梁　卿

（天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)職業(yè)教育學(xué)院，天津300222）

自教育部辦公廳于2015年印發(fā)《關(guān)于建立職業(yè)院校教學(xué)工作診斷與改進(jìn)制度的通知》之后，職業(yè)院校教學(xué)診斷與改進(jìn)工作在政府層面得到了穩(wěn)步推進(jìn)。一方面，教育部先后公布了高職和中職教學(xué)診斷與改進(jìn)指導(dǎo)方案，河南等省則出臺(tái)了省級(jí)職業(yè)院校教學(xué)診斷與改進(jìn)工作實(shí)施方案；另一方面，全國(guó)和各省陸續(xù)成立了職業(yè)院校教學(xué)診斷與改進(jìn)專(zhuān)家委員會(huì)，并舉辦了多次以教學(xué)診改工作為主題的培訓(xùn)研討會(huì)。與政府層面的有序推動(dòng)形成鮮明對(duì)比的是，教學(xué)診改工作在試點(diǎn)實(shí)踐面臨很大挑戰(zhàn)，困難重重，“觀(guān)望的多而實(shí)踐的少，喊口號(hào)的多而下功夫的少”。[1]按照教育部相關(guān)政策文件的精神，建立教學(xué)診斷與改進(jìn)制度，開(kāi)展教學(xué)診斷與改進(jìn)工作的初衷之一是為了幫助職業(yè)院校改進(jìn)工作，提高質(zhì)量。那么，為什么一項(xiàng)旨在促進(jìn)學(xué)校發(fā)展的工作，卻在職業(yè)院校層面面臨重重阻力呢？

一、教育部門(mén)對(duì)教學(xué)診改工作事實(shí)基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)不全面

教育部推動(dòng)職業(yè)院校建立教學(xué)診改制度，開(kāi)展教學(xué)診改工作，一定有其事實(shí)依據(jù)。從實(shí)際情況來(lái)看，教育行政部門(mén)對(duì)教學(xué)診改工作事實(shí)基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)不全面。

教學(xué)診改工作的第一個(gè)事實(shí)基礎(chǔ)是，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量已經(jīng)成為我國(guó)職業(yè)教育改革發(fā)展的重點(diǎn)。教育部辦公廳在《關(guān)于建立職業(yè)院校教學(xué)工作診斷與改進(jìn)制度的通知》中已經(jīng)明確指出了這一點(diǎn)，說(shuō)明教育部對(duì)這一事實(shí)有著清楚的認(rèn)識(shí)。然而，教育部對(duì)另外兩個(gè)事實(shí)依據(jù)的認(rèn)識(shí)卻出現(xiàn)了偏差。

2015年，教育部辦公廳在《關(guān)于建立職業(yè)院校教學(xué)工作診斷與改進(jìn)制度的通知》中明確提出：“從今年秋季學(xué)期開(kāi)始，逐步在全國(guó)職業(yè)院校推進(jìn)建立教學(xué)工作診斷與改進(jìn)制度，全面開(kāi)展教學(xué)診斷與改進(jìn)工作?！薄?】這至少說(shuō)明了兩點(diǎn)：其一，教學(xué)診斷與改進(jìn)制度是職業(yè)院校的內(nèi)部制度，而不是政府層面的制度；其二，文件名稱(chēng)和正文都使用了“建立”二字，這意味著教學(xué)診改工作的第二個(gè)事實(shí)基礎(chǔ)是，職業(yè)院校并沒(méi)有教學(xué)診改制度。原因在于，只有職業(yè)院校沒(méi)有教學(xué)診改制度，才能發(fā)文要求“建立”這一制度。

按照中高職院校教學(xué)診斷改進(jìn)工作指導(dǎo)方案，在職業(yè)院校自主診改工作完成之后，省級(jí)教育行政部門(mén)將組織專(zhuān)家對(duì)職業(yè)院校自主診改結(jié)果進(jìn)行復(fù)核。王壽斌教授認(rèn)為“復(fù)核”是一種“督查”，并指出：“此次‘診改’尚未完全擺脫‘上級(jí)’督查，主要是因?yàn)槟壳案鞯貙W(xué)校尚無(wú)自覺(jué)‘體檢’習(xí)慣，暫時(shí)必須依賴(lài)‘自上而下’的推進(jìn)，現(xiàn)在的‘督查’是為了以后的逐步放手不查?！薄?】簡(jiǎn)單來(lái)講，設(shè)置復(fù)核環(huán)節(jié)，就是因?yàn)槁殬I(yè)院校被認(rèn)為不愿意開(kāi)展教學(xué)診改工作，或者說(shuō)沒(méi)有進(jìn)行自主診改的習(xí)慣。事實(shí)上，這一認(rèn)識(shí)不僅是“復(fù)核”的基礎(chǔ)，也是教育部推動(dòng)建立職業(yè)院校教學(xué)診斷與改進(jìn)制度的基礎(chǔ)。正是因?yàn)檎块T(mén)認(rèn)為職業(yè)院校沒(méi)有自我診改的動(dòng)力和習(xí)慣，因此，才發(fā)文要求建立教學(xué)診改制度，開(kāi)展診改工作。

綜上所述，教育行政部門(mén)之所以推動(dòng)建立職業(yè)院校教學(xué)診斷與改進(jìn)制度，是因?yàn)樵谡块T(mén)看來(lái)，職業(yè)院校在教育教學(xué)實(shí)踐中，既沒(méi)有這一制度，未曾開(kāi)展診改工作，又沒(méi)有診改的動(dòng)力和習(xí)慣。然而，這一認(rèn)識(shí)與事實(shí)明顯不符。

從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，職業(yè)院校不僅有教學(xué)診改制度，而且這種診改制度一直在運(yùn)行之中。教育部辦公廳在《關(guān)于建立職業(yè)院校教學(xué)工作診斷與改進(jìn)制度的通知》中明確指出：“職業(yè)院校教學(xué)工作診斷與改進(jìn)，指學(xué)校根據(jù)自身辦學(xué)理念、辦學(xué)定位、人才培養(yǎng)目標(biāo)，聚焦專(zhuān)業(yè)設(shè)置與條件、教師隊(duì)伍與建設(shè)、課程體系與改革、課堂教學(xué)與實(shí)踐、學(xué)校管理與制度、校企合作與創(chuàng)新、質(zhì)量監(jiān)控與成效等人才培養(yǎng)工作要素，查找不足與完善提高的工作過(guò)程。”【2】全國(guó)職業(yè)院校教學(xué)工作診斷與改進(jìn)專(zhuān)家委員會(huì)主任楊應(yīng)崧教授也指出：“所謂‘后臺(tái)’，關(guān)鍵就是診斷和改進(jìn)。工作進(jìn)行過(guò)程中要經(jīng)常自我診斷，發(fā)現(xiàn)異常，及時(shí)改進(jìn)。工作完成后，更要習(xí)慣于根據(jù)事先設(shè)定的目標(biāo)（標(biāo)準(zhǔn)）做全面的自我診斷。而且，無(wú)論總結(jié)成績(jī)還是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，主要目的都是找出隱藏于成功或問(wèn)題背后的規(guī)律性的東西，有效改進(jìn)，直至對(duì)目標(biāo)（標(biāo)準(zhǔn)）做出調(diào)整。”【4】顯然，所謂教學(xué)工作診斷就是總結(jié)職業(yè)院校教學(xué)工作中的成績(jī)，查找職業(yè)院校教學(xué)工作中的“異?！焙汀安蛔恪?，所謂改進(jìn)就是對(duì)“異?！焙汀安蛔恪钡男拚?。按照這樣的理解，職業(yè)院校不僅有教學(xué)工作診改制度，而且得到了較好地執(zhí)行。例如，職業(yè)院校一般都建立有學(xué)生評(píng)教制度、學(xué)業(yè)考評(píng)制度等。這些制度的目標(biāo)顯然是總結(jié)教學(xué)工作的成績(jī)，發(fā)現(xiàn)教學(xué)工作存在的問(wèn)題。事實(shí)上，類(lèi)似的制度在職業(yè)院校并不鮮見(jiàn)。從這個(gè)角度講，職業(yè)院校沒(méi)有教學(xué)診改制度的觀(guān)點(diǎn)明顯是缺乏事實(shí)依據(jù)的。

那種認(rèn)為職業(yè)院校缺乏開(kāi)展教學(xué)工作診改的動(dòng)力和習(xí)慣的認(rèn)識(shí)也是違背事實(shí)的。一些人認(rèn)為，管辦評(píng)未曾分離時(shí)，職業(yè)院校之所以重視教育教學(xué)質(zhì)量，是迫于教育行政部門(mén)組織的外部評(píng)估活動(dòng)的壓力?；诖耍诋?dāng)前管辦評(píng)分離的條件下，由于教育行政部門(mén)不再組織評(píng)估工作，開(kāi)始有人擔(dān)心職業(yè)院校缺乏提高教育質(zhì)量的動(dòng)力。事實(shí)上，這純粹是一種想象。在管辦評(píng)未曾分離的條件下，職業(yè)院校對(duì)教育教學(xué)質(zhì)量的重視，并不全是由于教育行政部門(mén)的評(píng)估，更多地是職業(yè)院校教職員工的責(zé)任感和自覺(jué)性。那種將職業(yè)院校對(duì)教育教學(xué)質(zhì)量的重視全部歸因?yàn)榻逃姓块T(mén)評(píng)估的觀(guān)點(diǎn)，不僅是對(duì)職業(yè)院校廣大教職員工的“不尊重”，也不能解釋我國(guó)職業(yè)院校在人才培養(yǎng)上取得的成績(jī)。從具體層面講，學(xué)生評(píng)教、學(xué)業(yè)考評(píng)制度的長(zhǎng)期有序運(yùn)行，就表明職業(yè)院校具有開(kāi)展教學(xué)診改的動(dòng)力，已經(jīng)形成了對(duì)教學(xué)工作進(jìn)行診改的習(xí)慣。再比如，這些年來(lái)，許多職業(yè)院校都形成了高質(zhì)量的教學(xué)成果，并獲得了各級(jí)教學(xué)成果獎(jiǎng)。這些教學(xué)成果是怎么來(lái)的？不正是職業(yè)院校的師生員工自覺(jué)地對(duì)教學(xué)工作進(jìn)行診斷，發(fā)現(xiàn)了其中存在的問(wèn)題，然后提出并落實(shí)改革措施所取得的成果嗎？

總而言之，我國(guó)職業(yè)院校其實(shí)已經(jīng)建立了教學(xué)工作診斷與改進(jìn)制度，具有開(kāi)展教學(xué)工作診斷與改進(jìn)工作的強(qiáng)大動(dòng)力和良好習(xí)慣。從這個(gè)角度講，教育行政部門(mén)發(fā)文要求建立教學(xué)診斷與改進(jìn)制度，開(kāi)展教學(xué)診改工作，缺乏充分的事實(shí)基礎(chǔ)。這已經(jīng)給診改工作帶來(lái)了負(fù)面影響。其一，職業(yè)院校搞不清楚教育行政部門(mén)推動(dòng)的教學(xué)診改工作與學(xué)校一直開(kāi)展的日常教學(xué)診改之間是什么樣的關(guān)系，導(dǎo)致在試點(diǎn)實(shí)踐中不知所措。其二，在學(xué)校一直在開(kāi)展教學(xué)診改工作的背景下，此次教育行政部門(mén)又發(fā)文要求開(kāi)展教學(xué)診改工作，導(dǎo)致一些學(xué)校將此次教育行政部門(mén)推動(dòng)的教學(xué)診改視為在日常教學(xué)診改之外的、一個(gè)需要完成的周期性任務(wù)。這項(xiàng)任務(wù)的終點(diǎn)就是專(zhuān)家復(fù)核的結(jié)束。這不僅與教育行政部門(mén)推動(dòng)教學(xué)診改工作的初衷背道而馳，而且由于教育行政部門(mén)的教學(xué)診改工作給教職員工帶來(lái)了而額外的工作而使得他們心生抵觸。

二、教學(xué)診改工作與傳統(tǒng)評(píng)估區(qū)別不大

教學(xué)診改實(shí)踐困難重重的另一個(gè)原因就在于，教學(xué)診改工作被認(rèn)為與傳統(tǒng)評(píng)估——由教育行政部門(mén)組織的評(píng)估——區(qū)別不大，甚至被認(rèn)為就是傳統(tǒng)評(píng)估的“借尸還魂”，導(dǎo)致一些職業(yè)院校缺乏積極性。對(duì)此，不論是教育行政部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)，還是教學(xué)診改專(zhuān)家委員會(huì)的專(zhuān)家，抑或是一些學(xué)者都有充分認(rèn)識(shí)。為此，“教學(xué)診改工作不同于傳統(tǒng)評(píng)估”的觀(guān)點(diǎn)在各種不同的場(chǎng)合以各種不同的方式被反反復(fù)復(fù)強(qiáng)調(diào)。教育部職成司高職處林宇處長(zhǎng)將教學(xué)診改與傳統(tǒng)評(píng)估的不同分為六個(gè)方面：內(nèi)外不同、動(dòng)力不同、目的不同、主體不同、結(jié)論形成不同和效果不同?！?】全國(guó)診改委員會(huì)主任楊應(yīng)崧教授多次指出，教學(xué)診改與傳統(tǒng)評(píng)估在愿景目標(biāo)、運(yùn)作動(dòng)力、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置、組織主體、教育行政部門(mén)的角色、指標(biāo)體系、運(yùn)行形態(tài)和操作方法等八個(gè)方面存在顯著差異?！?】黃岡職業(yè)技術(shù)學(xué)院熊發(fā)涯教授認(rèn)為，教學(xué)診改與傳統(tǒng)評(píng)估在目的、根本作用、組織主體、動(dòng)力需求、標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)、教育行政部門(mén)的角色、開(kāi)展時(shí)間、操作方法等方面明顯不同?！?】應(yīng)該承認(rèn)，這些觀(guān)點(diǎn)都是正確的。然而，這并沒(méi)有改變?nèi)藗儗⒔虒W(xué)診改工作視為傳統(tǒng)評(píng)估的認(rèn)識(shí)。原因在于，領(lǐng)導(dǎo)和專(zhuān)家們所說(shuō)的“教學(xué)診改”“評(píng)估”與職業(yè)院校教職員工理解的“教學(xué)診改”“評(píng)估”不是一個(gè)層面的概念。領(lǐng)導(dǎo)和專(zhuān)家們認(rèn)為“教學(xué)診改不同于傳統(tǒng)評(píng)估”是從應(yīng)然和微觀(guān)層面做出的結(jié)論。應(yīng)然層面就是指，教學(xué)診改應(yīng)該不同于傳統(tǒng)評(píng)估。所謂微觀(guān)層面就是指具體的教學(xué)診改過(guò)程不同于評(píng)估過(guò)程。職業(yè)院校認(rèn)為“教學(xué)診改就是傳統(tǒng)評(píng)估”則是從實(shí)然和宏觀(guān)層面的做出的判斷。實(shí)然層面就是指，教學(xué)診改工作實(shí)際上與傳統(tǒng)評(píng)估是相同或相近的。宏觀(guān)層面就是教學(xué)診改工作指的是政府推動(dòng)的教學(xué)診改工作，而不是教學(xué)診改工作本身。事實(shí)上，從實(shí)然和宏觀(guān)層面看，此次職業(yè)院校教學(xué)診改工作與傳統(tǒng)評(píng)估雖然有一定區(qū)別，但這種區(qū)別微乎其微。

從目的上看，教學(xué)診改工作與傳統(tǒng)評(píng)估基本一致。根據(jù)中職和高職教學(xué)診改工作指導(dǎo)方案，中職學(xué)校教學(xué)診改的目的是：“建立基于中等職業(yè)學(xué)校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)、學(xué)校自主診改、教育行政部門(mén)根據(jù)需要抽樣復(fù)核的工作機(jī)制，保證學(xué)校的基本辦學(xué)方向、基本辦學(xué)條件、基本管理規(guī)范，推動(dòng)中等職業(yè)學(xué)校人才培養(yǎng)質(zhì)量的持續(xù)提高?！薄?】高職院校教學(xué)診改的目的是：“建立基于高職院校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)、學(xué)校自主診改、省級(jí)教育行政部門(mén)根據(jù)需要抽樣復(fù)核的工作機(jī)制，促進(jìn)高職院校在建立教學(xué)工作診斷與改進(jìn)制度基礎(chǔ)上，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)化、全覆蓋、具有較強(qiáng)預(yù)警功能和激勵(lì)作用的內(nèi)部質(zhì)量保證體系，實(shí)現(xiàn)教學(xué)管理水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量的持續(xù)提升?！薄?】總而言之，教學(xué)診改的最終目的是通過(guò)建立制度，達(dá)到人才培養(yǎng)質(zhì)量持續(xù)提升的效果。傳統(tǒng)評(píng)估的目的是什么呢？以“高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估”為例。根據(jù)《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估方案》，高職院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估的目的是，在“以評(píng)促建、以評(píng)促改、以評(píng)促管、評(píng)建結(jié)合、重在建設(shè)”的二十字方針的指引下，形成“以學(xué)校為核心、教育行政部門(mén)為引導(dǎo)、社會(huì)參與的教學(xué)質(zhì)量保障體系”，使不斷提高人才培養(yǎng)質(zhì)量成為高職院校的自覺(jué)行動(dòng)?！?0】一句話(huà)，傳統(tǒng)評(píng)估的目的同樣是，通過(guò)建立制度，引導(dǎo)職業(yè)院校持續(xù)改進(jìn)質(zhì)量。這與此次教學(xué)診改的目的一般無(wú)二。從組織主體上講，教學(xué)診改與傳統(tǒng)完全相同。一般認(rèn)為，傳統(tǒng)評(píng)估是由教育行政部門(mén)組織的。那么教學(xué)診改工作的組織主體是誰(shuí)呢？教育部辦公廳印發(fā)《關(guān)于建立職業(yè)院校教學(xué)工作診斷與改進(jìn)制度的通知》明確指出：“省級(jí)教育行政部門(mén)負(fù)責(zé)制定工作規(guī)劃，根據(jù)教育部總體指導(dǎo)方案制定本省（區(qū)、市）工作方案、細(xì)則和實(shí)施規(guī)劃，以落實(shí)改進(jìn)為重點(diǎn)，組織實(shí)施行政區(qū)域內(nèi)職業(yè)院校的診斷與改進(jìn)工作。中等職業(yè)學(xué)校的診斷與改進(jìn)工作也可在省級(jí)方案基礎(chǔ)上，由省級(jí)教育行政部門(mén)委托地（市）級(jí)教育行政部門(mén)組織實(shí)施?！薄?】顯然，教學(xué)診改工作的組織主體同樣是教育行政部門(mén)。這與傳統(tǒng)評(píng)估的組織主體是完全一樣的；從實(shí)施程序看，教學(xué)診改與傳統(tǒng)評(píng)估沒(méi)有差異。傳統(tǒng)評(píng)估活動(dòng)一般先是由學(xué)校自評(píng)，然后是受教育行政部門(mén)委托的專(zhuān)家進(jìn)校實(shí)地考察，最后由專(zhuān)家根據(jù)學(xué)校自評(píng)和實(shí)地考察的結(jié)果形成結(jié)論，并向?qū)W校提出改進(jìn)建議。教學(xué)診改工作則是先由學(xué)校自主診改，然后是受教育行政部門(mén)委托的專(zhuān)家進(jìn)校進(jìn)行復(fù)核，最后根據(jù)學(xué)校自主診改結(jié)果與專(zhuān)家復(fù)核結(jié)果的一致性程度做出復(fù)核結(jié)論。顯然，兩者之間沒(méi)有根本差異。如果說(shuō)有所不同，就在于傳統(tǒng)評(píng)估活動(dòng)中，每所學(xué)校都需要接受實(shí)地考察，而教學(xué)診改工作中的復(fù)核只是抽樣復(fù)核；從教育行政部門(mén)的角色看，在傳統(tǒng)評(píng)估和教學(xué)診改工作活動(dòng)中，教育行政部門(mén)主要職責(zé)都是組織和保障。不論是在傳統(tǒng)評(píng)估，還是在教學(xué)診改工作中，教育行政部門(mén)都沒(méi)有直接參與具體的評(píng)估和診改活動(dòng)。在傳統(tǒng)評(píng)估活動(dòng)中，教育行政部門(mén)在指標(biāo)設(shè)計(jì)、進(jìn)校考察、評(píng)估結(jié)論的形成等各個(gè)環(huán)節(jié)，都是依靠專(zhuān)家而不是自己直接完成的。這與教學(xué)診改工作是一致的；從運(yùn)作動(dòng)力來(lái)看，傳統(tǒng)評(píng)估和教學(xué)診改都直接源于教育行政部門(mén)的指令。傳統(tǒng)評(píng)估的運(yùn)作動(dòng)力往往被認(rèn)為是外部的行政指令，而教學(xué)診改的動(dòng)力被認(rèn)為是社會(huì)需求和職業(yè)院校提升核心競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)在需要。從現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，并非如此。的確，傳統(tǒng)評(píng)估的發(fā)生直接源于教育行政部門(mén)發(fā)布的相關(guān)文件，但教學(xué)診改也是如此。此次教學(xué)診改試點(diǎn)之所以能夠開(kāi)展，正是因?yàn)榻逃姓块T(mén)發(fā)布了《關(guān)于建立職業(yè)院校教學(xué)工作診斷與改進(jìn)制度的通知》等一系列文件。

總而言之，傳統(tǒng)評(píng)估與此次教學(xué)診改并無(wú)根本性差異。正是在這樣的情況下，職業(yè)院校很自然地就將此次教學(xué)診改工作作為另一輪傳統(tǒng)評(píng)估來(lái)對(duì)待，從而使得對(duì)評(píng)估有著痛苦記憶的職業(yè)院校對(duì)教學(xué)診改工作產(chǎn)生抵觸，導(dǎo)致教學(xué)診改實(shí)踐面臨許多困難。

三、教育行政部門(mén)定位不當(dāng)

林宇處長(zhǎng)在全國(guó)職業(yè)院校教學(xué)工作診斷與改進(jìn)專(zhuān)家委員會(huì)第四次全體委員會(huì)議上指出，在管辦評(píng)分離的背景下，教育行政部門(mén)雖然不能再開(kāi)展評(píng)估，但仍然要對(duì)職業(yè)教育質(zhì)量負(fù)責(zé)，仍然要抓職業(yè)教育質(zhì)量。這鮮明地體現(xiàn)了教育行政部門(mén)對(duì)我國(guó)職業(yè)教育事業(yè)的責(zé)任感。那么，教育行政部門(mén)應(yīng)該怎么抓職業(yè)教育質(zhì)量呢？如何回答這個(gè)問(wèn)題取決于取決于教育行政部門(mén)對(duì)自身的角色定位。只有教育行政部門(mén)的定位恰當(dāng)，才能找到合適的途徑和方式去履行質(zhì)量管理的職責(zé)。反之，如果定位失當(dāng)，就會(huì)給質(zhì)量管理工作帶來(lái)負(fù)面的影響。遺憾的是，從實(shí)際來(lái)看，教育行政部門(mén)對(duì)自身在教學(xué)診改工作中的角色定位存在失誤。這一失誤導(dǎo)致職業(yè)院校辦學(xué)自主權(quán)在無(wú)意間被侵犯，這是教學(xué)診改工作遭遇諸多困難的原因之一。

林宇處長(zhǎng)指出：“當(dāng)評(píng)估作為一種權(quán)力從管和辦分離出去之后，我們‘管和辦’依然要在我們內(nèi)部建立一套自主保證質(zhì)量的機(jī)制，這就是我們?cè)O(shè)計(jì)診改制度的最簡(jiǎn)單的初衷。診改制度的設(shè)計(jì)，從行政來(lái)說(shuō)，這是加強(qiáng)事中事后監(jiān)管的一個(gè)手段；對(duì)學(xué)校來(lái)說(shuō)，是履行質(zhì)量保證主體責(zé)任的一種方式；從更高層面來(lái)說(shuō)，是管辦評(píng)分離政策背景下職教系統(tǒng)保證質(zhì)量的一項(xiàng)制度安排?！薄?】教育部職成司高職處副處長(zhǎng)任占營(yíng)也撰文指出：“職業(yè)院校教學(xué)工作診斷與改進(jìn)制度明晰了管、辦、評(píng)的職責(zé)范圍，界定了人才培養(yǎng)質(zhì)量各方責(zé)任的總體框架”。【11】其中，學(xué)校自主診改體現(xiàn)的是學(xué)校是職業(yè)教育質(zhì)量第一責(zé)任人，抽樣復(fù)核則是在管辦評(píng)分離條件下教育行政部門(mén)對(duì)職業(yè)教育質(zhì)量的管理。在這種制度設(shè)計(jì)中，“管”和“辦”仍然是一體的，教育行政部門(mén)和職業(yè)院校仍然是捆綁在一起的。教育行政部門(mén)還是職業(yè)院校的“婆婆”，依然可以通過(guò)復(fù)核對(duì)職業(yè)院校內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行直接干預(yù)。

教育行政部門(mén)對(duì)自身在教學(xué)診改工作中的角色定位是不當(dāng)?shù)?，因?yàn)檫@種定位違反了“管辦評(píng)”分離的精神實(shí)質(zhì)。管辦評(píng)分離的初衷就是因?yàn)榻逃姓块T(mén)作為管理部門(mén)承擔(dān)了評(píng)價(jià)者的職能，并運(yùn)用評(píng)價(jià)干預(yù)了職業(yè)院校的辦學(xué)。實(shí)施管辦評(píng)分離就是要教育行政部門(mén)只承擔(dān)管理者的職責(zé)，將辦學(xué)自主權(quán)還給職業(yè)院校。但在教學(xué)診改工作中，教育行政部門(mén)卻通過(guò)直接對(duì)職業(yè)院校自主診改的結(jié)果是否有效進(jìn)行復(fù)核，這明顯已經(jīng)超出了在管辦評(píng)分離條件下教育行政部門(mén)的職責(zé)范圍。導(dǎo)致這一失誤的原因在于，教育行政部門(mén)對(duì)管辦評(píng)分離的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。所謂管辦評(píng)分離并不是將“評(píng)”從“管和辦”中分離，而是“管”“辦”“評(píng)”三者都分離?！肮堋薄稗k”“評(píng)”分離后，三者的關(guān)系應(yīng)該是“管”和“辦”是以“評(píng)”作為中介和橋梁的。具體來(lái)說(shuō)就是，經(jīng)過(guò)資質(zhì)認(rèn)證的外部第三方機(jī)構(gòu)對(duì)職業(yè)院校進(jìn)行評(píng)估（這種評(píng)估并不一定必須是對(duì)結(jié)果的評(píng)估，也可以是對(duì)職業(yè)院校辦學(xué)過(guò)程的評(píng)估），教育行政部門(mén)根據(jù)第三方的評(píng)估結(jié)果對(duì)職業(yè)院校進(jìn)行管理。職業(yè)院校則根據(jù)第三方的評(píng)估結(jié)果進(jìn)行自我改進(jìn)。在這個(gè)過(guò)程中，教育行政部門(mén)不干預(yù)職業(yè)院校具體如何去辦學(xué)。顯然，在職業(yè)院校教學(xué)診改的制度設(shè)計(jì)中，教育行政部門(mén)通過(guò)復(fù)核對(duì)職業(yè)院校的具體辦學(xué)行為進(jìn)行了干預(yù)。從這個(gè)角度講，職業(yè)院校教學(xué)診改制度對(duì)教育行政部門(mén)角色的設(shè)定，侵犯了職業(yè)院校的辦學(xué)自主權(quán)。這怎么能不引起職業(yè)院校的抵觸呢？事實(shí)上，傳統(tǒng)評(píng)估之所以讓職業(yè)院?！巴春蕖保蛑灰苍谟谵k學(xué)自主權(quán)被侵犯。

概而言之，職業(yè)院校教學(xué)診斷與改進(jìn)工作之所以遭遇困難，固然有職業(yè)院校方面的原因，但根本原因在于教學(xué)診改制度設(shè)計(jì)本身存在重大缺陷。教學(xué)診改工作要想順利開(kāi)展并取得實(shí)效，需要對(duì)教學(xué)診改制度設(shè)計(jì)本身修正。具體來(lái)說(shuō)，（1）必須改變當(dāng)前將教學(xué)診改作為一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)工作來(lái)推進(jìn)的方式，而是充分尊重職業(yè)院校日常的診改實(shí)踐，要求職業(yè)院校根據(jù)診改要目改進(jìn)日常的診改實(shí)踐，并將診改結(jié)果作為學(xué)校質(zhì)量年報(bào)的一部分，向社會(huì)公開(kāi)。（2）廢除復(fù)核程序的設(shè)計(jì)，大力推行第三方評(píng)價(jià)，充分利用第三方評(píng)價(jià)的結(jié)果，促使職業(yè)院校主動(dòng)履行職業(yè)教育質(zhì)量保證第一責(zé)任人的職責(zé)。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳一鳴.“教學(xué)診改”內(nèi)生動(dòng)力何以形成？[N].中國(guó)教育報(bào)，2017-6-20（010）.

[2]教育部辦公廳.關(guān)于建立職業(yè)院校教學(xué)工作診斷與改進(jìn)制度的通知（教職成廳〔2015〕2號(hào)）[EB/O L](2015-06-23).http://www.moe.gov.cn/srcsite/A07/moe_737/s3876_zd gj/201507/t20150707_192813.html.

[3]王壽斌．“望聞問(wèn)切”，通俗化解讀“教學(xué)診改”[N].中國(guó)教育報(bào)，2017-04-25（010）.

[4]楊應(yīng)崧.診改，不是加給學(xué)校的“緊箍咒”[N].中國(guó)教育報(bào)，2015-07-05（005）．

[5]林宇.正確認(rèn)識(shí)教學(xué)診斷與改進(jìn)工作建立人才培養(yǎng)保障機(jī)制[EB/OL]．[2017-12-01].http://mp.weixin.qq.com/s?src=11×tamp=1510720818&ver=515&signature=sm*XxiEG2IuVoSmTOuHryOiNdfLmgAqF8oil2HxnjJZ2371K8 ZDVzwe7LoN3cSJAKVifgs9M6ThGXkC5ncoF9c9Y-krlAC9 C7bDIH6djg0*JKN6wiNlimVKgx4nlLOKU&new=1.

[6]楊應(yīng)崧．教學(xué)質(zhì)量要“醫(yī)院體檢”，更要“自我保健”[N]．中國(guó)教育報(bào)，2015-10-29（009）．

[7]熊發(fā)涯.職業(yè)院校診斷與改進(jìn)工作的誤區(qū)剖析[J]．黃岡職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（1）：9-12.

[8]教育部職成司.關(guān)于做好中等職業(yè)學(xué)校教學(xué)診斷與改進(jìn)工作的通知（教職成司函〔2016〕37號(hào)）[EB/OL].（2016-04-07）.http://www.moe.gov.cn/s78/A07/A07_gggs/A07_sjh j/201604/t20160408_237263.html．

[9]教育部職成司.關(guān)于印發(fā)《高等職業(yè)院校內(nèi)部質(zhì)量保證體系診斷與改進(jìn)指導(dǎo)方案（試行）》啟動(dòng)相關(guān)工作的通知（教職成司函〔2015〕168號(hào)）[EB/OL].http://www.moe.gov.cn/s78/A07/A07_gggs/A07_sjhj/201512/t20151230_226483.html．

[10]教育部關(guān)于印發(fā)《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估方案》的通知（教高〔2008〕5號(hào)）[EB/OL].（2008-04-03）．http://www.moe.gov.cn/srcsite/A07/moe_737/s3876_qt/20 0804/t20080403_110098.html．

[11]任占營(yíng).職業(yè)院校教學(xué)工作診斷與改進(jìn)制度建設(shè)的思考[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（3）：41-46．