胡 軍

(安徽工程大學 人文學院，安徽 蕪湖 241000)

中國是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國,也是典型的小農(nóng)社會。數(shù)量龐大的中國農(nóng)民正“站在工業(yè)文明的門口”,他們如何面對和融入現(xiàn)代世界是中國現(xiàn)代化進程中的重要難題。十九大報告提出,“要堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展,按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕的總要求,建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系,加快推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化”[1]。這決定了我國的農(nóng)村現(xiàn)代化與現(xiàn)代化相對先發(fā)國家不同,走的是基于激發(fā)農(nóng)民主體性基礎上的城鄉(xiāng)融合發(fā)展道路。農(nóng)民主體性的激發(fā)成為鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的重要基礎,正如英克爾斯所說,“人的現(xiàn)代化……并不是現(xiàn)代化過程結束后的副產(chǎn)品,而是現(xiàn)代化制度與經(jīng)濟賴以長期發(fā)展并取得成功的先決條件”[2]。小農(nóng)作為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的主體力量,要實現(xiàn)與現(xiàn)代社會相匹配,甚至要成為推動現(xiàn)代社會發(fā)展的持續(xù)性力量,必然伴隨著轉型的深度“陣痛”。巴林頓·摩爾甚至認為,“農(nóng)民早晚會成為現(xiàn)代化的犧牲品,它是一個簡單而殘酷的事實。除此之外,現(xiàn)代化進程對于農(nóng)民來說還意味著什么呢?”[3]

是否小農(nóng)的現(xiàn)代化只意味著犧牲和陣痛,要從積極的層面回應這個問題,需要厘清兩個重要問題:第一,小農(nóng)現(xiàn)代化意味著什么,是要實現(xiàn)怎么樣的轉型?第二,如何減輕小農(nóng)轉型的陣痛(如果陣痛不可避免的話),是否有可借鑒的經(jīng)驗?對前一個問題的回應需要摒棄對傳統(tǒng)小農(nóng)的一般性判斷,深入發(fā)掘其內在價值,從而明確小農(nóng)轉型的目標導向。與此相應的是,韓國作為中國的近鄰和典型的“小農(nóng)圈”,其文化傳統(tǒng)、社會結構與中國社會基本相似。然而作為傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)官僚型國家,在經(jīng)歷了“二戰(zhàn)”和朝鮮戰(zhàn)爭的巨大破壞后,韓國在短短二三十年的時間內快速實現(xiàn)了國家的現(xiàn)代化,創(chuàng)造了世界聞名的“漢江奇跡”。其中,農(nóng)村的現(xiàn)代化也是“漢江奇跡”的重要組成部分,它與城市化、工業(yè)化是密切相關的,是在工業(yè)化的進程中實現(xiàn)了農(nóng)村的現(xiàn)代化轉型的。應該引起重視的是,韓國農(nóng)村現(xiàn)代化不僅僅是提升農(nóng)業(yè)的可見經(jīng)濟效益,而是與農(nóng)業(yè)人口的觀念和心態(tài)的現(xiàn)代化直接相關[4]。梳理韓國在實現(xiàn)農(nóng)業(yè)人口現(xiàn)代化進程中的成功之處,開發(fā)其中的有益經(jīng)驗是本文的主要目的。

一、小農(nóng)的特性及其現(xiàn)代指向

“小農(nóng)”指的是“小塊土地的所有者或租佃者——尤其是所有者,這塊土地既不大于他以自己全家的力量通常所能耕種的限度,也不小于足以讓他養(yǎng)家糊口的限度”[5]。中村哲認為：“小農(nóng)是指農(nóng)業(yè)中的小規(guī)模經(jīng)營,小規(guī)模經(jīng)營(小經(jīng)營)其勞動過程基本上是孤立地進行,也就是說在經(jīng)營內不進行協(xié)作或分工,或只有不完整的協(xié)作或分工,在社會過程(生產(chǎn)關系)中,只有家族勞動不包含他人勞動(雇傭勞動及奴隸、農(nóng)奴等的隸屬勞動)的經(jīng)營?！盵6]可見,小農(nóng)的關鍵性特征在于“小”,蘊含的是“少”“有限”的意思。

具體來說,作為“傳統(tǒng)小農(nóng)”,它具有三個方面的特征:一是擁有的土地有限,這點在東亞社會表現(xiàn)得最為明顯。由于地少人多,所以人均土地面積非常有限,這是自然意義上的。二是經(jīng)營單位以家庭為限,毛澤東同志認為“中國幾千年來都是個體經(jīng)濟,一家一戶就是一個生產(chǎn)單位,這種分散的個體生產(chǎn)就是封建統(tǒng)治的經(jīng)濟基礎”[7]。徐勇教授稱之為“家戶經(jīng)營傳統(tǒng)”的“家戶制”[8]。三是生產(chǎn)以滿足生存為限。斯科特則將農(nóng)民的這一特性概括為“道義小農(nóng)”“生存經(jīng)濟”,即“農(nóng)民評價外部索要的標準,主要的不是根據(jù)它們的絕對水平,而是看它們使自己維持在生存危機水準之上的問題是更加難辦了還是容易解決了”[9]。所以,傳統(tǒng)小農(nóng)才處在“水深齊脖”的危險境地,小農(nóng)經(jīng)濟也成為“最沒有保障、最原始、最不發(fā)達、提供商品最少的經(jīng)濟”[10]。實際上,正如張玉林所說,小農(nóng)是“在過密的人口和有限的耕地資源條件下形成的一種小規(guī)模家庭農(nóng)業(yè)”[11]。

以上三個方面可以看作傳統(tǒng)小農(nóng)在外顯能力方面的內容,它集中表現(xiàn)為擴展的有限性。由于這種有限性,也就生成了傳統(tǒng)小農(nóng)的內在價值性特點,具體體現(xiàn)在:

第一,小農(nóng)的社會內斂性。由于傳統(tǒng)小農(nóng)只能局限于有限的土地,要維持生存甚至有所發(fā)展就需要產(chǎn)生自我的內向“剝奪”,而且這會將農(nóng)民的視野逐漸縮小到自身所能看到的境地。正如亨廷頓所說,農(nóng)民參與革命的目標在于“改善眼前的物質生活和勞動條件”[12]244-245。米格代爾的分析也得出了類似的結論,即農(nóng)民“是出于想解決經(jīng)濟危機這一物質動因……他們的政治目標很有限——只是為了獲得有關他們家庭利益的具體問題的行政性的解決,而不是要求改善政府的政策”[13]。執(zhí)著于有限土地上的有限目標，也就使得小農(nóng)缺乏向外擴展的能力。

第二,小農(nóng)的政治依附性。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中,圍繞土地的生產(chǎn)與剩余爭奪是社會的主格調。這一方面是農(nóng)民不得不依靠土地上的生產(chǎn)來養(yǎng)活自身,另一方面農(nóng)民又不得不被束縛在土地上,這就形成了農(nóng)民對土地的依附性以及由此而衍生的對權力的依附性。傳統(tǒng)中華文化圈中的“普天之下,莫非王土;率土之濱,莫非王臣”理念，意味著土地分配是以保存統(tǒng)治階級為主要目的。馬克思從對法國傳統(tǒng)小農(nóng)的分析中,得出了“小農(nóng)的政治影響表現(xiàn)為行政權力支配社會”[14]的結論。由于過度的政治依附,小農(nóng)也就喪失了獨立自主的可能性。

第三,小農(nóng)的生活自由性。東方社會的小農(nóng)之“小”雖然導致其“被土地束縛”的特性,但同時也產(chǎn)生了土地上農(nóng)民的自由狀態(tài)和追求。徐勇教授認為,“農(nóng)民自由主義是作為一種日常生活狀態(tài),潛藏在經(jīng)濟社會生活之中,且受到專制政體的壓制”[15]，也就是說“被遮蔽”了。很顯然,小農(nóng)的自由不是一種政治或社會自由,而是一種基于內斂性和依附性上的生活自由,“交完糧,自在王”是對小農(nóng)生活自由的最好表達。生活的自由容易造成散漫,也就缺乏積極進取的可能性。

宋圭武認為,“小農(nóng)現(xiàn)代化就是小農(nóng)持續(xù)不斷的演進過程,它不僅僅是生產(chǎn)方式的轉變或生產(chǎn)技術的進步,它是小農(nóng)系統(tǒng)在其歷史變遷過程中文明結構的重新塑造,是包括經(jīng)濟、社會、政治、文化諸層面在內的全方位轉型”[16]。這就意味著對傳統(tǒng)小農(nóng)外顯能力的改造是重要的內容,但并不意味著小農(nóng)現(xiàn)代化一定要實現(xiàn)對小塊土地耕作、家庭經(jīng)營方式等的徹底超越才能算是勝利,更主要的是對其價值性特點中現(xiàn)代性要素的提升和傳統(tǒng)性要素的改造[注]關于這一點,方寶璋、鄒心平進行了較為細致的分析。他們認為傳統(tǒng)與現(xiàn)代、先進與落后、進取與保守的對立兩極同時存在于小農(nóng)之中,所以小農(nóng)發(fā)展進步的關鍵在于市場取向的改革,以市場為取向的有效制度供給,激活二元性中的現(xiàn)代性因子,搭建小農(nóng)自由馳騁的市場平臺。方寶璋、鄒心平《內在二元性:認識小農(nóng)新視角》,《求實》2014年第2期。。如果說外顯能力的改造改變的是傳統(tǒng)小農(nóng)的生活狀況,對小農(nóng)價值性特點的重塑卻是要改變整個小農(nóng)階級的地位,即“使農(nóng)民逐漸獨立……自由地進入市場同時提高人格的過程,是使農(nóng)民從政治上真正成為公民、在對國家的義務和權利上獲得與別人平等地位的過程”[17]。

通過以上的分析,我們可以認為小農(nóng)現(xiàn)代化的主要目標體現(xiàn)在三個方面,即由依附性向獨立性轉變、由自由性向積極性轉變、由內斂性向創(chuàng)造性轉變。雖然傳統(tǒng)小農(nóng)有自由的因子,但不具備積極性,這在于依附性的壓制,所以獨立性是小農(nóng)現(xiàn)代化的前提。不過,并不意味著小農(nóng)的獨立性一旦實現(xiàn),其潛藏的自由特性就可以變成積極開拓性,還需要創(chuàng)造有利的環(huán)境實現(xiàn)激勵與選擇。只有在生產(chǎn)生活實踐中提升小農(nóng)的積極性,才可能推進小農(nóng)創(chuàng)造性的轉變,這是作為結果。以上是小農(nóng)現(xiàn)代化的完整實現(xiàn)路徑。以下將以韓國的實踐來探尋其小農(nóng)現(xiàn)代化的經(jīng)驗與教訓。

二、韓國小農(nóng)現(xiàn)代化的歷史進程

從1876年《江華島條約》簽訂開始,朝鮮半島就逐漸被納入世界資本主義體系,農(nóng)村社會開始經(jīng)歷“再生產(chǎn)基礎被破壞的過程”[18]。20世紀初,朝鮮半島又淪為日本的殖民地,成為日本侵略擴張的前沿和原料生產(chǎn)地,直到“二戰(zhàn)”結束。雖然韓國農(nóng)民較早地受世界市場的影響,甚至成為生產(chǎn)基地,但農(nóng)村社會有“破”而無“立”,農(nóng)民反而日益困苦?！岸?zhàn)”結束后的朝鮮半島“南北分治”,韓國在美國的扶持下于1948年建立政權,真正開啟了韓國現(xiàn)代化發(fā)展的步伐,小農(nóng)現(xiàn)代化也成為其中重要的一環(huán)。反觀韓國實現(xiàn)小農(nóng)現(xiàn)代化的歷程,可以粗略分為三個時期。

(一)土地改革與小農(nóng)獨立性的打造

一般認為,土地改革是東亞現(xiàn)代國家建構中的重要內容。不過,韓國的土地改革并不是一開始就由韓國政府自我開展的。朝鮮半島“南北分治”后,美國軍政府主導了韓國社會。由于朝鮮半島呈現(xiàn)出“北重工、南輕農(nóng)”的結構特點,農(nóng)村農(nóng)民問題就成為韓國社會發(fā)展的重中之重。為了維持農(nóng)村社會的穩(wěn)定,美國軍政府在頒布的減租法令中做出如下規(guī)定:一是土地的租稅不得超過農(nóng)作物總量的1/3;二是限定每戶購買的土地應少于2公頃。即便如此,韓國農(nóng)村的狀況并沒有得到多大的改善,饑餓問題仍是農(nóng)民要解決的頭等大事。1946年,韓國發(fā)生了“以工人罷工為開端,以農(nóng)民為主體的秋季民眾大起義”[19]。雖然起義失敗了,但是推動了國家開展更為徹底、更大規(guī)模的土地改革步伐。正如亨廷頓所說,“(當農(nóng)民意識到不可忍受的時候),革命或是土改……就是一種很現(xiàn)實的非此即彼的抉擇”[12]315。

1948年韓國建國后,李承晚政府繼續(xù)開展土地改革,并出臺了《土地改革法》。李承晚政府的土地改革政策更多的是側重公平而不是增長,它的基本原則有三條,即“僅實際耕作者能擁有土地;戶有土地不得超過三公頃(町步);農(nóng)民不得將土地承包給他人耕種”[20]?？梢哉f,土地改革使得“韓國農(nóng)村社會結構從地主主導轉變?yōu)橐粋€相對平等的農(nóng)村社會[注]1951年末,耕地面積在0.5町步之下的戶數(shù)占42.7%,持有土地在0.5～1町步間的戶數(shù)占比35.7%,1～2町步和2～3町步的戶數(shù)分別為17.1%和4.3%。數(shù)據(jù)根據(jù)《當代韓國史》第87頁的農(nóng)戶經(jīng)營土地規(guī)模圖表而來。,主要以小土地所有者和極少的無地家庭為主”[21]。

不過,Hwang認為由于它并沒有創(chuàng)造一個由中等階層的農(nóng)民主導的農(nóng)業(yè)社會,所以韓國的土地改革是失敗的[22]。傅景亮根據(jù)Zahir Ahmed提供的數(shù)據(jù)認為,雖然完全擁有土地的農(nóng)戶有了巨大的增長,但是部分所有和佃農(nóng)之和仍為30%多,說明韓國土改并未徹底解決土地分配問題[23]。即便如此,土地改革對于農(nóng)民和農(nóng)村社會所產(chǎn)生的一些影響是深遠的。首先,相比于佃農(nóng)來說,“小土地所有者擁有一小塊土地來實現(xiàn)自我就業(yè),一方面它是小農(nóng)面對經(jīng)濟風險的重要安全網(wǎng);另一方面,小農(nóng)有更強的積極性來投資土壤改善和生產(chǎn)工具以實現(xiàn)自身資產(chǎn)的增加,從而能夠更好地增強自我保護能力”[24]。Kwon進一步從土地改革與新村運動關系的角度提出了土地改革為新村運動的開展創(chuàng)造了兩個條件:第一,土地改革創(chuàng)造了自耕農(nóng),使得其經(jīng)濟利益與農(nóng)村社區(qū)發(fā)展緊密相關;第二,土地改革推動了教育的勃興,這也成為“新村運動”的催化劑。從短期來看,土地改革打造了農(nóng)村的大量獨立小農(nóng)階層,他們執(zhí)著于從土地上生產(chǎn)生活所需,無形中維持了農(nóng)村社會的穩(wěn)定,進一步為韓國20世紀50-60年代的國家工業(yè)化發(fā)展提供了穩(wěn)定的政治基礎。雖然從這點來看,韓國政府打造的小農(nóng)并沒有開創(chuàng)現(xiàn)代化的步伐,但通過國家的重組,小農(nóng)的依附性得以破除,成為獨立的自由小農(nóng),完成了自我“革命”,從而初步具備現(xiàn)代化的基礎條件。

(二)多元調試與小農(nóng)穩(wěn)定性的維持

樸正熙認為,“在土地改革以后,一種新型的佃戶和地主制度產(chǎn)生了,隨之而來的是糧食價格的劇烈波動”[25]。尤其是美國PL480號援助項目的實施,對韓國國內的農(nóng)產(chǎn)品是一大打擊,農(nóng)民的處境更加艱難。為了保障獨立性,維持穩(wěn)定性,一方面,小農(nóng)不得不尋求外向的資源來化解村莊生活的困境;另一方面,政府也進行了有針對性的政策調適,改變農(nóng)民的生存困境。

20世紀60年代,樸正熙政府實行“經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)先”的發(fā)展戰(zhàn)略,“京釜”一線區(qū)域成為新的經(jīng)濟增長點,吸納了來自農(nóng)村的大批就業(yè)。從數(shù)量上看,據(jù)統(tǒng)計,“1960-1966年,每年從農(nóng)業(yè)家庭(按照1960年的農(nóng)業(yè)家庭標準)中的凈遷出人口平均為243,000人,而在1966-1970年間則上升到568,600人。如果按照1966年的農(nóng)業(yè)家庭標準來說,20世紀60年代末期的農(nóng)業(yè)人口凈遷移達到623,000人”[26]。石賢浩的研究表明,“那些在農(nóng)村居住時間短的、經(jīng)歷了地位下降的和參與了非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)民更傾向于流向城市”[27]。布蘭德特則指出,“無地的貧民和有能力的、條件好的農(nóng)民選擇由村莊流向城市”[28]148-163。如果說流入城市社會的是農(nóng)村社會的兩極人群,那么,留在農(nóng)村社會的大多數(shù)人群是相對穩(wěn)定的中等階層農(nóng)民。布蘭德特認為,“留在農(nóng)村的這群農(nóng)民在發(fā)展農(nóng)業(yè)技術、推動社區(qū)發(fā)展的意愿更為強烈”[28]148-163。也就是說,在城市化進程中,生活在農(nóng)村社會的農(nóng)民在努力進行自我調適。

除了農(nóng)民的自我選擇之外,樸正熙政府也在農(nóng)村開發(fā)上進行了一些努力。首先是破除高利債對小農(nóng)的盤剝,維持獨立小農(nóng)的穩(wěn)定性。根據(jù)Kim Byung-Kook等的統(tǒng)計,在1958-1960年間,農(nóng)民的債務以每年19.3%的比率上升[注]大多數(shù)的借貸都是高利率,大概是每月5～10個百分點。由于農(nóng)村家庭很難以掙得充足的收入來償還本金和利息,雖然一旦收獲之后,農(nóng)民就用于償還債務,但是對于家庭來說卻又沒有足夠的食物挨到來年春天,于是又不得不向放高利貸者、親戚和鄰居借貸。另外10%的人,雖然沒有選擇這種方式,但是靠草根和樹皮為生。更糟糕的是,由于1960年秋天的稻米收成不好,到1961年春條件更為惡劣。。“到1960年9月,92%的農(nóng)民家庭都是債務纏身。每個家庭的平均債務水平在66,932韓元,幾乎是流動資產(chǎn)的兩倍。”[29]為了整頓農(nóng)村高利債的亂象,樸正熙政府頒布了《高利債務整理法》,通過將民間的高利貸非法化[注]到1961年10月底，農(nóng)村債務總共是794億韓元，其中480億韓元報告給了內務部備案，267億韓元是高利貸。參見Ministry of Agriculture and Forestry (MAF). A Half Century of Agricultural Administration, 2000. Available at http://www.maf.go.kr/intro/.,試圖消滅高利債對農(nóng)民的盤剝。其次是進行運動式的精神革新,嘗試推進小農(nóng)的創(chuàng)造性開發(fā)。在樸正熙看來,“農(nóng)民的‘自立’和‘合作’精神加上既有的領導角色是使農(nóng)村走向富裕的關鍵”[30]。于是,從1960年開始,樸正熙政府發(fā)起了“再建國民運動[注]再建國民運動從1961年6月伊始至1964年8月的本部解體為止,其目的是“為了實現(xiàn)民主主義理念下的高福利國家,全國人民團結一致,運用‘協(xié)同、自助、自立’精神,開發(fā)鄉(xiāng)土,確立新的生活體系”。。不過,由于政府旨在通過精神宣講使農(nóng)民進行自我開發(fā),其效果是極其有限的。李昌熙認為是因為運動沒有對農(nóng)民進行經(jīng)濟刺激,所以難以動員農(nóng)民行動起來[31]。樸振煥總結了“再建國民運動”的經(jīng)驗,即“一是要使農(nóng)民參加培養(yǎng)良好的生活倫理運動,必須使農(nóng)民感到有迫切需要;二是生活倫理只有通過行動項目才能提高,而不是通過純粹的精神運動”[32]23。

在20世紀60年代,不論是小農(nóng)在工業(yè)化進程中的自主調試,還是國家為保障農(nóng)民生存的政策嘗試,其著眼點都在于維持獨立小農(nóng)的穩(wěn)定性,使其不至于在現(xiàn)代化進程中淪為社會的“犧牲品”。雖然伴隨著艱辛與失敗,但在某種程度上為70年代國家的深度農(nóng)村開發(fā)干預打下了基礎、積累了經(jīng)驗。

(三)“新村運動”與小農(nóng)的積極開發(fā)性塑造

樸正熙總統(tǒng)認為傳統(tǒng)的李氏朝鮮專制社會留下很多有害的遺產(chǎn),如缺乏獨立精神、懶惰、缺乏開創(chuàng)和進取精神、自私自利等[25]54-65。所以樸正熙將“人的改造”作為一項民族任務來做,其主持發(fā)起的“新村運動”[注]“新村運動”,其英文為“Saemaul Undong(SU)”或者the New Village Movement。不過,韓國采用的英文稱謂基本為“Saemaul Undong(SU)”,這是根據(jù)韓國語直譯成英文的。在此需要說明的是,韓國“新村運動”一開始僅僅在農(nóng)村地區(qū)推行,自1974年開始,新村運動擴展到城市、工廠、公司等。在一般意義上,新村運動指的就是20世紀70年代的農(nóng)村開發(fā)活動。本文的“新村運動”僅僅指的是在樸正熙政府時期,1970-1979年所開展的農(nóng)村開發(fā)活動。就蘊含著這一深刻的精神理念。他將“新村運動”看作一場“過更好生活的運動”[33]237，更是一場“精神啟蒙運動,是精神的革命和行動的哲學”[33]159。為了激勵農(nóng)民行動起來進行農(nóng)村開發(fā),在汲取歷次農(nóng)村開發(fā)運動的經(jīng)驗基礎上,“新村運動”是以政府對農(nóng)村社會的免費水泥支持為開端的。在新村運動第一年中,有占比47.9%的村莊表現(xiàn)積極。樸正熙政府通過對比，發(fā)現(xiàn)了村莊能否積極行動的癥結所在,即“政府的資助是村莊發(fā)展?jié)摿ぐl(fā)的動力;村莊領導人的能力和奉獻精神是取得積極成效的最重要因素;村民的參與精神以及合作態(tài)度是成功的必要條件”[34]。具體來說,“新村運動”在實現(xiàn)農(nóng)民改造上的努力主要體現(xiàn)在以下三個方面:

第一,在差異資助中激活農(nóng)民的“競爭—合作”觀念。政府在首次水泥資助中要求水泥必須“用于村莊中(滿足)村民共同需求的村級項目,項目的選擇必須基于村民的共識”[35]。也即,政府的物質支持是以村莊為單位,強調的是村莊共同性和村民的合作性。近一半的村莊按照政府的要求開展了村莊公共建設,這種“意外的成功”促使樸正熙政府從資助方式的角度,考慮如何保持積極類村莊的積極性、如何提升消極類村莊的積極性,差異化資助政策應運而生。

1972年,政府對表現(xiàn)積極的村莊追加了物質支持,而對消極類村莊則不提供任何支持,但釋放了只要消極類村莊能夠自主行動起來仍然能夠獲得政府物質支持的信號。為了進一步明確標準,1973年,政府對全國的村莊以確定的量化標準劃分為基礎村、自助村和自立村[注]這5個項目分別是村莊道路、居住環(huán)境、農(nóng)業(yè)設施、社區(qū)生活和居民收入。每個村莊都可以根據(jù)這5個項目的量化指標進行“按號入座”。從政府設定的5項指標來看,主要分為兩類:一是村莊整體類;二是家庭類。村莊級別的每一次遞升都涉及這兩個方面的改善,以居民收入為例：從基礎村向自助村的遞升,村莊要具備增收項目至少一項,而農(nóng)民的戶均年度收入要達80萬元以上;而從自助村向自立村的轉變,則要求村莊要具備非農(nóng)收入項目,農(nóng)民家庭的戶均年度收入要達140萬元以上。,確定了村莊層次的不同,獲得的資助不同。由此,樸正熙政府構建了差異化資助體系,它有兩方面的特點:一是資助的選擇性,即按照市場“優(yōu)勝劣汰”的原則資助表現(xiàn)積極的,從而激發(fā)村民面向村莊更加積極的行動;二是資助的開放性,即為表現(xiàn)消極的村莊規(guī)劃了可以通過農(nóng)民面向村莊的自主行動重新進入政府資助序列的路徑。正是在這個意義上,白仁立等認為,“‘新村運動’是一場基于選擇性激勵和村莊競爭基礎上的運動。通過選擇性激勵,村莊之間的競爭有利于促進村莊內部的整合,并為‘新村運動’的有效執(zhí)行提供了實質性的動力”[36]。

第二,在精英培育中構建有效的參與帶動力。政府的物質資助激發(fā)了農(nóng)民的競爭意識和合作觀念,但農(nóng)民的參與需要有發(fā)展方向上的引領者,這便是社區(qū)精英的效用。為了實現(xiàn)這個目標,“新村運動”在傳統(tǒng)的村莊權威之外,生成了新型的權威者——新村指導者。他們“是由社區(qū)內能夠代表各個家戶的選舉者通過機會的方式自主選舉產(chǎn)生,這就為社區(qū)的社會動員注入了新的活力。而且他們不是官僚體系的一部分而只是村民的‘自己人’,所以很自然成為自愿參與和草根民主決策的核心”[37]。樸振煥也認為,“在一個不付報酬代表的領導下村民可以更好地參與新村運動”[32]53。

然而,即便是推選出村莊中最有能力的村民也不一定能夠滿足新村開發(fā)的要求,于是樸正熙政府開啟了新村培訓,即通過培訓將新村指導者打造為合格的現(xiàn)代化帶頭人。培訓由新村領導人培訓機構負責,為每位新村領導人提供為期約兩周的培訓課程,課程內容包括成功農(nóng)民的案例宣講、小組討論、農(nóng)作物生產(chǎn)技術和小橋建造、農(nóng)舍翻修及自來水供應等工程的基本技能[注]需要說明的是,關于培訓時間,新村指導者培訓課程經(jīng)歷了三次變化:第一階段的新村指導者培訓課程開始于1972年7月3日(星期一),到該年的10月21日結束,共開辦7期,每期的時長為14天;第二階段的新村指導者培訓課程開始于1973年7月17日,結束于1979年12月8日,為第8期至第86期,每期持續(xù)時間為11天;第三階段開始于1980年3月1日(第87期),每期的持續(xù)時間為6天。之所以越到后來,每期持續(xù)的時間越短,按照新村指導者研修院的分析,這一方面是因為到20世紀70年代末期以后農(nóng)村勞動力的短缺,所以讓新村指導者離開家兩周越來越困難;另一方面是因為培訓課程需要高昂的費用。關于培訓內容,其中廣受好評的是“小組討論”和“成功農(nóng)民的案例宣講”,前者為農(nóng)民解決村莊發(fā)展現(xiàn)實困難提供了有效化解方法,后者則為新村指導者帶來了心靈上的震撼,從而激發(fā)其進行村莊開發(fā)的積極性。。曾任樸正熙經(jīng)濟事務特別助理的樸振煥說:“在新村領導者培訓機構沒有培訓材料,教材就是66 000個指導者的案例表達。早上兩個指導者,下午三個,第二天一整天都是案例宣告?！覀兇迨沁@樣改造的,我們是以這樣那樣的方式做的,而且是以這樣和那樣的方式完成了……’不斷地聽這類故事,每個人都可以改變。利用這點,把他們分成15人的一個小組,進行小組討論……最后,他們將他們所討論的做成報告,分成兩部分后,他們將有15分鐘的時間陳述他們的報告?！盵注]資料來源于韓國新村運動中央會于2012年對樸振煥的訪談資料。培訓所產(chǎn)生的效果也是非常明顯的,“我曾經(jīng)一度以為我在新村項目上做得比其他人都好。但是當我在培訓中聽到了其他指導者的成功故事的時候,我感到羞愧。我才認識到我還有很多工作要做。我要謙遜,我也決定要更加努力地工作”[注]資料來源于新村指導者研究院編《新村指導者研究院10年史》，韓文版，新村指導者研究院出版，1982年版第161頁。。經(jīng)過村民選擇和系統(tǒng)培訓后的新村指導者,一方面具備自愿奉獻的精神,這對村民產(chǎn)生了一種示范力,有利于團結村民共同為村莊發(fā)展而努力;另一方面具備解決村莊發(fā)展困境的能力,而且村民已經(jīng)形成了共識,即自身利益必須要與村莊的發(fā)展結合起來才能獲得最大的效益。

第三,在“體驗成功”中鍛造農(nóng)民積極的現(xiàn)代心態(tài)。米格代爾指出,“他們的政治目標很有限——只是為了獲得有關他們家庭利益的具體問題的行政性的解決,而不是要求改善政府的政策”[13]13。傳統(tǒng)小農(nóng)的這種內斂特性決定了他們在面對現(xiàn)代改造上的謹慎心態(tài),這種謹慎心態(tài)可能抵消“競爭—合作”意識與精英帶動的效力,增強“體驗成功”是將小農(nóng)的謹慎心態(tài)鍛造為積極的現(xiàn)代心態(tài)的關鍵。

其一,增強成功的可感知性。新村項目的安排有著明確的次序選擇,從“新村運動”的整體項目安排來看,首先定位在生活環(huán)境的改善,然后是農(nóng)民收入的增加和精神革新,這也體現(xiàn)著“先易后難”的漸進思路。通過這種安排,村民能夠及時體驗到項目順利完成的成功喜悅。從具體的村莊開發(fā)項目來說,一般是由村民選擇最需要、最迫切要改善的項目著手,如政府指導村莊選擇那些見效快、能夠在短時間內取得突出成就的項目,如村莊道路系統(tǒng)(包括進村公路、跨河小橋、村內道路田地支路等)的改善、住房改善(包括屋頂翻造、修葺圍墻等)。樸振煥詳細分析了選擇改善居住環(huán)境而不是生產(chǎn)基礎設施的原因,也強調了居住環(huán)境改善的迫切性和更容易引導全體村民參與的特性等[32]46-47?！按迕瘾@得了成功的體驗,這就促使村民從植根于極度貧困的閑散和依賴性向更加積極和獨立的狀態(tài)轉變。”[36]416-429根據(jù)Park在20世紀80年代的調查,85%的村民相信他們的生活會更好[38]。其二,增強成功的可獲得感。成功的可感知性只是讓農(nóng)民感到比較容易取得成功,它需要成功的可獲得感的配合才能獲得更大的效益。韓道鉉以具體的個案村闡述了“新村運動”的良性循環(huán)系統(tǒng):1972年成功的新村項目→成為自立村→獲得自立村獎勵金→投資于收入增長項目→獲得總統(tǒng)獎勵金→投入雙重收入創(chuàng)造項目[39]。也就是說,政府構建了農(nóng)民對成功的預期,進而促使農(nóng)民形成積極創(chuàng)造的心態(tài)。

三、韓國小農(nóng)現(xiàn)代化的中國啟示

對韓國小農(nóng)現(xiàn)代化歷程的分析可以發(fā)現(xiàn),借助一系列的政治社會調試,不僅韓國小農(nóng)進入現(xiàn)代世界過程中的“陣痛”得到了緩解,而且他們能夠更加積極地適應工業(yè)化、城市化的挑戰(zhàn)[注]從量上來看,統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,韓國農(nóng)業(yè)從業(yè)人數(shù)在1970年為1440萬,1980年下降到1000萬(占28.4%),到1990年更是下降到666萬(15.5%)。從質上來看,詹德斌和樸振煥都進行了分析,詹德斌認為通過“勤勉、自助、協(xié)作”的新村精神教育激發(fā)了農(nóng)民的潛力,使其能夠很快適應工業(yè)化社會發(fā)展的要求;樸振煥認為得益于“新村運動的實施大大提高了外遷農(nóng)村勞動力人口的素質”,參與新村運動的農(nóng)民能夠到大城市找到更好的工作。詳細可參考詹德斌《韓國新村運動的起因及作用再考察》,《二十一世紀》網(wǎng)絡版,二○○六年十一月號 總第 56 期;[韓]樸振煥《韓國新村運動——20世紀70年代韓國農(nóng)村現(xiàn)代化之路》,潘偉光、鄭靖吉、魏蔚等譯,中國農(nóng)業(yè)出版社2007年版,第180頁。。之所以能夠取得這樣的成功,在于一系列的政策調試不斷破除傳統(tǒng)小農(nóng)的局限性,使其成長為現(xiàn)代性農(nóng)民。這為我國如何通過激發(fā)小農(nóng)的主體性從而實現(xiàn)鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化跨越提供了有益的借鑒。具體體現(xiàn)在:

第一,通過生存挑戰(zhàn)的化解提升小農(nóng)的潛在自主行動意愿。小農(nóng)是傳統(tǒng)社會的主體,但其對“過更好生活”的追求則不受傳統(tǒng)與現(xiàn)代的影響,這形成了小農(nóng)的潛在自主性,也成為其在現(xiàn)代化進程中產(chǎn)生爆發(fā)力的源泉。同時應該看到,小農(nóng)的潛在自主性之所以是“潛在”,在于現(xiàn)代化帶給他們的既有期待又有擔憂,他們不能確定自身是否能夠順利地進入或適應現(xiàn)代的生活方式。要將小農(nóng)的潛在自主性提升為實踐自主性,首要的是破除小農(nóng)面向現(xiàn)代化的生存挑戰(zhàn),為其構筑穩(wěn)定的防護機制。在韓國小農(nóng)的現(xiàn)代化進程中,國家通過土地改革解決了小農(nóng)的獨立性問題,又通過債務整理等措施解決了獨立小農(nóng)的穩(wěn)定性問題,所有這些措施與小農(nóng)面對現(xiàn)代化的自我外向適應相配合,進一步激發(fā)了小農(nóng)的自主行動意愿。

第二,通過現(xiàn)代主體的助推構建小農(nóng)行動的有效引領。為了避免小農(nóng)向現(xiàn)代化轉型的巨大“陣痛”,國家都是有效的引領力量,它將為小農(nóng)的轉型提供方向和助力。韓國小農(nóng)的現(xiàn)代轉型中,國家牽引是重要的特征。尤其是在20世紀70年代由樸正熙政府推進的“新村運動”中,國家將實現(xiàn)農(nóng)村發(fā)展的政治決心與農(nóng)民“過更好生活”的追求進行了有效契合,這種有效契合的關鍵就在于對農(nóng)民的自主性和創(chuàng)造性的尊重,從而避免落入極端現(xiàn)代主義的“陷阱”。同時,韓國政府特別注重農(nóng)民精英的選擇與培育,以期通過社區(qū)精英的打造將現(xiàn)代理念潛移默化地傳遞給農(nóng)民。相比于國家的助力來說,農(nóng)民精英的示范性更具有價值,無論怎么強調農(nóng)村精英在推動或帶動農(nóng)民轉變上的重要性都不為過。

第三,通過適應性機制的打造催生小農(nóng)持續(xù)行動的動力。小農(nóng)潛在自主性的提升和有效引領力量的構建是小農(nóng)現(xiàn)代轉型的有效基礎,但更重要的在于小農(nóng)的行動?，F(xiàn)代化不是賜予的,需要通過一系列行動來實現(xiàn)。為了催生小農(nóng)的行動力,韓國政府精心構筑了兩種機制:一是讓小農(nóng)在競爭中求合作,即通過引入市場競爭機制構建小農(nóng)面向村莊的合作和基于村際的競爭,實現(xiàn)小農(nóng)家戶與村莊的共同轉型;二是讓小農(nóng)在成功中再成功,即通過政策和發(fā)展次序設計增強小農(nóng)對轉變的可感知性和對成功的可獲得感,激發(fā)小農(nóng)持續(xù)行動的動力。當小農(nóng)的持續(xù)行動能力與自我“過更好生活”的追求和國家的農(nóng)村現(xiàn)代化決心相結合時,小農(nóng)現(xiàn)代化的社會“陣痛”能夠得到有效緩解,而他們也將成長為“勤勞、現(xiàn)代和有遠見的愛國者”[40]。