梁忠翠

(淮陰師范學(xué)院 歷史文化旅游學(xué)院、歐美國家邊界爭端與化解研究中心，江蘇 淮安 223300)

在人類戰(zhàn)亂頻生的近代歷史上，無論從世界的眼光還是以中國的視角看，尼泊爾似乎都不是一個突出的角色。但實際上，尼泊爾在整個20世紀對于中國邊疆歷史發(fā)展的影響是不可小覷的，特別是中尼之間的西藏因素的歷史演變值得人們注意。

一

按尼泊爾尼瓦爾語所講，“尼”即“中間的”，“泊”即“國家”，“尼泊爾”即“中間的國家”。尼泊爾地處喜馬拉雅山南麓，在中國和印度兩大國的環(huán)抱之中，無第三鄰國，尼泊爾這種特殊的地緣特點，使它在兩個鄰國關(guān)系的處理上呈現(xiàn)非此即彼、非黑即白的特點。這似乎是內(nèi)陸小國都必須面對的“身間兩強，必有騎墻”命題。

尼泊爾與中國之間的交往歷史有兩千年之久，特別是與中國西藏之間往來頻繁。自1789年建立起來的尼泊爾對清廷的朝貢體制，必經(jīng)之地即為西藏。直至1904年，英國“遠征軍”進入拉薩時，仍能看到八廓街上的尼泊爾人與藏人的后裔——尼瓦爾人：“他們的祖先來自尼泊爾，若干世紀以前就在拉薩定居了?！盵1]清末有人這樣論述：“自尼泊爾、不丹等移住拉薩之民，專業(yè)金銀銅錫玉石及婦女首飾等細工，制作極精巧。至于花卉，雕鏤逼真，惟其習(xí)尚稍異，然普通禮節(jié)，無異藏人?！盵2]歷史上，1788年、1791年尼泊爾廓爾喀王朝兩次侵藏，但終戰(zhàn)敗求和?？梢哉f，在沒有西方勢力介入此區(qū)域前，中國對尼泊爾還是保有絕對戰(zhàn)略優(yōu)勢的。

但是，近代歷史上南鄰印度對于尼泊爾的影響要遠大于北鄰中國的影響，這首先是因為尼泊爾在地理位置上與印度有著天然的短距感，當然更主要的是因為南亞大陸上存在一支超越尼泊爾邊界之外的第三方強大勢力——英國。

1800年，廓爾喀王室發(fā)生內(nèi)訌，覬覦良久且在印度立足漸穩(wěn)的英國東印度公司乘機插手尼泊爾內(nèi)政。1814年英屬印度為奪取尼泊爾的平原地區(qū)發(fā)動戰(zhàn)爭，1816年尼泊爾被迫與英國簽訂《薩高利條約》。根據(jù)條約，英國在尼泊爾擁有種種特權(quán)，并控制了尼泊爾的外交權(quán)。當然，經(jīng)歷千年未有之變局的尼泊爾人之后也曾試圖反擊英屬印度，并曾一度幻想借助中國勢力制衡英國，日薄西山的清王朝自然無暇理會。幾經(jīng)抗爭之后，尼泊爾的拉納家族于1846年9月發(fā)動政變，自任世襲首相，尼泊爾成為英帝國主義的附庸[3]。這時候的內(nèi)陸山國尼泊爾人面對這個既是域外又是近鄰的大英帝國的威脅，開始謀求一種新的安全戰(zhàn)略方向——親英疏中。

二

19世紀中葉，始恣意馳騁于南亞大陸的英國人唆使尼泊爾奪占屬于西藏的濟嚨、聶拉木、絨轄、宗喀等地，清廷予以反攻，但清廷不愿事態(tài)擴大，遂于1856年在駐藏大臣的主持下，派代表與尼泊爾代表簽訂了《藏尼條約》。該條約主要內(nèi)容有：(1)西藏每年賠償尼幣一萬；(2)如他國對西藏發(fā)動戰(zhàn)爭，尼國廓爾喀兵將協(xié)助保衛(wèi)；(3)尼在藏境設(shè)官；(4)尼商在西藏可自由經(jīng)營，不納稅；(5)尼商犯法，西藏不得處斷，藏尼人民發(fā)生糾紛，由雙方會同處斷等[4]。

此條約于西藏而言顯然是不平等的，其中一個嚴重的后果便是“尼在藏境設(shè)官”，“尼泊爾在拉薩設(shè)代表1人，是武官，其手下有2名助理、30名衛(wèi)兵。”[5]這就埋下了之后尼泊爾人滲透西藏的禍根。

隨著英國和尼泊爾在鎮(zhèn)壓1857年印度人民反英斗爭中的成功配合，尼泊爾已然成為英國征服和掌控喜馬拉雅山區(qū)域的得力助手，尼泊爾也被視為英國入侵西藏的最佳通道和基地。

英國侵藏蓄謀已久，1886年英軍借口西藏地方設(shè)卡越境，于1888年3月猛烈轟擊隆吐山，致使藏軍傷亡慘重。1890年，清廷在英國武力恫嚇下簽訂了《中英會議藏印條約》，英國不僅正式吞并了中國的藩屬錫金，而且割占了從隆吐山到崗巴宗南部的大片牧場和險要地帶。三年后的《中英藏印續(xù)約》使得英國侵略勢力伸入西藏。

欲壑難填的英國人于1903至1904年間發(fā)動第二次侵藏，致使十三世達賴喇嘛逃亡，西藏地方被迫簽訂城下之盟《拉薩條約》。在此次英國對藏戰(zhàn)爭中，尼泊爾扮演了馬前卒的角色。主要表現(xiàn)如下：

1903年英國人進攻西藏前，統(tǒng)帥榮赫鵬曾自言：“尼國當局對于藏方最近之陰謀亦頗懷杞憂，并認尼國將來亦須直接卷入漩渦，尼總理更愿以一切認為最需要之辦法與印度政府合作，無論在邊境以內(nèi)，抑或邊境以外，皆無不可?！盵6]102尼領(lǐng)導(dǎo)人竟還兜售殖民說辭：“自英尼兩政府締結(jié)條約以來，兩國即相互派駐使節(jié)，約章條款之適當履行，使尼國政府繼續(xù)蒙其利益，對于尼國宗教亦毫無損害。由此一措施而獲得利益，多至不可勝數(shù)。自締約以來，尼泊爾因戰(zhàn)爭喪失之領(lǐng)土，英方不斷予以恢復(fù)，而財政收入，亦增加數(shù)十萬盧比?！盵6]103對于宗教問題，尼總理如此稱：“英尼關(guān)系中最堪注意之特色，即英人對于尼國宗教上及社會上一切偏見，仍視為神圣不可侵犯，而一切尊重之。故即在此日如藏人利用時機，解決一切懸案，以摯友待遇英人，渠可確信藏方由此一同盟國家所獲利益，與前此尼方所獲者，必無二致。如謂英人對藏懷惡意，則似毫無根據(jù)。世人熟知太陽永不沉沒于不列顛之領(lǐng)土，故藏人大可不必擔心，以為此一廣大帝國之君主尚懷奸詐不良之意念而欲占領(lǐng)西藏崇山峻嶺之國土也?！盵6]104顯然，這位尼總理為英國人充當了說客。

尼國務(wù)大臣“曾于(1903年)六月初致書達賴，表示對于藏印關(guān)系之裂痕，深滋不安，此種裂痕之由來，實因藏政府不能以友好之談判解決相互間之爭議。渠又提及去秋送致四協(xié)擺(即噶倫)之書函，繼又聲言：以公之賢明與遠見，當諗知英政府廣大之富源。今本身毫無強固有力之憑藉而欲開罪此一強大之帝國，以貽禍無辜之子民，殊非健全而賢明之政策。”[6]159該大臣于是力勸十三世達賴喇嘛立即派遣一名全權(quán)之噶倫前往會晤英使，停止抗爭。

除尼泊爾高層，就連尼普通民眾也成為英國了解西藏的關(guān)注對象。1904年8月，英國侵藏“遠征軍”到達拉薩。榮赫鵬稱：“我現(xiàn)在可以敘及，當我們的使節(jié)，停留在西藏全過程中，尼泊爾人有很大幫助，凡使節(jié)在路上所有困難，他們都極力設(shè)法解除，所以一往順利，十分安全?！盵7]

另外，在為英國侵藏效力的尼泊爾人中，有一支力量不得不提，那就是尼泊爾的廓爾喀士兵。

英國人在1814—1816年的侵尼戰(zhàn)爭中獲勝，他們對尼泊爾廓爾喀士兵優(yōu)良的戰(zhàn)斗素質(zhì)產(chǎn)生了極大興趣，于是很快就招募了大量廓爾喀士兵。這些士兵不僅甘為英軍鷹犬，而且價格低廉。英國人充分利用這些尼泊爾“特產(chǎn)”，為大英帝國沖鋒陷陣。這些雇傭兵也一度成了英國侵藏的精干武裝力量。據(jù)榮赫鵬稱，在英國侵藏軍的組成和數(shù)額的估算中，“計廓爾喀兵一營、工兵兩連兩營、大炮二尊、山炮二尊、麥格沁炮二尊及七磅大炮二尊”[6]107。而且廓爾喀士兵在戰(zhàn)斗中十分英勇：1904年5月5日黎明的江孜，藏軍一度幾攻英軍營寨，“愈逼愈近，然被勇敢之廓爾喀小哨兵兩人強力擋住，以待我軍沖出。于是又如在鳩侶時，勝利即在瞬間，置諸藏人之前者惟不幸之災(zāi)禍而已。攻擊開始于四時半，直至六時半始停止，此時藏人在我營周圍遺下死傷兵士約二百五十人”[6]144。榮赫鵬侵藏軍的隨軍記者埃德蒙·坎德勒更是不吝“溢美之詞”，數(shù)十次詳細描寫了廓爾喀士兵的賣命戰(zhàn)斗。

最引人注目的當屬尼泊爾駐拉薩代表。檔案所見，有尼代表大量轉(zhuǎn)報英國人的信函、電文等，而且他幾乎能從任何人口中得到重要情報。在其上報的文件中，多處有這樣的字眼：“譯員告訴我”，“乃穹的一個辦事員說”，“一個名叫……的辦事員說”，“芝卜兵工廠的翻譯說”，“衙門的一個辦事員說”，“從一些私人來源得到的情報說”，“我秘密雇用的一個人，羅布次仁向我報告”，“同一情報員還向我報告”等。其內(nèi)容非常豐富，重要情報中既有西藏各階層對于英國入侵的反應(yīng)，又有駐藏大臣與達賴喇嘛和班禪喇嘛通話的要點。

對于西藏地方政府堅持按照1794年鄂博劃界、不承認1890和1893年有損西藏利益的條約的堅定態(tài)度，尼代表則蒙騙、蠱惑稱：“我們是你們的朋友。我們?nèi)粽f些好聽的但是不恰當?shù)脑?，終歸對你們不會產(chǎn)生任何好處。每個人都應(yīng)該服從于正義的事業(yè)，因此我們說的話完全應(yīng)該既經(jīng)得起一切檢驗，又對你們有利。我要說的是，多少代以來你們一直效忠于中國皇帝陛下。拉薩這里的駐藏大臣是他的代表，被派來這里處理西藏事務(wù)。如果西藏政府承認他的某些安排對西藏政府有約束力，而又拒絕承認他的另一些安排，這最終將被看做是西藏政府方面的一個錯誤。請深刻考慮此后可能對你們不利的這些事實，不要讓你們的政策向給你們的百姓帶來不必要的麻煩的方向發(fā)展。還要考慮你們自己的力量和你們所處的時代，非常謹慎地采取行動。英國不是一個小國。如果在同他們打交道時不奉行一種公正合理的方針，他們可能派出大批裝備精良、一切必要物資供應(yīng)充分的部隊?！?第7號文件附件6：雷文肖中校致印度政府1904年3月14日于塞古利營地。陳慶英，邱熠華，王維強編：《英國外交部涉藏檔案選譯》(一)(內(nèi)部資料)，北京：中國藏學(xué)研究中心歷史所2005年，第452—453頁。“俗話說，敢于正視虎者，虎休吞噬其人。還有俗話說，以火灼火傷，火傷自可愈。所以我認為你最好去會見英國人，同他們討論這一問題，達成一項和平解決辦法。如果做不到這一點，你們拖拖拉拉的習(xí)慣使雙方有可能發(fā)生混戰(zhàn)，難以想象的復(fù)雜情況可能出現(xiàn)，使得一些事情難以彌補。關(guān)于這一點，我無須再多說，因為你們自己知道得很清楚。”*第7號文件附件6：雷文肖中校致印度政府1904年3月14日于塞古利營地。陳慶英，邱熠華，王維強編：《英國外交部涉藏檔案選譯》(一)(內(nèi)部資料)，北京：中國藏學(xué)研究中心歷史所2005年，第453頁。很明顯，這是威脅西藏地方政府去權(quán)衡利弊，正視英國的強大，從而屈服于英國，且明顯挑撥西藏地方和中央政府關(guān)系。

由于尼代表的在藏特殊地位，他能夠與駐藏大臣直接對話，在英國人和駐藏大臣之間充當所謂的中間人。

1903年持續(xù)約五年之久的中英邊界談判進入膠著狀態(tài)時，尼代表多次奉命在駐藏大臣和英國人之間“斡旋”，他“親自送交在拉薩的中國駐藏大臣”信件，拜見駐藏大臣，然后卻將其與駐藏大臣之間的對話詳盡地上報英國人。他曾對駐藏大臣如此稱：“西藏人如此蔑視駐藏大臣大人不時反復(fù)給予的指示和忠告，以及為了他們的最大利益而簽訂的條約，預(yù)示著他們的不祥之日越來越近?！?第8號文件附件1：雷文肖中校致印度政府1903年12月4日于莫蒂哈里營地。陳慶英，邱熠華，王維強編：《英國外交部涉藏檔案選譯》(一)(內(nèi)部資料)，北京：中國藏學(xué)研究中心歷史所2005年，第196頁。轉(zhuǎn)過頭來他又不忘提醒英國人：“我懇請陳述：從駐藏大臣本人的話中，殿下可以明顯看出，他們?nèi)缃駴]有左右西藏人的能力。”*第8號文件附件1：雷文肖中校致印度政府1903年12月4日于莫蒂哈里營地。陳慶英，邱熠華，王維強編：《英國外交部涉藏檔案選譯》(一)(內(nèi)部資料)，北京：中國藏學(xué)研究中心歷史所2005年，第198頁。意在說明駐藏大臣和清政府在西藏地位下降，英國人是有機可乘的。

而對于英國人特別關(guān)注的長期引誘十三世達賴喇嘛的俄國間諜德爾智，尼代表亦有細心的跟蹤和打探，其曾轉(zhuǎn)報英國人，“曾率一使團去過俄國的德爾智目前掌管達賴喇嘛的大金庫，他同達賴喇嘛過從極密，是他最寵信的人?！薄斑_賴喇嘛已指派曾去俄國的德爾智擔任芝卜兵工廠的廠長。桑巴特歷九月二十六日(星期六)(1904年1月9日)，德爾智視察了芝卜兵工廠，他在視察了整個工廠后來到負責兵工廠的廠長辦公室，檢查了工廠生產(chǎn)的武器樣品，此后召見了穆斯林機械師伊斯梅爾汗……”*第7號文件附件6：雷文肖中校致印度政府1904年3月14日于塞古利營地。陳慶英，邱熠華，王維強編：《英國外交部涉藏檔案選譯》(一)(內(nèi)部資料)，北京：中國藏學(xué)研究中心歷史所2005年，第457—458頁。

1904年8月英軍侵占拉薩后，令其尷尬的是，其亟須對話、簽約的清廷代表或西藏地方政府官員并沒有及時與之接觸。這時榮赫鵬又找到尼代表，榮赫鵬自言：“尼代表巴哈達大佐旅居拉薩歷有年所，極受當?shù)厝耸恐鹁?。其人態(tài)度溫和，較藏人敏捷而活潑?！盵6]2045日，榮赫鵬語，“更晤及長期駐在拉薩之尼泊爾代表暨新近來自江孜之湯塞縣長……協(xié)助吾人”，“渠近奉尼當局訓(xùn)令，盡力助余，實使余獲益不少”[6]205。榮赫鵬讓尼代表代為轉(zhuǎn)達攝政，他十分愿意接待，并代為表明所謂“吾人無意與藏人宣戰(zhàn)，亦不欲以戰(zhàn)爭達到某種目的，吾人無意吞并彼邦。我總督且嚴令吾人尊重彼邦之宗教，即如達賴之消夏別墅，余初意欲假為行轅，因聞諸尼代表及湯塞縣長云，藏人視此別墅為神圣不可侵犯之地，余遂不復(fù)顧及個人之便利而另覓行轅”[6]206。

至于西藏攝政和西藏寺院官員對尼泊爾代表也是毫無設(shè)防。榮赫鵬幾次稱：“(1904年8月14日)噶爾丹寺長親來謁余，此一晤談極饒興趣。渠系藏方佛學(xué)泰斗，亦為年高德劭之喇嘛，達賴臨行時授以印章任為攝政……同來者為尼泊爾代表?！盵6]209-210“(1904年8月31日)攝政偕湯塞縣長及尼泊爾代表前來謁余?！盵6]220“(1904年)九月四日，攝政率同噶布倫秘書暨湯塞縣長、尼泊爾代表等同來謁余，宣稱藏方刻已準備簽訂條約，但冀賠款限期能以每年十萬盧比之數(shù)額延至七十五年償清?！盵6]226一些包括增辟商埠、簽訂條約、賠款數(shù)額等重要事項在內(nèi)的談判均有尼代表在場。1911年“驅(qū)漢事件”爆發(fā)，尼代表拉巴哈達少佐就與英國印藏邊境骨干麥克唐納一起參與了江孜的漢藏調(diào)解事項。麥克唐納也曾詳細記錄了他和拉巴哈達參與江孜漢藏沖突的事情。

以上可見，尼代表騙取駐藏大臣和西藏地方政府的信任，在英國侵藏前的準備及其侵藏過程中可謂不遺余力。其搜集西藏情報的數(shù)量之大、價值之大、頻率之繁，令人咋舌。據(jù)筆者現(xiàn)掌握的英國檔案統(tǒng)計，僅1903年8月至1905年10月約兩年時間里，尼代表向英國人的匯報就有47份，平均每月就有約兩份長篇情報發(fā)出，其直接獲取的西藏最高長官駐藏大臣的言行信息，格外受到英國人重視。通過尼代表的詳細匯報可知，其對藏情報搜集的手段多樣，有談話、走訪、密查等方式，上可以通過與駐藏大臣、西藏地方官員直接對話套取情報，下則可以通過西藏地方的一些低級官員、辦事員有意無意的透露，進行信息搜羅整合。其情報傳輸渠道先是上報尼泊爾領(lǐng)導(dǎo)人，再轉(zhuǎn)交英國人，或直接上報其英國主子。尼代表效命英國主子時不遺余力，一時間成了最了解內(nèi)情的核心人物。

總之，一些尼泊爾人利用與藏人相似的體貌、文化以及與西藏地區(qū)的傳統(tǒng)關(guān)系和既得優(yōu)勢，騙取清政府官員、西藏地方政府乃至普通群眾的信任，欺騙他們的感情，為英國侵藏提供了各種便利。

至于英國人為何選擇尼泊爾人作為刺探西藏的情報源之一，主要原因是英國人對于西藏的神秘印象，使得其需要中間人為其服務(wù)。西藏位于廣袤的高原之上，自古交通不便，這片地廣人稀的清幽之地總是籠罩在神秘靈異的氛圍里，被賦予種種猜想。故英國亟須通過了解藏情的人來了解西藏內(nèi)情。通過控制尼內(nèi)政和外交，英國人發(fā)現(xiàn)，“尼泊爾人乃蒙古種，故適于溝通印度西藏兩者之文化。且釋迦生于今日之尼泊爾疆域內(nèi)，其父母或半為蒙古種或胥屬蒙古種，蓋亦為可能也。”[8]

當然，藏人也逐漸對尼泊爾人產(chǎn)生懷疑、防備、敵意態(tài)度，尼助英印侵藏期間，藏人非草木，毫不察覺，但藏需依靠尼與最大威脅的英印做中間人，這一點并不是說西藏分裂勢力強大，而是因為近代中央政府無能為力，在中英(印)之間，藏人心理上希望尼扮演公允公正的調(diào)解人，但尼不可能做到這一點。值得注意的是，尼可能成功了一點，即將英印介紹給西藏人，播下了西藏分裂勢力種子，加快了西藏分裂勢力的成長。藏尼矛盾也是有的，20世紀30年代，二者之間的沖突幾乎引發(fā)戰(zhàn)爭。

而隨著英國在南亞統(tǒng)治的穩(wěn)固及其相應(yīng)機構(gòu)和官員的設(shè)立，更多的英國人直接與西藏“對話”，尼泊爾人的作用被英國降減到次要地位，處于附庸地位的尼泊爾在20世紀前半期也一直受制于英國，直到20世紀后半期發(fā)生了變化。

三

1951年結(jié)束了拉納家族世襲統(tǒng)治并真正走向獨立的尼泊爾，考慮周邊形勢的變化，長時間內(nèi)又進行了“有選擇的”均勢外交。

如果說19世紀末和20世紀前半期的中尼關(guān)系是和英國纏繞在一起的話，那么20世紀后半期則變得更為復(fù)雜，此時期有兩個比較重要的事，一件是1947年印度獨立，印度重新開始了自己抒寫自己命運的歷史；另一件是1949年新中國成立，中國結(jié)束了近代百余年的屈辱史，成為一個真正獨立自主的國家。印度的獨立意味著英國勢力的消退，但不代表著英國政治遺產(chǎn)的消失，英國南亞政治遺產(chǎn)很快就被印度接盤。印度在南亞地理上處于中心位置，其面積、人口、經(jīng)濟、軍事等諸多領(lǐng)域，較其他南亞國家均處于絕對優(yōu)勢。獨立后的印度繼承了英國人的衣缽，依舊將南亞視作應(yīng)該的勢力范圍，其步英國人后塵，成為影響和滲透尼泊爾的最大和最直接的外部勢力。但新中國卻已不再是晚清和民國政府，而是一個有著泱泱氣象特質(zhì)的大國。

如前文所述，尼泊爾政權(quán)也依然繼續(xù)了其國家生存的奧秘，那就是將自己置于同中國、印度的三角關(guān)系中，通過兩大強鄰在此地區(qū)影響力的此消彼長，適時調(diào)整其對外政策和安全戰(zhàn)略。從印度來看，除20世紀50年代中印關(guān)系蜜月期之外，它對中尼關(guān)系的任何進展都如芒在背，對尼泊爾任何“離心”傾向都十分敏感，將尼泊爾視為抵擋中國的第一道防線。

當然，西藏因素依然是中尼間始終繞不開的話題。中尼關(guān)系中的西藏因素并沒有隨著英國退出尼泊爾而消逝，1959年西藏發(fā)生叛亂后，大批藏人出走，尼泊爾作為其必經(jīng)之地，不少出逃者長期滯留在尼境內(nèi)。直至今日，尼泊爾成為海外藏人除印度之外的第二大居留國，約數(shù)萬人，他們時常竄入西藏境內(nèi)搶劫和破壞，揚言要打回西藏。尼泊爾境內(nèi)的“達賴駐尼辦事處”自1960年成立以來就對在尼藏人進行反華教育，還一度組織反華活動。

誠然，尼泊爾等南亞小國在幅員規(guī)模上與中國、印度相差太大，然而需要注意的是，尼泊爾雖小，但小國不小，因為它在某些情境下會在國際關(guān)系中發(fā)揮重大作用。歷史上一度依附于西藏地方政府，西藏式微后，為英印甘做鷹犬；英國退出南亞次大陸后，迫于南鄰壓力，又屈服于印度。20世紀60年代，中印邊界沖突中中國占據(jù)上風，又給了尼泊爾擺脫印度控制的幻想。中國改革開放以來，國力增強，尼泊爾又采取了更加務(wù)實的外交政策，親中傾向顯露。尼泊爾這種外交思維與策略，是其現(xiàn)實實力考量的彰顯，也可稱之為一種外交慣性。如果將西藏因素視為尼泊爾外交的重要慣性之一的話，那么操作這種慣性的尼泊爾領(lǐng)導(dǎo)人不僅需要技巧和力度，更需要遠見和膽識，好的慣性可以成為華麗的漂移，壞的慣性則會導(dǎo)致嚴重的“車禍”。

當然，中國不會去主導(dǎo)這種慣性，但中尼關(guān)系脫離不了有關(guān)印度的話題，也少不了西藏因素，所以無論是對其歷史的研究還是對其現(xiàn)實政治的把握，我們都應(yīng)該高度重視，要用高超的智慧去處理好與周邊小國之間的關(guān)系，預(yù)防小國大外交對中國的傷害，要避免其再淪為大國間博弈的一枚重要棋子。

[1]埃德蒙·錢德勒.拉薩真面目[M].尹建新，等，譯.拉薩：西藏人民出版社，1989：185.

[2]許世光，蔡晉成.西藏新志[M].上海：上海自治編輯社，(宣統(tǒng)3年)1911：49.

[3]呂昭義，孫建波.中印邊界問題，印巴領(lǐng)土糾紛研究[M].北京：人民出版社，2013：16-17.

[4]錢其琛.世界外交大辭典(下)[M].北京：世界知識出版社，2005：2401.

[5]周晶.紛擾的雪山—20世紀前半葉西藏社會生活研究[M].蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2012：154.

[6]榮赫鵬.英國侵略西藏史[M].孫煦初，譯.拉薩：西藏社會科學(xué)院資料情報研究所，1983.

[7]大衛(wèi)·麥克唐納.旅藏二十年[M].孫梅生，黃次書，譯.上海：商務(wù)印書館，1936.13.

[8]柏爾.西藏之過去與現(xiàn)在[M].宮廷璋，譯.上海：商務(wù)印書館，民國十九年(1930年).18.