文/朱丹妮 北京大學(xué) 北京 100871

1、傳統(tǒng)的馬克思主義中的城市理論

關(guān)于城市的起源問題，眾說紛紜。其中受認(rèn)同較多的一種觀點認(rèn)為城市是社會分工的必然產(chǎn)物，隨著社會大分工的形成，空間被分割為城市和鄉(xiāng)村兩個組成部分，也同時出現(xiàn)了產(chǎn)品剩余，創(chuàng)造了交換的前提[1]。馬克思關(guān)注到了城市起源的問題，并認(rèn)為經(jīng)濟基礎(chǔ)是決定上層建筑的核心力量，由此也認(rèn)為城市起源于生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)力的不斷發(fā)展引起了社會分工，分工的加劇導(dǎo)致了城鄉(xiāng)分離，進而出現(xiàn)了城市。這種觀點是典型的經(jīng)濟決定論的觀點。

在馬克思看來，城市是資本主義賴以生存的場所，城市化是資本主義大工業(yè)的必然產(chǎn)物。在馬克思和恩格斯的眾多著作中，如《共產(chǎn)黨宣言》《論住宅》等，都從不同的角度對于資本主義生產(chǎn)方式與城市現(xiàn)象做出回應(yīng)，但是，不可否認(rèn)的是，城市現(xiàn)象并不是馬克思希望論述的重點。他并沒有對于城市體系進行詳細(xì)剖析，也并未解釋城市中的時間與空間變化與社會發(fā)展之間的關(guān)系[3]。因此，新馬克思主義城市理論研究者著重在對于馬克思主義中的城市思想進行更深層次的探索。

2、空間生產(chǎn)理論

2.1 列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論

在二戰(zhàn)之后，世界進入了全球化時代，這個時候把空間僅僅當(dāng)作是社會事件發(fā)生和運作的場所，已經(jīng)無法解釋新形勢下城市變遷背后的社會動因了。因此，列斐伏爾對于空間的概念進行了較為全面的哲學(xué)考察，并深刻的批判了將空間僅僅視為容器和“場”的傳統(tǒng)觀點[4]?？臻g不是抽象的自然物質(zhì)存在，也不是人類活動的靜止場所，它是一定社會關(guān)系的產(chǎn)物，是在有目的的社會實踐中逐漸形成的。因此，空間不僅僅是自然地理環(huán)境，也是社會互動的形式。

2.2 哈維的空間生產(chǎn)理論

哈維通過重讀馬克思的經(jīng)典著作并從列斐伏爾那里汲取靈感，逐漸形成了較為完整的空間生產(chǎn)理論框架。哈維將馬克思理論系統(tǒng)的整合到多樣化的空間生產(chǎn)中。而對“城市本身的理論”的關(guān)注則構(gòu)成了哈維理論中的另一個聚焦點[5][6]。他試圖從資本的積累出發(fā)分析都市結(jié)構(gòu)的過程及其內(nèi)涵，以及城市化對資本主義社會變遷的作用?？傮w上，哈維尤其關(guān)注城市化與資本循環(huán)和階級替代的過程，這也是目前很多對中國城市化問題研究的主要入手點。

3、新馬克思主義城市學(xué)派視角下的奧斯曼規(guī)劃

在這場巴黎城市的更新改造運動中，政府發(fā)揮了決定性的作用，具體來說，得到了當(dāng)權(quán)者拿破侖三世的鼎力支持，他的個人因素在這場改造之中占有舉足輕重的作用[7]。所有的君王都有美化首都的想法，比如路易十四和他的凡爾賽宮，但到了后期，人們開始發(fā)覺這種著名建筑遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足城市發(fā)展的需要，因此需要一場大規(guī)模的改造運動。

奧斯曼受命于拿破侖三世，主掌整個改造巴黎的命運。在這一時空背景下，拿破侖及其幕僚有心將巴黎連帶她的經(jīng)濟、文化、生活，從堅固的中世紀(jì)束縛中解放出來[8]。有些工程是迫在眉睫的，如改善通往中央市場的交通道路，清除市中心周邊的貧民窟，以及改善火車站之間的交通等等。

奧斯曼不僅對于巴黎作為一個都市經(jīng)濟體所面臨的種種危機了如指掌，也在細(xì)節(jié)問題上十分在意。在新馬克思主義視角下，資本在這場世紀(jì)大改造中占據(jù)了十分重要的地位。要知道，巴黎要轉(zhuǎn)型，光是將物流和民眾從中世紀(jì)的束縛之中解放出來是不夠的。必須要啟動資本的流通。通過轉(zhuǎn)化巴黎內(nèi)部空間以及重新布置原有環(huán)境的空間布局，促進了資本的自由流動。哈維對于巴黎和奧斯曼規(guī)劃的看法是，奧斯曼希望將巴黎建成一個對得起法國，倘若不說對得起整個西方文明的現(xiàn)代首都。但是到最后，奧斯曼將巴黎打造成了一座資本流動成為真實至尊權(quán)力并掌控了一切的城市。列斐伏爾在《空間的生產(chǎn)》中的名言，“在權(quán)力空間中，權(quán)力并非如其本然顯示于人，它隱藏在空間的組織里”。奧斯曼在不斷施壓巴黎的重工業(yè)和污染工業(yè)，以至于到1870年，巴黎市中心的大部分地區(qū)，實際上已經(jīng)完成了非工業(yè)化。工人階級也大都被迫簽出城市，市中心讓位給了帝國權(quán)力的紀(jì)念性建筑，以及行政、金融和商業(yè)區(qū)域，還有急劇增長的旅游服務(wù)業(yè)。

4、對于如今中國規(guī)劃的啟示與思考

如果能夠?qū)⒊鞘袛M人化，相對于巴黎的百年沉淀，慢慢發(fā)展，中國的城市規(guī)劃更像是雨后春筍，一夜發(fā)生。政府對于城市規(guī)劃的幾乎全部主導(dǎo)與19世紀(jì)巴黎時代的奧斯曼規(guī)劃有很多相似之處。大量人口和資金的涌入使得城市在向外擴張的同時，城市中心的密度也越來越高?；A(chǔ)設(shè)施無法配套的現(xiàn)狀引發(fā)了城市規(guī)劃的建設(shè)高潮。

但同西方的問題相比，中國的問題更加集中和迅速，自上而下的規(guī)劃流程，公眾參與的不合理性使得中國的城市規(guī)劃承受了比西方當(dāng)初面臨的困境更多的壓力。因此，中國無法照搬西方的解決方式，必須尋找適合中國的發(fā)展途徑。其中，過分強調(diào)經(jīng)濟利益導(dǎo)致了現(xiàn)階段的城市規(guī)劃受制于很多經(jīng)濟發(fā)展的目標(biāo)。但能看的出，未來的發(fā)展趨勢正在朝著更加均衡和可持續(xù)的方向進行。從奧斯曼的巴黎規(guī)劃中能夠?qū)W習(xí)的是，他從思想上滿足了當(dāng)時社會的需要，這是整個巴黎大改造中最為成功的一點。另外通過權(quán)力干預(yù)控制城市空間發(fā)展，也同樣是適合當(dāng)時城市現(xiàn)狀的邏輯。

對于現(xiàn)狀的中國城市規(guī)劃，規(guī)劃者本身無法做到奧斯曼規(guī)劃時的如此權(quán)力集中，也不會運用資本影響空間的布置方法，能夠做的更多的是在承上啟下的位置上將需求和要求進行最大程度的可持續(xù)性統(tǒng)一，正確的城市規(guī)劃觀念在城市空間的發(fā)展過程中毫無疑問的起到了無法替代的作用。