文_喬新生（湖北武漢）

日前，浙江臺(tái)州黃巖區(qū)綜合行政執(zhí)法局副局長(zhǎng)（公安局原副局長(zhǎng)）與他人通奸，被一位民警跟蹤拍攝，并且將有關(guān)材料寄給浙江臺(tái)州市黃巖區(qū)紀(jì)律檢查委員會(huì)和監(jiān)察委員會(huì)。浙江省臨海市公安局卻以侵犯公民個(gè)人信息罪對(duì)跟拍民警采取刑事拘留措施。

這起案件之所以輿論反應(yīng)強(qiáng)烈，原因就在于案件所涉及的問題非常嚴(yán)重。公安局副局長(zhǎng)與他人通奸，只是調(diào)離行政崗位，承擔(dān)紀(jì)律責(zé)任；而冒著風(fēng)險(xiǎn)拍攝有關(guān)資料，并且向紀(jì)律檢查委員會(huì)和監(jiān)察委員會(huì)舉報(bào)的公民卻被追究刑事責(zé)任。長(zhǎng)此以往，人們是否還敢于行使自己的監(jiān)督舉報(bào)權(quán)利呢？

新聞媒體討論這一案件的時(shí)候，存在許多誤區(qū)。一方面是因?yàn)槲覈O(jiān)察法剛剛頒布實(shí)施，人們不了解我國監(jiān)察制度的全貌，在具體問題上存在錯(cuò)誤的主觀認(rèn)識(shí)；另一方面則是因?yàn)檫@起案件十分特殊，它涉及公民舉報(bào)監(jiān)督權(quán)利問題，同時(shí)還涉及我國監(jiān)察委員會(huì)辦案程序問題。

我國監(jiān)察法第三十三條第三款明確規(guī)定:“以非法方法收集的證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為案件處置的依據(jù)?！钡诙蠲鞔_規(guī)定:“監(jiān)察機(jī)關(guān)在收集、固定、審查、運(yùn)用證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)與刑事審判關(guān)于證據(jù)的要求和標(biāo)準(zhǔn)相一致?！边@說明我國監(jiān)察法已經(jīng)明確規(guī)定了證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，并且確定了非法證據(jù)排除的基本規(guī)則。

非法購買定位儀器裝備，并且采取跟蹤拍攝方式搜集到的有關(guān)信息，顯然屬于法律所規(guī)定的非法信息，該信息可以作為線索使用；但是，能否作為證據(jù)使用，需要監(jiān)察委員會(huì)仔細(xì)審核。

一般情況下，這種非法采購跟蹤設(shè)備并且安裝在當(dāng)事人汽車上，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行秘密跟蹤并且在暗中拍攝搜集到的信息，監(jiān)察委員會(huì)只能當(dāng)作舉報(bào)的線索而不能當(dāng)作合法證據(jù)使用。其中的道理非常簡(jiǎn)單，如果監(jiān)察委員會(huì)將非法獲取的信息當(dāng)作合法證據(jù)使用，人民檢察院在審查起訴過程中一定會(huì)退回有關(guān)案卷材料。即使由人民檢察院將案件提交法院審判，法院也會(huì)根據(jù)被告人及其辯護(hù)人的請(qǐng)求將此類證據(jù)材料徹底排除。這是因?yàn)槲覈淌略V訟法和監(jiān)察法明確規(guī)定了“以非法方法收集的證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以排除”的基本原則。無論是監(jiān)察委員會(huì)還是人民檢察院，都不能把此類信息作為證據(jù)加以使用，因?yàn)槟菢幼龉贿`反我國刑事訴訟法和監(jiān)察法的規(guī)定。

可是，如果發(fā)現(xiàn)國家工作人員或者公職人員涉嫌貪污賄賂、失職瀆職等職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪問題，應(yīng)該如何處置呢？監(jiān)察法明確規(guī)定，如果人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、審計(jì)機(jī)關(guān)等國家機(jī)關(guān)工作中發(fā)現(xiàn)公職人員涉嫌貪污賄賂、失職瀆職等職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪的問題線索，應(yīng)當(dāng)移送監(jiān)察機(jī)關(guān)，由監(jiān)察機(jī)關(guān)依法調(diào)查處置。被調(diào)查人既涉嫌嚴(yán)重職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪，又涉嫌其他違法犯罪的，一般應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)為主調(diào)查，其他機(jī)關(guān)予以協(xié)助。

對(duì)于公民舉報(bào)的案件，監(jiān)察法第三十五條明確規(guī)定:“監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)于報(bào)案或者舉報(bào)，應(yīng)當(dāng)接受并且按照有關(guān)規(guī)定處理。對(duì)于不屬于本機(jī)關(guān)管轄的，應(yīng)當(dāng)移送主管機(jī)關(guān)處理?！?/p>

監(jiān)察法第三十六條明確規(guī)定:“監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照程序開展工作，建立問題線索處置、調(diào)查、審理各部門相互協(xié)調(diào)、互相制約的工作機(jī)制。監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)調(diào)查、處置工作全過程的監(jiān)督管理，設(shè)立相應(yīng)的工作部門履行線索管理、監(jiān)督檢查、督促辦理、統(tǒng)計(jì)分析的管理協(xié)調(diào)職能。”第三十七條規(guī)定:“監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)察對(duì)象的問題線索，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定提出處置意見，履行審批手續(xù)，進(jìn)行分類管理。線索處置情況應(yīng)當(dāng)定期匯總、通報(bào)，定期檢查、抽查?！钡谌藯l規(guī)定:“需要采取初步核實(shí)方式處置問題線索的，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法履行審批手續(xù)，成立核查組。初步核實(shí)工作結(jié)束后，核查組應(yīng)當(dāng)撰寫初步核實(shí)情況報(bào)告，提出處理建議。承辦部門應(yīng)當(dāng)提出分類處理意見。初步核實(shí)情況報(bào)告和分類處理意見報(bào)監(jiān)察機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人審批?！?/p>

浙江臺(tái)州公安機(jī)關(guān)在處理這一案件的過程中，可能存在以下幾個(gè)方面的問題。

首先，把公民行使舉報(bào)監(jiān)督權(quán)利行為看作是一種侵犯公民個(gè)人信息的犯罪行為。公民依法行使舉報(bào)監(jiān)督權(quán)利，任何單位或者個(gè)人不得干涉。公民為了掌握國家工作人員或者監(jiān)察對(duì)象的違法犯罪行為，而采取跟蹤拍攝等非法手段，其行為構(gòu)成違法。但是，由于目的是為了獲得國家工作人員或者監(jiān)察對(duì)象的違法犯罪線索，并且向紀(jì)律檢查委員會(huì)和監(jiān)察委員會(huì)舉報(bào)，沒有向社會(huì)公開有關(guān)搜集的信息，不應(yīng)該追究其法律責(zé)任。當(dāng)然，如果公民通過非法手段獲取他人信息敲詐勒索，試圖獲取非法利益，那么，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任；如果公民通過非法手段獲取他人信息，并且公開傳播，情節(jié)嚴(yán)重，那么，應(yīng)當(dāng)追究其侵犯公民個(gè)人信息的刑事責(zé)任。

這一案件當(dāng)事人利用自己非法購買的跟蹤設(shè)備，跟蹤調(diào)查國家工作人員，其行為屬于違法行為；但是，由于沒有對(duì)外擴(kuò)散有關(guān)信息，而是將有關(guān)信息資料交給紀(jì)律檢查委員會(huì)和監(jiān)察委員會(huì)，因此，其行為構(gòu)成違法，但是，不構(gòu)成犯罪。

其次，這一案件中當(dāng)事人采用非法手段搜集國家工作人員的違法違紀(jì)信息，提交給紀(jì)律檢查委員會(huì)和監(jiān)察委員會(huì)的材料不屬于犯罪的證據(jù)，而屬于違法的線索，監(jiān)察委員會(huì)應(yīng)當(dāng)依照監(jiān)察法的規(guī)定，“建立問題線索處置、調(diào)查、審理各部門相互協(xié)調(diào)、互相制約的工作機(jī)制?！辈糠謱W(xué)者認(rèn)為，公民即使向監(jiān)察委員會(huì)提供發(fā)現(xiàn)的問題線索，由于采用非法方式獲取有關(guān)線索，其行為也構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，應(yīng)當(dāng)被追究刑事責(zé)任。

這種觀點(diǎn)的荒謬之處就在于，把紀(jì)律檢查委員會(huì)和監(jiān)察委員會(huì)理解成為刑法（修正案九）中所規(guī)定的“他人”。紀(jì)律檢查委員會(huì)和監(jiān)察委員會(huì)作為依法“監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)”和“調(diào)查執(zhí)行處置”的機(jī)關(guān)，有權(quán)接受人民群眾的舉報(bào)，有義務(wù)對(duì)人民群眾舉報(bào)的信息采取保密措施。紀(jì)律檢查委員會(huì)和監(jiān)察委員會(huì)接到公民采用非法手段獲取的有關(guān)問題線索，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)問題線索進(jìn)行調(diào)查取證；如果著重調(diào)查公民獲取問題線索的手段是否合法，那么，很可能會(huì)讓公民噤若寒蟬，擔(dān)心自己調(diào)查手段不合法，而被監(jiān)察委員會(huì)追究法律責(zé)任。

監(jiān)察委員會(huì)調(diào)查有關(guān)問題的時(shí)候，可以對(duì)線索的來源進(jìn)行全面核實(shí)，如果購買非法出售的跟蹤竊聽器材，那么，“一般應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)為主調(diào)查，其他機(jī)關(guān)予以協(xié)助”。這樣做的目的是為了防止舉報(bào)人被打擊報(bào)復(fù)，是為了防止舉報(bào)的線索擴(kuò)散之后，對(duì)調(diào)查國家工作人員的違法犯罪行為帶來不利的影響。

浙江臺(tái)州這起案件具有一定的典型性。公民購買非法跟蹤竊聽設(shè)備，其行為構(gòu)成違法。如果利用自己職務(wù)便利，查閱有關(guān)跟蹤竊聽當(dāng)事人的保密資料，那么，其行為構(gòu)成犯罪。但不是侵犯公民個(gè)人信息罪，而是濫用職權(quán)罪。如果濫用職權(quán)，那么，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察委員會(huì)調(diào)查，公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查顯然屬于違反監(jiān)察法的行為。

這起案件給人們的最大啟示就在于，公民行使監(jiān)督舉報(bào)權(quán)利的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)盡可能地采用合法手段。如果采用非法手段，而當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)不當(dāng)介入，當(dāng)事人的人身自由可能會(huì)受到限制。透過這一案件可以看出，準(zhǔn)確理解我國監(jiān)察法有關(guān)規(guī)定還需要一個(gè)過程。浙江臺(tái)州公安機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人采取刑事拘留強(qiáng)制措施，可能是為了追究當(dāng)事人侵犯公民個(gè)人隱私罪；但是，由于涉嫌濫用職權(quán)，涉嫌舉報(bào)國家工作人員，因此，由當(dāng)?shù)乇O(jiān)察委員會(huì)處理此案可能更為妥當(dāng)。

從浙江臺(tái)州臨海市公安局發(fā)布有關(guān)公告可以看出，犯罪嫌疑人對(duì)多人采取非法跟蹤和竊聽違法犯罪行為，這種行為嚴(yán)重侵犯公民基本權(quán)利，具有一定的危害性。但是，考慮到犯罪嫌疑人沒有將有關(guān)信息擴(kuò)散，而是直接向紀(jì)律檢查委員會(huì)和監(jiān)察委員會(huì)提供有關(guān)資料，由監(jiān)察委員會(huì)對(duì)線索進(jìn)行調(diào)查，以掌握確切的證據(jù)，這說明犯罪嫌疑人的行為不足以產(chǎn)生嚴(yán)重的社會(huì)危害后果。

建議紀(jì)律檢查委員會(huì)和監(jiān)察委員會(huì)介入調(diào)查，如果其中涉及濫用職權(quán)犯罪，那么，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察委員會(huì)處理此案。這樣做一方面可以避免公安機(jī)關(guān)處理此案過程中出現(xiàn)打擊報(bào)復(fù)的現(xiàn)象，另一方面也可以貫徹落實(shí)回避原則，更加公正處理非法購買跟蹤器材和竊取他人信息以及濫用職權(quán)的犯罪案件。

對(duì)這一案件的性質(zhì)和適用的法律存在不同認(rèn)識(shí)是可以理解的。但是，如果忽視了監(jiān)察法的存在，沒有把那些涉及國家工作人員的案件都納入監(jiān)察范圍，由監(jiān)察委員會(huì)“為主調(diào)查，其他機(jī)關(guān)予以協(xié)助”，那么，很可能導(dǎo)致案件定性錯(cuò)誤。這起案件所面臨的最大問題就在于，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，但是，究竟應(yīng)該由監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查，還是應(yīng)該由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，表面上看，只是程序上的?zhēng)論；但是，它涉及公民監(jiān)督舉報(bào)權(quán)利能否得到有效保護(hù)的問題，也涉及我國監(jiān)察法能否貫徹落實(shí)的問題。

（作者系中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授）