麻小婷， 南 靈， 何巖巖

(西北農(nóng)林科技大學經(jīng)濟管理學院，陜西楊凌 712100)

隨著我國社會經(jīng)濟的高速發(fā)展，工業(yè)化、城市化進程加快，各類資源開采利用的程度日益嚴重，人們一味地向土地索取經(jīng)濟利益，導致一系列的土地生態(tài)問題。土地荒漠化加快、水土流失日益嚴重、森林資源銳減、地下水位下降、生物多樣性降低、環(huán)境污染范圍擴大等。

土地生態(tài)問題頻發(fā)是制約我國社會經(jīng)濟長遠發(fā)展的一大難題。要解決土地生態(tài)問題，進行生態(tài)環(huán)境保護就離不開對土地生態(tài)質(zhì)量的評價。綜合現(xiàn)有研究來看，我國對生態(tài)質(zhì)量評價的研究多集中于農(nóng)業(yè)生態(tài)質(zhì)量評價、城市生態(tài)質(zhì)量評價、景觀生態(tài)質(zhì)量評價及自然保護區(qū)生態(tài)質(zhì)量評價[1-6]，對土地生態(tài)質(zhì)量評價的研究極少，須要豐富對土地生態(tài)質(zhì)量評價研究。

本研究借鑒生態(tài)質(zhì)量評價及生態(tài)環(huán)境評價的相關(guān)研究進行土地生態(tài)質(zhì)量評價。綜合現(xiàn)有研究來看，使用頻率較高的評價方法有綜合評價法、生態(tài)足跡法、物元模型法、景觀生態(tài)模型法、數(shù)字地面模型法等[7-10]。通過研究發(fā)現(xiàn)，這些傳統(tǒng)方法對土地生態(tài)質(zhì)量的評價無法兼顧評價對象的模糊性和隨機性。隨著云理論的產(chǎn)生，這一缺陷有了有效的解決渠道。近些年來也有學者將云理論引入到生態(tài)環(huán)境評價之中，如龔艷冰將正態(tài)云模型與熵權(quán)法相結(jié)合，對河西走廊城市化生態(tài)風險進行評價，其評價結(jié)果較傳統(tǒng)模糊綜合法更為合理[11]；張揚等學者將正態(tài)云模型引入土地生態(tài)安全評價，并結(jié)合層次分析法對湖北省土地生態(tài)安全進行了評價[12]；周啟剛等運用正態(tài)云模型對三峽庫區(qū)土地利用生態(tài)風險進行了評估，有效解決了由于某些數(shù)據(jù)獲取、量化過程中的不準確性而造成的評估指標及結(jié)果的模糊性和隨機性[13]。在指標權(quán)重的確定方面，大多數(shù)研究多采用某一單一賦權(quán)法，指標權(quán)重的合理性有待驗證[14-16]。目前幾乎沒有學者運用云模型結(jié)合基于相對熵的組合賦權(quán)法對土地生態(tài)質(zhì)量進行評價，這還要進行不斷的探索與實踐。

榆林地區(qū)在生態(tài)環(huán)境方面具有較強的區(qū)域色彩。榆林市地處黃土高原和毛烏素沙地交界處，風蝕沙化和水土流失嚴重。截至2014年底，榆林市水土流失面積為3.69萬km2，約占整個陜西省水土流失面積的26.8%。再者榆林市礦產(chǎn)資源豐富，而礦產(chǎn)資源所在區(qū)域也正是榆林市地下水資源的富集區(qū)，資源開采過程中也造成了嚴重的生態(tài)破壞。筆者將云模型引入土地生態(tài)質(zhì)量評價之中，結(jié)合相對熵的組合賦權(quán)法構(gòu)建土地生態(tài)質(zhì)量評價模型；以榆林市為研究對象，應(yīng)用基于正態(tài)云模型的土地生態(tài)質(zhì)量評價方法對其土地生態(tài)質(zhì)量進行評價，最終借助障礙度模型對土地生態(tài)質(zhì)量的障礙因子進行診斷，豐富了土地生態(tài)質(zhì)量評價的研究，為其他學者提供理論及實踐借鑒；同時還可以為榆林市的可持續(xù)發(fā)展提供參考，促進人地和諧，對預(yù)防榆林市土地生態(tài)環(huán)境惡化及土地退化有著重要的意義。

1 云理論

1.1 云模型簡介

20世紀90年代，我國著名學者李德毅院士在研究不確定性人工智能過程中，為了反映自然語言中的不確定性(尤其是隨機性和模糊性)、實現(xiàn)語言值與數(shù)值的轉(zhuǎn)化，創(chuàng)新性地在傳統(tǒng)Fuzzy理論及概率統(tǒng)計的基礎(chǔ)上提出一個可以實現(xiàn)定性概念與其定量描述間不確定轉(zhuǎn)換的數(shù)學模型——云模型[17-18]。多年來，經(jīng)過眾多學者研究與發(fā)展，云模型的分布形態(tài)也日益增多，且已成功應(yīng)用于多個領(lǐng)域。憑借其普遍的實用性，在正態(tài)分布及鐘形隸屬函數(shù)基礎(chǔ)上演化而來的正態(tài)云模型成為目前研究最多且應(yīng)用最廣泛的云模型[19-20]。

正態(tài)云用3個數(shù)值來表征某一定性概念的整體性定量特性，分別為期望(Ex)、熵(En)、超熵(He)，它們被稱之為云模型的數(shù)字特征。它們共同反映了定性概念論域的中心值、定性概念的模糊度及離散程度，將模糊性和隨機性結(jié)合起來。

1.2 云發(fā)生器

2 模型構(gòu)建

2.1 土地生態(tài)質(zhì)量評價模型構(gòu)建

2.1.1 基于相對熵的組合賦權(quán)法確定權(quán)重 鑒于單一賦權(quán)方法在確定指標權(quán)重時表現(xiàn)出偏離客觀實際、缺少理論支持、與實踐經(jīng)驗相悖等缺陷，本研究基于相對熵理論，將層次分析法及改進的熵權(quán)法結(jié)合起來，形成綜合主、客觀賦權(quán)法優(yōu)點的組合賦權(quán)法，以期得到更加合理的指標權(quán)重。

假設(shè)有n個評價指標，此時記單一賦權(quán)法的集合為：P=(p1,p2,…,pn)，pij為第i種單一賦權(quán)法中第j個指標的權(quán)重(i=1,2,…,n；n=2；j=1,2,…,m)。pik為第i種單一賦權(quán)法中第k個指標的權(quán)重；pjk為第j種單一賦權(quán)法中第k個指標的權(quán)重，任意2個權(quán)重向pi、pj間的相對熵為：

當且僅當j∈{1，2，…，m}，?pik=pjk時，有h[pi,pj]=0，此時，h[pi，pj]可以用于度量2種賦權(quán)法的符合程度。故組合權(quán)重W的計算步驟如下：(1)應(yīng)用AHP法確定評價指標主觀權(quán)重p1=(p11,p12,…,p1m)，應(yīng)用改進的熵權(quán)法確定指標客觀權(quán)重p2=(p21,p22,…,p2m)。

(2)基于相對熵的思想，根據(jù)優(yōu)化模型[21-23]

得最優(yōu)解：

(1)

解出與各單一賦權(quán)法求得的指標權(quán)重最接近的指標權(quán)重，即集結(jié)權(quán)重Q=(q1,q2,…,qm)。

(3)計算各個賦權(quán)結(jié)果pi與集結(jié)權(quán)重Q=(q1,q2,…,qm)的貼近度h[pi,q]。

(4)計算組合權(quán)系數(shù)θk(k=1，2，…，n)。

(2)

(5)最后，根據(jù)不同賦權(quán)法指標權(quán)重的組合公式

(3)

計算出各個指標最終權(quán)重wj，得到權(quán)重向量W=(w1,w2,…,wm)。

2.1.2 基于正態(tài)云模型的土地生態(tài)質(zhì)量評價模型 將正態(tài)云模型與基于相對熵的組合賦權(quán)法結(jié)合起來，構(gòu)建土地生態(tài)質(zhì)量評價模型，建立步驟如下：(1)建立土地生態(tài)質(zhì)量評價指標體系X=(x1,x2,…,xm)，確定評價等級D并建立土地生態(tài)質(zhì)量評價指標標準域V=(v1,v2,…,vd)。

(2)將AHP及熵權(quán)法與相對熵原理結(jié)合起來確定各指標的組合權(quán)重W=(w1,w2,…,wm)。

(3)在土地生態(tài)質(zhì)量評價指標體系X與評價指標標準域V之間進行單一指標的評估并建立模糊關(guān)系矩陣R。

(4)

(5)

其中：超熵Hejζ是熵Enjζ的熵，直接反映云滴的離散程度，通常通過經(jīng)驗或試驗取值。Hejζ越小，云越薄，反之亦然。

(4)在確定了各個指標所對應(yīng)的每一等級的正態(tài)云模型數(shù)字特征后，基于各個指標的實際值，通過正向正態(tài)云發(fā)生器，確定出土地生態(tài)質(zhì)量評價各個指標對應(yīng)每個等級的正態(tài)云模型隸屬度矩陣F=(fjζ)m×d，考慮到由正態(tài)云模型得出的隸屬度矩陣的隨機性特征，為提高評估的可信度，重復(fù)運行正向云發(fā)生器N次，計算各指標在不同隸屬度下的平均綜合評估值：

(5)基于(2)中求得的評價指標權(quán)重集W，將其與(4)中求得的隸屬度矩陣F進行模糊轉(zhuǎn)換，即可得出評價指標標準域V上的模糊子集G(j=1，2，…，m)：

式中：gζ表示評價對象對于評價等級ζ的隸屬度。根據(jù)最大隸屬度原則，選擇最大隸屬度所對應(yīng)的評價等級作為評價對象的最終評價等級。

2.2 土地生態(tài)質(zhì)量評價障礙因子診斷模型的構(gòu)建

在土地生態(tài)質(zhì)量評價的基礎(chǔ)上對影響土地生態(tài)質(zhì)量的障礙因子進行分析與診斷，以便有針對性地解決土地生態(tài)質(zhì)量問題。本研究引入障礙度模型實現(xiàn)這一目的[24-25]，具體模型如下：

(6)

式中：Bj第j個評價指標與土地生態(tài)質(zhì)量全目標之間的差距，即1與第j個評價指標標準化值之差：Bj=1-bj；Oj為第j個評價指標的障礙度。

3 實證分析與結(jié)果

3.1 評價指標體系的構(gòu)建及權(quán)重的確定

3.1.1 評價指標體系的構(gòu)建 構(gòu)建科學、合理的評價指標體系是進行土地生態(tài)質(zhì)量評價的一大前提。本研究遵循系統(tǒng)性、完備性、可操作性、科學性及數(shù)據(jù)可得性等原則對土地生態(tài)質(zhì)量評價指標進行分析與篩選。

通過對50篇生態(tài)環(huán)境評價相關(guān)文獻進行分析，分別統(tǒng)計各個評價指標在相關(guān)參考文獻中出現(xiàn)頻率，得出生態(tài)評價指標在相關(guān)參考文獻中出現(xiàn)頻率統(tǒng)計表，合并相似指標，拋棄區(qū)域性個性指標，最終篩選出高頻指標32個，其中出現(xiàn)頻次排前3的指標為：單位面積化肥施用量(39次)、森林覆蓋率(37次)、節(jié)能環(huán)保支出占GDP比(36次)。在此基礎(chǔ)上結(jié)合德爾菲法，向20位相關(guān)專家(包含教師7人、科研人員6人、相關(guān)從業(yè)者5人、當?shù)卣藛T2人)發(fā)放問卷，經(jīng)2輪篩選最終確定榆林市土地生態(tài)質(zhì)量評價指標17個；基于2003、2014年榆林市相關(guān)數(shù)據(jù)(榆林市統(tǒng)計年鑒、地理空間數(shù)據(jù)云、國家科技基礎(chǔ)條件平臺-國家地球系統(tǒng)科學數(shù)據(jù)共享平臺-黃土高原科學數(shù)據(jù)中心http：//loess.geodata.cn)，從土地生態(tài)質(zhì)量狀態(tài)、響應(yīng)、壓力3個方面進行分析，建立榆林市土地生態(tài)質(zhì)量評價指標體系(表1)。

3.1.2 指標權(quán)重確定 基于層次分析法及熵權(quán)法，應(yīng)用相對熵理論，確定榆林市土地生態(tài)質(zhì)量評價指標的權(quán)重。

p層次分析法=(0.074 0，0.116 7，0.064 5，0.059 1，0.044 7，0.026 7，0.020 2，0.034 7，0.063 4，0.030 9，0.036 0，0.014 9，0.015 8，0.072 1，0.154 1，0.089 1，0.083 0)；

p改進熵權(quán)法=(0.030 5，0.034 1，0.031 6，0.026 1，0.033 0，0.047 8，0.042 9，0.074 5，0.062 7，0.059 5，0.141 5，0.047 3，0.040 0，0.056 5，0.107 2，0.119 6，0.045 1)。

根據(jù)“2.1”節(jié)中式(1)、式(2)可得AHP及改進的熵權(quán)法的組合權(quán)系數(shù)，分別為0.481 3、0.518 7，在此基礎(chǔ)上根據(jù)式(3)計算出相對熵的組合權(quán)重，即最終權(quán)重W：

W=(0.051 4，0.073 9，0.047 4，0.042 0，0.038 6，0.037 6，0.032 0，0.055 3，0.063 0，0.045 8，0.090 8，0.031 7，0.028 4，0.064 0，0.129 8，0.104 9，0.063 3)。

3.2 榆林市土地生態(tài)質(zhì)量評價

3.2.1 評價標準的制定 結(jié)合土地生態(tài)質(zhì)量相關(guān)研究及研究區(qū)實際狀況，本研究將土地生態(tài)質(zhì)量劃分為5個等級，從高到低依次表示為Ⅰ級、Ⅱ級、Ⅲ級、Ⅳ級、Ⅴ級。目前土地生態(tài)質(zhì)量評價尚未確立統(tǒng)一的評價標準，本研究對評價指標評價標準(表2)的確定主要是在參考《生態(tài)縣、生態(tài)市、生態(tài)省建設(shè)指標(試行)》《陜西省生態(tài)園林縣城標準(試行)》、國際公認值、全國平均水平、區(qū)域背景或本底值、理論最佳值及相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，從榆林市土地生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀與特征出發(fā)，綜合分析、歸納并加以修正而最終確定。

3.2.2 評價結(jié)果 根據(jù)建立的土地生態(tài)質(zhì)量評價指標體系及評價指標標準，利用式(4)、式(5)將各個指標所對應(yīng)的等級用相應(yīng)的正態(tài)云模型表示(表3)。

表1 榆林市土地生態(tài)質(zhì)量評價指標體系

注：根據(jù)指標因子對土地生態(tài)質(zhì)量的影響，將所選的指標分為正、負趨向性指標分別用“+”、“-”表示。正趨向性指標值越大，表示土地生態(tài)質(zhì)量狀況越好(或者是越有利于土地生態(tài)質(zhì)量的提升)；反之負趨向性指標值越大，則表示土地生態(tài)質(zhì)量狀況越差(或者是越不利于土地生態(tài)質(zhì)量的提升)。

基于土地生態(tài)質(zhì)量評價各指標相對應(yīng)的正態(tài)云模型，假定N=100，根據(jù)各個方案對應(yīng)的指標值，利用正態(tài)云發(fā)生器，重復(fù)計算100次，建立評價指標的正態(tài)云隸屬度矩陣。最后，根據(jù)公式G=W×F=(g1，g2，…，gd)計算榆林市各縣(市、區(qū))土地生態(tài)質(zhì)量值，并根據(jù)最大隸屬度原則確定質(zhì)量等級(表4)。

由計算結(jié)果可知，2003年榆林市土地生態(tài)質(zhì)量等級分布情況大體為西、北部高，中、南部低。其中，土地生態(tài)質(zhì)量等級為優(yōu)(Ⅰ)的縣(市、區(qū))有5個，等級為中(Ⅲ)的區(qū)有1個，等級為劣(Ⅴ)的縣有6個。

2014年榆林市土地生態(tài)質(zhì)量等級為優(yōu)(Ⅰ)的縣減少為4個，等級為良(Ⅱ)的縣(區(qū))增加2個，等級為差(Ⅳ)的縣增加1個，等級為中(Ⅲ)的縣(區(qū))增加至4個，等級為劣(Ⅴ)的縣減少至1個。整體來看，榆林市土地生態(tài)質(zhì)量等級相較于2003年有所上升。其中，綏德縣、靖邊縣及定邊縣土地生態(tài)質(zhì)量等別并無變化，分別為劣、優(yōu)、優(yōu)。榆陽區(qū)、神木市、府谷縣土地生態(tài)質(zhì)量等別在2003年的基礎(chǔ)上降了2個等級，而佳縣、清澗縣、橫山區(qū)、米脂縣及子洲縣土地生態(tài)質(zhì)量等別2014年均有不同程度的上升，其中佳縣及清澗縣均上升了4個等級，上升程度最大。主要因榆陽區(qū)為榆林市的核心區(qū)域，而神木市及府谷縣礦產(chǎn)資源豐富，在經(jīng)濟快速發(fā)展的同時致使環(huán)境污染、生態(tài)破壞，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜投入過多，導致各縣(區(qū))土地生態(tài)質(zhì)量壓力增大、狀態(tài)惡化、等級降低。而佳縣、清澗縣、橫山區(qū)、米脂縣及子洲縣等區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展速度相對緩慢，環(huán)境破環(huán)程度較輕，化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜投入相對適度，同時又注重環(huán)保治理，進而土地生態(tài)質(zhì)量等級上升。

在對榆林市各縣(市、區(qū))土地生態(tài)質(zhì)量評價的基礎(chǔ)上，為了進一步了解影響其土地生態(tài)質(zhì)量的關(guān)鍵因素、實現(xiàn)土地的可持續(xù)發(fā)展，下文借助障礙度模型對影響榆林市各縣(市、區(qū))土地生態(tài)質(zhì)量的障礙因子進行診斷。

表2 土地生態(tài)質(zhì)量評價指標評價標準

表3 土地生態(tài)質(zhì)量正態(tài)云隸屬度

3.3 障礙因子診斷

在上述土地生態(tài)質(zhì)量評價的基礎(chǔ)上，根據(jù)式(6)對2003年及2014年榆林市土地生態(tài)質(zhì)量障礙度進行計算，并對結(jié)果進行排序(表5、表6)。

3.3.1 準則層障礙因子 由表5可知，準則層3個指標對榆林市各縣(市、區(qū))土地生態(tài)質(zhì)量的障礙度存在一定差異。

2003年準則層障礙度大體排序為土地生態(tài)質(zhì)量響應(yīng)(56.36)、土地生態(tài)質(zhì)量狀態(tài)(33.16)、土地生態(tài)質(zhì)量壓力(4.46)。土地生態(tài)質(zhì)量響應(yīng)障礙度最小的區(qū)域為綏德縣(42.73)，最大的為靖邊縣(73.24)；土地生態(tài)質(zhì)量狀態(tài)障礙度最小的區(qū)域為靖邊縣(18.74)，最大的為吳堡縣(43.31)；土地生態(tài)質(zhì)量壓力障礙度最小的區(qū)域為子洲縣(0.98)，最大的為榆陽區(qū)(11.88)。

2014年準則層障礙度大體排序為土地生態(tài)質(zhì)量響應(yīng)(39.30)、土地生態(tài)質(zhì)量狀態(tài)(38.86)、土地生態(tài)質(zhì)量壓力(11.81)。土地生態(tài)質(zhì)量響應(yīng)障礙度最小的區(qū)域為米脂縣(27.60)，最大的為清澗縣(55.51)；土地生態(tài)質(zhì)量狀態(tài)障礙度最小的區(qū)域為靖邊縣(26.01)，最大的為吳堡縣(52.64)；土地生態(tài)質(zhì)量壓力障礙度最小的區(qū)域為橫山區(qū)(4.41)，最大為榆陽區(qū)(24.36)。

總體而言，研究期內(nèi)影響榆林市土地生態(tài)質(zhì)量的障礙因子主要集中于土地生態(tài)質(zhì)量狀態(tài)、土地生態(tài)質(zhì)量響應(yīng)2個準則層，土地生態(tài)質(zhì)量響應(yīng)障礙度有較大變化。與2003年相比，2014年榆林市各縣(市、區(qū))土地生態(tài)質(zhì)量響應(yīng)平均障礙度下降值大約為17，這與榆林市近些年來大力實行生態(tài)文明建設(shè)等治理措施有很大關(guān)系。然而，由于社會經(jīng)濟發(fā)展過程所帶來的一系列環(huán)境問題，榆林市土地生態(tài)質(zhì)量狀態(tài)平均障礙度提升值大約5.7，土地生態(tài)質(zhì)量壓力平均障礙度提升值約為7。因此，必須立足長遠，盡快緩解土地生態(tài)質(zhì)量壓力。

表4 榆林市各縣(市、區(qū))土地生態(tài)質(zhì)量評價結(jié)果

表5 榆林市土地生態(tài)質(zhì)量準則層障礙度

3.3.2 指標層障礙因子 榆林市各縣(區(qū))障礙度排前5位的指標層障礙因子見表6。根據(jù)各障礙因子出現(xiàn)在表6的頻次及均值得知，2003年障礙度排前5的指標為廢水處理率、水土流失治理率、節(jié)能環(huán)保支出占GDP比重、耕地自然質(zhì)量平均等別、有效灌溉面積比；2014年障礙度排前5的指標為廢水處理率、植樹造林種草面積、耕地自然質(zhì)量平均等別、節(jié)能環(huán)保支出占GDP比重及有效灌溉面積比。從各縣區(qū)單指標障礙度變化來看，由于城市化及工業(yè)化的推進，2014年神木縣單位面積廢水排放量障礙度上升較大(15.70)；單位面積農(nóng)膜使用量障礙度上升較大的區(qū)域為佳縣(13.91)；隨著人們對生態(tài)環(huán)境保護重視程度的日益增加，節(jié)能環(huán)保支出占GDP比重障礙度有所下降，下降幅度較大的區(qū)域為靖邊縣(7.82)；植樹造林種草面積障礙度上升較大的區(qū)域為橫山區(qū)(12.34)、米脂縣(6.58)；水土流失治理率障礙度下降較大的區(qū)域為靖邊縣(7.96)； 從單指標平均障礙度變化來看，2014年上升幅度較大的指標為單位面積廢水排放量、單位面積二氧化硫排放量、單位面積農(nóng)膜使用量及單位面積化肥施用量；另外水土流失治理率、廢水處理率、節(jié)能環(huán)保支出占GDP比重、人均沙地面積及25°以上耕地面積比平均障礙度有所下降。

研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過榆林市多年的努力，土地沙化面積有所降低，大部分地區(qū)節(jié)能環(huán)保支出占GDP比重有所上升，但仍然呈現(xiàn)出節(jié)能環(huán)保支出與日益增長的GDP不相符的狀態(tài)；雖然榆林市一直致力于水土保持、水土流失的綜合治理，但水土流失面積多年來基本沒有變化，并且治理率還大幅下降，因此治理力度還要在現(xiàn)有程度上進一步加大。除此之外，榆林市社會經(jīng)濟的飛速發(fā)展還伴隨著廢水排放量、二氧化硫排放量、農(nóng)膜使用量及化肥施用量的增加，典型區(qū)域為榆陽區(qū)及神木市。

表6 榆林市土地生態(tài)質(zhì)量指標層障礙度排序

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

本研究將云模型引入土地生態(tài)質(zhì)量評價之中，結(jié)合基于相對熵理論的組合賦權(quán)法構(gòu)建了土地生態(tài)質(zhì)量評價模型。從土地生態(tài)質(zhì)量壓力、土地生態(tài)質(zhì)量狀態(tài)和土地生態(tài)質(zhì)量響應(yīng)3個方面構(gòu)建土地生態(tài)質(zhì)量評價指標體系，運用基于正態(tài)云模型的土地生態(tài)質(zhì)量評價模型對榆林市各縣(市、區(qū))的土地生態(tài)質(zhì)量進行系統(tǒng)科學的評價，并借助障礙度模型對影響榆林市土地生態(tài)質(zhì)量的障礙因素進行分析、診斷。結(jié)果表明：(1)2003年榆林市土地生態(tài)質(zhì)量等級分布情況大體為西部、北部高，中部、南部低；2014年榆林市各縣(市、區(qū))土地生態(tài)質(zhì)量等別變化不盡相同，但整體上相較于2003年有所上升。(2)從準則層障礙度看，研究期內(nèi)影響榆林市土地生態(tài)質(zhì)量的障礙因子主要集中于土地生態(tài)質(zhì)量狀態(tài)、土地生態(tài)質(zhì)量響應(yīng)2個準則層。相較于2003年準則層各指標障礙度，2014年土地生態(tài)質(zhì)量狀態(tài)、質(zhì)量響應(yīng)障礙度增長值均大于 5.5。而土地生態(tài)質(zhì)量響應(yīng)障礙度下降程度較大，降幅最小的橫山區(qū)下降數(shù)值為6.47，降幅最大的靖邊縣下降數(shù)值高達36.07。(3)從指標層障礙度看，各縣(市、區(qū))的主要障礙因子障礙度排序不盡相同，主要障礙因子大體包括水土流失治理率、廢水處理率、節(jié)能環(huán)保支出占GDP比重、有效灌溉面積比、耕地自然質(zhì)量平均等別、植樹造林種草面積。2014年障礙度上升的主要障礙因子包括單位面積廢水排放量、單位面積二氧化硫排放量、單位面積農(nóng)膜使用量及單位面積化肥施用量。

4.2 建議

榆林市各縣(市、區(qū))土地生態(tài)質(zhì)量評價結(jié)果差異較大，為改善榆林市土地生態(tài)質(zhì)量狀況，應(yīng)該對不同區(qū)域采取不同的措施。

(1)針對人均水資源量、有效灌溉面積比及植樹造林種草面積障礙度上升，人均沙地面積較大、水土流失嚴重的地區(qū)，繼續(xù)實行退耕還林還草，增加植樹造林種草面積，對禁牧效果進行實時監(jiān)督，對社會公布濫伐林木、違規(guī)放牧舉報電話；引入先進技術(shù)，加強農(nóng)業(yè)水利等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，實現(xiàn)水資源的高效利用；加大水土保持、水土流失綜合治理力度及人為破壞的執(zhí)法力度，引進相關(guān)人才并建立水土保持科研隊伍，對水土流失情況進行實時監(jiān)測；嚴格控制礦產(chǎn)資源開發(fā)，繼續(xù)推進礦區(qū)土地復(fù)墾，開展污損土地整治。

(2)針對單位面積廢水排放量、單位面積二氧化硫排放量、單位面積農(nóng)膜使用量及單位面積化肥施用量障礙度加大的地區(qū)，引進國內(nèi)外先進的污染物處理技術(shù)及處理人才，加大污染物處理投入，按不同行業(yè)及企業(yè)的實際情況設(shè)定其廢水循環(huán)使用量；提升并嚴格約束廢水、廢氣、固廢排放標準，提高污染嚴重產(chǎn)業(yè)的進入門檻，加大執(zhí)法力度，對排污企業(yè)進行突擊檢查，凡2次以上檢查不合格的企業(yè)需接受罰金加倍處理，對生產(chǎn)技術(shù)落后、污染物排放嚴重不達標的企業(yè)按具體情況進行無限期停產(chǎn)整改甚至淘汰；推行環(huán)保耕作方式(如秸稈還田)；宣傳、普及農(nóng)業(yè)科學技術(shù)(如測土配方施肥)，提升農(nóng)藥、化肥使用效率，制定獎懲措施鼓勵增加有機肥的使用及農(nóng)膜的回收；邀請有關(guān)專家入村進行宣傳教育、答疑解惑，提高廣大群眾環(huán)境保護意識。

(3)針對節(jié)能環(huán)保支出占GDP比重普遍較低的狀況，推進社會經(jīng)濟生態(tài)同步、可持續(xù)發(fā)展，以政策、法規(guī)的形式對節(jié)能環(huán)保支出的增長幅度或?qū)?jié)能環(huán)保支出占GDP的比重進行明確；提高排污費收取標準擴大收費范圍，抑制個別企業(yè)“寧繳費不治理”的現(xiàn)象；增強對環(huán)境保護的重視程度，加大資金投入，引進并推廣污染物處理新技術(shù)、新設(shè)備；嚴格控制專款專用，加強節(jié)能環(huán)保支出監(jiān)測，適當降低節(jié)能環(huán)保支出在城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的使用，將其更多地投入到污染物治理及污染物處理新技術(shù)、新設(shè)備的引進方面。