張熟芳

（南京理工大學公共事務(wù)學院，江蘇 南京 210094）

在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會治理過程中，地方傳統(tǒng)精英對公共產(chǎn)品產(chǎn)出與公共秩序維護起到了十分重要的作用，這也是鄉(xiāng)村社會治理的基本需求。本文將從地方傳統(tǒng)精英入手，以鄉(xiāng)村社會治理基本路徑為重點，將地方傳統(tǒng)精英融入當下鄉(xiāng)村社會治理過程中，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會治理體系現(xiàn)代化。

1 鄉(xiāng)村社會治理過程中的傳統(tǒng)精英概述

地方傳統(tǒng)精英在鄉(xiāng)村社會治理中為鄉(xiāng)村社會管理、公共物品產(chǎn)出及相關(guān)制度輸出做出了重要貢獻。地方傳統(tǒng)精英基本構(gòu)成了鄉(xiāng)村社會管理的自循環(huán)系統(tǒng)，管理著地方區(qū)域內(nèi)的眾多事務(wù)且不需要得到國家政府認可［1］。

鄉(xiāng)村社會的傳統(tǒng)精英基本上由鄉(xiāng)紳、宗族等傳統(tǒng)勢力構(gòu)成，精英群體獲得來源于鄉(xiāng)村社會制度以及文化的支持，在鄉(xiāng)村公共事務(wù)處理與矛盾調(diào)停方面發(fā)揮著重要作用。由于地方傳統(tǒng)精英能對鄉(xiāng)村社會內(nèi)部利益關(guān)系進行主動調(diào)整，因此獲得了來自鄉(xiāng)村社會的廣泛認可。

對地方傳統(tǒng)精英而言，鄉(xiāng)村社會認可的公共身份至關(guān)重要，傳統(tǒng)精英與鄉(xiāng)村社會公共利益通常有著緊密聯(lián)系，公共身份意味著公共責任。在具體治理過程中，傳統(tǒng)精英需要將具體的公共責任轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w的行動，并受到來自鄉(xiāng)村社會傳統(tǒng)風俗與社會文化的監(jiān)督，一旦傳統(tǒng)精英喪失公共責任，就很難獲得鄉(xiāng)村社會的認同，也就意味著失去了傳統(tǒng)精英的地位。

2 鄉(xiāng)村社會治理面臨的困境

2.1 鄉(xiāng)村社會治理結(jié)構(gòu)與公共利益分化

目前，國家政權(quán)開始介入到鄉(xiāng)村社會治理中，主要表現(xiàn)為基層政權(quán)與村委會逐步取代地方精英，對鄉(xiāng)村社會公共事務(wù)進行管理，這在某種程度上造成了法理與傳統(tǒng)的斷裂。鄉(xiāng)村社會治理的公共權(quán)威來源主要是傳統(tǒng)精英與地方基層政權(quán)之間的互動，當?shù)胤絺鹘y(tǒng)精英開始轉(zhuǎn)變?yōu)榇逦瘯蓡T后，與鄉(xiāng)村社會的聯(lián)系逐漸減弱，與基層政權(quán)之間聯(lián)系更加緊密，弱化了鄉(xiāng)村社會傳統(tǒng)精英的公共責任，造成了地方鄉(xiāng)村社會治理結(jié)構(gòu)與公共利益分化的局面［2］。

村委會只有與基層政權(quán)相結(jié)合才能發(fā)揮自身作用，而由于其難以代表一般農(nóng)民的利益，這造成村委會的具體行為越來越偏離鄉(xiāng)村社會公共利益，鄉(xiāng)村良性治理生態(tài)遭到破壞，從而在鄉(xiāng)村社會普遍出現(xiàn)了侵蝕公共利益等問題。一旦村委會自身功能失調(diào)或缺失，就會導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會治理參與機制缺失，公共產(chǎn)品供給不足，公共事務(wù)將不能正常開展。

隨著鄉(xiāng)村社會地方精英行政化，鄉(xiāng)村社會與基層政權(quán)之間沒有建立新的關(guān)系，導(dǎo)致社會治理結(jié)構(gòu)開始異化，影響了鄉(xiāng)村地方精英利益與其服務(wù)對象，對鄉(xiāng)村地方精英公共身份塑造存在諸多影響，導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會治理結(jié)構(gòu)與公共利益分化。

2.2 鄉(xiāng)村治理行政化日益嚴重

隨著鄉(xiāng)村社會市場經(jīng)濟的逐步發(fā)展，鄉(xiāng)村社會加速分化，社會異質(zhì)性大幅度提升，而現(xiàn)行制度運行空間急劇下降。在具體實踐過程中，村委會定位不清，具有非常明顯的行政化色彩，“半官半民”的特性使鄉(xiāng)村社會治理的權(quán)威性受到?jīng)_擊。

基層政權(quán)通過指導(dǎo)村委會工作，實現(xiàn)對鄉(xiāng)村社會的全面管理。村委會的主要負責人基本由基層政權(quán)進行統(tǒng)一考察，選取能貫徹基層政權(quán)指令的人選，將權(quán)力向鄉(xiāng)村社會滲透。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不僅將屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的工作劃分給村委會完成，而且干預(yù)村委會日常工作，加重了村委會行政化色彩，背離了村民自治原則，這必然會導(dǎo)致村委會職能和定位模糊化，使之難以發(fā)揮鄉(xiāng)村社會治理主體應(yīng)有的作用。

另外，村委會在處理公共問題時，多采取集中方式，缺乏相應(yīng)的社會動員制度，造成村委會缺乏對鄉(xiāng)村社會公共責任的關(guān)注，使得廣大村民難以參與到鄉(xiāng)村公共事務(wù)決策中，造成鄉(xiāng)村自治流于形式。

3 發(fā)展地方傳統(tǒng)精英在鄉(xiāng)村社會治理中作用的對策

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會治理一直秉承著地方傳統(tǒng)精英自我管理的習慣，在具體公共問題處理方面依賴于鄉(xiāng)村自治與自我管理。隨著國家政權(quán)開始向鄉(xiāng)村社會滲入，傳統(tǒng)精英在治理過程中或退出歷史舞臺、或轉(zhuǎn)變個人身份與基層政權(quán)相結(jié)合。當前鄉(xiāng)村社會治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)異化，鄉(xiāng)村社會治理出現(xiàn)困境，嚴重影響了鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定。為實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會有效治理，發(fā)揮地方傳統(tǒng)精英在鄉(xiāng)村治理中的作用，需要采取有效的應(yīng)對措施。

3.1 重塑地方精英與基層政權(quán)關(guān)系

新時期背景下，地方傳統(tǒng)精英與基層政權(quán)在鄉(xiāng)村社會治理中是主導(dǎo)與輔助的關(guān)系，鄉(xiāng)村社會治理需要改變當前治理結(jié)構(gòu)，重新定位地方傳統(tǒng)精英位置，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會治理現(xiàn)代化［3］。同時，還應(yīng)加強對地方傳統(tǒng)精英的引導(dǎo)，實現(xiàn)基層政權(quán)與地方傳統(tǒng)精英的融合，形成具有較高法治意識和參政議政能力的鄉(xiāng)村社會治理主體，逐步地方精英納入鄉(xiāng)村社會管理體系，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會治理主體多元化。

3.2 完善村委會組織與管理機制

發(fā)揮地方精英在鄉(xiāng)村治理中的作用，以地方精英為主體，聯(lián)合村民個體，創(chuàng)新鄉(xiāng)村組織，積極培育可以監(jiān)督村委會工作的組織，提高鄉(xiāng)村社會治理有效性。另外，對鄉(xiāng)村自治制度進行重新設(shè)計，完善相關(guān)制度，將關(guān)于“鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政權(quán)”與“村民自治權(quán)”的法律法規(guī)進一步細化，劃清兩者界限，由過去的行政依附型逐漸轉(zhuǎn)向自我管理型，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化。

3.3 搭建地方傳統(tǒng)精英與村委會共治平臺

基層政權(quán)需要加大對村委會成員的培養(yǎng)與引導(dǎo)力度，并傳達鄉(xiāng)村自治的根本原則，通過民主方式，將地方傳統(tǒng)精英甚至村民引入鄉(xiāng)村治理工作中，減少村干部獨斷專行，提高管理民主性。此外，地方傳統(tǒng)精英需要與基層政權(quán)加強溝通，利用鄉(xiāng)村治理平臺，創(chuàng)新治理方式，將新的治理理念融入鄉(xiāng)村社會治理當中，提高鄉(xiāng)村治理能力，完善鄉(xiāng)村治理體系［4］。

4 結(jié)語

在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會治理實踐中，地方傳統(tǒng)精英是鄉(xiāng)村自治的重要載體。當國家正式權(quán)力開始對鄉(xiāng)村社會具體發(fā)展提供具體指導(dǎo)與管理時，在一定程度上干擾了鄉(xiāng)村社會的自我管理，造成了鄉(xiāng)村社會治理結(jié)構(gòu)與社會利益分離，鄉(xiāng)村社會治理陷入困境。因此，需加大對于地方傳統(tǒng)精英的重視，將國家正式權(quán)力與地方傳統(tǒng)精英相結(jié)合，拓寬鄉(xiāng)村社會治理主體范圍，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會治理主體多元化，減少基層政權(quán)對基層自治組織的干擾，維持我國鄉(xiāng)村社會與公共秩序穩(wěn)定，真正實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會自治。