李剛

中圖分類號：C932? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2018.06.006

中國特色新型智庫建設(shè)到了一個關(guān)鍵時(shí)期，一些人認(rèn)為中美貿(mào)易戰(zhàn)中我國之所以處于下風(fēng)，原因之一就是我國智庫既未能及時(shí)預(yù)警這一場重大危機(jī)，危機(jī)發(fā)生后也未能提出有效的應(yīng)對之策，他們認(rèn)為中國所謂新型智庫建設(shè)純屬空耗公帑。智庫界面對這種無端指責(zé)固然可以置之不理，但是亦應(yīng)反求諸己，思考一下新型智庫建設(shè)運(yùn)動的得失。

2018年“兩會”后，黃坤明同志在國家高端智庫理事會第四次會議上的講話中指出，試點(diǎn)工作以來，中央和有關(guān)部門在經(jīng)費(fèi)管理、人員出國、獎勵激勵、會議管理等方面出臺了一系列含金量很高的政策，賦予試點(diǎn)單位很大的自主權(quán)和政策空間，但不少單位承接、落實(shí)還不到位，很多政策仍然懸置。人員管理、薪酬待遇、職稱評定、財(cái)務(wù)管理等方面的掣肘比較突出。

我國智庫在重大問題上的“失聲”，表面上看屬于智庫運(yùn)營問題，本質(zhì)上來源于體制機(jī)制建設(shè)的滯后。應(yīng)該說中央對新型智庫體制機(jī)制非常重視，體制機(jī)制也是新型智庫建設(shè)想突出的重點(diǎn)難點(diǎn)，為何經(jīng)過幾年的建設(shè)，體制機(jī)制建設(shè)上仍然存在黃坤明同志指出的這種政策紅利無法釋放的令人匪夷所思的現(xiàn)象？其背后的邏輯到底是什么？我們認(rèn)為，關(guān)鍵原因就是我國絕大多數(shù)智庫都不是法人實(shí)體。法人實(shí)體智庫是指有法人地位的，在民政部門注冊的智庫，或者是經(jīng)過各級編制管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)設(shè)立的獨(dú)立智庫。法人實(shí)體智庫一般擁有自主的人事、財(cái)務(wù)和營運(yùn)的權(quán)利，可以承擔(dān)民事責(zé)任。有一些智庫是依附于母體平臺的二級實(shí)體單位，比如，高校和社科院直屬的研究所/院（中心），這些實(shí)體單位有行政級別的和固定經(jīng)費(fèi)。但是，智庫還有不少是無編制、無固定經(jīng)費(fèi)、無全職研究人員的三無機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)成立的文件中就明確規(guī)定該機(jī)構(gòu)是經(jīng)費(fèi)人員都由掛靠單位解決的非實(shí)體單位，當(dāng)然也不是法人單位。

根據(jù)中國智庫索引的數(shù)據(jù)，我國智庫體系中95%的智庫都是母體機(jī)構(gòu)下屬的非法人的實(shí)體智庫和非法人掛靠性質(zhì)智庫。這些智庫外部治理結(jié)構(gòu)很類似三明治，三明治的上層是國家/省市部委智庫管理部門，中間是母體單位（比如高校和社科院），下層才是智庫。我們之所以稱之為智庫治理的“三明治陷阱”，是因?yàn)閲?省市部委智庫管理部門根本無法直接管理到這些母體單位下屬的非獨(dú)立智庫，而是要通過母體單位（也可以叫平臺單位）才能作用到智庫，母體單位（平臺單位）就像三明治的中間層隔絕了國家/省市部委智庫管理部門和非獨(dú)立智庫之間的直接治理聯(lián)系，國家/省市部委智庫管理部門任何政策落地都需要母體單位（平臺單位）制定實(shí)施細(xì)則，或者經(jīng)過母體單位（平臺單位）認(rèn)可同意配套政策落地的流程才能作用到非獨(dú)立智庫。比如，中央出臺的增加經(jīng)費(fèi)中專家勞務(wù)費(fèi)用支出比例的意見，如果未經(jīng)母體單位（平臺單位）認(rèn)可，并制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則和財(cái)務(wù)審批的流程，那么中央的含金量很高的意見就不可能作用到非獨(dú)立智庫（三明治下層），非獨(dú)立智庫望眼欲穿的好政策由于三明治中間層的梗阻就無法落地，政策紅利也就無法釋放出來。

對于母體單位（平臺單位）來說，下屬智庫只是眾多業(yè)務(wù)單元之一，是否值得為中央/省市部委智庫管理部門的政策落實(shí)制定配套的細(xì)則和流程，還有許多其他考量。以高校為例，學(xué)科建設(shè)是主要任務(wù)，不可或缺，而智庫建設(shè)屬于錦上添花，可有可無。如果要中央/省市部委智庫管理部門的政策落實(shí)制定細(xì)則，配套資源，就存在是否會激怒主體的院系問題，如果同意智庫增加經(jīng)費(fèi)中專家勞務(wù)費(fèi)用支出比例，那么非智庫單位要比照執(zhí)行怎么辦？不同意的話，非智庫單位會援例爭吵，如果同意的話，科研經(jīng)費(fèi)中學(xué)校分成勢必減少，傷及自身利益。因此，大部分高校都會對中央出臺的增加經(jīng)費(fèi)中專家勞務(wù)費(fèi)用支出比例的文件采取置之不理的做法。以華東某省為例，省智庫辦為省重點(diǎn)智庫每年撥200萬的經(jīng)費(fèi)，為激發(fā)專家投入智庫研究的積極性，省智庫辦和省財(cái)政廳出臺文件，要求把專家勞務(wù)費(fèi)用提高到一個較高的比例。有一個“985”高校下面有2家省重點(diǎn)智庫，但是拒不執(zhí)行省智庫辦的文件，最后是在省智庫辦威脅取消經(jīng)費(fèi)的情況才不得已變通執(zhí)行省里的文件。

這個案例充分說明了三明治中間層對智庫宏觀治理的影響，可以說對非獨(dú)立智庫而言，母體單位（平臺單位）的智庫治理才是最直接最關(guān)鍵的，中央/省市部委智庫管理部門的智庫治理屬于天高皇帝遠(yuǎn)，鞭長莫及。如何破解智庫宏觀治理中的三明治陷阱呢？根本之道是非獨(dú)立智庫變成獨(dú)立法人實(shí)體機(jī)構(gòu)。比如南京大學(xué)為化解智庫治理的三明治陷阱，就讓下屬的兩家省級重點(diǎn)智庫，長江產(chǎn)經(jīng)研究院和紫金傳媒智庫在省民政廳注冊為“民非”法人實(shí)體智庫，這樣一類三明治陷阱的中間層就不存在了。獨(dú)立的法人實(shí)體智庫可以直接執(zhí)行中央/省市部委智庫管理部門的有關(guān)智庫治理的政策文件。學(xué)校內(nèi)部其他院系和研究中心也無法援引這兩家智庫享受的政策紅利。同時(shí)，為了讓這兩家智庫同時(shí)利用學(xué)校的資源，南京大學(xué)還發(fā)文成立了南京大學(xué)長江產(chǎn)經(jīng)研究院和南京大學(xué)紫金傳媒智庫。南京大學(xué)通過一個法人實(shí)體兩個牌子的方式成功化解了智庫治理的三明治模型。

當(dāng)然還有其他的方式化解這個難題，比如成立“智庫特區(qū)”的方式，南京師范大學(xué)為下屬的省級重點(diǎn)智庫“中國法治現(xiàn)代化研究院”賦予了“智庫特區(qū)”政策，用學(xué)校正式文件的方法賦予智庫在人事、財(cái)務(wù)、辦公用房、博士生招生培養(yǎng)和營運(yùn)管理上的特殊政策。這種模式和南京大學(xué)的辦法相比雖然不徹底，但是也有效地規(guī)避了智庫宏觀治理的三明治陷阱。