邱和陽 何彥北

摘要? ? 基于南京市六合區(qū)的調(diào)研數(shù)據(jù)，分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)對轉(zhuǎn)出戶家庭經(jīng)濟狀況的影響，進而有效剖析農(nóng)地流轉(zhuǎn)給農(nóng)村居民帶來的生活和經(jīng)濟上的變化。研究發(fā)現(xiàn)，在調(diào)研實例中，農(nóng)地流轉(zhuǎn)對轉(zhuǎn)出戶家庭經(jīng)濟情況有著積極的影響。本文研究為因地制宜地推動農(nóng)地流轉(zhuǎn)提供了證據(jù)，為促進非農(nóng)就業(yè)和改善農(nóng)民家庭經(jīng)濟狀況提供了政策參考。

關(guān)鍵詞? ? 農(nóng)地流轉(zhuǎn);家庭經(jīng)濟狀況;轉(zhuǎn)出戶;江蘇南京;六合區(qū)

中圖分類號? ? F301? ? ? ? 文獻標識碼? ? A? ? ? ? 文章編號? ?1007-5739（2018）23-0294-02

農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)（以下簡稱農(nóng)地流轉(zhuǎn)）是推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化生產(chǎn)與農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營的前提條件，是解決城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移和非農(nóng)就業(yè)問題的一條路徑。因此，近年來中央政府有關(guān)部門對農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題給予了高度重視。從理論上講，通過將農(nóng)地從農(nóng)地富余的農(nóng)戶向農(nóng)地匱缺的農(nóng)戶轉(zhuǎn)移，有利于無地、少地的貧窮農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地和擺脫貧困，進而緩解農(nóng)地分配不均的狀況，增加窮人公平獲益的機會[1]。小規(guī)模農(nóng)戶之間的農(nóng)地流轉(zhuǎn)絕大部分是自發(fā)流轉(zhuǎn)，農(nóng)戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地通常是因為找到了工資更高的就業(yè)機會，因而轉(zhuǎn)出農(nóng)地能提高農(nóng)戶純收入[2]。從我國當前的農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展趨勢看，農(nóng)村土地的生存保障功能逐漸減弱，但是投資功能逐漸顯現(xiàn)。在這個背景下，農(nóng)地流轉(zhuǎn)變成了提高農(nóng)民收入、扶持貧困地區(qū)的有效途徑，而農(nóng)地流轉(zhuǎn)能否真正增加農(nóng)民收入、縮小收入差距成為了人們共同關(guān)注的問題[3]。

近年來盡管土地流轉(zhuǎn)規(guī)模不斷擴大，流轉(zhuǎn)比例與日遞增，但學界對農(nóng)地流轉(zhuǎn)對于轉(zhuǎn)出戶家庭經(jīng)濟狀況的影響研究則少有涉及。鑒于此，本文基于農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶的主觀感受和調(diào)研采集得到的具體數(shù)據(jù)，從多個方面分析了農(nóng)地流轉(zhuǎn)對于轉(zhuǎn)出戶家庭經(jīng)濟情況的影響。

1? ? 調(diào)查與分析方法

1.1? ? 樣本基本情況

據(jù)問卷調(diào)查內(nèi)容、對象以及交通便捷程度和實際經(jīng)費金額等情況，選取南京市六合區(qū)朱營村、后成村、楊河村等村莊進行調(diào)查，獲得問卷159份，其中42份來自朱營村，51份來自后成村，48份來自楊河村，18份來自周邊的其他村莊。另外，據(jù)統(tǒng)計，調(diào)研地區(qū)平均每戶擁有土地面積0.26 hm2，平均家庭土地流轉(zhuǎn)面積為0.20 hm2，流轉(zhuǎn)方式主要為出租。

1.2? ? 分析方法

從農(nóng)地流轉(zhuǎn)前后家庭總收入、恩格爾系數(shù)以及家庭總支出3個方面，對農(nóng)業(yè)流轉(zhuǎn)對家庭經(jīng)濟狀況的影響進行描述性分析，并選取OLS計量模型進行了驗證。

2? ? 結(jié)果與分析

2.1? ? 農(nóng)地流轉(zhuǎn)對家庭經(jīng)濟狀況影響的描述性分析

2.1.1? ? 土地流轉(zhuǎn)前后家庭總收入變化。土地流轉(zhuǎn)前數(shù)據(jù)時間為2007年，土地流轉(zhuǎn)后數(shù)據(jù)時間為2010年，鑒于對時間差導(dǎo)致的折現(xiàn)問題的考慮，現(xiàn)根據(jù)央行公布的折現(xiàn)率4.5%來計算，將土地流轉(zhuǎn)前2007年的少數(shù)家庭總收入折算到2010年，再進行比較。折算后除了只有鰥寡老人的家庭之外，其他家庭土地流轉(zhuǎn)后家庭總收入較土地流轉(zhuǎn)前有了大幅提高（圖1）。但是調(diào)查發(fā)現(xiàn)，土地流轉(zhuǎn)所得到的收益為1.2萬元/hm2，增長幅度較小。通過走訪農(nóng)戶以及與村干部的交談發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶將土地流轉(zhuǎn)后，不再擔心土地浪費，進而進城務(wù)工，而進城務(wù)工所賺取的收入則遠遠高于在家從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入，從而增加了家庭總收入。

2.1.2? ? 土地流轉(zhuǎn)前后恩格爾系數(shù)變化。從農(nóng)地流轉(zhuǎn)前后家庭恩格爾系數(shù)變化中可以看出（圖2），流轉(zhuǎn)后家庭恩格爾系數(shù)顯著下降。這意味著家庭食品支出占家庭總支出的比例顯著下降。經(jīng)過與村干部的討論和數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，引起這一結(jié)果的并不是土地流轉(zhuǎn)本身，而是由農(nóng)地流轉(zhuǎn)帶來的農(nóng)村勞動力釋放。適齡的農(nóng)村勞動力紛紛前往城市務(wù)工，在為農(nóng)村家庭帶來更高收入的同時，自身的食品消費依然比較穩(wěn)定。需注意，恩格爾系數(shù)在流轉(zhuǎn)前就處于0.4以下的家庭（即富裕家庭），經(jīng)過土地流轉(zhuǎn)后家庭恩格爾系數(shù)變化不大甚至有所增加。經(jīng)分析認為，這些家庭的適齡勞動力并沒有隨著土地流轉(zhuǎn)的變化而改變勞動地點和性質(zhì)，加上物價的上漲與家中尚有需要供養(yǎng)的人口，因而恩格爾系數(shù)變化不明顯甚至升高。

2.1.3? ? 土地流轉(zhuǎn)前后家庭總支出變化。土地流轉(zhuǎn)前，138戶村民認為食品支出占比最高，約占總戶數(shù)的87%，21戶認為醫(yī)療支出占比最高;土地流轉(zhuǎn)后，77戶認為房租支出占比最高，約占總戶數(shù)的48%，38戶認為醫(yī)療支出占比最高，27戶認為食品支出占比最高，17戶認為教育支出占比最高。

由上述數(shù)據(jù)可知，土地流轉(zhuǎn)前，家庭主要支出幾乎都在食品上;土地流轉(zhuǎn)后，房租支出則成了家庭最大支出。走訪農(nóng)戶與咨詢村干部后發(fā)現(xiàn)，正是土地流轉(zhuǎn)釋放了農(nóng)村的適齡勞動力，村民外出打工在城市租房居住，因而房租逐漸成了家庭的最大支出。此外，流轉(zhuǎn)后有17戶家庭的最大支出是教育支出，有38戶家庭的最大支出是醫(yī)療支出。綜合恩格爾系數(shù)分析發(fā)現(xiàn)，土地流轉(zhuǎn)后農(nóng)民的資金更加充裕，會把錢更多地用在醫(yī)療和教育方面。

2.2? ? OLS計量模型驗證

為了驗證所選指標是否能解釋家庭經(jīng)濟狀況，選取普通最小二乘法計量模型（ordinary least square，簡稱OLS模型）進行驗證。在古典假定條件下，OLS估計式是最佳線性無偏估計式。

利用流轉(zhuǎn)前2007年和流轉(zhuǎn)后2010年的面板數(shù)據(jù)，取人口撫養(yǎng)壓力、流轉(zhuǎn)比例、家庭總收入、家庭總支出、教育壓力、就醫(yī)選擇作為自變量，家庭恩格爾系數(shù)作為因變量，運用stata工具，分別構(gòu)造2007年OLS模型和2010年OLS模型驗證描述性統(tǒng)計分析結(jié)果。模型導(dǎo)出結(jié)果顯示，流轉(zhuǎn)比例、家庭總收入、家庭總支出、教育壓力這幾個指標均為顯著性指標，即與家庭恩格爾系數(shù)有較強的相關(guān)關(guān)系，對家庭恩格爾系數(shù)具有解釋意義。且通過土地流轉(zhuǎn)前2007年與土地流轉(zhuǎn)后2010年的相同指標的相關(guān)系數(shù)比較，可以發(fā)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)前后發(fā)生了較大的改變，這從描述性統(tǒng)計結(jié)果得以驗證。

3? ? 結(jié)論

3.1? ? 農(nóng)地流轉(zhuǎn)后農(nóng)民家庭收入水平大幅提高

通過對比土地流轉(zhuǎn)前后家庭年總收入發(fā)現(xiàn)，大部分家庭的年總收入在農(nóng)地流轉(zhuǎn)后有大幅提高。土地流轉(zhuǎn)前家庭年總收入平均約為2萬元，而土地流轉(zhuǎn)后家庭年總收入平均為4萬～6萬元，甚至有部分家庭達到了10萬元以上。考慮到時間導(dǎo)致的通貨膨脹，將土地流轉(zhuǎn)前的數(shù)據(jù)折現(xiàn)到與土地流轉(zhuǎn)后的數(shù)據(jù)同一時間點，家庭收入的增長幅度仍然很明顯。

3.2? ? 農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶家庭經(jīng)濟的影響多是間接的

從調(diào)研數(shù)據(jù)來看，土地流轉(zhuǎn)本身給農(nóng)戶帶來的經(jīng)濟收益非常小，土地流轉(zhuǎn)每年僅補貼1.2萬元/hm2，大多數(shù)農(nóng)戶每年土地流轉(zhuǎn)得到的收入僅為2 000～3 000元。但土地流轉(zhuǎn)對家庭經(jīng)濟的影響主要在于釋放了勞動力，使農(nóng)村家庭中的勞動力能夠外出尋找更多的工作機會，以非農(nóng)途徑提高家庭的總收入，從而改善家庭經(jīng)濟狀況。

4? ? 政策建議

由各變量的描述性統(tǒng)計分析可以看出，土地流轉(zhuǎn)在一定程度上釋放了農(nóng)村的適齡勞動力，并以此改善了農(nóng)戶的家庭經(jīng)濟情況。在此前提下，提出以下政策建議。一是推動農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)相關(guān)理論知識的科普與宣傳，在村級或鎮(zhèn)級地區(qū)提供相應(yīng)的土地流轉(zhuǎn)咨詢與求助服務(wù)。規(guī)范農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為，流轉(zhuǎn)雙方當事人要依法簽訂土地流轉(zhuǎn)合同，并且自主上報有關(guān)部門備案，使農(nóng)民的合法權(quán)益受到法律保護，從而讓農(nóng)民對土地流轉(zhuǎn)更加放心，降低農(nóng)村居民對土地的依賴性，有利于土地流轉(zhuǎn)工作的順利進行[4]。二是建議政府在條件允許的情況下，將各村土地流轉(zhuǎn)情況與土地流轉(zhuǎn)金額明細公布在相應(yīng)的網(wǎng)站上，以便查詢比對，消除部分農(nóng)民對土地流轉(zhuǎn)公平性的質(zhì)疑。

5? ? 參考文獻

[1] 金松青，KLAUS D.中國農(nóng)村土地租賃市場的發(fā)展及其在土地使用公平性和效率性上的含義[J].經(jīng)濟學，2004（3）：1003-1028.

[2] 李慶海，李銳，王兆華.農(nóng)戶土地租賃行為及其福利效果[J].經(jīng)濟學，2012，11（1）：269-288.

[3] 劉鴻淵.農(nóng)地集體流轉(zhuǎn)的農(nóng)民收入增長效應(yīng)研究：以政府主導(dǎo)下的農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2010（7）：57-61.

[4] 陳和午，聶斌.農(nóng)戶土地租賃行為分析：基于福建省和黑龍江省的農(nóng)戶調(diào)查[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2006（2）：42-48.