【摘 要】中越兩國共有之漁業(yè)資源豐富的北部灣，一直存在著雙邊漁業(yè)糾紛問題，這成為影響兩國關(guān)系發(fā)展的一個重要變量。在20世紀50、60年代，中越兩國通過友好協(xié)商，有效地管控了北部灣的漁業(yè)糾紛問題；70年代中期以后，隨著中越關(guān)系的逐步惡化乃至全面破裂，雙方在北部灣的漁業(yè)糾紛問題日益嚴重；90年代以后，隨著中越關(guān)系全面實現(xiàn)正?；?，兩國開始就北部灣漁業(yè)問題進行新的外交談判。2000年中越兩國簽署了兩個協(xié)定，標(biāo)志著中越兩國基本解決了歷史遺留的北部灣海洋劃界和漁業(yè)糾紛問題。其后，在2001—2004年間，雙方經(jīng)過三年外交談判，就“北部灣漁業(yè)合作協(xié)定”的補充議定書和換文生效問題達成共識。中越關(guān)于“北部灣漁業(yè)合作協(xié)定”的簽署，以中方倡導(dǎo)的“擱置爭議，共同開發(fā)”原則為指導(dǎo)，以兩國友好合作關(guān)系為基礎(chǔ)和前提，反映了雙方在尊重歷史事實和國際法的基礎(chǔ)上通過直接談判解決歷史遺留問題的真誠意愿，以及兩國致力于打造海洋漁業(yè)新秩序、實現(xiàn)北部灣經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展的共同要求，符合兩國和兩國人民的共同利益。

【關(guān)鍵詞】中越關(guān)系；北部灣；漁業(yè)協(xié)定；外交談判；基本經(jīng)驗

【中圖分類號】K27 【文獻標(biāo)志碼】A 【文章編號】1672-3570-（2018）06-0102-08

漁業(yè)糾紛是指因漁業(yè)資源的開發(fā)、利用、保護和管理而產(chǎn)生的爭議。①越南是中國的陸地鄰國和海洋鄰國。新中國成立以后，無論是南北統(tǒng)一前的越南民主共和國時期，還是南北統(tǒng)一后的越南社會主義共和國時期，中越兩國共有之漁業(yè)資源豐富的北部灣，就一直存在著雙邊的漁業(yè)糾紛問題，這成為影響兩國關(guān)系發(fā)展的一個重要的變量。

目前國內(nèi)外學(xué)界的研究成果，大致將中越兩國漁業(yè)合作及糾紛問題分為四個發(fā)展演變階段：第一階段是20世紀五六十年代，中越雙方在北部灣和平共處，共享漁業(yè)資源，在此期間簽署了三次漁業(yè)協(xié)定，雙方按各自宣布的領(lǐng)海寬度對漁業(yè)進行管轄。②第二階段是20世紀七八十年代，中越雙邊關(guān)系惡化，出現(xiàn)島嶼主權(quán)歸屬問題及北部灣面積劃分的爭端，兩國漁業(yè)糾紛頻發(fā)。越方主張“北部灣邊界線早已劃定”的說法，要求將“中法界約”之108度3分13秒“紅線”作為邊界線，得到2/3以上的海域面積；中國堅決反對越南的無理說法并主張按照公平原則劃分北部灣。③第三階段是20世紀90年代以后，中越兩國關(guān)系實現(xiàn)正?；瑑蓢ㄟ^外交談判共同尋找解決海域邊界和漁業(yè)糾紛問題的有效途徑，最終達成雙邊海域劃界協(xié)定和漁業(yè)合作協(xié)定。①第四階段是21世紀以來，面對中越兩國漁業(yè)糾紛頻發(fā)的現(xiàn)狀，學(xué)界開始探討“漁業(yè)協(xié)定”實施后中越兩國漁業(yè)合作的發(fā)展及今后漁業(yè)資源的保護及漁業(yè)轉(zhuǎn)型問題。②已有的研究論著多是從法學(xué)、政治學(xué)等視角切入，關(guān)于中越北部灣漁業(yè)合作及糾紛的歷史敘述則多以章節(jié)、段落的形式散布于相關(guān)論著之中，篇幅和完整性十分有限，特別是關(guān)于中越“北部灣漁業(yè)合作協(xié)定”談判及簽署這一專題的歷史考察及其歷史經(jīng)驗的分析和總結(jié)，還較少涉及。有鑒于此，筆者將對1993—2004年中越兩國關(guān)于北部灣漁業(yè)問題的外交談判過程及其歷史經(jīng)驗進行系統(tǒng)梳理和闡釋，以期對當(dāng)前海上漁業(yè)爭端乃至海域爭端問題的解決提出一些個人的思考和建議，也嘗試著為以后中國及世界各國類似問題的解決提供一種學(xué)理化的新探索。

一、中越北部灣漁業(yè)問題緣起和歷史演變

北部灣，也稱東京灣，越南稱為Bac Bo灣。北部灣的面積約12.8萬平方公里，大陸架寬廣，灣內(nèi)海洋生物資源豐富，是中國四大漁場之一。據(jù)2006年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，北部灣灣內(nèi)有近千種魚類，③是南海重要的高產(chǎn)漁場。

中越兩國在北部灣的捕撈能力和對北部灣的依賴程度有很大差別。中越“北部灣漁業(yè)合作協(xié)定”簽訂前的1999年，中國三?。▍^(qū)）在北部灣的捕撈產(chǎn)量135萬噸，產(chǎn)值60多億元。④北部灣的漁業(yè)生產(chǎn)涉及中國廣西、廣東和海南三?。▍^(qū)）22個市、縣（區(qū)），這些地區(qū)當(dāng)時漁業(yè)人口180多萬人，其中漁業(yè)勞動力50多萬人，漁船近3萬艘。⑤據(jù)1993年資料，越南在北部灣沿岸有漁業(yè)從業(yè)者約33萬人，其中從事海洋漁業(yè)的有24萬人，直接從事捕撈的近9萬人。另據(jù)統(tǒng)計，1998年，越南在北部灣的產(chǎn)量約29萬噸，占總產(chǎn)量的18%。⑥

新中國成立后，中越兩國北部灣漁業(yè)關(guān)系的歷史大致可以分為三個階段：第一階段是20世紀50年代至70年代初，中越雙方簽署三個漁業(yè)協(xié)定，灣內(nèi)資源共享，和平共處；第二階段是20世紀70中后期，漁業(yè)糾紛頻發(fā)，“紅線”問題爭論不休，多輪談判無果而終；第三階段是20世紀90年代以來，兩國關(guān)系實現(xiàn)正?；?，重啟政府級外交談判，最終簽訂“劃界協(xié)定”及“漁業(yè)合作協(xié)定”。

（一）20世紀50年代至70年代初：簽署三個漁業(yè)協(xié)定，漁業(yè)合作共享

20世紀50年代至70年代初，在兩極冷戰(zhàn)格局的時代背景下，社會主義國家緊密團結(jié)在一起，中越（越南民主共和國）兩國處于“同志加兄弟”的“蜜月”關(guān)系時期。兩國相繼簽署了三個“漁業(yè)協(xié)定”，在北部灣實行漁業(yè)合作共享的方針。那時灣內(nèi)漁業(yè)資源比較豐富，兩國漁民的捕撈設(shè)備比較落后，雙方很少因漁業(yè)資源競爭而起利益沖突。①由于越南沿岸有大型河流攜帶營養(yǎng)物質(zhì)入海，形成的高產(chǎn)漁場相對較多，魚汛期間中越兩國的漁船都被吸引到越南一側(cè)的漁場從事捕撈作業(yè)。當(dāng)時，北部灣沒有劃界，中越兩國政府關(guān)系和睦，兩國漁民不分彼此的自由捕撈作業(yè)，相互還可以為對方國家的港口補充淡水和食物。②

1957年4月25日，《中越關(guān)于北部灣帆船漁業(yè)的協(xié)定》在河內(nèi)簽署。根據(jù)協(xié)議，三年之內(nèi)，越南方面允許中國漁船在沿海6海里常規(guī)運行，并為漁船提供避風(fēng)港，協(xié)定在1960年到期后又被延長一年。③1961年3月，雙方又在原協(xié)定的基礎(chǔ)上簽訂了補充議定書（即《關(guān)于補充修改中越北部灣帆船漁業(yè)協(xié)定的議定書》），規(guī)定在越南沿岸6至12海里之間的水域上，中國漁船可以進入作業(yè)并規(guī)定了具體數(shù)量。1963年8月，《中華人民共和國水產(chǎn)部和越南民主共和國水產(chǎn)總局關(guān)于北部灣漁業(yè)合作的協(xié)定》在北京簽訂。根據(jù)協(xié)議，漁船不能在對方沿岸12海里的協(xié)議線內(nèi)作業(yè)，但允許不超過120艘的總噸位10噸以下的邊境小型漁船進入?yún)f(xié)議線一定范圍內(nèi)從事捕魚。該協(xié)定有效期三年，于1966年期滿失效。④上述三個協(xié)定決定在北部灣區(qū)域?qū)嵭小肮Ｗ杂稍瓌t”，兩國漁民都可以在此捕撈。在三個“漁業(yè)協(xié)定”的有效規(guī)范下，北部灣的漁業(yè)糾紛問題得到了有效管控。

1966年至20世紀70年代中期，越南人民正在進行緊張的抗美戰(zhàn)爭，美國對越南港口實行了布雷封鎖和空中襲擊，使越南漁船的生產(chǎn)遇到了極大困難。為了協(xié)助越南在戰(zhàn)爭時期進行海洋漁業(yè)生產(chǎn)，1966年3月15日，中越兩國簽訂了《關(guān)于戰(zhàn)時越南漁船使用中國港口的議定書》。⑤根據(jù)議定書，中國提供北海港、海南的白馬井港作為越南的捕魚基地，并提供生產(chǎn)、生活資料和技術(shù)支持，協(xié)助越南的漁業(yè)生產(chǎn)，包括漁業(yè)技術(shù)培訓(xùn)、修船、醫(yī)療、通信、辦公場地等，這為越南的漁業(yè)生產(chǎn)提供了極大的方便。

（二） 20世紀70年代中后期：漁業(yè)糾紛頻發(fā)，外交談判無果而終

自1976年越南實現(xiàn)全國統(tǒng)一以來，中越兩國由于政治問題和邊界沖突，雙邊關(guān)系惡化甚至全面破裂，對峙長達10余年，北部灣的漁業(yè)合作也隨之中斷，漁業(yè)糾紛頻發(fā)。

越南為了阻止和破壞中國漁民的漁業(yè)捕撈活動，不斷采取控制措施。1979年1月8日，越南當(dāng)局指使武裝人員恣意射擊中國的一艘擱淺漁船上的漁民，用武力搶劫船上物資并將漁船劫走。⑥1982年3月3日，中國南海漁業(yè)公司所屬漁船11艘進行正常捕撈作業(yè)時，突然遭到越軍兩艘炮艇猛火炮擊。中國122號漁船中彈起火爆炸，船上18人下落不明，419號漁船中彈14發(fā)，船長等6人受傷，108號漁船中彈起火，并被越軍連船帶人劫走。⑦越南的種種無理挑釁行為，造成了中國漁民生命和財產(chǎn)的重大損失，破壞了北部灣的漁業(yè)秩序，傷害了兩國人民的感情。

為了避免漁民生命和財產(chǎn)受到進一步損失，1988年中國漁業(yè)管理部門頒發(fā)了《北部灣安全生產(chǎn)管理規(guī)定》，為中國漁民劃定了由10個坐標(biāo)點連成的作業(yè)區(qū)域，規(guī)定漁船作業(yè)不允許越過該線。此外，漁船作業(yè)還需攜帶捕撈許可證，而且要組隊作業(yè)，以便相互照應(yīng)，保證安全。如若違反，將中止或吊銷捕撈許可證。①

與此同時，中越雙方也嘗試開展外交談判解決問題。20世紀70年代中后期，中越兩國啟動了包括陸地邊界、北部灣海域以及西沙群島和南沙群島等三個方面的邊界談判。1974年、1977年、1979年，中越兩國政府曾就北部灣劃界問題先后進行過三次談判。但因雙方分歧太大，均未取得積極成果。談判中，中方主張按照公平原則劃分北部灣，而越南始終堅持北部灣的“邊界線早已在1887年中法《續(xù)議界務(wù)專條》中劃定”的說法，要求將東經(jīng)108度3分13秒“紅線”作為“海上邊界線”。雙方在北部灣“紅線”問題上爭論不休，漁業(yè)問題甚至都沒有開始討論。中方代表團團長唐家璇事后回憶道：那時“雙方通過談判解決北部灣劃界問題的條件和時機還不成熟，兩國之間說是在進行談判，實際上是進行論戰(zhàn)，你說你的理由，我講我的道理?！雹?/p>

總的來看，20世紀50年代至70年代這三十年間的中越漁業(yè)關(guān)系呈現(xiàn)不穩(wěn)定性。50年代至70年代初，中越漁業(yè)關(guān)系態(tài)勢良好。雙方在北部灣共同合作，友好協(xié)商，在三個“漁業(yè)協(xié)定”的規(guī)范下，漁業(yè)糾紛得到了有效管控。70年代中后期，中越漁業(yè)關(guān)系呈現(xiàn)緊張態(tài)勢。漁業(yè)合作中斷，漁業(yè)沖突頻發(fā)，在此期間進行的談判也因時代條件所限無果而終?？梢哉f，在1993年政府級談判之前，中越雙方在北部灣漁業(yè)問題上僅有50年代、60年代的三個協(xié)定，雙方在北部灣是否存在“海上邊界線”這一問題上爭論不休，這嚴重阻礙了談判的深入進行，這一問題亟待解決。

此外，這種不穩(wěn)定性也反映出中越漁業(yè)關(guān)系與兩國政治外交關(guān)系的走向緊密相關(guān)。20世紀50年代至70年代初的漁業(yè)合作，在很大程度上依賴于兩國的政治關(guān)系，政治性大于經(jīng)濟性。這種政治性一方面有其特定的時代意義，能為北部灣漁業(yè)合作提供契機及外部保障；但另一方面又有極大的不穩(wěn)定性，這一不穩(wěn)定性必然會使北部灣漁業(yè)合作隨著兩國政治關(guān)系的變化而變化。20世紀70年代中越漁業(yè)關(guān)系惡化的原因之一就在于此。70年代，兩國關(guān)系惡化，政治紅利減少。隨著中國改革開放的逐漸深入，漁業(yè)合作的經(jīng)濟性更被突出和關(guān)注，漁業(yè)糾紛也隨之增加。一直到20世紀90年代中越兩國關(guān)系實現(xiàn)正?；?，這種情況才得到改善。

二、中越關(guān)系正?；蟊辈繛碀O業(yè)問題外交談判的基本進程

20世紀80年代后期以后，國際形勢發(fā)生巨變。隨著蘇聯(lián)解體，中蘇關(guān)系正常化，越南方面也開始改變對華政策，謀求中越關(guān)系正?；?。1989年，越南從柬埔寨撤兵，為中越兩國恢復(fù)對話奠定了基礎(chǔ)。1990年，中越兩國領(lǐng)導(dǎo)人在成都舉行秘密會晤，③為兩國關(guān)系帶來重大轉(zhuǎn)折。1991年11月，中越兩國發(fā)表共同聲明，宣布兩國關(guān)系正?；?。④同月，中越兩國《關(guān)于處理兩國邊境事務(wù)的臨時協(xié)定》在北京簽署。1993年8月，兩國開始邊界談判。⑤

（一）北部灣劃界談判曲折進行

1993年8月24至29日，中越第一輪邊界談判在北京舉行。⑥雙方就解決邊界領(lǐng)土問題的基本原則達成共識，并就中方前期草擬的《關(guān)于解決中華人民共和國和越南社會主義共和國陸地邊界和劃分北部灣問題的基本原則協(xié)議》（以下簡稱《基本原則協(xié)議》）的草案文本達成一致，雙方于1993年10月19日在河內(nèi)簽署了《基本原則協(xié)議》。根據(jù)《基本原則協(xié)議》的規(guī)定，越南同意根據(jù)國際海洋法并參照國際實踐，按照公平原則考慮北部灣的所有有關(guān)情況，在兩國政府代表團下設(shè)立劃分北部灣聯(lián)合工作組，通過談判劃分北部灣。《基本原則協(xié)議》的正式簽署，為中越兩國通過談判公平合理地解決邊界問題奠定了基礎(chǔ)，有利于維護中越友好大局、鞏固和發(fā)展兩國睦鄰友好與互利合作關(guān)系。①

1994年3月22日至25日，中越劃分北部灣聯(lián)合工作組在越南河內(nèi)舉行了第一次談判。②此后兩國政府代表團及其下設(shè)的聯(lián)合工作組又進行了多輪談判，雙方就劃界程序、范圍、內(nèi)容和方法等問題進行談判。北部灣劃界及漁業(yè)問題進入實質(zhì)解決階段。談判進入實質(zhì)解決階段以來，中越雙方的矛盾日益凸顯，談判一度陷入僵局。1994年，在中越兩國即將開始第二輪政府級邊界談判時，雙方海上卻并不太平。7月，中國漁船在北部灣公海中國傳統(tǒng)漁場正常作業(yè)，卻遭越南海軍圍追，3艘漁船被抓扣；③9月，越南舉行招商會，對北部灣（包括整個中間區(qū)和中國海南島附近海域）進行對外招標(biāo)；④此外，越方還不斷抓扣中國漁民和漁船，試圖借此彰顯在北部灣爭議海域的實際管轄權(quán)，妄圖干擾談判。

（二）中方首提漁權(quán)，越方立場大倒退

1994年8月15日至18日，中越兩國政府在河內(nèi)舉行了第二輪邊界談判。在這次談判中，中方正式提出漁權(quán)問題。中方代表團團長唐家璇在發(fā)言中談到，中國在北部灣沿岸有近百萬漁業(yè)從業(yè)者，漁權(quán)問題關(guān)乎他們的生存及社會安定。無論是從歷史法理還是國家實踐來看，中國漁民在北部灣都享有傳統(tǒng)捕魚權(quán)，越方應(yīng)予以尊重且應(yīng)納入談判考慮范圍最終以某種方式確定下來。⑤中國方面堅決不能容忍越南再做出侵犯中國漁民權(quán)益的事情。就這一問題，越方并未在談判中直接回應(yīng)，而是仍重申“紅線”主張。因雙方分歧太大，談判并未取得進展。

1995年6月20日至22日，在中越劃分北部灣聯(lián)合工作組第五輪會談中，越方立場出現(xiàn)大倒退，要求按照東經(jīng)108度3分13秒線進行管轄，同時拒不承認中國在北部灣的傳統(tǒng)捕魚權(quán)和漁業(yè)利益。雙方堅持自己的主張，發(fā)生激烈爭論，致使談判中斷。事后，唐家璇回憶道，“這種情況在整個中越邊界談判進程之中是絕無僅有的一例”。⑥

1995年7月11日至13日，中越兩國政府在北京舉行了第三輪邊界談判，雙方著重就劃分北部灣談判存在的問題，深入、坦率地交換了意見。⑦中方指出：近期兩國在北部灣發(fā)生多起漁業(yè)糾紛，侵犯了漁民權(quán)益，違背了談判原則，中方敦促越南妥善處理糾紛，通過談判解決問題。⑧越方代表武寬表示：越南領(lǐng)導(dǎo)人“是有決心的，立場不會倒退。”因雙方分歧太大，談判陷入僵局，劃分北部灣聯(lián)合工作組會談一時陷于停頓。⑨

（三）高層推動破解僵局，漁業(yè)談判與劃界談判同時進行

漁業(yè)協(xié)定的談判依附于北部灣劃界談判。從1993年確立談判的“基本原則”到1998年5月，中越兩國關(guān)于北部灣劃界問題共進行了十輪談判，但進展卻異常緩慢。問題的關(guān)鍵就在于雙方在“北部灣是否已被‘紅線劃分”這一問題上分歧太大。1995年11月，越共中央總書記杜梅訪華，訪問期間，杜梅向中共中央總書記江澤民建議雙方恢復(fù)劃分北部灣談判。江澤民指出：越方堅持所謂108度3分13秒線的主張是不公平、不現(xiàn)實的，繼續(xù)按該線行使管轄更是不可取、不明智的。江澤民提出“大體對半分”的構(gòu)想。越方雖未做積極回應(yīng)，但口頭表示放棄108度3分13秒線的主張，同意公平原則是劃分北部灣最重要的原則。①這次訪華結(jié)束了劃界談判中最大的爭議，掃除了談判的重大障礙，是中越北部灣劃界談判中的轉(zhuǎn)折點，促使談判重新走上正軌。

1996年2月14日，中國外交部副部長唐家璇在越南訪問期間，再次提到北部灣的漁業(yè)問題。唐家璇提出，在談判中雙方必須要正視漁業(yè)問題，在劃界談判的同時要求一并解決漁業(yè)問題。但越方并未重視，回應(yīng)說漁業(yè)問題只有在劃界完成后再考慮。對此，唐家璇明確指出，漁業(yè)問題不能與劃界談判割裂開。中方自始至終維護漁民利益，不會因劃界而作出讓步或犧牲。②

1996年3月4日至11日，之前一度陷于停頓的中越劃分北部灣聯(lián)合工作組的會談在北京重新啟動，舉行了第六輪會談。這次會談中，雙方就以公平原則劃分北部灣達成了重要共識，談判再次走上正軌。然而因雙方在劃界線問題上分歧太大，1996年至1997年間，中越兩國政府及劃分北部灣聯(lián)合工作組雖然進行了多次談判，但都沒能取得突破。③

中越談判僵局的突破最終是借助于兩國高層領(lǐng)導(dǎo)人的直接推動。

1997年7月和1999年2月，中越兩黨總書記兩次在北京舉行會晤，④就在2000年內(nèi)解決北部灣劃界問題達成重要共識，⑤為兩國邊界談判確立了時間表，也為劃界談判中爭議的解決指明了方向。

1999年12月，唐家璇在與越共中央總書記黎可漂的會見中提出，中國領(lǐng)導(dǎo)人十分重視北部灣漁業(yè)問題，并特別提及江澤民總書記曾提出的關(guān)于“北部灣的劃界與捕魚安排一并解決”的意見。對此，黎可漂總書記做出積極回應(yīng)，稱同意兩個談判同時進行，兩國水產(chǎn)部門可以馬上就相關(guān)問題進行商談。這一表態(tài)為漁業(yè)問題和劃界問題同時解決奠定了基礎(chǔ)。⑥2000年2月25日，唐家璇在同越南外交部長阮怡年的會談中重點提及北部灣問題，稱中方視北部灣漁業(yè)問題為事關(guān)漁民利益及社會穩(wěn)定的政治問題，希望越方能盡快啟動漁業(yè)談判機制，使北部灣劃界和漁業(yè)問題一并得到解決。⑦阮怡年回應(yīng)稱，漁業(yè)問題可單獨形成一個文件，與北部灣劃界協(xié)定同時簽署。⑧同年4月，中越漁業(yè)專家小組談判開始啟動，但卻頻繁被越方以技術(shù)原因為由推遲拖延，中越雙方并無實質(zhì)性磋商。后經(jīng)外交人員的積極斡旋，越方同意在北部灣設(shè)立共同漁區(qū)，談判取得重大進展。9月14日，唐家璇在與阮怡年的會見中提及談判的重大進展，同時催促雙方抓緊漁業(yè)協(xié)定的談判。⑨與此同時，中國國務(wù)院總理朱镕基在同越南總理潘文凱于9月和11月舉行的兩次會談中也明確提出，根據(jù)兩國領(lǐng)導(dǎo)人的共識，應(yīng)盡快結(jié)束談判，爭取在年內(nèi)同時簽署劃界協(xié)定和漁業(yè)協(xié)定。對此，越方均作出積極回應(yīng)。⑩

2000年10月25日，雙方北部灣試劃方案線達成初步協(xié)議，談判取得了突破性進展。次日，唐家璇會見越方代表團團長黎功奉，提出希望雙方共同推動漁業(yè)談判進程，一攬子解決北部灣劃界問題。然而在此之后，越方漁業(yè)專家小組再次出現(xiàn)借故拖延談判進程的情況，談判一度陷入僵局。2000年11月21日，唐家璇就此事致函阮怡年，希望雙方從政治高度推動談判，加快漁業(yè)談判進程。他還在信中提出了最晚在12月5日前結(jié)束實質(zhì)性談判的時間表。阮怡年在復(fù)函中重申兩國領(lǐng)導(dǎo)人達成的重要共識，稱愿以積極的態(tài)度推進漁業(yè)協(xié)定的談判。①

（四）協(xié)定文本達成共識，《漁業(yè)合作協(xié)定》順利簽署

2000年12月18日，在北部灣劃界談判完成的基礎(chǔ)上，兩國漁業(yè)專家小組就劃界后的漁業(yè)安排及協(xié)定文本達成一致。②12月25日，《中華人民共和國政府和越南社會主義共和國政府北部灣漁業(yè)合作協(xié)定》（以下簡稱《漁業(yè)合作協(xié)定》）在北京簽署。③

《漁業(yè)合作協(xié)定》共分為七個部分。雙方在相互尊重主權(quán)和管轄權(quán)基礎(chǔ)上，劃定了涵蓋北部灣大部分中高產(chǎn)漁區(qū)的共同漁區(qū)，時限為15年；另又劃出為期4年的過渡性安排水域，允許兩國漁船進入作業(yè)。④同時，為避免小型漁船誤入引發(fā)的糾紛，雙方還劃定了小型漁船緩沖區(qū)，對誤入的漁船做出如警告、報告漁業(yè)聯(lián)合委員會等規(guī)定。協(xié)定的第五部分對“北部灣漁業(yè)合作協(xié)定”的執(zhí)行和管理機構(gòu)即中越北部灣漁業(yè)聯(lián)合委員會（簡稱 “漁委會”）的職責(zé)做了明確的規(guī)定。“漁委會”是負責(zé)北部灣海洋上中越兩國漁業(yè)問題的專門機構(gòu)，在中越兩國政府的領(lǐng)導(dǎo)下，保障兩國漁業(yè)合作協(xié)定的順利落實，以及在實際中針對具體的漁業(yè)問題能及時予以合理的解決。

（五）后續(xù)補充協(xié)議談判

《漁業(yè)合作協(xié)定》簽署后，中越雙方再就過渡性安排水域的范圍及管理辦法等問題進行了后續(xù)談判。四年間雙方進行了多次談判。2004年4月，中越北部灣漁業(yè)合作協(xié)定后續(xù)談判全部結(jié)束；⑤4月29日，中越雙方在北京簽訂了《補充議定書》。

根據(jù)《漁業(yè)合作協(xié)定》及后續(xù)談判的結(jié)果，過渡區(qū)由中越雙方共同管理。獲得捕撈許可證的漁船方可進入作業(yè)，否則將接受處罰。雙方就每年進入作業(yè)的漁船數(shù)量、比例、功率等進行規(guī)定，而且要保證漁船數(shù)量每年逐漸減少25%，直至4年后全部撤出。2004年7月1日，《漁業(yè)合作協(xié)定》及《補充議定書》開始生效。⑥

《漁業(yè)合作協(xié)定》的簽署和生效，順應(yīng)了現(xiàn)代專屬經(jīng)濟區(qū)管理的時代潮流，有利于打造海洋漁業(yè)新秩序、實現(xiàn)北部灣漁業(yè)資源的可持續(xù)發(fā)展，符合中越兩國和兩國人民的共同利益及長遠利益。

三、中越北部灣漁業(yè)問題外交談判之歷史經(jīng)驗和現(xiàn)實啟示

近年來，中國周圍的海上環(huán)境并不太平。漁業(yè)糾紛頻繁發(fā)生，海洋爭端及海洋主權(quán)博弈變得日益復(fù)雜。中越兩國關(guān)于北部灣漁業(yè)問題的外交談判，為今后中國與其他國家處理類似海域劃界及漁業(yè)管理等問題提供了有益的示范及指導(dǎo)。在海上矛盾頻發(fā)的當(dāng)下，研究中越北部灣漁業(yè)協(xié)定更具有現(xiàn)實意義。

縱觀這十年的談判過程，我們可以得出以下基本歷史經(jīng)驗和現(xiàn)實啟示：

一是兩國關(guān)系的正?；墙鉀Q雙邊歷史遺留問題和現(xiàn)實問題的前提、基礎(chǔ)和條件，直接影響著兩國解決漁業(yè)問題的進程和結(jié)果。一旦兩國缺乏政治互信，具體問題便會成為爆發(fā)點，進而擴大化，嚴重阻礙談判進程。如20世紀70年代，中越兩國進行了多輪副外長級談判，但都沒有取得任何進展，且雙方主張毫無接近的跡象，甚至在數(shù)十次的會談中雙方都在為“地區(qū)霸權(quán)”問題和“紅線”問題爭吵，根本沒有觸及北部灣問題。究其原因，越方并無謀求兩國關(guān)系正?；?、解決問題的誠意，所謂談判只是越方試圖轉(zhuǎn)移國際社會的注意力，拖延時間，掩蓋其向東南亞滲透行為的煙幕彈。再看20世紀90年代初，中越兩國逐步實現(xiàn)關(guān)系正?；院螅p方建立起政治互信，帶著解決問題的誠意，雙方在談判中求同存異，就“紅線問題”及“按公平原則劃分北部灣”迅速達成共識，促使談判順利進行。由此可見兩國政治互信在談判及解決問題中的重要性。

二是在外交談判中，雙方最高領(lǐng)導(dǎo)人的堅定意志是攻堅克難的重要保障。在中越兩國漁業(yè)問題談判中，中越兩國領(lǐng)導(dǎo)人的高度重視和協(xié)商解決問題的決心，對談判的順利進行起到了非常重要的作用，在關(guān)鍵時刻甚至起到了打破談判僵局，推動談判向前發(fā)展的作用。如北部灣劃界問題在1993年至1998年的五年間共進行了10輪談判，但都因雙方在 “紅線”問題上分歧過大，談判并未取得突破性進展，并一度陷入僵局。在此背景下，兩國領(lǐng)導(dǎo)人高度重視兩國關(guān)系，1995年11月，越共中央總書記杜梅訪華，兩國領(lǐng)導(dǎo)人就“紅線問題”的爭議達成共識，中越邊界談判由此打破僵局，走上正軌。再如劃界談判中的漁業(yè)問題，中方屢次在談判中提出要求劃界問題和漁業(yè)問題同時解決，但越方并未予以重視。直至1999年12月，黎可漂總書記就“漁業(yè)談判與劃界談判同時進行”做出積極回應(yīng)， 這才為這一問題開了綠燈，為《漁業(yè)協(xié)定》的簽署奠定了基礎(chǔ)。

三是漁業(yè)問題既是涉及兩國關(guān)系的重大原則問題，也是關(guān)乎兩國漁民生計及社會安定的重要問題。海洋劃界談判在著眼于解決當(dāng)前問題的前提下，還應(yīng)考慮劃界后對漁民、對漁業(yè)產(chǎn)生的深遠影響。只有將眼前利益與長遠利益相結(jié)合，才能取得滿意的成果。另外，海洋爭端是一個非常復(fù)雜的問題，其背后是國家間利益的博弈，包括漁業(yè)資源、石油資源、戰(zhàn)略位置等一系列利益的競爭。在劃界談判條件還不具備的背景下，雙方先就漁業(yè)問題、海洋環(huán)保、海洋科研、海上搜救等低敏感領(lǐng)域進行合作，努力增進互信，而后再循序漸進，為解決更困難的問題創(chuàng)造條件，有助于減少劃界談判的復(fù)雜性，促使談判順利進行。同時，這也再一次印證了以鄧小平為核心的中共第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體創(chuàng)造性提出的“擱置爭議，共同開發(fā)”的政策的有效性，今后的海洋爭端談判中應(yīng)繼續(xù)堅持這一政策。

（林凡力，中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生）