○ 趙旭東， 張 潔

(1.中國(guó)人民大學(xué) 人類學(xué)研究所， 北京 100872；2.重慶師范大學(xué) 歷史與社會(huì)學(xué)院， 重慶 401331)

20世紀(jì)90年代以后，費(fèi)孝通提出了“文化自覺”的學(xué)術(shù)概念，以此應(yīng)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化在全球化和現(xiàn)代化進(jìn)程中的現(xiàn)實(shí)反應(yīng)。從發(fā)展的眼光來(lái)看，“文化自覺”是對(duì)自身文化的來(lái)歷、形成過(guò)程、特色、發(fā)展趨勢(shì)有了解和認(rèn)知，通過(guò)對(duì)“己文化”的“自覺”和“認(rèn)知”進(jìn)而提升文化自主意識(shí)和文化適應(yīng)能力。費(fèi)孝通在其文化觀念和學(xué)術(shù)思想中滲透了關(guān)于“文化主體性”的回歸、文化實(shí)踐者的主觀能動(dòng)性、文化適應(yīng)性等前瞻性的學(xué)理觀念，這是作為知識(shí)分子對(duì)于國(guó)家文化和世界文化的深刻思考，這種思考關(guān)懷的是傳統(tǒng)文化在面臨社會(huì)轉(zhuǎn)型、新舊交替之時(shí)如何保持自主性，如何從文化主體適應(yīng)到文化主權(quán)回歸的過(guò)程動(dòng)力機(jī)制。因而，費(fèi)孝通文化觀所滲透的文化主體性的理論文獻(xiàn)具有研究?jī)r(jià)值，值得重新闡釋。

一、問題的提出：何謂“文化主體”

主體(Subject)是一個(gè)與文化權(quán)力相關(guān)的學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)，社會(huì)學(xué)界對(duì)此學(xué)術(shù)概念理解不同。以20世紀(jì)80年代分界，80年代以前，社會(huì)學(xué)家們對(duì)“主體”地位的強(qiáng)調(diào)日漸縮減，列維-斯特勞斯、羅蘭·巴特、諾姆·喬姆斯基、米歇爾·福柯等社會(huì)學(xué)家們都對(duì)“主體”產(chǎn)生了批判和質(zhì)疑；80年代之后，隨著人類學(xué)的詩(shī)學(xué)化和政治學(xué)化轉(zhuǎn)向，以馬·庫(kù)斯和費(fèi)舍爾為代表的社會(huì)學(xué)家開始強(qiáng)調(diào)“主體”，“主體”地位再次回歸。知識(shí)社會(huì)學(xué)更強(qiáng)調(diào)“主體”的“話語(yǔ)”和“權(quán)力”。福柯認(rèn)為，“主體有兩層意思：屈從于他人的控制和依賴關(guān)系，并通過(guò)良心和自知之明依賴他自己的身份”?！?〕阿蘭·圖海納將主體定義為“通過(guò)個(gè)人的自由和經(jīng)驗(yàn)實(shí)現(xiàn)個(gè)體或群體作為行動(dòng)者的建構(gòu)和改變情境所做的努力”?！?〕可見，“主體”包括了個(gè)體及個(gè)體意識(shí)、文化整體及權(quán)力歸屬等意涵，主體與權(quán)力的從屬形式和行動(dòng)者的主觀性有關(guān)。“文化主體”隱喻了文化的權(quán)力歸屬于誰(shuí)的問題，是文化的承載者，它可以是文化本身、置身社會(huì)文化中的個(gè)人和群體，也可以是權(quán)力配置的表達(dá)方式。綜合以上定義，我們認(rèn)為，“文化主體”就是生活在社會(huì)文化之中的有意識(shí)的個(gè)體或者個(gè)體的自我意識(shí)，也可以是社會(huì)文化自成其類的社會(huì)整體或文化群體，以及在社會(huì)文化中文化“權(quán)力和話語(yǔ)”的持有者。

費(fèi)孝通在其一生所親歷社會(huì)轉(zhuǎn)型的“三級(jí)兩跳”〔3〕的歷程中，對(duì)文化如何保持自主性的問題給予關(guān)注，并撰文表達(dá)了自己作為知識(shí)分子對(duì)于中華民族文化面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下的憂思和關(guān)切?！拔幕杂X”〔4〕的提出強(qiáng)調(diào)了文化的“主體性”、人在社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中的能動(dòng)作用以及文化主體的權(quán)力歸屬問題，即“文化自主性”。可見，“文化自主性”就是文化的“自我適應(yīng)”“自我更新”。費(fèi)孝通認(rèn)為，“文化自覺就是文化上的自覺與更新”，〔5〕就是“加強(qiáng)對(duì)文化轉(zhuǎn)型的自主能力，取得決定適應(yīng)新環(huán)境、新時(shí)代文化選擇的自主地位”，〔6〕強(qiáng)調(diào)了“文化適應(yīng)性”；而“文化更新”則是強(qiáng)調(diào)文化的繼承和創(chuàng)新，是文化如何在轉(zhuǎn)型中依靠自己的力量“推陳出新”或者“去舊迎新”；而“心態(tài)回歸”是強(qiáng)調(diào)文化的根本在“人心”，人民是文化的主體和歷史的主人，對(duì)于文化保持自主最根本在于文化主體(人)的自主和自覺。費(fèi)孝通在晚年最重視司馬遷那句“究天人之際、通古今之變、成一家之言”的人生哲言，這種境界不僅是知識(shí)分子對(duì)于文化、人性和社會(huì)的覺知，更是知識(shí)分子對(duì)于自身作為文化主體的人的 “心靈”叩問和心態(tài)回歸。

二、從傳統(tǒng)到現(xiàn)代：文化主體的歷史適應(yīng)性

“文化自覺”是費(fèi)孝通以一種發(fā)展的眼光強(qiáng)調(diào)了文化主體對(duì)于現(xiàn)代化進(jìn)程的“歷史適應(yīng)性”〔7〕。費(fèi)孝通是在“中與西”“體與用”“同化與異化”等二元文化框架內(nèi)探討文化主體性，就是在社會(huì)文化轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，文化主體如何進(jìn)行主動(dòng)適應(yīng)與調(diào)適，凸顯了文化主體的歷史適應(yīng)性。

文化的歷史適應(yīng)首先是“人”的自主適應(yīng)性，即在“中西”“內(nèi)外”“新舊”文化變革中探討“人”之適應(yīng)性與主動(dòng)精神。費(fèi)孝通在其早期學(xué)術(shù)著作中從未遠(yuǎn)離過(guò)關(guān)于“人”在文化之中所發(fā)揮作用的探討，比如《江村經(jīng)濟(jì)》《云南三村》等都論述了農(nóng)民如何發(fā)揮文化自主性，對(duì)文化的積極主動(dòng)適應(yīng)。費(fèi)孝通關(guān)于文化自主適應(yīng)性探討體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中看到文化主體的適應(yīng)性；第二，強(qiáng)調(diào)機(jī)器生產(chǎn)和手工勞動(dòng)之間如何保持生產(chǎn)勞動(dòng)的自主適應(yīng)性。在《江村經(jīng)濟(jì)》中，費(fèi)孝通闡述了“江村”農(nóng)民如何在外來(lái)技術(shù)的介入下，積極地適應(yīng)變革，參與到現(xiàn)代科技生產(chǎn)生活。江村的蠶絲技術(shù)“主要來(lái)自國(guó)外，繅絲工業(yè)主要來(lái)自日本”〔8〕。在第十二章“蠶絲業(yè)”中，費(fèi)孝通闡述了當(dāng)?shù)毓倜袷侨绾瓮ㄟ^(guò)積極的努力參與蠶絲業(yè)改革，促進(jìn)增收。面對(duì)現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)對(duì)蠶絲業(yè)的沖擊，各方(政府、合作工廠、江村農(nóng)民)積極進(jìn)行控制、參與改革試驗(yàn)，以改變工業(yè)化力量所帶來(lái)的蠶絲業(yè)衰落困境。費(fèi)孝通把“江村”改革的“外力”分為“促使變化的外界力量和承受變化的傳統(tǒng)力量”〔9〕兩種力量，分析了在兩種變遷力量的相互作用下，文化主體是如何適應(yīng)這種變化的。“江村”調(diào)查反映了中國(guó)農(nóng)民在面對(duì)外來(lái)文化的沖擊之時(shí)，并沒有全盤接受或否定，而是在維持傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上進(jìn)行自我調(diào)整和適應(yīng)。費(fèi)孝通認(rèn)為，促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活變遷的真正過(guò)程是“傳統(tǒng)力量和外來(lái)力量?jī)煞N力量相互作用的產(chǎn)物”〔10〕，這一產(chǎn)物“不會(huì)是西方世界的復(fù)制品或者傳統(tǒng)的復(fù)舊”而是“取決于人民如何去解決自己的問題”，〔11〕體現(xiàn)了文化主體的自主適應(yīng)性。

此外，保持文化的“自主適應(yīng)性”還在“體用”“主客”“精神與物質(zhì)”“手工勞動(dòng)與機(jī)器生產(chǎn)”二元結(jié)構(gòu)之間進(jìn)行探討，此為文化主體的人文勞動(dòng)的歷史適應(yīng)性。在“江村”研究之后，費(fèi)孝通對(duì)文化碰撞過(guò)程中的人文世界和物質(zhì)世界進(jìn)行討論，探討“人性和機(jī)器”，前者代表文化主體的主觀能動(dòng)性和創(chuàng)造精神，而后者代表著現(xiàn)代科技外力之下的生產(chǎn)方式和現(xiàn)代組織形式，在費(fèi)孝通看來(lái)，機(jī)器化生產(chǎn)是“現(xiàn)代文明的病癥”〔12〕。費(fèi)孝通認(rèn)為，機(jī)器化大生產(chǎn)對(duì)傳統(tǒng)文化造成巨大沖擊，但是面對(duì)沖擊“切勿盲目模仿”，而是要看“我們自己歷史里所滋長(zhǎng)出來(lái)的傳統(tǒng)”，心存僥幸，必然“忽略雙方歷史背景，畫虎成狗”〔13〕?！度诵耘c機(jī)器》一文表面看來(lái)是費(fèi)孝通對(duì)機(jī)器大工業(yè)文明的沖擊所帶來(lái)的鄉(xiāng)村手工業(yè)的凋敝現(xiàn)象的一種檢視和憂慮，實(shí)則暗含了對(duì)于文化主體性的強(qiáng)調(diào)和探討，在費(fèi)孝通看來(lái)，文化主體的回歸體現(xiàn)在是否“增加人們的幸福生活”，機(jī)器化生產(chǎn)“富有積累性和正確性”〔14〕，但是，人才是文化的主體，人類不應(yīng)該成為“機(jī)器的奴役”，那是現(xiàn)代文明所帶來(lái)的“反客為主”的病癥，這樣的現(xiàn)象使得社會(huì)文化中的人們喪失自主性。費(fèi)孝通認(rèn)為，機(jī)器化大生產(chǎn)所帶來(lái)的結(jié)果是“人格的喪失”，帶來(lái)社會(huì)組織生活的“被動(dòng)和不安”〔15〕。面對(duì)機(jī)器化大生產(chǎn)對(duì)于傳統(tǒng)手工業(yè)帶來(lái)的沖擊，費(fèi)孝通列出兩條可供選擇的道路：一是道德控制力；二是“工農(nóng)相輔”的鄉(xiāng)村工業(yè)化道路?！?6〕費(fèi)孝通提出的“工農(nóng)相輔”的鄉(xiāng)村工業(yè)化道路是“中國(guó)手工業(yè)的前途”所在，因?yàn)檗r(nóng)民發(fā)揮文化主體性、創(chuàng)造性進(jìn)行生產(chǎn)勞作可以“增加社會(huì)機(jī)構(gòu)的幸福感”，彌補(bǔ)機(jī)器生產(chǎn)的弊端，這種人和機(jī)器的主客關(guān)系被費(fèi)孝通稱為“伙伴精神”〔17〕?！盎锇榫瘛弊钸m合彌補(bǔ)機(jī)器化大生產(chǎn)的不足，體現(xiàn)著“人們的幸福感的增加”，因?yàn)樗恰斑w就人性的”，傳統(tǒng)文化在外來(lái)文化沖擊下能夠建構(gòu)出和諧的人與物、人與機(jī)器、人與人之間的關(guān)系，這正是文化保持自主適應(yīng)性所在。

在20世紀(jì)30—40年代，費(fèi)孝通注重從傳統(tǒng)與現(xiàn)代文化的文化轉(zhuǎn)型和文化融合之中尋求對(duì)文化主體的關(guān)照。文化主體在立足于自己文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)之上的適應(yīng)性的調(diào)試、創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化和對(duì)于客觀外物的主觀能動(dòng)實(shí)踐，也是“天人合一”所呈現(xiàn)的自然和個(gè)人之間的相伴相生、相輔相成的通達(dá)關(guān)系。文化主體性就是統(tǒng)攝天人關(guān)系，以人類“幸福感的增加”為終極關(guān)懷的社會(huì)觀念、人生觀，只有在整個(gè)文化社會(huì)之中的主體具有高度的文化意識(shí)、文化氣節(jié)、文化精神的靈魂之時(shí)，文化自覺和文化自主才能夠真正實(shí)現(xiàn)。

三、從載體到變體：文化主體的循環(huán)性

文化具有動(dòng)態(tài)循環(huán)性，文化主體也是循環(huán)的、變動(dòng)的。從20世紀(jì)40—50年代直到80—90年代，費(fèi)孝通都在不同時(shí)期強(qiáng)調(diào)了面對(duì)文化的“中西古今”“傳統(tǒng)現(xiàn)代”轉(zhuǎn)型與碰撞中如何保持自主性的問題，相繼撰文展開討論。正如李友梅認(rèn)為，“20世紀(jì)新文化運(yùn)動(dòng)以后，梁漱溟、錢穆、馮友蘭等老一輩儒家到新二代儒家代表牟宗三、余英時(shí)、杜維明無(wú)不為中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化問題殫精竭慮，學(xué)者們終其一生都陷入在中西文化之爭(zhēng)中”。〔18〕中西文化論爭(zhēng)的討論長(zhǎng)盛不衰，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的社會(huì)轉(zhuǎn)型正在加劇，中國(guó)傳統(tǒng)文化主體性如何維系？根據(jù)費(fèi)孝通的探討可知，保持文化自主性體現(xiàn)在對(duì)外來(lái)文化的吸收和借鑒并非是“全盤接受”或“全盤否定”，而是在維系傳統(tǒng)，立足自我的“文化創(chuàng)新”?；诖?，筆者認(rèn)為，文化自主精神的實(shí)現(xiàn)是在社會(huì)文化的歷史長(zhǎng)河中不斷經(jīng)過(guò)人為創(chuàng)新而實(shí)現(xiàn)的，這種創(chuàng)新必然是從作為“文化載體”的凝固態(tài)的文化主體轉(zhuǎn)變成為作為動(dòng)態(tài)的、均質(zhì)流動(dòng)態(tài)的“文化變體”的文化主體，彰顯了文化保持自主性的歷史循環(huán)變遷和主體調(diào)適的特征。

費(fèi)孝通一生都處于中國(guó)社會(huì)文化的激變之中，他對(duì)于文化主體性的理解與自身所處的社會(huì)時(shí)代背景休戚相聯(lián)。20世紀(jì)40—50年代，在費(fèi)孝通《生育制度》等論著中都看到明顯的功能主義的學(xué)術(shù)底色，但是，在其晚年的“補(bǔ)課”和“反思”中，他逐漸意識(shí)到這種西方的文化觀強(qiáng)調(diào)的是“主客分離”“天人分離”的價(jià)值觀念。先生認(rèn)為，功能學(xué)派依舊是“天人分離”的。〔19〕《文化觀》的觀念就是西方價(jià)值“天人分離”觀的表現(xiàn)，費(fèi)孝通認(rèn)為，人文如果“僅僅看到自然世界而看不到人文世界是危險(xiǎn)的”〔20〕，由于對(duì)西方“天人分離”文化觀的擔(dān)憂，費(fèi)孝通提出“文化自覺”正是對(duì)于西方文化觀念忽略文化主體性的必要補(bǔ)充和糾正。“文革”以后，撥亂反正，他將治學(xué)理想和現(xiàn)實(shí)國(guó)情結(jié)合起來(lái)，尋求中國(guó)改革開放以來(lái)外來(lái)文化和本地文化、城鄉(xiāng)文化、傳統(tǒng)與現(xiàn)代文化之間的相關(guān)性和共通性，打破二元對(duì)立的格局，在傳統(tǒng)文化之間找到能夠彼此進(jìn)行文化滲透和文化融合的紐帶。此外，費(fèi)孝通在晚年強(qiáng)調(diào)對(duì)文化主體性的把握，要“先研究人，再研究社會(huì)，再研究文化”，因?yàn)?，文化的問題是在人如何相處中發(fā)生的，這正是費(fèi)孝通晚年對(duì)于西方文化忽略“文化主體性”的“物我分離”價(jià)值觀進(jìn)行比較反思的結(jié)果。 自20世紀(jì)80年代，費(fèi)孝通文化觀念中所強(qiáng)調(diào)的“文化主體性”滲透著對(duì)于人類美好生活和價(jià)值追求的美好愿望。在費(fèi)孝通的“第二次學(xué)術(shù)生命”里，他說(shuō)“我的口袋里只剩十元錢了，不該隨意零零星星買些花生米吃，而應(yīng)當(dāng)集中起來(lái)買一件我心愛的東西才是”〔21〕。費(fèi)孝通在“改正”那年(1980年)已經(jīng)七十歲了，當(dāng)時(shí)他希望接下來(lái)的學(xué)術(shù)使命和工作重點(diǎn)就是“取得生活上的需要和解決生活上的問題，形成一套物質(zhì)設(shè)施和社會(huì)結(jié)構(gòu)相結(jié)合的體系”〔22〕?？梢?，文化自主性體現(xiàn)在精神和物質(zhì)的豐足和對(duì)美好社會(huì)的向往。

此外，文化自主性還體現(xiàn)在“人”作為智力資源對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的意義和價(jià)值?！爸橇Y源不是個(gè)人的，而是社會(huì)的”，〔23〕費(fèi)孝通為知識(shí)分子平反、正身，提出了“解決知識(shí)分子問題的十二要訣”〔24〕，強(qiáng)調(diào)了知識(shí)分子的重要價(jià)值。1983年9月20日，費(fèi)孝通在江蘇省城鎮(zhèn)研討會(huì)上做出了“小城鎮(zhèn)、大問題”的發(fā)言，〔25〕將蘇南地區(qū)的小城鎮(zhèn)研究作為探索試點(diǎn)，對(duì)其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供指導(dǎo)和借鑒?！靶〕擎?zhèn)”是發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、解決農(nóng)村人口問題的出路所在，也是他打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，尋找連接紐帶的切入點(diǎn)。十一屆三中全會(huì)以后，小城鎮(zhèn)從衰落、凋敝走向繁榮的原因是因?yàn)閲?guó)家“以糧為綱”政策取消了農(nóng)業(yè)的商品生產(chǎn)而打擊了農(nóng)民的生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)性，這才使得小城鎮(zhèn)失去了作為農(nóng)副產(chǎn)品集散中心的功能，因此，“重農(nóng)抑商”是小城鎮(zhèn)衰落原因所在；對(duì)比之下，十一屆三中全會(huì)以后，小城鎮(zhèn)明顯繁榮起來(lái)的原因是農(nóng)村“社隊(duì)工業(yè)”的發(fā)展和“工農(nóng)相輔”的模式。費(fèi)孝通發(fā)現(xiàn)，“社隊(duì)工業(yè)”頑強(qiáng)的生命力實(shí)則正是源自于滋長(zhǎng)在中國(guó)傳統(tǒng)文化里的農(nóng)村原生態(tài)的農(nóng)民生活和習(xí)性，正是這種傳統(tǒng)文化主體性的存在將即將凋敝的企業(yè)支撐下來(lái)，費(fèi)孝通將此模式命名為“蘇南模式”，“蘇南模式”正是一個(gè)充分發(fā)揮農(nóng)民主觀能動(dòng)性和展示文化主體性的成功案例?！皽刂菽Ｊ健焙汀疤K南模式”充分體現(xiàn)了農(nóng)民作為歷史主體發(fā)揮的主觀能動(dòng)性和創(chuàng)造力，文化的主人和主體通過(guò)內(nèi)生機(jī)制而不僅僅依靠外力去干預(yù)的文化自我更新機(jī)制，在這里既能夠看到費(fèi)孝通“文化整體觀”的學(xué)術(shù)底色，也能夠看到費(fèi)孝通文化觀中強(qiáng)調(diào)文化主體具有深厚的歷史文脈，奠定了他后期將不斷思索如何從“文化到人心”的思考邏輯。

《下好中國(guó)人口問題這盤棋》一文論述了解決社會(huì)人口問題的策略：一是發(fā)展小城鎮(zhèn)；二是合理組織人口遷移。在費(fèi)孝通的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃里，人口問題與城鄉(xiāng)二元問題是傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化完美嫁接的紐帶，通過(guò)人口遷移和人口流動(dòng)實(shí)際反映了文化主體通過(guò)知識(shí)下鄉(xiāng)、技術(shù)下鄉(xiāng)和知識(shí)分子下鄉(xiāng)等策略維持地方和世界、邊疆和內(nèi)地、城市和鄉(xiāng)村之間“斷裂與延續(xù)”的文化自主性。此外，費(fèi)孝通強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮中華民族的文化主體性的論述體現(xiàn)在他對(duì)于民族文化主體的討論上。在《談“民族”》一文中，費(fèi)孝通認(rèn)為，漢族是融合少數(shù)民族為一體在歷史進(jìn)程中形成的，“對(duì)待民族識(shí)別工作首先要尊重歷史，其次是給予優(yōu)惠的民族政策，最后要特別慎重”〔26〕。在處理民族問題的策略和情感上，費(fèi)孝通鼓勵(lì)少數(shù)民族應(yīng)用自己的語(yǔ)言、鼓勵(lì)尊重民族人才、保護(hù)少數(shù)民族博物館、發(fā)揮少數(shù)民族的文化優(yōu)勢(shì)、呼吁搶救民族地方文物，建設(shè)民族博物館，在這個(gè)意義上，費(fèi)孝通在少數(shù)民族的文化建設(shè)，維持和保持少數(shù)民族自身的文化主體性，尊重和幫助他們尋找民族文化之根和民族之魂的實(shí)踐上做出了巨大的貢獻(xiàn)。在《說(shuō)草根工業(yè)》一文中，充分說(shuō)明了中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化如何走出一條“農(nóng)村工業(yè)化道路”。在費(fèi)孝通看來(lái)，正是土生土長(zhǎng)的農(nóng)民自身發(fā)揮的作用才“逼”出了工業(yè)化，是“草根工業(yè)”蓬勃發(fā)展的動(dòng)力所在。鄉(xiāng)村文化充分發(fā)揮自主性是農(nóng)民自主發(fā)揮創(chuàng)造力自然滋生、油然而生的主動(dòng)選擇。農(nóng)民是鄉(xiāng)村文化土壤里成長(zhǎng)起來(lái)的文化主體，可以發(fā)揮主觀能動(dòng)性，實(shí)踐文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，改善生產(chǎn)生活狀況，增加家庭經(jīng)濟(jì)收入，提升生活幸福感。“草根”階層煥發(fā)活力，是歷史的主人，他們的行動(dòng)策略體現(xiàn)了文化主體發(fā)揮能動(dòng)性，主動(dòng)適應(yīng)文化全球化變遷的過(guò)程。此外，費(fèi)孝通注重少數(shù)民族問題，始終把少數(shù)民族文化主體所激發(fā)出來(lái)的內(nèi)在的“內(nèi)生動(dòng)力”〔27〕作為參與到現(xiàn)代化建設(shè)中的重要力量，認(rèn)為中國(guó)的現(xiàn)代化并非簡(jiǎn)單的“西化”“洋化”，而是“自主的現(xiàn)代化”，〔28〕是要“自己做主自己來(lái)搞的現(xiàn)代化”，只有這樣，中國(guó)社會(huì)才能從“民可使由之”的社會(huì)變成“民必使知之”的社會(huì)?！?9〕在這一階段，費(fèi)孝通倡導(dǎo)充分發(fā)揮少數(shù)民族的文化主體性可概括為兩個(gè)方面：一為主動(dòng)參與發(fā)揮本民族優(yōu)勢(shì)；二是積極發(fā)展為現(xiàn)代民族。費(fèi)孝通通過(guò)去到甘南藏族等民族地區(qū)的考察，發(fā)現(xiàn)民族地區(qū)可以自行形成根植于本地生態(tài)經(jīng)濟(jì)的農(nóng)業(yè)系統(tǒng)和商業(yè)經(jīng)濟(jì)圈，他看到了少數(shù)民族人們?cè)诒镜厥侨绾巫园l(fā)地發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)精神和創(chuàng)新意識(shí)，發(fā)揮本民族的優(yōu)勢(shì)來(lái)建設(shè)自己的家園文化的“邊區(qū)開發(fā)”的模式。這時(shí)期，費(fèi)孝通對(duì)“文化自覺”充分發(fā)揮文化主體性的內(nèi)在要求不僅僅是保守自己的文化和固步自封，而是要積極探索，融入現(xiàn)代文化元素中，從中找到推動(dòng)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)代化道路。

綜上所述，在20世紀(jì)80年代這個(gè)時(shí)期，費(fèi)孝通強(qiáng)調(diào)文化主體的自身的創(chuàng)造力、文化價(jià)值和自我調(diào)適、自我主動(dòng)適應(yīng)現(xiàn)代文化的特點(diǎn)，并試圖將文化因素應(yīng)用于中國(guó)工業(yè)化和現(xiàn)代化發(fā)展道路相結(jié)合的積極探索和嘗試，注重的是“保留”和“發(fā)揮”文化主體性，精準(zhǔn)定位、識(shí)別本民族文化特色，通過(guò)農(nóng)民自身文化特色和文化優(yōu)勢(shì)來(lái)尋求中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)之路。但是，隨著文化全球化進(jìn)程的加劇，費(fèi)孝通又在新一輪的高速發(fā)展的文化軌道上與時(shí)俱進(jìn)，他開始質(zhì)疑“固守”和“復(fù)舊”傳統(tǒng)文化，認(rèn)為“維系傳統(tǒng)”并非長(zhǎng)遠(yuǎn)之道，文化主體性的發(fā)揮需要尋求新的積極力量，這個(gè)時(shí)期正是20世紀(jì)90年代，費(fèi)孝通提出“文化自覺”概念的時(shí)期。費(fèi)孝通對(duì)文化主體性的強(qiáng)調(diào)朝向了一種“他者化”的轉(zhuǎn)型，即從強(qiáng)調(diào)發(fā)揮“自我文化”轉(zhuǎn)向了積極地學(xué)習(xí)借鑒“他者文化”的轉(zhuǎn)向，在“自他”“內(nèi)外”文化循環(huán)中找到連結(jié)紐帶，尋求文化主體性。

四、從本土到世界：文化主體的世界性

文化主體性的“他者化”轉(zhuǎn)向首先體現(xiàn)在文化全球化、世界化的視野擴(kuò)展上，就是指文化主體在面對(duì)世界文化的裹挾之下的吸收、借鑒和取舍。20世紀(jì)90年代，費(fèi)孝通“文化自覺”理論的提出強(qiáng)調(diào)了文化主體性的世界關(guān)懷?！拔幕杂X”確立各民族文化的主體意識(shí)，費(fèi)孝通對(duì)“文化主體性”的把握不僅在傳統(tǒng)和現(xiàn)代、本土與外來(lái)、城市與鄉(xiāng)村的二元關(guān)系范疇，更為主要的是，在世界全球化背景下，在對(duì)立之中找到對(duì)接，打破“民族和世界”的二元對(duì)立框架，使中華民族文化在世界民族文化之林中立足自我，吸收借鑒、站穩(wěn)腳跟，擁抱世界?！拔幕杂X”對(duì)文化主體提出了新要求，就是全球各族人民、世界各國(guó)人們能夠保留自己文化的獨(dú)特性，以自己的獨(dú)特身份融入“全球化的大社會(huì)”?！?0〕因此，“文化自覺”的提出是費(fèi)孝通對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化如何適應(yīng)外來(lái)文化，如何取舍，如何立足自我而又保持自我不被拋棄的一種文化探索。相應(yīng)地，文化主體從保守自我、找文化特色、發(fā)揮自我轉(zhuǎn)向了既相互獨(dú)立又彼此融入的世界格局之中，取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互借鑒、彼此包容與文化創(chuàng)新。亨廷頓的“文明沖突論”認(rèn)為，在全球文化里，造成危險(xiǎn)和沖突的并非階層、貧富或者經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的沖突，而是不同文化實(shí)體的人民沖突?！?1〕對(duì)此，費(fèi)孝通并不認(rèn)同，他認(rèn)為，文化所代表的方向應(yīng)該是“中和位育”而非“霸權(quán)”?！?2〕“中和位育”強(qiáng)調(diào)文化主體在“道德”層面上的發(fā)展自我、減少?zèng)_突、增進(jìn)理解、促進(jìn)交流，通過(guò)自身的文化氣質(zhì)、精神風(fēng)貌和正氣綻放在世界文化舞臺(tái)上。在這個(gè)意義上，“文化自覺”強(qiáng)調(diào)了中華民族文化如何在世界之中強(qiáng)調(diào)和維系“民族文化主體”。

文化主體首先是“己文化”的主人，是本民族文化的根脈與靈魂。費(fèi)孝通認(rèn)為“異文化”有兩種：一種是國(guó)外文化；一種是世界各族民族文化?！?3〕正確處理“異文化”的文化主體有助于確立本民族、本土文化的文化主體。20世紀(jì)90年代初，費(fèi)孝通考察了中國(guó)東北和西北幾個(gè)人口在十萬(wàn)以下的小民族，開始意識(shí)到除了國(guó)外民族以外，還有除了漢族以外的少數(shù)民族，少數(shù)民族如何保持文化自主性？在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景中，費(fèi)孝通提出了“中華民族多元一體”概念，其深層含義不僅是我國(guó)漢族文化和少數(shù)民族文化之間“你中有我、我中有你”的關(guān)系，全球各族的文化主體既是“多元的”，又是“一體的”。費(fèi)孝通在思考“蘇南模式”和“溫州模式”之后，真正觸發(fā)他開始思考本土文化如何不被全球化浪潮的全球文化“淹沒”的問題源于上海浦東問題，由于浦東新區(qū)開發(fā)，中國(guó)政府直接引入了全球跨國(guó)企業(yè)進(jìn)駐上海浦東新區(qū)，一夜之間，作為文化主體的農(nóng)民失去了土地?！?4〕農(nóng)民和土地是不可分離的，農(nóng)民一旦失去土地不僅僅意味著喪失了文化土壤，也喪失了生存之本，上海浦東農(nóng)民卻在這樣的經(jīng)濟(jì)全球化的洪流中喪失了“土地”，這是對(duì)本土文化的強(qiáng)烈沖擊，費(fèi)孝通被深深地震撼了，他深刻地意識(shí)到當(dāng)前最關(guān)鍵問題是如何在全球化面前不被文化所淹沒，不被吞噬、不被瓦解，唯一的策略就是學(xué)習(xí)、吸收、借鑒。作為對(duì)于經(jīng)濟(jì)全球化所作出的積極應(yīng)對(duì)，“文化自覺”提出的重要意義和價(jià)值就是在面對(duì)全球化、世界文化的全球格局中，本民族的“己文化”應(yīng)該如何擺正心態(tài)、確立位置、適應(yīng)和借鑒外來(lái)文化的應(yīng)有之義。費(fèi)孝通認(rèn)為，“經(jīng)過(guò)自主的適應(yīng)，和其他文化一起，取長(zhǎng)補(bǔ)短，建立一個(gè)共同認(rèn)可的基本秩序和一套與各種文化能和平共處、各抒所長(zhǎng)、聯(lián)手發(fā)展的共處條件”。〔35〕在整個(gè)90年代的全球化大背景中，費(fèi)孝通思考的是，如何從維持傳統(tǒng)到吸收借鑒的轉(zhuǎn)型中來(lái)，保持本民族的傳統(tǒng)文化主體性。這種保守不是以“固守陳規(guī)”為基礎(chǔ)的文化適應(yīng)，而是以“吸收借鑒”為原則的文化融合，建立文化和人類“命運(yùn)共同體”，保持文化的生命力，這個(gè)抉擇是在全球化大背景下的自主選擇，也是對(duì)于文化生命力和文化創(chuàng)造力的呼喚?；诖?，費(fèi)孝通已經(jīng)看到了在全球化大背景下的“人類命運(yùn)共同體”，如果一味排斥，并不能夠在全球化進(jìn)程中成為贏家，而是要積極吸收學(xué)習(xí)借鑒，融入“全球化大社會(huì)”，變被動(dòng)為主動(dòng)，變固步自封為積極參與，避免本民族文化被世界巨浪所淹沒，此為文化主體性的“他者化”轉(zhuǎn)型的世界關(guān)懷和全球眼光。

五、從生態(tài)到心態(tài)：文化主體的心性

費(fèi)孝通一生的理想是 “志在富民”，“富民”問題實(shí)則是“生態(tài)”問題。如何讓中國(guó)農(nóng)民“富起來(lái)”是費(fèi)孝通所關(guān)懷的核心問題，強(qiáng)調(diào)“百姓之利”而非“君子之義”，即為全民利益謀福祉。費(fèi)孝通文化觀中關(guān)于文化主體的“心性”層面的探討要追溯其學(xué)術(shù)背景、時(shí)代際遇和世界形勢(shì)。

首先，從出生背景看知識(shí)分子的“心態(tài)”問題。費(fèi)孝通雖然一生在研究中國(guó)鄉(xiāng)村問題、農(nóng)民問題，但自己卻是在小城市長(zhǎng)大的，費(fèi)孝通于1910 年出生于江蘇吳江縣城一個(gè)小士紳的家庭，這恰說(shuō)明了中國(guó)鄉(xiāng)村研究之于他是自己作為“最后的紳士”〔36〕進(jìn)入到與自己成長(zhǎng)環(huán)境的小城市迥然不同的鄉(xiāng)村的“初探”，這種“城鄉(xiāng)跨越”也是他對(duì)于中國(guó)鄉(xiāng)村農(nóng)民生活在“心態(tài)”層次上的初步探索。

其次，從學(xué)術(shù)經(jīng)歷看費(fèi)孝通的“心態(tài)”文化觀，費(fèi)孝通青年時(shí)代是在清華大學(xué)跟隨史祿國(guó)學(xué)習(xí)體質(zhì)人類學(xué)，并獲得人類學(xué)碩士學(xué)位。在其《鄉(xiāng)土中國(guó)》論著中就滲透出他早年社會(huì)思想的“心態(tài)”層次，正如楊清媚認(rèn)為，“‘鄉(xiāng)土中國(guó)’不過(guò)是費(fèi)孝通作為最后紳士的心態(tài)的寫照”，〔37〕并提出了“心史”的概念。比如《鄉(xiāng)土中國(guó)》中的 “差序格局”理論，實(shí)際上這一概念的內(nèi)涵和外延與儒家“內(nèi)圣外王”的“修身齊家治國(guó)平天下”的理論有相通之處?！安钚蚋窬帧笔怯蓛?nèi)而外、由此及彼的“推己及人”，而“修身齊家治國(guó)平天下”也是以己為中心，不斷“由內(nèi)而外”、由近及遠(yuǎn)地向外推遠(yuǎn)的。儒家文化注重倫理道德性、修身性，從早期《鄉(xiāng)土中國(guó)》提出的“差序格局”的古代思想啟蒙到晚年提出了“新差序格局”來(lái)重建世界秩序圖景的理論靈感啟迪，無(wú)一不貫穿到儒家文化精神對(duì)于費(fèi)孝通的學(xué)術(shù)理論和思想的內(nèi)涵和外延，也是最終提出“文化自覺”，倡導(dǎo)發(fā)揮文化主體性在“心態(tài)層次”的核心來(lái)源。費(fèi)孝通認(rèn)為，正是儒家傳統(tǒng)的倫理原則，中國(guó)傳統(tǒng)思想對(duì)于“我”的關(guān)注，自然就繼續(xù)向“內(nèi)”方向的自省，也就引出比“我”更接近“內(nèi)”的概念——“心”的范疇 。從早年的《鄉(xiāng)土中國(guó)》《江村經(jīng)濟(jì)》到后期的研究論著，從“鄉(xiāng)土中國(guó)”到“志在富民”，從“天下大同”到“文化自覺”等理論的提出都漸漸滲透出費(fèi)孝通在從生態(tài)問題到心態(tài)問題的理論轉(zhuǎn)型，比如晚年提出了“全球化大社會(huì)”〔38〕、“全球世界”等概念，這些觀點(diǎn)都可以詮釋為從“富民”到“秩序建構(gòu)”、從“先富民”到“講道義”、從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑，從生態(tài)到心態(tài)的文化主體性的轉(zhuǎn)換。在《個(gè)人·群體·社會(huì)》一文中，費(fèi)先生曾回顧了史祿國(guó)、馬林諾夫斯基、潘光旦等人的學(xué)術(shù)思想，開始反思中國(guó)社會(huì)文化的人文價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，他更加關(guān)注的就是文化的人文性，指向人的“心態(tài)層次”。費(fèi)孝通在晚年的補(bǔ)課過(guò)程中聚焦到文化的互動(dòng)層次，文化已經(jīng)并非是“文野之別”的、單向度的文化，而是在不同文化和文明之間相互交融、碰撞之中的自我反思、自我檢視而形成的文化，這個(gè)過(guò)程實(shí)則就是“文化自覺”所強(qiáng)調(diào)的對(duì)己文化有“自知之明”。

再次，從時(shí)代際遇來(lái)看費(fèi)孝通的“心態(tài)”意識(shí)。追溯其早期文化觀論述，費(fèi)孝通的“心態(tài)”意識(shí)的覺知來(lái)自于兩種領(lǐng)悟：一個(gè)是自己師從于史祿國(guó)研究ethnos概念的影響，費(fèi)孝通在《花籃瑤社會(huì)組織》研究族團(tuán)及族團(tuán)間關(guān)系就應(yīng)用了史祿國(guó)教授的“向心動(dòng)向”和“離心動(dòng)向”概念來(lái)說(shuō)明了漢族對(duì)瑤族帶來(lái)的兩種變化，隱喻了民族之間分分合合的民族變遷歷程，這種“分合相繼”過(guò)程實(shí)則是民族凝聚力的問題，也是人心問題，這個(gè)概念框架叫做“ethnos”,這一框架構(gòu)成了費(fèi)孝通提出“中華民族多元一體”格局的學(xué)術(shù)基石和理論靈感；第二種領(lǐng)悟是晚年費(fèi)孝通對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化信仰的儒家精神理論的回歸和認(rèn)同，費(fèi)孝通提出“文化自覺”是從“人心”層次上看待世界秩序問題和道義問題的。這種心態(tài)的回歸是從他參觀孔廟后獲得靈感的，在《孔林片思》一文中，費(fèi)孝通深刻地意識(shí)到中國(guó)傳統(tǒng)儒家文化的博大精深，并將孔子處理人與人關(guān)系的處世之道和倫理原則“移花接木”地應(yīng)用到處理民族問題和文化主體關(guān)系問題上。他認(rèn)為假如孔子身處的時(shí)代是“戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”，那么今天的世界則是“全球性的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”〔39〕，如此推理，中華民族的主體不僅僅有國(guó)別之別，也有“地球村”的“村籍”籍貫之別和“身份認(rèn)同”差異，此時(shí)，全球化進(jìn)程中的文化主體隱喻為新的“孔子”，“新孔子”如何保持文化主體性?費(fèi)老認(rèn)為，“新的孔子必須不僅是懂得本民族的人，他要從高一層的心態(tài)關(guān)系去理解民族與民族、宗教與宗教和國(guó)與國(guó)的關(guān)系”?！?0〕由此觀之，文化主體從簡(jiǎn)單的人際關(guān)系到家族關(guān)系再到國(guó)家關(guān)系逐漸擴(kuò)大維系全球文明的秩序甚至是信仰歸屬問題，這即是文化主體的“心性”特征。只有站在心態(tài)層次處理民族關(guān)系、宗教關(guān)系和國(guó)家關(guān)系，才是真正的實(shí)現(xiàn)“文化自覺”。

此外，文化主體的“心性”還體現(xiàn)在主體“間性”問題，即全球化形勢(shì)下的文化的秩序、共存和相處問題。費(fèi)孝通從關(guān)注生態(tài)問題轉(zhuǎn)向心態(tài)層次，最重要的是關(guān)注到文化主體的道義、秩序、榮辱、相處、共存等問題。世紀(jì)之交，全國(guó)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，人民生活水平提升，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序建立，社會(huì)矛盾日益凸顯，全球化建立了一個(gè)“地球村”綁定了人與人的經(jīng)濟(jì)但卻割裂了人與人的情感和秩序，面對(duì)復(fù)雜局面，費(fèi)孝通開始擔(dān)憂了，他說(shuō)“沒有比當(dāng)前世界更需要一個(gè)道義的新秩序了”〔41〕。費(fèi)孝通開始思索的是人民“富了以后怎么辦”的問題。舉例說(shuō)明，1993年，費(fèi)孝通在一次香港中文大學(xué)新亞書院座談會(huì)上再次對(duì)自己早期的學(xué)術(shù)進(jìn)行反思，說(shuō)自己過(guò)去關(guān)心“豐衣足食”而忽略了“榮辱”和“道義”問題。費(fèi)孝通反思道，“我不得不想到我的啟蒙老師派克教授早就指出的人同人集體生活的兩個(gè)層次，利害關(guān)系和道義關(guān)系。我拾了基層，丟了上層，這是不可原諒的”?！?2〕由此觀之，費(fèi)孝通在晚年提出“文化自覺”強(qiáng)調(diào)文化主體從“生態(tài)”到“心態(tài)”，從“富民”到“立德”，從關(guān)注“物質(zhì)基礎(chǔ)”到“上層建筑”上來(lái)，注重在世界全球化背景中重建道義秩序和倫理精神。中華民族的文化主體不僅僅是物質(zhì)的世界，還是一個(gè)人文的、社會(huì)的、道義的世界。中國(guó)傳統(tǒng)儒家文化的“中和位育”“中庸之道”和“修身齊家治國(guó)平天下”的倫理原則不僅適用于人際關(guān)系，也同樣適用于從“心態(tài)”層次處理民族的、世界的、國(guó)家關(guān)系與世界秩序問題，這也是強(qiáng)調(diào)建立世界“地球村”的“村規(guī)民約”來(lái)建立一個(gè)“文化自覺”的、精神的、道德的世界圖景。

六、結(jié)論：復(fù)合循環(huán)文化主體

文化主體性彰顯“復(fù)合性”和“循環(huán)性”?！皬?fù)合”是因?yàn)槲幕菑?fù)數(shù)的，而非單數(shù)的，文化主體也是多元、復(fù)合的“整體”，而非單向度的、孤立的“個(gè)體”，是面向“世界的”，而非固守“地方的”；“循環(huán)”指文化是歷史的、循環(huán)的，“文化主體”也是循環(huán)的、歷史的、經(jīng)時(shí)間沉淀而形成的歷史的主人和主體，文化主體是在對(duì)話商榷的動(dòng)態(tài)流動(dòng)中形成的，這種既是“復(fù)合多元體”又是“歷史循環(huán)體”的文化主體稱之為“復(fù)合循環(huán)文化主體”。文化主體是循環(huán)的、互構(gòu)的?！拔幕黧w”是在與時(shí)間、與他者的互動(dòng)中滋長(zhǎng)出來(lái)的，文化保持自主性并非是專斷自我的，而是與他者實(shí)踐不斷商榷的結(jié)果。費(fèi)孝通對(duì)“文化主體”的探討可從“時(shí)間”和“他者”橫縱兩個(gè)維度進(jìn)行研究：橫向維度是從《鄉(xiāng)土中國(guó)》《江村經(jīng)濟(jì)》來(lái)剖析中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的“自我”和“鄰里”的關(guān)系，縱向的維度就是體現(xiàn)在《云南三村》關(guān)于中國(guó)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、工業(yè)社會(huì)歷時(shí)發(fā)展變革中的時(shí)間“繼替”“承前啟后”的關(guān)系，即傳統(tǒng)文化如何發(fā)揮文化自主性吸收并借鑒外來(lái)文化的探討；到了費(fèi)孝通晚年的時(shí)代，他又置身于21世紀(jì)的“全球化的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”〔43〕，回歸到對(duì)于儒家傳統(tǒng)文化理論的探討，從自身與世界、自我與他者之間的關(guān)系上審視傳統(tǒng)文化如何發(fā)揮文化自主性。從“天下大同”到“文化自覺”，費(fèi)孝通關(guān)于文化主體性的探討貫穿于他一生的學(xué)術(shù)思想之中。值得強(qiáng)調(diào)的是，費(fèi)孝通關(guān)于文化主體性的探討強(qiáng)調(diào)文化的“主權(quán)”問題，費(fèi)孝通尋求文化的主體性其實(shí)質(zhì)是尋求“誰(shuí)是文化權(quán)力的主人”問題，把文化的權(quán)力還給誰(shuí)?這是一個(gè)亟待討論的問題。在此意義上，費(fèi)孝通其實(shí)是“構(gòu)成主義者”而非“靜態(tài)主義者”，他始終從動(dòng)態(tài)的、歷史的眼光來(lái)看文化權(quán)力的歸屬問題。文化的權(quán)力在時(shí)空與他者的碰撞中不斷被爭(zhēng)奪，文化主體歸根結(jié)底是“文化主權(quán)”問題。權(quán)力在農(nóng)民手里，農(nóng)民發(fā)揮文化自主性；權(quán)力在民族地區(qū)，民族地區(qū)充分發(fā)揮民族特色，發(fā)展民族文化；權(quán)力在民間藝人、手工業(yè)者手里，民間藝人和手工業(yè)者充分發(fā)揮草根階層的民間智慧和創(chuàng)造力；權(quán)力在國(guó)家權(quán)力意志里，國(guó)家調(diào)控、政府主導(dǎo)、政策執(zhí)行，國(guó)家發(fā)揮對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)文化的保護(hù)效力使其保持自主性；權(quán)力在人心，文化持有者充分激活自己傳承和保護(hù)傳統(tǒng)文化的內(nèi)生動(dòng)力，進(jìn)行文化的創(chuàng)造轉(zhuǎn)化，保持自己對(duì)于自身文化的主要話語(yǔ)權(quán)和支配力量，對(duì)外在影響和破壞文化主體的因素形成免疫，此為文化在“人心”層次的自主。

綜上所述，文化主體性實(shí)際是一種“循環(huán)復(fù)合主體”。文化主體在面對(duì)傳統(tǒng)/現(xiàn)代、中國(guó)/西方、自我/他者、棄舊/揚(yáng)新、變動(dòng)/保持、心態(tài)/生態(tài)等可能的社會(huì)轉(zhuǎn)型和文化變遷中所強(qiáng)調(diào)的文化的自主、適應(yīng)、嬗變。“文化主體”的適應(yīng)和嬗變是民族文化只有保留自主的、主動(dòng)的文化權(quán)力，充分發(fā)揮本土民族的文化優(yōu)勢(shì)和文化特點(diǎn)，保持清醒的頭腦和意識(shí)形態(tài)，才能在文化取舍、文化融合過(guò)程中不至于被吞噬或喪失，不被拋棄就能“緊緊抓牢”文化的主權(quán)。與此同時(shí)，費(fèi)孝通在尋求文化發(fā)揮自主性、創(chuàng)造性人文世界的過(guò)程中也遇到現(xiàn)實(shí)困境，這些困境不僅是費(fèi)孝通值得思索的現(xiàn)實(shí)問題，也是留給后輩值得青年學(xué)者們思索的使命和職責(zé)。在21世紀(jì)的今天，我們?nèi)栽谘芯俊拔幕杂X”的理論和現(xiàn)實(shí)意義，這對(duì)于我們處理社會(huì)問題、人際問題、文化問題、民族問題都依然有重大學(xué)術(shù)價(jià)值。今天的人們是處在一個(gè)“后文化自覺”〔44〕的時(shí)代，文化主體的意識(shí)形態(tài)發(fā)生了過(guò)度的物化和分離，人們對(duì)于物質(zhì)的過(guò)度依賴導(dǎo)致分離，產(chǎn)生了人與人之間在精神世界和倫理秩序建構(gòu)上的錯(cuò)位，真實(shí)變成虛幻。正如費(fèi)孝通所預(yù)測(cè)的，人們逐漸從“我”向“心”往里看的同時(shí)，產(chǎn)生了另外的一些問題，這些問題在今天看來(lái)有“虛假”“包裝”“自我的蒙昧”“物質(zhì)化”等問題，這些問題依然是后文化自覺時(shí)代帶來(lái)的問題，文化主體應(yīng)真正做到文化的自主性呼喚一種人文的、美好的、道德的、精神的、“在一起”時(shí)代的到來(lái)。

注釋：

〔1〕〔法〕福柯：《主體與權(quán)力》，載休伯特·德雷福斯、保羅·拉比諾主編：《?？拢撼浇Y(jié)構(gòu)主義與詮釋學(xué)》，錢俊譯，臺(tái)北，桂冠出版社，2005年。

〔2〕〔法〕阿蘭·圖海納：《民主是什么？》，法雅出版社，1994年，第23頁(yè)。

〔3〕“三級(jí)兩跳”的“三級(jí)”是指農(nóng)民社會(huì)、工業(yè)社會(huì)、信息社會(huì)；“兩跳”的第一跳是中國(guó)從傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)開始跳轉(zhuǎn)到工業(yè)化社會(huì)，第二跳是當(dāng)代中國(guó)從工業(yè)化社會(huì)跳轉(zhuǎn)到信息社會(huì)。費(fèi)孝通概括為“三個(gè)階段和兩大變化”，比作“三級(jí)兩跳”。參見費(fèi)孝通：《經(jīng)濟(jì)全球化與中國(guó)‘三級(jí)兩跳’中對(duì)文化的思考》，《費(fèi)孝通全集》(第十七卷)，呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2009年，第193頁(yè)。

〔4〕“文化自覺”的概念就是指生活在一定文化中的人對(duì)其文化有“自知之明”，明白它的來(lái)歷、形成過(guò)程、所具有的特色以及它的發(fā)展方向。參見費(fèi)孝通：《對(duì)文化的歷史性和社會(huì)性的思考》，《思想戰(zhàn)線》2004年第2期。

〔5〕費(fèi)孝通：《費(fèi)孝通文集》(第十五卷)，北京：群言出版社，1999年，第377頁(yè)。

〔6〕費(fèi)孝通：《關(guān)于“文化自覺”的一些自白》，《學(xué)術(shù)研究》2003年第7期。

〔7〕 〔20〕〔35〕費(fèi)孝通：《對(duì)文化的歷史性和社會(huì)性的思考》，《思想戰(zhàn)線》2004年第2期。

〔8〕〔10〕〔11〕費(fèi)孝通：《江村經(jīng)濟(jì)——中國(guó)農(nóng)民的生活》，北京：商務(wù)印書館，2007年，第178、20、21頁(yè)。

〔9〕其中促使變革的力量是“世界經(jīng)濟(jì)的衰退”和“江蘇省女子蠶業(yè)的工業(yè)變革力量”，承受變革的力量就是普通農(nóng)民、當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)人、傳統(tǒng)技術(shù)和地方政府。參見費(fèi)孝通：《江村經(jīng)濟(jì)——中國(guó)農(nóng)民的生活》，北京：商務(wù)印書館，2007年，第21頁(yè)。

〔12〕〔13〕〔14〕〔15〕費(fèi)孝通：《人性與機(jī)器》，《費(fèi)孝通全集》(第四卷)，呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2010年，第51-52、47、49、51-52頁(yè)。

〔16〕以中國(guó)新工業(yè)吸收農(nóng)村人口，使農(nóng)民可以專靠農(nóng)業(yè)謀生，工業(yè)可以從農(nóng)村里抽出來(lái)，加以機(jī)器化，達(dá)到現(xiàn)代水準(zhǔn)。參見費(fèi)孝通：《人性與機(jī)器》，《費(fèi)孝通全集》(第四卷)，呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2010年，第50頁(yè)。

〔17〕“手工業(yè)中人和機(jī)器的關(guān)系是：人是主，工具是客。人和工具之間充滿‘伙伴精神’”，手工業(yè)可以發(fā)揮作為文化主體的人的主觀能動(dòng)性、創(chuàng)造力、表演性和人格性，可以“充分發(fā)揮他的手藝，表現(xiàn)著他的人格……人在物里完成他的生活”。費(fèi)孝通：《人性與機(jī)器》，《費(fèi)孝通全集》(第四卷)，呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2010年，第55頁(yè)。

〔18〕李友梅：《文化主體性及其困境——費(fèi)孝通文化觀的社會(huì)學(xué)分析》，《社會(huì)學(xué)研究》2010年第4期。

〔19〕“馬林諾夫斯基將人看成是自然的產(chǎn)物，人這個(gè)自然的產(chǎn)物通過(guò)對(duì)其他自然產(chǎn)物的加工，制造成了一個(gè)人文世界。這個(gè)加工過(guò)的世界雖然和原來(lái)未加工過(guò)的自然面貌有所不同，但仍然是自然的一部分”。參見費(fèi)孝通：《從馬林諾斯基老師學(xué)習(xí)文化論的體會(huì)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1995年第6期。

〔21〕〔22〕費(fèi)孝通：《費(fèi)孝通文集》(第九卷)，北京：群言出版社，2001年，第286、286頁(yè)。

〔23〕〔25〕費(fèi)孝通：《費(fèi)孝通文集》(第九卷)，北京：群言出版社，1999年，第11、12頁(yè)。

〔24〕“信任、待遇、安排、使用、培養(yǎng)、提高”，參見費(fèi)孝通：《費(fèi)孝通文集》(第九卷)，北京：群言出版社，1999年，第16頁(yè)。

〔26〕費(fèi)孝通：《費(fèi)孝通文集》(第十卷)，北京：群言出版社，2001年，第33頁(yè)。

〔27〕“內(nèi)生動(dòng)力”這個(gè)概念是指文化持有者主動(dòng)地、積極地、創(chuàng)造地進(jìn)行生產(chǎn)和創(chuàng)造的內(nèi)在力量和積極行動(dòng)的主觀訴求。這便是充分發(fā)揮文化主體所要激發(fā)的內(nèi)在力量，由內(nèi)而外地影響外部社會(huì)的力量。

〔28〕〔29〕費(fèi)孝通：《對(duì)中國(guó)少數(shù)民族社會(huì)改革的一些體會(huì)》，《費(fèi)孝通文集》(第七卷)，北京：群言出版社，1999年，第38-47、38-47頁(yè)。

〔30〕費(fèi)孝通：《從小培養(yǎng)二十一世紀(jì)的人》，《費(fèi)孝通全集》 (第十三卷)，呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2009年，第254頁(yè)。

〔31〕〔美〕塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪、劉緋、張立平、王圓譯，北京：新華出版社，2010年，第6頁(yè)。

〔32〕費(fèi)孝通：《重建社會(huì)學(xué)與人類學(xué)的回顧和體會(huì)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2000年第1期。

〔33〕〔34〕費(fèi)孝通：《人文價(jià)值再思考》，《費(fèi)孝通全集》(第十四卷)，呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2010年，第99、99頁(yè)。

〔36〕〔37〕楊清媚：《最后的紳士:以費(fèi)孝通為個(gè)案的人類學(xué)史研究》，北京：世界圖書出版公司，2010 年，第 142-156 、142-156頁(yè)。

〔38〕20世紀(jì)80年代末，費(fèi)孝通提出了“全球性大社會(huì)”概念來(lái)說(shuō)明在新時(shí)代背景下的世界和地方的全球化趨勢(shì)，認(rèn)為世界已經(jīng)緊密地聯(lián)系在一起。參見費(fèi)孝通：《從小培養(yǎng)二十一世紀(jì)的人》，《費(fèi)孝通全集》(第十三卷)，呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2009年，第254頁(yè)。

〔39〕〔40〕〔43〕費(fèi)孝通：《孔林片思》，《費(fèi)孝通全集》(第十四卷)，呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2009年，第39-44、39-44、39-44頁(yè)。

〔41〕〔42〕費(fèi)孝通：《略談中國(guó)社會(huì)學(xué)》，《費(fèi)孝通文集》(第十三卷)，北京：群言出版社，1994年，第18、18頁(yè)。

〔44〕趙旭東：《文化自覺之后的覺醒——費(fèi)先生十年祭》，《福建論壇·人文社會(huì)科學(xué)版》2015年第6期。