岳經(jīng)綸 陳泳欣

在已有文獻(xiàn)中，中國(guó)的“工會(huì)改革”是在“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系縱向深化的背景下討論的。作為反映國(guó)家與社會(huì)間關(guān)系的一種模式，“統(tǒng)合主義（corporatism）”（又譯為“法團(tuán)主義”）突出了國(guó)家對(duì)于社會(huì)中組織的生成、運(yùn)作和地位的形成的重要作用。在這種制度安排下，社會(huì)組織不僅是成員利益的代表，而且具有執(zhí)行公共任務(wù)的責(zé)任，a張靜：《“法團(tuán)主義模式下的工會(huì)角色》，《工會(huì)理論與實(shí)踐》2001年第1期。這對(duì)受列寧主義影響的工會(huì)研究極具解釋性。列寧主義下的“傳送帶”工會(huì)同時(shí)具有國(guó)家工具的國(guó)家屬性以及工人組織的社團(tuán)屬性，因而在其改革過程中容易產(chǎn)生兩種互補(bǔ)的力量和途徑：一是政府主導(dǎo)的自上而下的建構(gòu)過程，二是勞動(dòng)者自發(fā)的自下而上的促進(jìn)過程。b常凱：《勞動(dòng)關(guān)系的集體化轉(zhuǎn)型與政府勞工政策的完善》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第6期。后者容易形成獨(dú)立的工人運(yùn)動(dòng)，而前者則體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)這一運(yùn)動(dòng)的反應(yīng)，這是影響工會(huì)發(fā)展或改革的重要因素。cSimon Clarke, and Tim Pringle,“Can Party-led Trade Unions Represent Their Members?”，Post-Communist Economies, vol.21, no.1, 2009.對(duì)這兩種力量和途徑的把握影響了研究者對(duì)工會(huì)的角色功能及其改革動(dòng)力的理解，一部分學(xué)者將中國(guó)工會(huì)沒有發(fā)揮組織作用歸因于國(guó)家賦予工會(huì)的權(quán)力不夠多，因此工會(huì)的改革需要依靠國(guó)家的力量，需要自上而下地進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，給予工會(huì)更多權(quán)力；另一部分學(xué)者則認(rèn)為中國(guó)工會(huì)改革是自下而上的力量倒逼的結(jié)果，因此改革的方向應(yīng)是強(qiáng)化與一線工人、與社會(huì)緊密相連的基層工會(huì)。在中國(guó)黨國(guó)體制下討論工會(huì)改革，單一的自上而下或自下而上邏輯都是難以奏效的，必須以更靈活的方式尋求兩種改革邏輯的新平衡。 2015年7月召開的中央群團(tuán)工作會(huì)議拉開了全國(guó)范圍內(nèi)群團(tuán)組織改革的帷幕。會(huì)議上，習(xí)近平總書記指出群眾性是群團(tuán)組織的根本特點(diǎn)。工會(huì)要增強(qiáng)自我革新的勇氣、堅(jiān)持眼睛向下、面向基層，創(chuàng)新組織體制、運(yùn)行機(jī)制、活動(dòng)方式、工作方式，自覺運(yùn)用改革精神謀劃工會(huì)工作。隨后，中央深改組第十八次會(huì)議審議通過了全國(guó)總工會(huì)改革方案和上海、重慶兩個(gè)群團(tuán)改革試點(diǎn)方案。這是一場(chǎng)涉及整體性體制、機(jī)制、制度和運(yùn)行方式的全面改革。那么，本輪中國(guó)的工會(huì)改革如何在既有制度安排下進(jìn)行突破？地方工會(huì)該如何結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際進(jìn)行實(shí)踐？如何回應(yīng)“充實(shí)基層”這一要求？

本文認(rèn)為雖然本輪工會(huì)改革充分體現(xiàn)了地方工會(huì)的能動(dòng)性和創(chuàng)新性，但依然是體制內(nèi)的有限度的變革，并沒有超越中國(guó)工會(huì)作為群團(tuán)組織的角色特征。因此，統(tǒng)合主義依然是理解本次中國(guó)工會(huì)改革的一個(gè)很好的切入點(diǎn)。因此，本文首先回顧了統(tǒng)合主義視角下的工會(huì)及其改革，為下文理解深圳市的工會(huì)改革提供思考框架。在第二部分，文章展示了深圳市工會(huì)改革的具體舉措，了解新時(shí)期的地方工會(huì)是如何通過自身的改革，回應(yīng)群團(tuán)改革中“充實(shí)基層”這一要求的，這是地方工會(huì)能動(dòng)性與創(chuàng)新性的綜合體現(xiàn)。在第三部分，結(jié)合地方工會(huì)的改革實(shí)踐進(jìn)行針對(duì)性的討論，包括對(duì)地方工會(huì)改革的動(dòng)力、改革的方式以及成效的深入追問，以從更廣闊的意義上理解本輪工會(huì)改革。在文章最后，再次回到統(tǒng)合主義框架下對(duì)本輪工會(huì)改革進(jìn)行整體審視，并對(duì)工會(huì)未來的改革方向進(jìn)行大膽預(yù)測(cè)。

一、統(tǒng)合主義視角下的工會(huì)與工會(huì)改革

在統(tǒng)合主義視角下，工會(huì)實(shí)際上被賦予雙重政治角色——代表其集團(tuán)群體利益，又負(fù)有超越團(tuán)體之外的公共責(zé)任。國(guó)家需要保證他們參與咨詢和決策的合法地位，同時(shí)又確定工會(huì)的代表身份具有壟斷性，即對(duì)同樣身份代表組織的數(shù)量、或代表渠道做出限制，避免在同一職業(yè)中出現(xiàn)多個(gè)互不承認(rèn)的代表性組織，出現(xiàn)代表地位的競(jìng)爭(zhēng)。a在中國(guó)，工會(huì)實(shí)際上成為了國(guó)家自上而下建立和國(guó)家控制的官僚系統(tǒng)內(nèi)的組織，是“社會(huì)主義國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)”，其保護(hù)工人權(quán)益的功能并不是通過勞動(dòng)三權(quán)（團(tuán)結(jié)權(quán)、罷工權(quán)和集體談判權(quán)）實(shí)現(xiàn)的，而是由國(guó)家分配的。因此，作為官僚機(jī)構(gòu)，工會(huì)通過“國(guó)家統(tǒng)合”來提升自己的地位，b喬健：《在國(guó)家, 企業(yè)和勞工之間：工會(huì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的多重角色——對(duì) 1811 名企業(yè)工會(huì)主席的問卷調(diào)查》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2008年第2期。其運(yùn)轉(zhuǎn)只能依賴于其正式的政府（行政）身份（government status）。這種政府（行政）地位限制了工會(huì)通過發(fā)動(dòng)基層勞動(dòng)者來獲得支持，也不能通過給基層工會(huì)賦權(quán)（empowering，也稱“培力”）來發(fā)揮影響力，繼而進(jìn)一步限制了工會(huì)的自主性；在具體的工作場(chǎng)所中，基層企業(yè)工會(huì)只能成為管理層的附屬，沒有實(shí)質(zhì)的權(quán)力。在這種情況下，中華全國(guó)總工會(huì)及其地區(qū)分支機(jī)構(gòu)只能夠在勞動(dòng)立法、工會(huì)組建和勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中發(fā)揮積極作用，而基層工會(huì)（或稱工作場(chǎng)所工會(huì)）在代表工人方面的作用卻微不足道，在工作場(chǎng)所平衡勞資雙方的力量方面只能發(fā)揮相當(dāng)有限的影響。c

雖然改革開放之后，工會(huì)與黨、與國(guó)家的“完全從屬與依賴”的關(guān)系有所改變，但是，實(shí)際上中國(guó)工會(huì)從未脫離過黨的領(lǐng)導(dǎo)，只是現(xiàn)在要改善黨對(duì)工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)方式而已。d陳秉權(quán)：《中國(guó)工會(huì)的改革與建設(shè)（1984—1993）》，北京：中國(guó)工人出版社，1996，第93頁(yè)。事實(shí)上，中國(guó)工會(huì)60年來的三次大改革都是根據(jù)黨的指示、按照黨的要求、在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的。也就是說，中國(guó)工會(huì)每次重大改革的直接動(dòng)力都是來自執(zhí)政黨對(duì)工會(huì)的要求，即執(zhí)政黨要求工會(huì)必須密切聯(lián)系群眾。當(dāng)中國(guó)工會(huì)力圖密切聯(lián)系職工群眾時(shí)，正是執(zhí)政黨加強(qiáng)和改善對(duì)工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，以更好地發(fā)揮工會(huì)維護(hù)和生產(chǎn)的雙重功能的時(shí)候。同樣道理，工會(huì)密切聯(lián)系職工群眾的根本目的是為了更好地履行執(zhí)政黨賦予工會(huì)的基本職責(zé)，而不是試圖擺脫中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。e從宏觀層面上講，上述研究指出了中國(guó)工會(huì)作為國(guó)家工具與作為工人組織的社團(tuán)屬性的矛盾角色，以及黨政將工會(huì)作為國(guó)家治理工具的政策方向。但是，這類研究實(shí)質(zhì)上低估了工會(huì)組織主動(dòng)進(jìn)行改革、以適應(yīng)復(fù)雜多變的社會(huì)形式的可能性與能動(dòng)性，也低估了國(guó)家（黨政）在不同時(shí)期理解治理模式的動(dòng)態(tài)性以及國(guó)家（政黨）與工會(huì)互動(dòng)模式的多樣性。因此，在統(tǒng)合主義的解釋框架下，對(duì)中國(guó)工會(huì)改革的分析思路存在如下幾個(gè)方面的問題：第一，統(tǒng)合主義著重闡述的是國(guó)家（黨政）與社會(huì)、與群團(tuán)組織的靜態(tài)關(guān)系，未能及時(shí)處理新的發(fā)展時(shí)期國(guó)家與工會(huì)的關(guān)系，或未能將新時(shí)期工會(huì)的角色轉(zhuǎn)變和機(jī)構(gòu)改革納入分析的視野；第二，這些研究一般停留在宏觀層面的結(jié)構(gòu)分析，缺乏微觀層次的實(shí)踐考察；第三，研究將國(guó)家（黨政）與工會(huì)視為相互獨(dú)立的行動(dòng)者，過于割裂，過多地強(qiáng)調(diào)了兩者的不可兼容性，而對(duì)兩者的互動(dòng)情況重視不足；第四，忽略了工會(huì)組織自身的能動(dòng)性因素, 而這種因素會(huì)對(duì)工會(huì)組織的發(fā)展和轉(zhuǎn)型產(chǎn)生關(guān)鍵影響。

為彌補(bǔ)上述研究不足，本文將以深圳市源頭治理勞資糾紛試驗(yàn)區(qū)中的工聯(lián)會(huì)建設(shè)為例，探究以下幾個(gè)問題。在既有的制度安排下，工會(huì)如何根據(jù)社會(huì)形勢(shì)，整合資源主動(dòng)改革？又是如何進(jìn)一步通過群團(tuán)改革的政策窗口推動(dòng)直面基層的、有序的改革？又取得了何種實(shí)實(shí)在在的改革成果？通過為期兩個(gè)多月的蹲點(diǎn)調(diào)研以及前期積累，本文希望對(duì)上述問題進(jìn)行詳實(shí)的回答。

二、深圳市源頭治理勞資糾紛試驗(yàn)區(qū)的社區(qū)工聯(lián)會(huì)實(shí)踐

深圳市所在的廣東省，地處改革前沿，勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整向縱向深化，勞資糾紛量大、面廣，每年的勞資糾紛有20—23萬宗，30人以上群體性勞資糾紛1300多宗，2016年以來勞資糾紛數(shù)量甚至已經(jīng)超過涉農(nóng)糾紛，上升為影響全省社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的第一因素。a黃業(yè)斌：《在廣東省工會(huì)源頭治理勞資糾紛試驗(yàn)區(qū)現(xiàn)場(chǎng)推進(jìn)會(huì)上的講話》，《深圳工運(yùn)》2016年第6期。鑒于近年來勞資糾紛數(shù)量不斷攀升的情況，早在2015年中央黨的群團(tuán)工作會(huì)議召開之前，以深圳市為代表的廣東省的工會(huì)改革就在社會(huì)治理創(chuàng)新的大背景下被提上日程，體現(xiàn)了鮮明的問題導(dǎo)向。2013年12月，時(shí)任省委副書記馬興瑞同志在廣東省總工會(huì)調(diào)研時(shí)指出，勞資糾紛的治理必須從源頭開始，工會(huì)組織要發(fā)揮重要的基礎(chǔ)性作用。為貫徹落實(shí)該指示精神，深圳市總工會(huì)主動(dòng)提出了建設(shè)源頭治理勞資糾紛試驗(yàn)區(qū)（以下簡(jiǎn)稱試驗(yàn)區(qū)）的工作思路。隨后，根據(jù)工人數(shù)量、勞資糾紛數(shù)量等指標(biāo)，寶安區(qū)和平社區(qū)、龍華新區(qū)銀星工業(yè)區(qū)、龍崗區(qū)樟背社區(qū)先后成為深圳市工會(huì)改革的試點(diǎn)單位，分別建立了源頭治理勞資糾紛試驗(yàn)區(qū)，這些由深圳市總工會(huì)（市總）牽頭建設(shè)的試驗(yàn)區(qū)成為了深圳市總在工會(huì)體制改革進(jìn)行探索的綜合平臺(tái)。同時(shí)，依托這些試驗(yàn)區(qū)，三個(gè)社區(qū)（園區(qū)）工聯(lián)會(huì)b由于工聯(lián)會(huì)屬于工會(huì)組織體系中一級(jí)具有獨(dú)立法人資格的群團(tuán)組織，因此工聯(lián)會(huì)也是工會(huì)。文中將根據(jù)語(yǔ)境需要，具體表述為“試驗(yàn)區(qū)工聯(lián)會(huì)”或“試驗(yàn)區(qū)工會(huì)”，兩者無區(qū)別。先后成立，成為了在試驗(yàn)區(qū)中推動(dòng)工會(huì)改革的主要載體。

（一）以基層工會(huì)為突破的改革思路

在既有體制下，中國(guó)工會(huì)無法破解其雙重角色帶來的角色沖突問題。尤其對(duì)于基層工會(huì)，力量最為薄弱，不僅組建難、職工入會(huì)積極性不高、脫離職工群眾，即便組建起來，也難以有效發(fā)揮代表和維護(hù)職責(zé)，成為“老板工會(huì)”“空殼工會(huì)”“無用工會(huì)”。在這種情況下，雖然中國(guó)工會(huì)已經(jīng)頒布了不少改革措施，但是，由于基層工會(huì)力量薄弱，無法有效執(zhí)行上級(jí)工會(huì)的決策，導(dǎo)致工會(huì)自上而下的各項(xiàng)改革措施，都無法在基層完全執(zhí)行，改革措施雷聲大雨點(diǎn)小、最后甚至不了了之，降低了工會(huì)改革的有效性，也流失了中國(guó)工會(huì)的公信力和權(quán)威性。針對(duì)這種情況，深圳市的工會(huì)改革以“堅(jiān)強(qiáng)有力的基層組織和工作力量是工會(huì)源頭治理勞資糾紛之本”的理念，將基層工會(huì)作為改革的突破口。

最主要的做法是，一方面，將社區(qū)（園區(qū)）工聯(lián)會(huì)定位為基層工會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)中的中心樞紐，使其成為了上級(jí)工會(huì)、企業(yè)工會(huì)、社區(qū)（園區(qū)）、工人群體的樞紐型組織。在過去，雖然依照《工會(huì)法》等相關(guān)法律法規(guī)，工聯(lián)會(huì)是工會(huì)組織體系中一級(jí)具有獨(dú)立法人資格的群團(tuán)組織，深圳市的641個(gè)社區(qū)中已經(jīng)全部建立了工聯(lián)會(huì)。但是，這些工聯(lián)會(huì)的建立多源于上級(jí)工會(huì)的行政要求，是地方工會(huì)為完成建會(huì)指標(biāo)而組建的，并沒有真正發(fā)揮工會(huì)的作用。但“工會(huì)是做人的工作的，是爭(zhēng)取人心的工作，展示工會(huì)先進(jìn)性的根本前提，是在基層有一支體現(xiàn)工會(huì)先進(jìn)性的工作力量發(fā)揮作用”。a深圳市總工會(huì)：《堅(jiān)強(qiáng)有力的基層組織和工作力量是工會(huì)源頭治理勞資糾紛之本》，《深圳工運(yùn)》2016年第6期。因此，如何做實(shí)做強(qiáng)社區(qū)（園區(qū)）工聯(lián)會(huì)，成為了強(qiáng)化基層工會(huì)的首要問題。對(duì)此，市、區(qū)、街道三級(jí)工會(huì)組織在人力、經(jīng)費(fèi)、場(chǎng)地等各方面對(duì)試驗(yàn)區(qū)工聯(lián)會(huì)予以了重點(diǎn)扶持。以和平試驗(yàn)區(qū)工聯(lián)會(huì)為例，該工聯(lián)會(huì)配備了逾800平方米的場(chǎng)地，十余名職業(yè)化工會(huì)工作者，為進(jìn)一步拓展基層工會(huì)工作奠定了很好的基礎(chǔ)。

另一方面，將市、區(qū)、街道三級(jí)工會(huì)整合為試驗(yàn)區(qū)工聯(lián)會(huì)背后強(qiáng)大而持久的支持力量。在過去，一些聚焦基層的改革，雖然也在基層建立起了相對(duì)應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)，但由于組織背后缺乏持之以恒的、強(qiáng)大的支持力量，這些新組建的基層組織逐漸為基層行政所吸納，淡化了機(jī)構(gòu)改革的初衷，消散了改革成效。為此，深圳市的工會(huì)改革汲取了過去改革的經(jīng)驗(yàn)，在深圳市總的直接支持和帶領(lǐng)下，市、區(qū)、街道三級(jí)工會(huì)常態(tài)化地前往試驗(yàn)區(qū)考察工會(huì)工作，對(duì)試驗(yàn)區(qū)工會(huì)發(fā)生的問題、遇到的困難予以及時(shí)的指導(dǎo)和解決，成為了基層工會(huì)強(qiáng)大的后援力量。

（二）基層工會(huì)社會(huì)工作化的工作方法

社會(huì)工作化的工會(huì)運(yùn)動(dòng)（Social Work Trade Unionism）這個(gè)概念是陳佩華（Anita Chan）提出的，她認(rèn)為深圳市正在開展的試驗(yàn)區(qū)工會(huì)改革，其實(shí)只是在社區(qū)層面為工人們提供社會(huì)服務(wù)、舉辦興趣社團(tuán)活動(dòng)、向工人普及法律知識(shí)；并沒有實(shí)質(zhì)性地改變基層工會(huì)面對(duì)復(fù)雜的勞資糾紛的角色，遇到重大勞資糾紛，基層工會(huì)依然需要等待地方工會(huì)和地方黨政的指示，因此只能屬于器物層面的社會(huì)工作化改革。bAnita Chan,“Trade Union Reform in One-Party States: China and Vietnam Compared”，Made in China, vol.2, no.3,2017.這一判斷具有一定合理性，反映了目前深圳市在試驗(yàn)區(qū)改革的工作重點(diǎn)以及可能存在的問題，但也不免過于狹隘地評(píng)判這場(chǎng)工會(huì)改革。

本文所指的社會(huì)工作化分狹義和廣義兩種理解。從狹義的角度上看，深圳市試驗(yàn)區(qū)工會(huì)運(yùn)用了大量的社會(huì)工作方法去完成本職工作，相當(dāng)程度上改變了傳統(tǒng)工會(huì)形式主義、官僚化的工作方式。具體來講，為了使工會(huì)工作貼近工人，深圳市的試驗(yàn)區(qū)工會(huì)強(qiáng)調(diào)要為工人提供精準(zhǔn)服務(wù)，“不調(diào)查，不了解工人需求，不搞活動(dòng)；不搞工人不喜歡、不需要的活動(dòng)；不搞形式主義的活動(dòng)；不為搞活動(dòng)而搞活動(dòng)”。c寶安區(qū)總工會(huì)：《深根固本、源頭治理——源頭治理勞資糾紛試驗(yàn)區(qū)主要工作匯報(bào)》，《深圳工運(yùn)》2016年第6期。在這個(gè)工作思路下，試驗(yàn)區(qū)工會(huì)舉辦了諸如登山、夜跑、籃球賽、唱歌等貼近工人生活的活動(dòng)。這些活動(dòng)受眾廣泛，個(gè)體工人在參與活動(dòng)中建立了聯(lián)結(jié)，也逐漸熟悉了工會(huì)這個(gè)以前比較“陌生”的組織，并逐漸增加了對(duì)工會(huì)以及工會(huì)工作者的信任，為工會(huì)進(jìn)一步開展工人工作積累了基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，試驗(yàn)區(qū)工會(huì)將較受工人歡迎的活動(dòng)升級(jí)為興趣社團(tuán)，以使活動(dòng)的開展更常規(guī)化、組織化。在這種思路下，瑜伽社、籃球社、歌友社、游泳社、觀影社、夜跑社等興趣社團(tuán)相繼成立，成為了工會(huì)凝聚工人、服務(wù)工人的平臺(tái)。此外，試驗(yàn)區(qū)工會(huì)還定期舉辦一些培訓(xùn)講座，講座內(nèi)容從工人權(quán)益保護(hù)到健康保健知識(shí)，從糕點(diǎn)烘培到親子關(guān)系協(xié)調(diào)，內(nèi)容多元，吸引了不少工人參加。目前，舉辦活動(dòng)、組建工人興趣社團(tuán)以及組織培訓(xùn)這三項(xiàng)工作，成為了試驗(yàn)區(qū)工會(huì)的主要業(yè)務(wù)，也是最能體現(xiàn)試驗(yàn)區(qū)工會(huì)的社會(huì)工作導(dǎo)向。

同時(shí)，基層工會(huì)社會(huì)工作化的內(nèi)涵還能從廣義上進(jìn)行理解。從廣義上看，深圳市的試驗(yàn)區(qū)工會(huì)以社會(huì)工作的方式強(qiáng)化對(duì)工人社區(qū)的培育，促進(jìn)了工人的組織化與工人社群的形成。過去的研究認(rèn)為，中國(guó)的農(nóng)民工體制以“拆分型的勞動(dòng)力再生產(chǎn)模式”為特征，一方面工人流動(dòng)性強(qiáng)，短工化特征明顯，另一方面，企業(yè)通過各種制度和舉措，如臨時(shí)性的宿舍居住安排、大量使用勞務(wù)派遣工、分離工人原有的社會(huì)關(guān)系等，有意將工人的工作生活置于不穩(wěn)定的境地，限制工人的社會(huì)交往和集體團(tuán)結(jié)。兩種力量交織在一起造就了工人的原子化狀態(tài)。d汪建華等：《在制度化與激進(jìn)化之間——中國(guó)新生代農(nóng)民工的組織化趨勢(shì)》，《二十一世紀(jì)》2015年8月。然而，在試驗(yàn)區(qū)工會(huì)的改革實(shí)踐中，各種各樣的活動(dòng)、培訓(xùn)以及興趣社團(tuán)，激發(fā)了原子化的工人尋求社會(huì)交往和集體歸屬的需求，客觀上順應(yīng)了工人的組織化趨勢(shì)。在此過程中還逐漸形成了“工人骨干（工會(huì)工作者）——工會(huì)積極分子——普通工人”三級(jí)網(wǎng)絡(luò)，體現(xiàn)了工人組織化過程中工人自治得以不斷的實(shí)踐與升華。從這個(gè)意義上講，試驗(yàn)區(qū)的工會(huì)社會(huì)工作化，是在培養(yǎng)工人形成基于業(yè)緣的聯(lián)結(jié)關(guān)系，促進(jìn)工人的組織化。

（三）職業(yè)化工會(huì)工作者

早在2009年，為解決基層工會(huì)人手不足的局面，深圳市總工會(huì)下文倡導(dǎo)各社區(qū)招聘“職業(yè)化工會(huì)工作者”從事社區(qū)范圍內(nèi)的工會(huì)工作。然而，這些分散到各個(gè)社區(qū)的職業(yè)化工會(huì)工作者，由于缺乏上級(jí)工會(huì)的有效整合，加之由社區(qū)招聘、接受社區(qū)直接管理，因而，雖然名為“工會(huì)工作者”，但本質(zhì)上屬于“社區(qū)工作站的人”，與社區(qū)存在明顯的依附關(guān)系，“是社區(qū)中恰巧被安排負(fù)責(zé)工會(huì)事務(wù)的工作人員而已”。a訪談材料編號(hào)180103。在這種情況下，早期招聘的職業(yè)化工會(huì)工作者并沒有達(dá)到充實(shí)基層工會(huì)力量的目的。2014年，深圳市總工會(huì)汲取了過去改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，圍繞試驗(yàn)區(qū)的工會(huì)工作，再次啟動(dòng)了深圳市職業(yè)化工會(huì)工作者的招聘遴選、培訓(xùn)管理工作。

與以往的工會(huì)人員招聘不同，深圳市的此次職業(yè)化工會(huì)工作者的選拔、培訓(xùn)及管理有著鮮明的特色。第一，招聘途徑。深圳市總工會(huì)按照“社會(huì)化招聘、契約化管理、市場(chǎng)化待遇”的方式，從高校中招聘了新一批職業(yè)化工會(huì)工作者。b還有個(gè)別的職業(yè)化工會(huì)工作者從社會(huì)、工人中招聘。為了加深這些工會(huì)工作者對(duì)工人工作和生活的理解，更好地完成從校園學(xué)生到工作崗位的角色轉(zhuǎn)變，在他們正式入職前，市總安排他們進(jìn)入工廠實(shí)習(xí)，與工人同生活、同工作、同勞動(dòng)，這為培養(yǎng)工人情懷、與工人形成共同語(yǔ)言打下了基礎(chǔ)。隨著改革的推進(jìn)，職業(yè)化工會(huì)工作者的招聘工作逐漸移交至各區(qū)總工會(huì)，雖然各區(qū)總工會(huì)的執(zhí)行力度以及執(zhí)行方式都存在一定差異，但大致符合深圳市總對(duì)人員招聘的設(shè)想。第二，團(tuán)隊(duì)化的培訓(xùn)與管理。針對(duì)過去職業(yè)化工會(huì)工作者因原子化而內(nèi)卷化于各個(gè)社區(qū)，無法獨(dú)立自主地開展工會(huì)工作的情況，此次的職業(yè)化工會(huì)工作者更多地以團(tuán)隊(duì)的形式推進(jìn)工會(huì)工作。尤其在工會(huì)改革的試驗(yàn)區(qū)，工會(huì)（工聯(lián)會(huì)）成為了個(gè)體的職業(yè)化工會(huì)工作者背后的支持型組織。依托這個(gè)支持型組織，在相對(duì)充足的人員配備下，職業(yè)化工會(huì)工作者們各自分工又互相配合，以團(tuán)隊(duì)的形式推進(jìn)基層工會(huì)工作。此外，團(tuán)隊(duì)化的培訓(xùn)與管理還體現(xiàn)在由市總及各區(qū)總定期或不定期舉辦的各類團(tuán)隊(duì)培訓(xùn)，這些舉措也增強(qiáng)了這些職業(yè)化工會(huì)工作者的團(tuán)隊(duì)歸屬感。

然而，深圳市工會(huì)改革中涉及職業(yè)化工會(huì)工作者的部分，依然存在著很多亟待解決的問題。其中最重要的是以下兩方面：其一，雖然在2016年全總、民政部、人社部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)工會(huì)社會(huì)工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)的指導(dǎo)意見》，傳遞了重視和培育工會(huì)社會(huì)工作專業(yè)人才的政策信號(hào)；深圳市也于2016年頒布了《深圳市職業(yè)化工會(huì)工作者管理辦法》。然而，這些文件精神并沒有真正落實(shí)，職業(yè)化工會(huì)工作者依然面臨著薪酬體系不完善、職業(yè)發(fā)展渠道不暢通的體制障礙。其二，職業(yè)化工會(huì)工作者隊(duì)伍人員構(gòu)成復(fù)雜。在現(xiàn)實(shí)中，連同上文已提到的由社區(qū)招聘的職業(yè)化工會(huì)工作者，目前這些職業(yè)化工會(huì)工作者至少存在四類身份，分別為由社區(qū)招聘的、工會(huì)機(jī)關(guān)臨聘的、由區(qū)總與勞務(wù)派遣公司簽訂派遣協(xié)議的、市總招聘的，這客觀上增加了人員管理的難度，也有可能導(dǎo)致工會(huì)改革中出現(xiàn)同工不同酬等現(xiàn)實(shí)問題。

深圳市的工會(huì)改革是在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，工會(huì)基于過去改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)如何承擔(dān)社會(huì)治理職能的一種主動(dòng)創(chuàng)新。首先是組織機(jī)制上的創(chuàng)新，為克服過去改革措施無法在基層工會(huì)落地的弊端，本輪改革以強(qiáng)化基層工會(huì)力量為突破，建設(shè)試驗(yàn)區(qū)工聯(lián)會(huì)；其次是工作方法的創(chuàng)新，為改善工會(huì)行政化、機(jī)關(guān)化、官僚化的工作作風(fēng)，本輪改革強(qiáng)調(diào)工會(huì)強(qiáng)調(diào)運(yùn)用群眾化的方法，以社會(huì)工作化的工作方法做工人工作，并在這一過程中促進(jìn)了工人的組織化；最后是人事制度的創(chuàng)新，為解決改革過程中基層工會(huì)無人可用的問題，本輪改革突破現(xiàn)有工會(huì)人事管理體制，招聘了大批高素質(zhì)的工會(huì)工作者，將其作為改革的中堅(jiān)力量推動(dòng)改革措施的具體落實(shí)。這三方面的創(chuàng)新對(duì)我們進(jìn)一步思考新時(shí)期以深圳市為代表的工會(huì)改革，提供了一個(gè)很好的討論空間。

三、工會(huì)改革的新方向

（一）改革動(dòng)力：從依靠黨政賦權(quán)到組織的能動(dòng)改革

已有研究指出中國(guó)工會(huì)的既有改革都是在黨的指示、要求和領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，a游正林：《60年來中國(guó)工會(huì)的三次大改革》，《社會(huì)學(xué)研究》2010年第4期。這一方面明確了中國(guó)工會(huì)改革的既有框架，體現(xiàn)了中國(guó)工會(huì)作為群團(tuán)組織的國(guó)家治理工具屬性，但另一方面，也因此忽略了工會(huì)對(duì)自身改革問題的能動(dòng)性。深圳市的工會(huì)改革，恰恰為觀察地方工會(huì)的能動(dòng)性提供了絕佳樣本。

這次深圳市的工會(huì)改革，是深圳市總工會(huì)在新的社會(huì)環(huán)境下的主動(dòng)應(yīng)對(duì)。深圳市處于產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)雙轉(zhuǎn)型的發(fā)展階段，因此，一方面，市內(nèi)企業(yè)關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整迅速，企業(yè)用工需求及行業(yè)利潤(rùn)都有不同程度的下降，相當(dāng)數(shù)量的工人不得不下崗、被裁撤，積累了一定的勞資糾紛風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，由于人口結(jié)構(gòu)變化帶來的勞動(dòng)力數(shù)量整體性下降，再加上受過一定教育的新生代農(nóng)民工已不滿足于傳統(tǒng)制造業(yè)的薪酬和工作條件，客觀造成了企業(yè)招工難的困境。這兩種方面的力量相互拉扯，導(dǎo)致了深圳市的勞動(dòng)關(guān)系一直處于比較緊張的狀態(tài)，已然發(fā)生了包括集體勞資糾紛在內(nèi)的多起勞資糾紛，并積累了（集體）勞資糾紛繼續(xù)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。這種情況，也使深圳市成為了行動(dòng)型勞工NGO（movement-oriented labour NGO）比較密集的區(qū)域，這類勞工NGO通過工人集體行動(dòng)的方式爭(zhēng)取權(quán)益、進(jìn)行勞工抗?fàn)?，在工人中有著相?dāng)?shù)挠绊懥?。這對(duì)黨和政府所追求的地區(qū)和諧穩(wěn)定與構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系，以及對(duì)工會(huì)組織的公信力和權(quán)威性產(chǎn)生了極大的挑戰(zhàn)。在深圳市總工會(huì)不少文件材料和領(lǐng)導(dǎo)人講話中，都有類似“勞資糾紛數(shù)量居高不下，境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力將此作為重點(diǎn)活動(dòng)區(qū)域”的表述。由此可見，在這種組織環(huán)境中，深圳市總工會(huì)已經(jīng)對(duì)組織自身產(chǎn)生了一定的危機(jī)意識(shí)，希望在復(fù)雜多元的勞動(dòng)關(guān)系中，通過自身改革強(qiáng)化工會(huì)組織權(quán)威。因此，深圳市工會(huì)的這場(chǎng)改革，也可視為是在社會(huì)倒逼下的自我革新。尤其值得注意的是，雖然2015年啟動(dòng)的全國(guó)范圍的群團(tuán)改革為深圳市的工會(huì)改革提供了更廣闊的政治空間，為深圳市繼續(xù)擴(kuò)大改革范圍和加大改革力度打開了政策窗口，但是，深圳市總工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的工會(huì)改革在2014年已經(jīng)啟動(dòng)，早于群團(tuán)改革，體現(xiàn)了地方工會(huì)的能動(dòng)性與創(chuàng)新性。

當(dāng)然，在肯定深圳市工會(huì)改革的能動(dòng)性與創(chuàng)新性的同時(shí)需要關(guān)注“政治性”，后者一直是工會(huì)改革過程中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的改革原則。換言之，即便是由工會(huì)主動(dòng)發(fā)起的改革，也需要主動(dòng)地、嫻熟地運(yùn)用體制內(nèi)的話語(yǔ)體系，以獲得組織改革的政治合法性。在此組織邏輯下，既有政治體制下的工會(huì)改革，即便不是在黨政的直接授權(quán)指令下啟動(dòng)的，也需要在黨政允許或默許的情況下進(jìn)行，表明這是組織在既有體制框架內(nèi)的自我調(diào)適。這既體現(xiàn)了中國(guó)工會(huì)作為群團(tuán)組織的組織屬性，也體現(xiàn)了中國(guó)工會(huì)在黨領(lǐng)導(dǎo)下自覺主動(dòng)地融入和服務(wù)于黨委領(lǐng)導(dǎo)下的維穩(wěn)機(jī)制的組織自覺。尤其在改革不斷深化的過程中，深圳市的工會(huì)更是將“黨建帶工建”作為一種組織策略，以擴(kuò)大改革的影響力，并將改革成果規(guī)范化、持續(xù)化。但我們不能由此否認(rèn)各地工會(huì)能動(dòng)地進(jìn)行組織改革的主動(dòng)性和創(chuàng)造性。事實(shí)上，在新時(shí)代下進(jìn)行的全國(guó)范圍的工會(huì)改革，如提高對(duì)基層工會(huì)的會(huì)費(fèi)反撥比例以解決基層工會(huì)經(jīng)費(fèi)不足的上海顧村工會(huì)改革，以及建立源頭治理勞資糾紛試驗(yàn)區(qū)、做實(shí)做強(qiáng)社區(qū)（園區(qū)）工聯(lián)會(huì)的深圳市工會(huì)改革，都充分展現(xiàn)了地方工會(huì)在既定的政治框架下進(jìn)行有限度改革的自主探索。

（二）改革方式：社會(huì)力量影響下的工會(huì)NGO化

組織行為學(xué)中有大量關(guān)于組織間學(xué)習(xí)模仿的研究，一個(gè)較具影響力的觀點(diǎn)是存在三種組織間模仿的模式：基于頻率的模仿（Frequency-based imitation）、基于特征的模仿（Trait-based imitation）和基于結(jié)果的模仿（Outcome-based imitation）。第一種模仿是指模仿那些被大量其他組織所采用的做法；第二種模仿是指模仿某些特征行為，這些特征行為使采用該特征行為的組織獲得了成功；第三種模仿是指通過觀察采用了某一做法或組織結(jié)構(gòu)的企業(yè)所取得的結(jié)果，來決定是否采用這一做法或者組織結(jié)構(gòu)。bPamela Haunschild and Anne Miner,“Modes of Interorganizational Imitation: The Effects of Outcome Salience and Uncertainty”，Administrative Science Quarterly, vol.42, no.3, 1997.深圳市的工會(huì)改革，綜合體現(xiàn)了上述的三種組織間模仿的模式，可以說是學(xué)習(xí)模仿勞工NGO的結(jié)果。

開設(shè)工人興趣社團(tuán)、開展工人教育培訓(xùn)、培養(yǎng)工人積極分子、符合工人作息時(shí)間的工作時(shí)間，這些被認(rèn)為是勞工NGO行之有效的工人工作方法。aIvan Franceschini,“Labour NGOs in China: A Real Force for Political Change?”，The China Quarterly, vol.218, 2014.但在新時(shí)期，隨著對(duì)境外資金管控的日益嚴(yán)格、對(duì)違法組織工人造成群體性事件的打擊力度的增加，勞工NGO日漸式微，或解散或轉(zhuǎn)變了服務(wù)方式和重點(diǎn)。另一方面，則是工會(huì)對(duì)勞工NGO工作方法的學(xué)習(xí)與模仿。這次深圳市工會(huì)改革，就體現(xiàn)了這一趨勢(shì)：第一，針對(duì)工人業(yè)余生活單一的情況，深圳市試驗(yàn)區(qū)工會(huì)將組建工人興趣社團(tuán)作為工作的“敲門磚”，并將這種工作方法貫徹試驗(yàn)區(qū)工會(huì)工作的始終。根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2017年12月，深圳市試驗(yàn)區(qū)已經(jīng)成立了27個(gè)工人興趣社團(tuán)，如長(zhǎng)跑、瑜伽、吉他、羽毛球、唱歌等興趣社團(tuán)，吸引了大量的工人關(guān)注并持續(xù)參與活動(dòng)，這成為了試驗(yàn)區(qū)工會(huì)吸引工人、團(tuán)結(jié)工人，并從中挖掘工人積極分子的重要渠道。在這基礎(chǔ)上，試驗(yàn)區(qū)工會(huì)創(chuàng)新性地引導(dǎo)工人在其所在企業(yè)中組建企業(yè)內(nèi)部的興趣社團(tuán)，進(jìn)一步將試驗(yàn)區(qū)工會(huì)的服務(wù)體系深入到企業(yè)工會(huì)會(huì)員之中。第二，開展工人教育培訓(xùn)和組建積極分子隊(duì)伍。由于工會(huì)擔(dān)負(fù)著引領(lǐng)工人跟黨走的政治使命，如何開展工人教育及組建工人積極分子隊(duì)伍，成為了評(píng)估工會(huì)工作有效性的重要參考。試驗(yàn)區(qū)工會(huì)一方面開展諸如“認(rèn)識(shí)工會(huì)”“如何保護(hù)工人合法權(quán)益”等內(nèi)容的講座，某些試驗(yàn)區(qū)工會(huì)還根據(jù)工人的接受程度，將培訓(xùn)分為初、中、高三種等級(jí)，以提供針對(duì)性的內(nèi)容講解。另一方面就是積極連接上級(jí)資源，將工會(huì)體系中早已開展的工人學(xué)歷教育“圓夢(mèng)計(jì)劃”帶到了工人身邊，在試驗(yàn)區(qū)中開設(shè)課程教育，方便了工人們報(bào)考就讀，提高了工人們繼續(xù)教育的積極性。此外，試驗(yàn)區(qū)工會(huì)也在“如何留住工人積極分子”的問題上下了大工夫，除了加強(qiáng)日?；顒?dòng)聯(lián)系外，試驗(yàn)區(qū)工會(huì)還設(shè)計(jì)了積極分子積分兌換系統(tǒng)，積極參與活動(dòng)的工人可憑借積分兌換禮品，這種模式一定程度上提高了工人對(duì)試驗(yàn)區(qū)工會(huì)的忠實(shí)度和對(duì)活動(dòng)的參與熱情。第三，試驗(yàn)區(qū)工會(huì)也改變了以往機(jī)關(guān)工會(huì)的工作作息時(shí)間，工作人員早晚班的工作時(shí)間，以方便工人隨時(shí)能找到工會(huì)的工作人員，及時(shí)解決他們的問題。第四，也是最為重要的是，是工會(huì)工作思路的改變。在很大程度上，勞工NGO之所以能夠團(tuán)結(jié)工人，在于他們草根性的工人組織化策略。而這次深圳市的工會(huì)改革，也反復(fù)強(qiáng)調(diào)了要深耕基層，用群眾化的工作方法做工人工作，這對(duì)一直被詬病行政化、官僚化的工會(huì)組織而言，也算是個(gè)難能可貴的進(jìn)步。

以上的做法可以認(rèn)為是在“工會(huì)改革”的政策窗口下，工會(huì)主動(dòng)對(duì)勞工NGO工作方式進(jìn)行反思后的大規(guī)模學(xué)習(xí)、借鑒與模仿，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合工會(huì)的組織優(yōu)勢(shì)進(jìn)行創(chuàng)新。從這個(gè)角度上看，這輪工會(huì)改革一定程度上體現(xiàn)了工會(huì)工作的勞工NGO化。不過，從回顧中國(guó)工會(huì)的歷史發(fā)展進(jìn)程上看，中國(guó)工會(huì)一直在工人教育、工人夜校培訓(xùn)、工人組織化方面積累大量的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，因此“以群眾化的工作方法做群眾工作”是中國(guó)工會(huì)一項(xiàng)優(yōu)良傳統(tǒng)。從這個(gè)角度上看，新時(shí)期的工會(huì)改革其實(shí)是繼承與發(fā)揚(yáng)了優(yōu)秀的工會(huì)傳統(tǒng)，更是工會(huì)優(yōu)秀傳統(tǒng)在新時(shí)期的自我革新。

（三）改革成效：實(shí)現(xiàn)工會(huì)維權(quán)與社會(huì)維穩(wěn)的雙重目標(biāo)

中國(guó)的改革開放很大程度上造就了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“競(jìng)次”模式，為維持勞動(dòng)力的“低成本優(yōu)勢(shì)”，工人權(quán)益往往被忽略，積累了極大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)隱患。進(jìn)入21世紀(jì)，在勞動(dòng)力供給短缺、勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)變化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型、社會(huì)保障不完善等因素綜合影響下，工人圍繞工資增長(zhǎng)、福利待遇等問題發(fā)生了多起集體勞資糾紛，工人權(quán)益成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)，也顯示出中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系也逐漸進(jìn)入了集體行動(dòng)的多發(fā)時(shí)期。然而，在這個(gè)過程中，工會(huì)并沒能及時(shí)回應(yīng)工人需求，在眾多的勞資糾紛事件中扮演的僅是邊緣化的角色，無法發(fā)揮工會(huì)應(yīng)有的維護(hù)職能。

為改善工會(huì)因沒有很好履行維權(quán)職能而導(dǎo)致喪失工人群眾基礎(chǔ)的尷尬現(xiàn)狀，深圳市工會(huì)改革提出的建立“源頭治理勞資糾紛試驗(yàn)區(qū)”的改革方案，將“勞資糾紛的化解作為試驗(yàn)區(qū)工會(huì)工作的最終目標(biāo)”。在以深圳市總工會(huì)為署名的文章中，多次強(qiáng)調(diào)了工會(huì)需要主動(dòng)作為，將預(yù)防化解勞資沖突視為新時(shí)期工會(huì)面臨的重大課題來解決。a深圳市總工會(huì)：《堅(jiān)強(qiáng)有力的基層組織和工作力量是工會(huì)源頭治理勞資糾紛之本》，《深圳工運(yùn)》2016年第6期。由此可見，這次工會(huì)改革其實(shí)是在承認(rèn)勞資糾紛的必然性的基礎(chǔ)上，工會(huì)試圖找到導(dǎo)致勞資糾紛的源頭，并通過工會(huì)的力量和資源優(yōu)勢(shì)將之及時(shí)化解。這不得不說是新時(shí)期工會(huì)對(duì)勞資糾紛認(rèn)識(shí)的深化。在具體步驟上，工會(huì)通過日?；顒?dòng)積累工人基礎(chǔ)，培養(yǎng)工人對(duì)工會(huì)的信任，讓工人們了解到工會(huì)能在其權(quán)益受侵害時(shí)能發(fā)揮作用，使之在自身或身邊工友發(fā)生勞資糾紛時(shí)能主動(dòng)地、及時(shí)地告知工會(huì)，使工會(huì)能提前介入、參與勞資糾紛的調(diào)解。在遇到重大勞資糾紛時(shí)，工會(huì)還能與政府相關(guān)部門相配合，提前做好預(yù)案?？傊囼?yàn)區(qū)的工會(huì)工作從預(yù)警監(jiān)控、介入調(diào)解等多個(gè)層面，推動(dòng)了勞資糾紛的預(yù)防和化解工作。這樣的工會(huì)維權(quán)工作方法，使得當(dāng)?shù)氐膭谫Y糾紛事件數(shù)量持續(xù)下降。以某一試驗(yàn)區(qū)為例，2015年勞動(dòng)信訪案件數(shù)量同比下降19%，一般性勞資糾紛數(shù)量同比下降14.3%；2016年上半年勞動(dòng)信訪案件下降27%，一般性勞資糾紛同比下降39%，勞動(dòng)仲裁案件同比下降50%。b寶安區(qū)總工會(huì)：《深根固本、源頭治理——源頭治理勞資糾紛試驗(yàn)區(qū)主要工作匯報(bào)》，《深圳工運(yùn)》2016年第6期。

深圳市工會(huì)改革的實(shí)踐，相當(dāng)程度上體現(xiàn)了工人有效維權(quán)、工會(huì)發(fā)揮組織作用、地方相對(duì)穩(wěn)定的三贏局面。在過去，一些地方黨政面對(duì)勞資糾紛，簡(jiǎn)單地將工人的維權(quán)與政府的“維穩(wěn)”目標(biāo)相對(duì)立，視其為影響社會(huì)穩(wěn)定的因素，又因缺乏足夠的管理經(jīng)驗(yàn)，只運(yùn)用簡(jiǎn)單的手段壓制勞工的利益訴求和維權(quán)活動(dòng)，這種僵化的處理方式難以有效化解勞資糾紛，甚至為日后發(fā)生更大規(guī)模的勞資糾紛留下來隱患。而由于地方工會(huì)以地方黨委為主要領(lǐng)導(dǎo)，在缺乏地方黨政部門明確支持的情況下，地方工會(huì)往往不會(huì)主動(dòng)作而為逐漸失去工人基礎(chǔ)。因此，新時(shí)期的工會(huì)改革，可以解讀為是工會(huì)尋求工會(huì)維權(quán)與社會(huì)維穩(wěn)之間平衡的策略。而以實(shí)現(xiàn)工會(huì)維權(quán)與社會(huì)維穩(wěn)的雙重目標(biāo)的工會(huì)改革之所以能夠得以實(shí)踐、甚至向其他地區(qū)擴(kuò)散，反映了黨和國(guó)家對(duì)工會(huì)參與勞資糾紛調(diào)處的認(rèn)可與支持。這是因?yàn)辄h和國(guó)家認(rèn)識(shí)到，只有不斷強(qiáng)化工人權(quán)益保護(hù)，正視工人的組織化過程，完善這個(gè)群體的利益訴求表達(dá)機(jī)制，才能真正履行工會(huì)的維護(hù)職能，社會(huì)才能長(zhǎng)治久安。

四、討論與展望

深圳市的工會(huì)改革，是深圳市總主動(dòng)尋求突破現(xiàn)有體制、在基層另起爐灶進(jìn)行的，在組織機(jī)制、工作方式、人事制度等方面進(jìn)行了創(chuàng)新。這場(chǎng)工會(huì)改革，并不僅僅局限于器物層面的工作方法的改變，更重要的是地方工會(huì)轉(zhuǎn)變了以往自上而下的工會(huì)改革思路，相當(dāng)程度上改變了傳統(tǒng)的行政化方式，以自下而上的草根化的、組織化的方式，推動(dòng)了基層工會(huì)改革。同時(shí)，這種聚焦于基層工會(huì)的改革，由于很大意義上取得了工會(huì)維權(quán)與社會(huì)維穩(wěn)之間的平衡，使國(guó)家和地方黨政重新認(rèn)識(shí)到作為國(guó)家治理工具的、可控制的工會(huì)，在基層治理、勞工團(tuán)結(jié)方面的獨(dú)特價(jià)值。這揭示了在復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，中國(guó)工會(huì)，尤其是地方工會(huì)，具備在國(guó)家（黨政）既有框架下進(jìn)行自我修復(fù)的能動(dòng)性和自主性。

然而，深圳市的工會(huì)改革其實(shí)并沒有脫離國(guó)家（黨政）的既定框架，是工會(huì)在既有體制下進(jìn)行的探索，改革過程中也時(shí)刻強(qiáng)調(diào)“政治性”、強(qiáng)調(diào)地方黨政的領(lǐng)導(dǎo)并以“主動(dòng)尋求黨政支持”的策略進(jìn)行。為擴(kuò)大改革成果，工會(huì)特別把握了2015年啟動(dòng)的群團(tuán)改革政策窗口，以進(jìn)一步增加工會(huì)改革的政治合法性。因此，在這個(gè)意義上，本文的研究對(duì)象依然沒有突破統(tǒng)合主義對(duì)中國(guó)工會(huì)的研究范疇。不過，要全面客觀地評(píng)估這場(chǎng)工會(huì)改革的有效性還有待時(shí)間的檢驗(yàn)，進(jìn)一步的研究包括但不限于工會(huì)的人員體制管理與績(jī)效評(píng)估、各級(jí)工會(huì)之間的職責(zé)分工、基層工會(huì)與基層其他組織的關(guān)系協(xié)調(diào)、工會(huì)與社會(huì)治理、工會(huì)改革與工人組織化等，這些問題都極大程度上受到工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人及其改革思路的變更，以及國(guó)家對(duì)工會(huì)如何在國(guó)家治理中發(fā)揮作用的期許的影響。