◎王宏偉(中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院，北京100872)

目前，人類正在從工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)邁進(jìn)，公共危機(jī)表現(xiàn)出不同以往的新特點(diǎn)，對(duì)工業(yè)社會(huì)建立起來(lái)的以控制為導(dǎo)向型的危機(jī)管理模式提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。作為維護(hù)國(guó)家安全與公共安全的一種重要手段，公共危機(jī)管理必須在總體國(guó)家安全觀指導(dǎo)下，直面我國(guó)從工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)，積極探索適應(yīng)時(shí)代需要的模式變革。

一、總體國(guó)家安全觀的整體性

黨的十八大以來(lái)，我國(guó)成立高層次的決策與議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)——中央國(guó)家安全委員會(huì)，頒布新的《國(guó)家安全法》，出臺(tái)《國(guó)家安全戰(zhàn)略綱要》和《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)家安全工作的意見(jiàn)》，國(guó)家安全工作局面為之煥然一新。這些重要舉措都圍繞一個(gè)核心——總體國(guó)家安全觀。

在黨的十九大報(bào)告中，堅(jiān)持總體國(guó)家觀是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的基本方略之一。從本質(zhì)上看，總體國(guó)家安全觀是整體國(guó)家安全觀。它精準(zhǔn)地反映了當(dāng)今世界風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性與聯(lián)動(dòng)性，為我國(guó)變革公共危機(jī)管理模式、提升有效維護(hù)國(guó)家安全和公共安全的能力提供重要的指導(dǎo)思想。

國(guó)家安全觀是一個(gè)國(guó)家對(duì)安全問(wèn)題的基本認(rèn)識(shí)和解決國(guó)家安全問(wèn)題的基本方法。正確理解總體國(guó)家安全觀的關(guān)鍵是要準(zhǔn)確把握“總體”二字。馬克思考察人類社會(huì)及其發(fā)展歷史使用的基本方法是應(yīng)用總體性原則。在研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的過(guò)程中，馬克思對(duì)“總體”的哲學(xué)內(nèi)涵是這樣闡釋的：“不同要素之間存在相互作用。每一有機(jī)整體都是這樣?！盵1]在馬克思那里，總體性就意味著整體性，是指“不同事物的諸方面(屬性、要素、關(guān)系、運(yùn)動(dòng))之間的相互依存、相互聯(lián)系、相互影響和相互作用的不可分割性”[2]。在總體性視角下，社會(huì)被看成一個(gè)有機(jī)整體，各個(gè)要素、各個(gè)環(huán)節(jié)之間具有內(nèi)在聯(lián)系。

在人類思想史上，“總體性”的概念發(fā)軔于黑格爾。黑格爾用“總體性”來(lái)統(tǒng)一以往被割裂的思維與存在的關(guān)系，但是黑格爾將歷史歸結(jié)為絕對(duì)精神的自我生成與發(fā)展，顛倒思維與存在的關(guān)系，陷入唯心主義的泥潭。馬克思對(duì)黑格爾思想進(jìn)行唯物主義改造，即對(duì)人類社會(huì)生活進(jìn)行整體性的理解。匈牙利著名思想家盧卡奇說(shuō)：“總體性范疇，整體對(duì)各個(gè)部分的全面的、決定性的統(tǒng)治地位，是馬克思取自黑格爾并獨(dú)創(chuàng)性地改造為一門(mén)全新科學(xué)的基礎(chǔ)的方法本質(zhì)?！盵3]61

總體性原則作為一種方法始終貫穿于馬克思理論的始終。盧卡奇認(rèn)為：“馬克思的辯證方法，旨在把社會(huì)作為整體來(lái)認(rèn)識(shí)?！盵3]78馬克思自己也說(shuō)：“不論我的著作有什么缺點(diǎn)，它們卻有一個(gè)長(zhǎng)處，即它們是一個(gè)藝術(shù)的整體；但是要達(dá)到這一點(diǎn)，只有用我的方法”[4]，即總體性方法。

在新時(shí)代，習(xí)近平繼承了馬克思總體性原則并將其應(yīng)用于國(guó)家安全領(lǐng)域，創(chuàng)造性地提出總體國(guó)家安全觀。2014年4月15日，習(xí)近平主持召開(kāi)中央國(guó)家安全委員會(huì)第一次會(huì)議時(shí)首次提出總體國(guó)家安全觀，歸納起來(lái)就是“五大要素”和“五對(duì)關(guān)系”。其中，“五大要素”是“以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，以經(jīng)濟(jì)安全為基礎(chǔ)，以軍事、文化、社會(huì)安全為保障，以促進(jìn)國(guó)際安全為依托”；“五對(duì)關(guān)系”是“既重視外部安全，又重視內(nèi)部安全；既重視國(guó)土安全，又重視國(guó)民安全；既重視傳統(tǒng)安全，又重視非傳統(tǒng)安全；既重視發(fā)展問(wèn)題，又重視安全問(wèn)題；既重視自身安全，又重視共同安全”[5]。從本質(zhì)上看，總體國(guó)家安全觀就是整體國(guó)家安全觀。它敏銳地捕捉到后工業(yè)社會(huì)高度復(fù)雜性與高度不確定性的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)以整體性思維認(rèn)識(shí)錯(cuò)綜復(fù)雜、相互依賴的各類安全關(guān)系并加以統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。

在總體國(guó)家安全觀的視角下，認(rèn)識(shí)國(guó)家安全要摒棄還原主義的影響。總體國(guó)家安全并不是各類安全的簡(jiǎn)單相加，而是一個(gè)復(fù)雜的巨系統(tǒng)。嚴(yán)格地說(shuō)，總體安全甚至不等于綜合安全，因?yàn)榭傮w安全更強(qiáng)調(diào)各類安全問(wèn)題耦合而產(chǎn)生的整體涌現(xiàn)效應(yīng)。此外，總體國(guó)家安全觀強(qiáng)調(diào)各類國(guó)家安全之間彼此的聯(lián)系與相互作用。每一類安全問(wèn)題需要在總體國(guó)家安全觀框架下進(jìn)行觀照，必須突出此類安全與其他安全的互動(dòng)關(guān)系。還有，總體國(guó)家安全觀不是將國(guó)家安全問(wèn)題“泛化”，而是真實(shí)反映全球化時(shí)代中國(guó)國(guó)家安全的系統(tǒng)性、關(guān)聯(lián)性與復(fù)雜性。

二、國(guó)家安全與公共危機(jī)管理的關(guān)系

按照傳統(tǒng)觀念，公共危機(jī)管理與公共安全相對(duì)應(yīng)，而與國(guó)家安全鮮有關(guān)聯(lián)。這是因?yàn)椋簢?guó)家安全與公共安全分別主要指稱國(guó)家的外部安全與內(nèi)部安全，二者沒(méi)有交集。如今，“貫徹落實(shí)總體國(guó)家安全觀，必須既重視外部安全，又重視內(nèi)部安全，對(duì)內(nèi)求發(fā)展、求變革、求穩(wěn)定、建設(shè)平安中國(guó)，對(duì)外求和平、求合作、求共贏、建設(shè)和諧世界”[6]201。在總體國(guó)家安全觀框架下，國(guó)家安全理念將內(nèi)外部安全整合在一起。

從定義上看，根據(jù)新《國(guó)家安全法》第二條，“國(guó)家安全是指國(guó)家政權(quán)、主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整、人民福祉、經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展和國(guó)家其他重大利益相對(duì)處于沒(méi)有危險(xiǎn)和不受內(nèi)外威脅的狀態(tài)，以及保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力”[7]。國(guó)家安全的概念更廣，涵蓋公共安全的內(nèi)容。作為政府的一項(xiàng)重要職責(zé)，公共安全管理的主要目的是確保公民、組織和機(jī)構(gòu)的福祉及其共同體的繁榮免遭威脅。

國(guó)家安全以人民安全為宗旨，堅(jiān)持以民為本、以人為本，而公共危機(jī)管理首要遵循的原則即“以人為本、生命至上”。民本思想成為聯(lián)系國(guó)家安全與公共危機(jī)管理的“紐帶”?！肮舶踩菄?guó)家安全的重要體現(xiàn)，一頭連著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，一頭連著千家萬(wàn)戶，是最基本的民生”[8]。從這個(gè)角度講，加強(qiáng)公共危機(jī)管理、維護(hù)公共安全是捍衛(wèi)國(guó)家安全的必然要求和重要手段。

在我國(guó)，公共危機(jī)管理也被稱為突發(fā)事件應(yīng)急管理。公共危機(jī)主要是指對(duì)社會(huì)公眾生命、健康與財(cái)產(chǎn)安全造成嚴(yán)重?fù)p失的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件與社會(huì)安全事件。2003年“非典”發(fā)生后，我國(guó)以“一案三制”為核心，開(kāi)始公共危機(jī)管理事業(yè)的建設(shè)，取得長(zhǎng)足的進(jìn)步。黨的十八大以來(lái)，黨中央對(duì)公共安全體系建設(shè)高度重視，特別是在食品藥品安全、安全生產(chǎn)、防災(zāi)減災(zāi)、社會(huì)治安防控等重要方面持續(xù)發(fā)力、不斷創(chuàng)新，進(jìn)一步提升我國(guó)的公共危機(jī)管理能力。

當(dāng)然，國(guó)家安全與公共安全并不是等量齊觀的。國(guó)家是一個(gè)政治概念。國(guó)家安全涉及國(guó)家的基本制度與重大利益，具有高度政治化的特征。而公共安全主要涉及社會(huì)安全，指社會(huì)公眾的生命、健康與財(cái)產(chǎn)安全，往往涉及公眾，甚至是個(gè)體公眾的具體利益。從這個(gè)意義上看，國(guó)家安全的重要性要高于公共安全，因?yàn)闆](méi)有國(guó)家安全，公共安全就無(wú)從談起。

2015年7月1日公布、實(shí)施的《國(guó)家安全法》中專設(shè)“危機(jī)管控”一節(jié)。國(guó)家安全危機(jī)與公共危機(jī)的位階不同，國(guó)家安全危機(jī)不能用公共危機(jī)的分級(jí)加以衡量。我國(guó)將自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件分為特別重大、重大、較大和一般等四級(jí)。社會(huì)安全事件的演進(jìn)因具有非線性，故而不分級(jí)。只有特別重大突發(fā)事件，才有可能升級(jí)為國(guó)家安全危機(jī)。國(guó)家安全危機(jī)主要指三種類型：一是戰(zhàn)爭(zhēng)，包括對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)與內(nèi)戰(zhàn)；二是威脅國(guó)家主權(quán)、統(tǒng)一、領(lǐng)土完整和安全、需要開(kāi)展國(guó)防全國(guó)總動(dòng)員或局部動(dòng)員的危機(jī)；三是緊急狀態(tài)，即需要國(guó)家機(jī)關(guān)在全國(guó)或局部地區(qū)行使行政緊急權(quán)以控制、消除社會(huì)危害和威脅的危機(jī)。國(guó)家安全危機(jī)是公共危機(jī)的極端狀態(tài)，屬于超級(jí)公共危機(jī)。也就是說(shuō)，如果國(guó)家發(fā)生特別重大突發(fā)事件并引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)或需要進(jìn)行國(guó)防動(dòng)員才可以應(yīng)對(duì)或宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)，公共危機(jī)才會(huì)演變?yōu)閲?guó)家安全危機(jī)。

在走向后工業(yè)社會(huì)的進(jìn)程中，世界表現(xiàn)出耦合性、關(guān)聯(lián)性與系統(tǒng)性特征。一國(guó)政府一次或多次公共危機(jī)若應(yīng)對(duì)不當(dāng)，就有可能引發(fā)公眾對(duì)政府存在的合法性質(zhì)疑或產(chǎn)生重大國(guó)際輿論影響，威脅政權(quán)安全，升級(jí)為國(guó)家安全危機(jī)。2011年，突尼斯發(fā)生的“茉莉花革命”就是一個(gè)例證。所以，我們要把公共危機(jī)管理放在總體國(guó)家安全觀的框架下思考、把握，并自覺(jué)運(yùn)用總體國(guó)家安全觀的整體性思維來(lái)看待公共安全與國(guó)家安全的關(guān)系。今天的公共危機(jī)治理具有雙重使命：一是有效預(yù)防、應(yīng)對(duì)公共危機(jī)，最大限度地限制、控制其影響，確保公眾的生命、健康與財(cái)產(chǎn)安全；二是防止公共危機(jī)的傳導(dǎo)、放大、耦合、演化為國(guó)家安全危機(jī)。

三、公共危機(jī)日益凸顯的新特點(diǎn)

工業(yè)社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)以科層制為特點(diǎn)，而后工業(yè)社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化特征。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)本身是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)。社會(huì)個(gè)體之間可以實(shí)現(xiàn)“全向連接”，產(chǎn)生著名的“六度空間”效應(yīng)，而這一切都是拜科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步所賜。美國(guó)學(xué)者里夫金認(rèn)為，目前人類正在面臨第三次工業(yè)革命，每一次工業(yè)革命都是科學(xué)技術(shù)發(fā)生跨越性發(fā)展所帶來(lái)的結(jié)果?！?9世紀(jì)，蒸汽、印刷和電報(bào)被發(fā)明，隨著全國(guó)鐵路系統(tǒng)中的機(jī)車被聯(lián)網(wǎng)到無(wú)線通用技術(shù)平臺(tái)，又依靠?jī)?chǔ)量豐富的煤炭資源，第一次工業(yè)革命得以發(fā)生……20世紀(jì)，集中供電、電話、廣播和電視、廉價(jià)石油、國(guó)家道路系統(tǒng)中的內(nèi)燃機(jī)車相互融合，這些共同完成第二次工業(yè)革命的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)……”如今，“無(wú)處不在的通信網(wǎng)絡(luò)正在與初期的可再生能源互聯(lián)網(wǎng)、處于萌芽狀態(tài)的自動(dòng)化物流和交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)相連接，以此擴(kuò)大全球影響力，從而建立一個(gè)分布式的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)——這就是第三次工業(yè)革命”[9]。從歷次工業(yè)革命來(lái)看，通信、能源、交通等基礎(chǔ)設(shè)施都是經(jīng)濟(jì)范式與社會(huì)形態(tài)發(fā)生變化的推動(dòng)因素，其彼此之間的關(guān)聯(lián)程度越來(lái)越高。在第三次工業(yè)革命中，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普遍應(yīng)用使得人類社會(huì)達(dá)到空前耦合的水平，成為工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的直接動(dòng)力。在后工業(yè)社會(huì)，公共危機(jī)具有突出的系統(tǒng)性、明顯的不確定性、高度的復(fù)雜性和強(qiáng)大的跨界性，升級(jí)為國(guó)家安全危機(jī)的概率加大。

(一)突出的系統(tǒng)性

作為一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，走進(jìn)后工業(yè)化時(shí)代的社會(huì)由諸多相互作用的組成部分構(gòu)成。它們彼此之間頻繁互動(dòng)，涌現(xiàn)出難以預(yù)見(jiàn)的新質(zhì)。復(fù)雜系統(tǒng)具有很強(qiáng)的適應(yīng)性，具有可以削減隨機(jī)性擾動(dòng)的優(yōu)點(diǎn)，但是復(fù)雜系統(tǒng)在逆境之下又對(duì)廣泛擴(kuò)散的各種失靈十分脆弱，微小的擾動(dòng)就可以在系統(tǒng)里引發(fā)“蝴蝶效應(yīng)”，產(chǎn)生系統(tǒng)性震蕩。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)超越復(fù)雜系統(tǒng)的臨界點(diǎn)，系統(tǒng)會(huì)突然從一種狀態(tài)轉(zhuǎn)向另外一種狀態(tài)，整體性危機(jī)就會(huì)發(fā)生。

后工業(yè)社會(huì)的典型公共危機(jī)多表現(xiàn)為系統(tǒng)性危機(jī)，影響人數(shù)較多，危害范圍較廣，造成的損失程度較高，往往會(huì)造成大量的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。以關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施為例，它們一旦遭到破壞或出現(xiàn)失能，就可能會(huì)產(chǎn)生級(jí)聯(lián)式崩潰，造成嚴(yán)重的社會(huì)危害。美國(guó)學(xué)者約翰·D.莫泰福(John D.Moteff)認(rèn)為，系統(tǒng)性危機(jī)的后果主要包括：“造成健康影響或群死群傷，堪比大規(guī)模殺傷性武器的后果；損害聯(lián)邦部門(mén)和機(jī)構(gòu)履行重要職能或確保公共健康與安全的能力；破壞州與地方政府維持秩序、提供最基本公共服務(wù)的能力；損害私人部門(mén)確保經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行的能力；對(duì)其他關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)生級(jí)聯(lián)式的擾動(dòng)，并對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響；打擊公眾士氣及其對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和政治制度的信心?！盵10]在我國(guó)，2008年的南方低溫雨雪冰凍災(zāi)害就是一場(chǎng)重大的系統(tǒng)性危機(jī)。

(二)明顯的不確定性

不確定性是我們今天所處時(shí)代的一個(gè)重要特征。正如弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama)所說(shuō)：“東歐劇變，中國(guó)、印度作為重要經(jīng)濟(jì)大國(guó)的迅速崛起，‘9.11’襲擊，相對(duì)較新的疾病的出現(xiàn)如艾滋病毒/艾滋病和H5N1禽流感，卡特里娜颶風(fēng)——過(guò)去的十五年已經(jīng)證明如下一點(diǎn)：在全球政治中沒(méi)有什么如同不確定性那般確定?！盵11]不確定成為當(dāng)今時(shí)代公共危機(jī)明顯的確定性特征。所謂的不確定性，就是指“缺乏有關(guān)過(guò)去、現(xiàn)在、將來(lái)或假性事件的過(guò)程的確切知識(shí)”[12]。我們難以根據(jù)既往的經(jīng)驗(yàn)或?qū)ξ磥?lái)精準(zhǔn)的預(yù)測(cè)來(lái)全面把握公共危機(jī)的緣起、演進(jìn)與方向。它們往往會(huì)超越人的常規(guī)思維，危機(jī)管理者不能依靠預(yù)知、預(yù)判、預(yù)案來(lái)進(jìn)行應(yīng)對(duì)。

(三)高度的復(fù)雜性

在后工業(yè)社會(huì)，公共危機(jī)往往不是一個(gè)孤立的事件。其發(fā)生機(jī)理比較復(fù)雜，是多重災(zāi)害因果鏈條的交織、重疊。擾動(dòng)沿著系統(tǒng)內(nèi)部錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系鏈條不斷蔓延，多重負(fù)面影響相互促動(dòng)、疊加。關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)是一個(gè)龐大的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，容易發(fā)生連鎖性失效：“假設(shè)網(wǎng)絡(luò)中每個(gè)節(jié)點(diǎn)都負(fù)責(zé)執(zhí)行某項(xiàng)工作(假如傳輸電力)。如果某個(gè)節(jié)點(diǎn)失效了，它的工作就會(huì)轉(zhuǎn)移到其他節(jié)點(diǎn)。這有可能會(huì)讓其他節(jié)點(diǎn)負(fù)荷過(guò)重從而失效，又將它們的工作傳遞到其他還未失敗的節(jié)點(diǎn)。這樣不斷發(fā)展，結(jié)果是失效如同加速的多米諾骨牌一樣擴(kuò)散，從而讓整個(gè)網(wǎng)絡(luò)崩潰?！盵13]由于公共危機(jī)的時(shí)空界限難以確定，多重連鎖反應(yīng)使許多突發(fā)事件呈現(xiàn)出鏈狀群發(fā)或網(wǎng)狀群發(fā)的態(tài)勢(shì)。一個(gè)擾動(dòng)因素作用于高度耦合的復(fù)雜系統(tǒng)后，引發(fā)一個(gè)或幾個(gè)突發(fā)事件，其處置難度與協(xié)調(diào)性要求極高。人們即便能夠覺(jué)察危機(jī)的發(fā)生，對(duì)其進(jìn)行控制也頗費(fèi)周折、難以成功。

(四)強(qiáng)大的跨界性

公共危機(jī)越發(fā)不受地理邊界或職能邊界的限制，具有較強(qiáng)的傳播與擴(kuò)散能力，使日常運(yùn)行良好的監(jiān)管制度失靈。2003年8月14日，北美地區(qū)發(fā)生大停電，影響從局部向全部擴(kuò)展，從電力部門(mén)向交通等相關(guān)部門(mén)擴(kuò)展，具有明顯的跨界性。在全球化時(shí)代，關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施在世界范圍高度互聯(lián)，其崩潰將造成全球供應(yīng)鏈中斷，引發(fā)公共危機(jī)的全球跨境傳播。所謂的供應(yīng)鏈，就是指一個(gè)由組織、人、技術(shù)、活動(dòng)、信息和資源所組成的，功能在于將產(chǎn)品、服務(wù)從供應(yīng)商輸送到顧客的網(wǎng)絡(luò)。2011年泰國(guó)發(fā)生洪災(zāi)，淹沒(méi)了眾多工業(yè)生產(chǎn)企業(yè)，由于泰國(guó)生產(chǎn)全球28%的硬盤(pán)驅(qū)動(dòng)器，在洪災(zāi)發(fā)生后，世界各地的筆記本電腦、數(shù)字成像系統(tǒng)、數(shù)碼攝像機(jī)等產(chǎn)品生產(chǎn)受到影響。

進(jìn)入21世紀(jì)后，人類從工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)邁進(jìn)的速度加快，公共危機(jī)越發(fā)表現(xiàn)出上述不同尋常、有別以往的新特征。工業(yè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)是低度復(fù)雜、低度不確定的，而后工業(yè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)是高度復(fù)雜、高度不確定的。以控制為導(dǎo)向的工業(yè)社會(huì)危機(jī)管理模式應(yīng)對(duì)后工業(yè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)，其有效性受到空前的挑戰(zhàn)與質(zhì)疑。

四、控制導(dǎo)向型危機(jī)管理模式遭遇的挑戰(zhàn)

工業(yè)社會(huì)是人的理性得以高揚(yáng)、膨脹的時(shí)代。人按照理想性思維的邏輯，對(duì)一切事物進(jìn)行嚴(yán)格、精確的控制，以產(chǎn)生所追求的秩序?！肮I(yè)社會(huì)是一個(gè)組織化的社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)中，組織成為社會(huì)控制的工具，而且，社會(huì)控制也反映在組織之中。也就是說(shuō)，組織的控制包括兩個(gè)方面：其一，是對(duì)自身的控制；其二，是對(duì)環(huán)境的控制。工業(yè)社會(huì)的組織正是通過(guò)這兩個(gè)方面的控制去實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的。在高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，包括社會(huì)控制和組織控制在內(nèi)的一切控制都陷入高度失靈的狀態(tài)”[14]。在工業(yè)社會(huì)，公共危機(jī)管理者可以按照控制的邏輯，構(gòu)建應(yīng)急組織并采取按部就班的響應(yīng)行動(dòng)。

但是，以控制為導(dǎo)向的危機(jī)管理模式適合應(yīng)對(duì)復(fù)雜程度低、確定性強(qiáng)的突發(fā)事件，而不是適合應(yīng)對(duì)復(fù)雜程度高、不確定性強(qiáng)的突發(fā)事件。預(yù)案是一種重要的應(yīng)急管理工具。在應(yīng)急準(zhǔn)備的過(guò)程中，預(yù)案為未來(lái)的應(yīng)急響應(yīng)活動(dòng)勾畫(huà)藍(lán)圖，如行動(dòng)者、程序、路線等。在工業(yè)社會(huì)，公共危機(jī)是可以預(yù)測(cè)的，不確定性與威脅性有限，應(yīng)對(duì)的時(shí)間與心理壓力相對(duì)較小。此時(shí)，應(yīng)急預(yù)案是有效的。而在后工業(yè)社會(huì)，公共危機(jī)的情境則與此截然不同，應(yīng)急預(yù)案的有效性大打折扣。

在控制導(dǎo)向型模式下，政府往往要求危機(jī)響應(yīng)者嚴(yán)格遵循應(yīng)急預(yù)案，按照既定程序采取應(yīng)急響應(yīng)行動(dòng)。這對(duì)于復(fù)雜性公共危機(jī)是低效、無(wú)效的，甚至是有害的。例如，在東日本大地震中的陸前高田市，政府工作人員在災(zāi)害發(fā)生后按照應(yīng)急手冊(cè)行動(dòng)。陸前高田消防團(tuán)高田分團(tuán)的數(shù)名團(tuán)員按照手冊(cè)指導(dǎo)，封閉防潮堤的5處水閘。巨浪越過(guò)防潮堤，吞沒(méi)正在引導(dǎo)居民避難的團(tuán)員，使27人喪生[15]。在后工業(yè)社會(huì)，公共危機(jī)的應(yīng)對(duì)不能過(guò)分依賴預(yù)案；否則，這就會(huì)產(chǎn)生一種虛假的安全感，重蹈紙上談兵的覆轍。應(yīng)急預(yù)案往往是“幻想文件”(fatansy document)，因?yàn)槠湟罁?jù)是過(guò)于樂(lè)觀、不現(xiàn)實(shí)的假設(shè)，低估危機(jī)的損害與混亂，高估組織和政府應(yīng)對(duì)的能力。預(yù)案不會(huì)考慮最壞的情境，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)選擇抱有偏見(jiàn)，只關(guān)注迫在眉睫、經(jīng)常發(fā)生的危機(jī)。在預(yù)案制訂的過(guò)程中，管理者經(jīng)?；孟胍源_定的規(guī)則抵消危機(jī)的不確定性，結(jié)果往往是事與愿違。

在控制導(dǎo)向型模式下，當(dāng)公共危機(jī)發(fā)生時(shí)，所有的信息都流向應(yīng)急指揮中心。其假設(shè)性前提是：應(yīng)急體系內(nèi)部的溝通是順暢的。今天，我們看到的更多情況是：重大公共危機(jī)發(fā)生后，通信系統(tǒng)經(jīng)常出現(xiàn)癱瘓，信息傳遞中斷。有效的信息是匱乏的，數(shù)字和事實(shí)也不夠精確，而這又進(jìn)一步刺激信息饑渴癥。隨后，大量的信息涌現(xiàn)，相互沖突，分析與研判困難。在這種情況下，審時(shí)度勢(shì)、臨機(jī)決斷是非常重要的，因?yàn)檠渝磿?huì)造成應(yīng)急響應(yīng)行動(dòng)的失敗。但是，控制導(dǎo)向型模式強(qiáng)調(diào)信息層層報(bào)送、命令逐級(jí)傳達(dá)，決策與行動(dòng)遲緩。

此外，危機(jī)管理還離不開(kāi)組織之間的溝通、組織與外部環(huán)境的溝通。在重大危機(jī)中，通信系統(tǒng)往往會(huì)面臨沉重的壓力，甚至出現(xiàn)癱瘓，使得溝通成為奢求。此外，溝通也會(huì)因?yàn)榉羌夹g(shù)因素而出現(xiàn)問(wèn)題，如事先缺少溝通渠道和常規(guī)制度、組織之間缺少信任等。在控制導(dǎo)向型模式下，危機(jī)管理各部門(mén)、條與塊、軍隊(duì)與地方、政府與社會(huì)力量等力量之間的溝通與協(xié)調(diào)存在嚴(yán)重的問(wèn)題。在面對(duì)復(fù)雜性危機(jī)時(shí)，這些問(wèn)題就會(huì)被特別放大，成為影響危機(jī)處置效率的致命因素。

從歷史淵源上看，控制導(dǎo)向型模式起源于軍事化的指揮與控制。在復(fù)雜性公共危機(jī)應(yīng)對(duì)中，應(yīng)急組織不可能控制每一個(gè)第一響應(yīng)者。而且，危機(jī)可能在多個(gè)地點(diǎn)同時(shí)快速演進(jìn)，使指揮與控制系統(tǒng)應(yīng)接不暇。高度集中的組織化響應(yīng)系統(tǒng)面臨沒(méi)有信息、需求上報(bào)或坐等命令下達(dá)的尷尬，功能運(yùn)行出現(xiàn)崩潰。

以上分析說(shuō)明，在高度復(fù)雜性與高度不確定性的后工業(yè)社會(huì)，人們管理公共危機(jī)，不能繼續(xù)依賴科層制社會(huì)結(jié)構(gòu)中的命令鏈條。構(gòu)建應(yīng)急組織和采取應(yīng)急行動(dòng)，必須拋棄控制性思維的導(dǎo)向。控制的前提是精準(zhǔn)預(yù)測(cè)，但后工業(yè)社會(huì)公共危機(jī)的明顯不確定性使精準(zhǔn)預(yù)測(cè)難以實(shí)現(xiàn)。而且，控制需要擁有清晰職責(zé)邊界、嚴(yán)格遵守命令的響應(yīng)組織。后工業(yè)社會(huì)公共危機(jī)具有高度的復(fù)雜性和強(qiáng)大的跨界性使清晰的職責(zé)邊界變得形同虛設(shè)、破綻百出。

今天，我們見(jiàn)證公共危機(jī)管理的困境：一方面，后工業(yè)社會(huì)公共危機(jī)因社會(huì)的高度互聯(lián)而產(chǎn)生系統(tǒng)性影響與特別嚴(yán)重的后果；另一方面，公共危機(jī)管理的思維與組織模式還停留在工業(yè)社會(huì)。在工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)渡期，這種滯后與差距使得公共危機(jī)管理不能力挫后工業(yè)社會(huì)的“魑魅魍魎”，而只能應(yīng)付工業(yè)社會(huì)的“蝦兵蟹將”。而每一次大規(guī)模公共危機(jī)應(yīng)對(duì)不力之后，我們都進(jìn)行錯(cuò)誤的歸因，即認(rèn)為是因?yàn)榭刂频貌焕?、不死、不?shí)所致，建議無(wú)非是“完善、細(xì)化預(yù)案”之類的老生常談。

在后工業(yè)社會(huì)，“黑天鵝事件”成為標(biāo)志性事件。塔勒布認(rèn)為，黑天鵝事件具有三個(gè)特征，即“稀有性、極大的沖擊性和事后(而不是事前)可預(yù)測(cè)性”。“首先，它具有意外性，即它在通常的預(yù)期之外，也就是在過(guò)去沒(méi)有特能夠確定它發(fā)生的可能性的證據(jù)；其次，它會(huì)產(chǎn)生極端影響；再次，雖然它具有意外性，但人的本性促使我們?cè)谑潞鬄樗陌l(fā)生編造理由，并且使它變得可解釋和可預(yù)測(cè)”[16]。黑天鵝事件如同一團(tuán)亂麻，解開(kāi)后方能顯現(xiàn)出其如何糾結(jié)、纏繞在一起。它發(fā)生后，人們似乎可以看清其演進(jìn)的過(guò)程與機(jī)理，并認(rèn)為本應(yīng)該可以預(yù)測(cè)，但是，實(shí)際上，人們卻難以預(yù)測(cè)，甚至不能預(yù)測(cè)。“隨著復(fù)雜性的增強(qiáng)、各部分之間相互依存的增加、全球化的推進(jìn)，以及所謂‘效率’這種讓人們違背規(guī)律行事的野蠻概念的出現(xiàn)，‘黑天鵝’效應(yīng)勢(shì)必增加”[17]。塔勒布提出“敘事謬誤”(narrative fallacy)的概念：人們將本來(lái)不可以理解的故事元素編制在一起，使其可以為人們所理解。站在后工業(yè)社會(huì)的門(mén)檻，人類必須承認(rèn)自身理性的有限性，避免“敘事謬誤”，即防止從危機(jī)應(yīng)對(duì)教訓(xùn)中得出錯(cuò)誤的結(jié)論。

誠(chéng)然，老生常談讓人不勝其煩，但更重要的是，相關(guān)改進(jìn)措施又進(jìn)一步強(qiáng)化控制手段，令危機(jī)管理體系更缺少應(yīng)對(duì)后工業(yè)社會(huì)公共危機(jī)所需的靈活性、響應(yīng)性與適應(yīng)性。這形成一個(gè)“死循環(huán)”：控制導(dǎo)致危機(jī)管理能力低下——反思進(jìn)行錯(cuò)誤歸因并建議增強(qiáng)控制——被強(qiáng)化的控制使得危機(jī)管理面對(duì)復(fù)雜性危機(jī)更加能力低下。為了走出這個(gè)怪圈，我們必須對(duì)公共危機(jī)管理進(jìn)行方向性的變革。

五、多元共治網(wǎng)絡(luò)型危機(jī)管理新模式的構(gòu)建

在邁向后工業(yè)社會(huì)的今天，危機(jī)管理者要有足夠的理論勇氣直面真實(shí)的世界。當(dāng)前的世界充滿不確定性，在某種程度上是不可預(yù)測(cè)的。公共危機(jī)表現(xiàn)出明顯的隨機(jī)性與復(fù)雜性，其演變是動(dòng)態(tài)、不確定的。以環(huán)境穩(wěn)定、確定為前提假設(shè)、以不變應(yīng)萬(wàn)變?yōu)槟繕?biāo)的工業(yè)社會(huì)危機(jī)管理模式不再繼續(xù)有效，危機(jī)管理對(duì)靜態(tài)穩(wěn)定和絕對(duì)秩序的追求也難以完全實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，人們對(duì)應(yīng)急管理標(biāo)準(zhǔn)化程序的迷戀在動(dòng)蕩多變的危機(jī)面前顯得天真與幼稚。究其根本，人類社會(huì)已經(jīng)不再是牛頓主義盛行的時(shí)代，理性的精確在現(xiàn)實(shí)的危機(jī)情境中釋放不出一絲光芒。我們需要從邁向后工業(yè)社會(huì)這個(gè)大時(shí)代背景出發(fā)，遵循總體國(guó)家安全觀的整體性思維，重新考量如何應(yīng)對(duì)公共危機(jī)。

在后工業(yè)社會(huì)這樣一個(gè)網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)，公共危機(jī)的影響沿著社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中相互依賴的關(guān)系鏈條傳導(dǎo)、擴(kuò)散、蔓延、互動(dòng)，形成一個(gè)異常糾結(jié)的局面。從某種意義上講，公共危機(jī)也形成一個(gè)復(fù)雜的影響網(wǎng)絡(luò)。在網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)，應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)化危機(jī)需要采取網(wǎng)絡(luò)化模式?！鞍涂嗽鴮?xiě)道：‘復(fù)雜系統(tǒng)會(huì)出現(xiàn)突然的巨變，因?yàn)橄到y(tǒng)中的一部分會(huì)影響其他部分，這種影響會(huì)像多米諾骨牌一樣一發(fā)而不可收拾。地殼上的裂縫就能帶來(lái)地震，而且其能量驚人?！@就是我們所處的時(shí)代，到處都是能帶來(lái)破壞的裂縫，到處都是隱藏的能量。一個(gè)方面的劇烈變化會(huì)導(dǎo)致另外一個(gè)方面的劇烈變化……我們已經(jīng)不能夠完全指望國(guó)家、公司或軍隊(duì)來(lái)保護(hù)我們的安全，我們每個(gè)人自己也要盡可能承擔(dān)部分的責(zé)任”[18]。在后工業(yè)社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)具有超強(qiáng)的滲透能力，分布于社會(huì)的每一個(gè)角落，伴隨著人們，如影隨形。公共危機(jī)的應(yīng)對(duì)不僅是每個(gè)社會(huì)單元的職責(zé)，還是每個(gè)社會(huì)成員的職責(zé)。所以，構(gòu)建多元共治網(wǎng)絡(luò)型危機(jī)管理模式是一個(gè)適應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求的必然選擇。

在后工業(yè)社會(huì)，公共危機(jī)發(fā)生后，管理者面對(duì)的是一個(gè)復(fù)雜、多變與動(dòng)蕩的任務(wù)環(huán)境。多元共治網(wǎng)絡(luò)需要根據(jù)外部環(huán)境的變化，及時(shí)做出調(diào)整，才能提升應(yīng)急的效率，做到以動(dòng)制動(dòng)、以變制變。在多元共治網(wǎng)絡(luò)中，政府、企業(yè)、NGO、志愿者、公民同為應(yīng)急管理的“利益相關(guān)者”(shareholders)。它是以協(xié)調(diào)為特征、以網(wǎng)絡(luò)為中心、由多元主體參與的公共危機(jī)應(yīng)對(duì)模式，具有靈活性、響應(yīng)性與適應(yīng)性，是對(duì)控制導(dǎo)向型模式的替代。多元治理網(wǎng)絡(luò)具有扁平化的組織結(jié)構(gòu)，可以及時(shí)整合相關(guān)信息，對(duì)情態(tài)進(jìn)行較為全面的感知。與等級(jí)制組織相比較，它賦予多元主體更多自由裁量的空間，分權(quán)化的行動(dòng)也使得及時(shí)響應(yīng)成為可能。

多元共治網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建不是危機(jī)管理中民主參與的“點(diǎn)綴”與“虛飾”，因?yàn)楹蠊I(yè)社會(huì)的公共危機(jī)倒逼社會(huì)進(jìn)行被動(dòng)改革，維護(hù)國(guó)家安全的重要責(zé)任促使社會(huì)進(jìn)行主動(dòng)改革。構(gòu)建多元共治網(wǎng)絡(luò)型危機(jī)管理模式，首先必須改變我們既有的心智模式，拋棄將復(fù)雜危機(jī)現(xiàn)象簡(jiǎn)單化的傾向，直面動(dòng)態(tài)、不確定的危機(jī)情境。

(一)強(qiáng)調(diào)整體性思維

多元共治網(wǎng)絡(luò)型危機(jī)管理模式將各個(gè)組成部分放在整體的框架下加以考量，而不是將整體還原、分解為各個(gè)部分的簡(jiǎn)單相加。17世紀(jì)以來(lái)，還原論將問(wèn)題不斷細(xì)分，再組裝成整體。這種分析模式占據(jù)科學(xué)研究的主導(dǎo)地位。今天，我們構(gòu)建多元共治網(wǎng)絡(luò)，必須拋棄還原主義。從本質(zhì)上看，它是一個(gè)復(fù)雜的適應(yīng)性系統(tǒng)。各相關(guān)主體具有主動(dòng)性，彼此之間相互影響和學(xué)習(xí)，形成協(xié)調(diào)、互動(dòng)的關(guān)系。作為系統(tǒng)的多元共治網(wǎng)絡(luò)，其運(yùn)行不是像一臺(tái)機(jī)器那樣機(jī)械，而是處于自組織工作狀態(tài)。

(二)突顯各相關(guān)主體的獨(dú)立性和自主性

在多元共治網(wǎng)絡(luò)型危機(jī)管理模式下，每個(gè)相關(guān)主體都根據(jù)其他主體的行為來(lái)調(diào)整自身，以提升適應(yīng)能力。在多元共治網(wǎng)絡(luò)中，各應(yīng)急組織邊界的設(shè)計(jì)具有一定的模糊性，體現(xiàn)出較大的彈性，有利于增強(qiáng)各方的自我組織、靈活反應(yīng)能力?！皬?fù)雜適應(yīng)性組織邊界是不固定的，而是動(dòng)態(tài)的、不確定的”，其理念是“不為所有，只為所用”“互為所有，互為所用”[19]。這就意味著多元共治網(wǎng)絡(luò)應(yīng)以外部環(huán)境的動(dòng)態(tài)變化為依據(jù)，并不斷根據(jù)危機(jī)應(yīng)對(duì)需求的變化來(lái)調(diào)整自己的資源配置和應(yīng)急措施，靈活地做出反應(yīng)。

(三)加強(qiáng)各個(gè)主體之間的協(xié)同

利益訴求及信息表達(dá)常因?yàn)闄?quán)力、信息、資源、技術(shù)的博弈發(fā)生偏差，進(jìn)而隱藏著社會(huì)潛在風(fēng)險(xiǎn)，使信息表達(dá)主體無(wú)法處于“共生”狀態(tài)[20]。因此，各個(gè)相關(guān)主體之間要形成密切協(xié)同關(guān)系，特別是要建立良好的信息共享機(jī)制，讓信息在多元主體之間自由流動(dòng)，加強(qiáng)各方在相互信任基礎(chǔ)上的溝通。多元共治網(wǎng)絡(luò)既不人為忽視危機(jī)的不確定性，也不會(huì)一廂情愿地簡(jiǎn)化危機(jī)處置的復(fù)雜性。它是開(kāi)放的，系統(tǒng)內(nèi)部各主體之間以及系統(tǒng)與環(huán)境之間要不間斷地進(jìn)行物質(zhì)、能量和信息的交換。尤其是對(duì)于每一主體來(lái)說(shuō)，其他主體都是環(huán)境。系統(tǒng)既利用來(lái)自內(nèi)部的信息和信號(hào)，也利用來(lái)自外部的信息和信號(hào)。各主體之間形成交互作用、協(xié)同運(yùn)作的局面。

(四)實(shí)現(xiàn)集權(quán)與分權(quán)的平衡

多元共治網(wǎng)絡(luò)型危機(jī)管理模式適當(dāng)下放指揮—決策權(quán)力，讓一線應(yīng)急響應(yīng)者可以根據(jù)動(dòng)態(tài)變化的環(huán)境隨時(shí)調(diào)整資源配置與應(yīng)急策略。“缺乏嚴(yán)格的等級(jí)制度及嚴(yán)密控制并非一切會(huì)分崩離析”[21]。傳統(tǒng)的科層制組織是等級(jí)式的，比較穩(wěn)定，環(huán)境適應(yīng)性低。而多元共治網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜適應(yīng)性組織則是網(wǎng)絡(luò)化、扁平化的，是變色龍型的，具有非常強(qiáng)的環(huán)境適應(yīng)能力。

(五)拋棄經(jīng)驗(yàn)主義和線性思維的約束

多元共治網(wǎng)絡(luò)型危機(jī)管理模式摒棄經(jīng)驗(yàn)主義和線性思維的約束，重視非理性因素在危機(jī)決策中的作用，增強(qiáng)應(yīng)變、創(chuàng)新和學(xué)習(xí)能力。從復(fù)雜系統(tǒng)理論的角度看，公共危機(jī)是非線性系統(tǒng)，初始條件的改變往往會(huì)使微小的擾動(dòng)急劇地被放大，其發(fā)展、演進(jìn)的路徑不可預(yù)測(cè)、不確定，甚至表現(xiàn)出一定的新奇性。而且，各個(gè)組織部分之間的關(guān)系是非線性的，互動(dòng)行為具有非因果性。根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)試圖推導(dǎo)出未來(lái)確定性的結(jié)果，往往是無(wú)效的，也是徒勞的。

在工業(yè)社會(huì)中，以控制為導(dǎo)向的危機(jī)應(yīng)對(duì)模式本是一種高效的組織設(shè)計(jì)，但是隨著人類進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)，其高效性開(kāi)始流失、蒸發(fā)。面對(duì)復(fù)雜、多變、動(dòng)蕩、不確定的任務(wù)環(huán)境，其僵化性與不適應(yīng)性已經(jīng)成為高效應(yīng)對(duì)公共危機(jī)的障礙，必須以多元共治網(wǎng)絡(luò)這種靈活的組織設(shè)計(jì)取而代之?！办`活設(shè)計(jì)考慮更好地處理不可預(yù)測(cè)的混亂情境。但是，當(dāng)面對(duì)結(jié)構(gòu)化和熟悉的任務(wù)時(shí)，僵化的設(shè)計(jì)會(huì)產(chǎn)生更高的效率?？傮w而言，設(shè)計(jì)一個(gè)僵化的系統(tǒng)比設(shè)計(jì)一個(gè)考慮臨機(jī)創(chuàng)新與靈活性的系統(tǒng)更容易。傳統(tǒng)上，響應(yīng)單位都是按照僵化模式設(shè)計(jì)的”[22]。在我國(guó)，從工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，兩種危機(jī)并存。以控制為導(dǎo)向的危機(jī)應(yīng)對(duì)模式在應(yīng)對(duì)工業(yè)社會(huì)危機(jī)時(shí)有效，在應(yīng)對(duì)后工業(yè)社會(huì)危機(jī)時(shí)無(wú)效，而且強(qiáng)化控制已經(jīng)成為完善危機(jī)管理模式的一種路徑依賴。所以，盡管時(shí)代發(fā)生重大變遷，多元共治網(wǎng)絡(luò)型危機(jī)管理模式的構(gòu)建也可能會(huì)因惰性、慣性、阻力而舉步維艱。

2014年5月21日，在亞洲相互協(xié)作與信任措施會(huì)議第四次峰會(huì)上，習(xí)近平在闡釋亞洲安全觀時(shí)指出：“‘明者因時(shí)而變，知者隨世而制。’形勢(shì)在發(fā)展，時(shí)代在進(jìn)步。要跟上時(shí)代前進(jìn)的步伐，就不能身體已經(jīng)進(jìn)入21世紀(jì)，而腦袋還停留在冷戰(zhàn)思維、零和博弈的舊時(shí)代?！盵6]354與時(shí)俱進(jìn)的思想理念對(duì)于公共危機(jī)管理變革同樣是適用的。拿著工業(yè)社會(huì)危機(jī)應(yīng)對(duì)模式的“舊船票”登不上后工業(yè)社會(huì)危機(jī)管理的“客船”。

黨的十九大報(bào)告提出，要打造共建共治共享的社會(huì)治理格局。為了適應(yīng)向后工業(yè)社會(huì)邁進(jìn)的歷史大趨勢(shì)，為了有效維護(hù)國(guó)家安全與公共安全，我們必須構(gòu)建多元共治網(wǎng)絡(luò)型公共危機(jī)管理模式：首先，它由多元主體基于共識(shí)與協(xié)商，共同建設(shè)而成；其次，多元主體通過(guò)廣泛、深入的合作，對(duì)公共危機(jī)開(kāi)展有效的共同治理、合作治理；最后，多元主體共同享有公共危機(jī)治理的收益與成果，充分體現(xiàn)安全依靠人民、為了人民的理念。

在新一輪國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革中，新組建的應(yīng)急管理部整合了13個(gè)部門(mén)，以統(tǒng)籌應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害與事故災(zāi)難。未來(lái)，應(yīng)急管理部應(yīng)在總體國(guó)家安全觀指導(dǎo)下，按照共建、共治、共享的原則，積極推動(dòng)構(gòu)建多元共治型公共危機(jī)管理模式，注重增強(qiáng)系統(tǒng)性危機(jī)的應(yīng)對(duì)能力。只有這樣，才能有效地契合后工業(yè)社會(huì)危機(jī)的特點(diǎn)與管理的要求。當(dāng)然，這是一個(gè)需要持續(xù)、深入研究的課題。