張 倩

（西北大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，陜西 西安 710127）

一直以來，提到科學(xué)傳播，常有另一個詞讓大家混淆，在學(xué)界也存在著廣泛的爭議，那便是科技傳播。

在劉華杰主編的《科學(xué)傳播讀本》一書的導(dǎo)言中，他便向讀者強(qiáng)調(diào)，科學(xué)傳播是要傳播科學(xué)、技術(shù)、醫(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)、工程等信息的，稱科學(xué)傳播并非有意排斥技術(shù)相關(guān)方面的信息，確實是為了叫起來方便。也有人說，科技傳播的叫法似乎更加全面，比科學(xué)傳播要好。其實如上所述，科技傳播也不夠全面。正如“中國科學(xué)院”也研究技術(shù)，但為此非要改名為“中國科學(xué)技術(shù)院”就沒必要了。在科學(xué)傳播的標(biāo)題下也可以做“技術(shù)傳播”，這種論斷無異于將科學(xué)傳播與科技傳播等同。

陳鵬認(rèn)為，科學(xué)傳播是科技傳播的上位概念，科學(xué)傳播包括傳統(tǒng)科普（公眾接受科學(xué)）、公眾理解科學(xué)和有反思的科學(xué)傳播（公眾參與科學(xué)）三個階段，而科技傳播只作為公眾理解科學(xué)階段存在，因此科技傳播涵蓋不了科學(xué)傳播的豐富內(nèi)涵。這樣的區(qū)分方式很容易讓讀者感到費解，僅憑涵蓋范圍并不能凸顯二者的本質(zhì)區(qū)別。

劉華杰、陳鵬二人都是站在科學(xué)傳播的疆域，并未給出一個令人信服的解讀。而專門從事科技傳播研究的翟杰全認(rèn)為，科技傳播既包括對科學(xué)的傳播，也包括對技術(shù)的傳播?？萍紓鞑サ乃膫€基本渠道應(yīng)是專業(yè)交流、科技教育、科學(xué)普及和技術(shù)傳播。他還提出，目前國內(nèi)的科技傳播研究領(lǐng)域正在形成三大研究方向，分別是基于社會發(fā)展視角的科技傳播研究、基于科學(xué)文化視角的科學(xué)傳播研究和基于傳播實踐技術(shù)視角的“技術(shù)傳播”研究?？梢?，他在概念、范圍上認(rèn)為科技傳播應(yīng)包含科學(xué)傳播，而在分類上又側(cè)重于技術(shù)的傳播和普及。

從事科學(xué)史研究的吳國盛則認(rèn)為，科普、科技傳播和科學(xué)傳播，分別代表了當(dāng)代中國科學(xué)傳播的三個群體和三種模式。由中國科協(xié)所主導(dǎo)的“科普”是主流和正統(tǒng)，擁有國家主義、功利主義和科學(xué)主義三重特征，近20年來有邊緣化趨勢；科技傳播的研究者主要是傳播學(xué)家，主要關(guān)注傳播手段和傳播效率，與科普理念沒有沖突；科學(xué)傳播的倡導(dǎo)者主要是科學(xué)史家和科學(xué)哲學(xué)家，挑戰(zhàn)主流和正統(tǒng)科普的三大意識形態(tài)。因此，在吳國盛看來，科技傳播與科學(xué)傳播不但不相近、不相包含，而且在意識形態(tài)上是相背離的，在派系上是并列的。他認(rèn)為科技傳播的實踐者比較強(qiáng)調(diào)“如何傳播”的問題，特別是如何運用現(xiàn)代科技的手段、運用一定的技巧和策略進(jìn)行高效的傳播。也就是說，科技傳播重視的是傳播的手段是否科技化，他們不區(qū)分科學(xué)與技術(shù)，反而特別關(guān)注技術(shù)應(yīng)用、技術(shù)信息的發(fā)布與擴(kuò)散等話題，對科學(xué)本身并不太關(guān)注。

吳國盛將科學(xué)追溯到古希臘時期科學(xué)精神的緣起，提到亞里士多德在他的著作《形而上學(xué)》的第一卷中對經(jīng)驗、技藝和科學(xué)的區(qū)分。亞里士多德認(rèn)為，“低等動物有感覺，高等動物除了感覺還有記憶。從記憶中可以生成經(jīng)驗，從經(jīng)驗中可以造就技藝。經(jīng)驗是關(guān)于個別事物的知識，技藝是關(guān)于普遍事物的知識。技藝高于經(jīng)驗，因為有經(jīng)驗者知其然而不知其所以然，而技藝者知其所以然，故技藝者比經(jīng)驗者更有智慧、懂得更多。但是技藝不是最高的‘知’，最高的‘知’是科學(xué)。由于多數(shù)技藝只是為了生活之必需，只有那些為了消磨時間、既不提供快樂也不以滿足日常必需為目的的技藝，才是科學(xué)。超越任何功利的考慮、為科學(xué)而科學(xué)、為知識而知識，這就是希臘科學(xué)的精神。這種精神是希臘人對人類文明的獨特貢獻(xiàn)，在其他任何文明中都找不到這樣的精神氣質(zhì)”。反觀中國人，我們也常常把知識分成經(jīng)驗知識和理論知識兩大類，但卻找不到亞里士多德所說的科學(xué)的位置。這段追溯一方面將科學(xué)與技術(shù)區(qū)別開來；另一方面也指明科學(xué)在我國幾乎是不存在的。

原因在哪里呢？眾所周知，近代中國的主要問題是如何應(yīng)對來自西方列強(qiáng)的侵略，于是有了“師夷長技以制夷”的策略，其中的“長技”就被認(rèn)為是洋人的科學(xué)和民主。在這個語境下，科學(xué)其實更多的是指西方的技術(shù)，是導(dǎo)致“船堅炮利”的東西。所以在現(xiàn)代漢語中，“科學(xué)”經(jīng)常被當(dāng)作“科技”，原因便是中國人其實更關(guān)心的是技術(shù)，而對科學(xué)并不熟悉，也不太關(guān)心。長久以來，我們追求的是功利主義的實用，關(guān)注如何追趕西方的先進(jìn)技術(shù)而不致再落到落后挨打的局面，但忽視了西方科技背后的科學(xué)精神，而那種科學(xué)精神正是科學(xué)區(qū)別于科技的地方。

回溯我國最早關(guān)于科技傳播的研究——孫寶寅的《科技傳播導(dǎo)論》，其實就已指明科技傳播的實用主義特色。孫寶寅認(rèn)為，“科技傳播是科技信息運動的一種形式，其目的是實現(xiàn)科技信息的交流與共享”?？萍紓鞑サ墓δ茉谟谕ㄟ^傳播，將科技轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力、實現(xiàn)科學(xué)技術(shù)的繁衍以及教育功能，他還按照體裁將科技傳播分為科技出版、科技新聞、科技寫作和科技翻譯。

可以說，科技傳播是科技革命的產(chǎn)物，特別是以計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)與信息高速公路為標(biāo)志的IT技術(shù)，從根本上改變了傳播的方式、速度與作用。人類從科技傳播中獲得的新動態(tài)，進(jìn)一步催生了傳播的技術(shù)手段，技術(shù)手段的迭代又推動了科技知識的創(chuàng)造與傳播，如此交替往復(fù)，達(dá)到傳播與科技的互動。故而科技傳播的“科技”不僅體現(xiàn)在傳播的內(nèi)容上，也體現(xiàn)在傳播的手段上。

通過上文的辨析得知，科學(xué)與科技真正的區(qū)別在于技術(shù)背后的科學(xué)精神和科學(xué)素養(yǎng)。因此，要使科學(xué)傳播真正在我國成為自然的事，不僅要傳播科學(xué)知識，還要傳播科學(xué)方法、科學(xué)精神和科學(xué)思想。吳國盛在《從科學(xué)普及到科學(xué)傳播》中還明確了要用“科學(xué)傳播”這個概念來代替“科學(xué)普及”。他提到，“科學(xué)傳播與科普的區(qū)別有三：第一，科普是由科學(xué)家向公眾單向傳輸科學(xué)知識的過程；而科學(xué)傳播是科學(xué)共同體與公眾的雙向互動，‘互動’才是‘Communication’的要義；第二，科普的目標(biāo)是為科學(xué)共同體服務(wù)，但科學(xué)傳播的目標(biāo)是公民文化建設(shè)；第三，科普的學(xué)科基礎(chǔ)是科學(xué)加文學(xué)，以使受眾更容易接受科學(xué)知識為宗旨?？茖W(xué)傳播的學(xué)科基礎(chǔ)是科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)，目標(biāo)是融合科學(xué)與人文”。從科學(xué)普及到科學(xué)傳播，這種轉(zhuǎn)換符合現(xiàn)代社會的內(nèi)在要求，要求我們轉(zhuǎn)變思維，首先把傳播的理念引入對科學(xué)的理解之中，用傳播的態(tài)度看待科學(xué)，用多元、平等、開放、互動的傳播觀來理解和看待科學(xué)。

[1]劉華杰.科學(xué)傳播讀本[M].上海交通大學(xué)出版社，2007：3.

[2]陳鵬.科學(xué)傳播研究[M].北京：科學(xué)出版社，2015：24.

[3]翟杰全.國內(nèi)科技傳播研究：三大方向與三大問題[J].自然辯證法研究，2007（8）：68-71.

[4]吳國盛.當(dāng)代中國的科學(xué)傳播[J].自然辯證法通訊，2016，38（2）：1-6.

[5]吳國盛 .科學(xué)精神的起源[J].科學(xué)與社會，2011（1）：95.

[6]孫寶寅.科技傳播導(dǎo)論[M].北京：清華大學(xué)出版社，1997：26.