渠嘯

摘要：我國奉行民事主體二元立法結(jié)構(gòu)，民事主體指自然人、法人。非法人組織的法律地位一直是學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界長期爭論點(diǎn)。我國現(xiàn)行立法在一定范圍和程度上確認(rèn)了非法人組織的民事主體資格，但非常有限且不規(guī)范。本文分為三個(gè)部分，第一部分介紹非法人組織的定義和特征，第二部分介紹我國與其他國家和地區(qū)關(guān)于非法人組織法律地位的情況，第三部分對(duì)確立非法人組織作為第三類民事主體提出一些構(gòu)想。文章就上述問題作出探討，期望對(duì)我國民事主體制度提出完善建議。

關(guān)鍵詞：非法人組織 民事主體 第三類民事主體

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2018）02-0241-03

我國民事主體制度基本采《德國民法典》的制度模式，奉行民事主體的二元立法結(jié)構(gòu)：自然人、法人。自然人、法人作為當(dāng)然的民事主體，被我國的理論和實(shí)踐予以承認(rèn)，然而，非法人組織的主體地位一直被拒絕承認(rèn)。如無限公司、合伙等這些非法人組織在市場交易的過程中，有主體之實(shí)，而無主體之名，這已與我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀背離。因?yàn)檫@些非法人組織在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中，積極從事著各種各樣的交易活動(dòng)，也發(fā)揮著重要的推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的作用，如果否認(rèn)它們的民事主體資格，必然也會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。因此，探討并確立這些非法人組織的民事主體地位，無論是對(duì)于我國民事主體理論的完善還是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，均具有十分重要的意義。

一、非法人組織的概論

（一）定義

民法理論界對(duì)于非法人組織的定義莫衷一是，眾說紛紜。一種觀點(diǎn)認(rèn)為它是指介于自然人和法人之間的，未經(jīng)法人登記的社會(huì)組織；有的認(rèn)為它是指設(shè)有管理人或代表，無法人資格但能以自己獨(dú)立之名義依法參加民事活動(dòng)之組織體。筆者認(rèn)為，前述第一種觀點(diǎn)是廣義上的非法人組織，即不屬于自然人和法人的社會(huì)組織。狹義的非法人組織是指一種社會(huì)組織，為了實(shí)現(xiàn)一定的合法目的或者以一定財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)并基于特定的財(cái)產(chǎn)目的，聯(lián)合為一體的人的群體，值得注意的是，非法人組織并非按法人規(guī)則而設(shè)立。鑒于廣義的非法人組織涵蓋的群體過于廣泛，本文以狹義的非法人組織作為研究對(duì)象，期望確立非法人組織的第三民事主體資格，在完善民事主體制度方面作出努力。因此，本文所探討的非法人組織皆為狹義概念。

（二）基本特征

非法人組織與自然人、法人相對(duì)，既不是純粹的自然人，也不同于法律上的擬制主體——法人，它雖與法人有許多共同特征，如具有名稱、場所和組織機(jī)構(gòu)，但最重要的是它的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)費(fèi)不獨(dú)立，從而非法人組織并不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。

綜上，非法人組織是指非按法人規(guī)則而設(shè)立的，而是為了實(shí)現(xiàn)一定的合法目的或者基于一定財(cái)產(chǎn)并為實(shí)現(xiàn)特定財(cái)產(chǎn)目的聯(lián)合為一體的人的群體社會(huì)組織，具有如下特征：

1.與法人相似的特征

有組織名稱、一定的組織機(jī)構(gòu)、一定的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)費(fèi)，即具有組織特性。這也意味著非法人組織能以自己的名義，與其他民事主體進(jìn)行交易活動(dòng)。

2.獨(dú)有特征

（1）財(cái)產(chǎn)和經(jīng)費(fèi)不獨(dú)立于所屬法人或公民，在對(duì)外負(fù)債時(shí)，如果自身的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)費(fèi)不能夠清償債務(wù)，則由其所屬法人或公民承擔(dān)連帶清償責(zé)任?；诖耍覈碚摵蛯?shí)踐才否認(rèn)非法人組織作為民事主體的資格。

（2）不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。非法人組織擁有一定的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)費(fèi)作為非法人組織享受民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的財(cái)產(chǎn)保證，然而，因?yàn)榇宋镔|(zhì)基礎(chǔ)并非獨(dú)立于所屬法人或公民，而僅僅是其財(cái)產(chǎn)的一部分，這就要求在非法人組織不能憑其一定的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)費(fèi)而獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，其所屬法人或公民在其未清償?shù)姆秶袚?dān)連帶責(zé)任，即非法人組織不具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的資格和能力。

二、非法人組織民事主體地位域內(nèi)外調(diào)查

（一）中國

在我國，獨(dú)資企業(yè)、沒有法人資格的中外合作企業(yè)，外商獨(dú)資企業(yè)等這類非法人組織大量存在，它們作為新的市場主體，的確是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)際參與者。在交易活動(dòng)中，由于它們作為非法人組織，不具有民事主體資格，權(quán)責(zé)也不明確，作為起訴對(duì)象或被訴對(duì)象進(jìn)入訴訟過程后，出現(xiàn)法律適用的模糊地帶，因此，在我國理論和法律實(shí)踐上，關(guān)于非法人組織的民事主體地位有很多問題亟待解決：

第一，我國法律沒有對(duì)非法人組織的總體作出規(guī)定，只是單拎出來一部分非法人組織作出了規(guī)定，比如《民法通則》規(guī)定了個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙、聯(lián)營組織，但是仍然過于簡約?！逗匣锲髽I(yè)法》對(duì)于合伙這類非法人組織也有所規(guī)定，基本上賦予合伙作為非法人組織的民事主體資格。但是，非法人組織作為一個(gè)大的民事主體制度，不僅包括上述的合伙、聯(lián)營組織等，還包括其他滿足其定義的種種社會(huì)組織。因此，在整體上系統(tǒng)地確立非法人組織的民事主體地位是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的需求，具有必要性。

第二，關(guān)于非法人組織的制度不完整。如上所述，我國法律只是針對(duì)一小部分的非法人組織作出簡約的規(guī)定，沒有非法人組織的統(tǒng)一法定名稱，各法律所規(guī)定的名稱也比較雜亂，如“非法人單位”“其他經(jīng)濟(jì)組織”等。更不要說配套的非法人組織的相關(guān)制度，如非法人組織成立條件、變更和終止等。

我國法律在非法人組織民事主體地位的確立方面很模糊，但是縱觀其他國家和地區(qū)的法律，確立非法人組織的民事主體地位是大勢所趨，對(duì)此應(yīng)作出完善思考。

（二）德國

德國是民事主體二元結(jié)構(gòu)的始祖，但隨著社會(huì)的發(fā)展，許多新的市場主體大量涌現(xiàn)出來，社會(huì)生活的這些變化開始被察覺，因此德國法院不得不打破嚴(yán)密抽象的二元主體論，規(guī)定并確立無權(quán)利能力社團(tuán)的主體資格，來回應(yīng)社會(huì)的需求，但德國并沒有非法人組織的種概念，而只是規(guī)定“無權(quán)利能力社團(tuán)”這一非法人組織項(xiàng)下的種概念，且沒有明確的定義。通過查閱1900年《德國民法典》，我們可以得出“無權(quán)利能力社團(tuán)”準(zhǔn)用合伙的地位，并沒有權(quán)利能力。另外，《德國民事訴訟法》又規(guī)定了無權(quán)利能力社團(tuán)的訴訟主體資格，可見，鑒于學(xué)說和現(xiàn)實(shí)對(duì)非法人組織成為權(quán)利主體的要求，德國在很多領(lǐng)域和范圍對(duì)無民事權(quán)利能力社團(tuán)的當(dāng)事人能力作了規(guī)定。因此，德國在完善民事主體制度方面向前邁出了一小步：以“無權(quán)利能力社團(tuán)”的概念涵攝非法人組織。雖然這“一小步”并沒有明確設(shè)立非法人組織作為當(dāng)然的民事主體，但是，它打破了二元主體論，代表著民事主體制度應(yīng)作出擴(kuò)大的一種趨勢。endprint