摘 要：自《刑事訴訟法》實(shí)施以來，學(xué)術(shù)界對于指定居所監(jiān)視居住存在較多爭議，其法律性質(zhì)也眾說紛紜。結(jié)合我國司法實(shí)踐可以總結(jié)出其在我國有存在的必要性，公安司法機(jī)關(guān)在適用過程中，注意與“雙規(guī)”“雙指”區(qū)分，總結(jié)并完善適用過程中存在的問題，提出建議和意見，以期完善我國的指定居所監(jiān)視居住制度。

關(guān)鍵詞：指定居所監(jiān)視居住；適用條件；存在問題；建議

一、指定居所監(jiān)視居住概述

（一）指定居所監(jiān)視居住的性質(zhì)

刑事訴訟法實(shí)施以來，眾多學(xué)者對該制度的性質(zhì)存有爭議，第一，部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將其單獨(dú)出來，作為我國的第六種強(qiáng)制措施，并且制定與其相關(guān)的法律；第二，“監(jiān)視居住定位為準(zhǔn)羈押措施，這主要是由新刑事訴訟法所規(guī)定的指定居所的監(jiān)視居住所決定的?！雹?；第三，監(jiān)視居住的屬性是非羈押性強(qiáng)制措施，其也應(yīng)是非羈押性質(zhì)。

筆者認(rèn)為，既然立法者并沒有將指定居所監(jiān)視居住作為我國第六種單獨(dú)的強(qiáng)制措施，說明在大多數(shù)人看來，其性質(zhì)屬于非羈押性強(qiáng)制措施。

（二）指定居所監(jiān)視居住與“雙規(guī)”“雙指②”的區(qū)別

司法實(shí)踐過程中隨意轉(zhuǎn)換，認(rèn)為在不適用前者即直接適用后者，侵犯被追訴人和合法權(quán)利。為保障被追訴人的合法權(quán)利，在適用前嚴(yán)格考察條件，區(qū)分它們的不同點(diǎn)。兩者區(qū)別如下：①前者適用于無固定住所和三類特殊案件，后者沒有這樣的要求；②執(zhí)行前者之后，其被監(jiān)視的時間可以折抵相應(yīng)的刑期，后者并不折抵；③前者必須要達(dá)到違法犯罪程度，而后者只是違反了行政紀(jì)律，且相關(guān)證據(jù)已經(jīng)被收集；④前者是針對犯罪嫌疑人、被告人的一種措施，這一措施在實(shí)施過程中，其人身自由受到一定限制，而后者是一種調(diào)查方式，也是一種保護(hù)方法。

二、指定居所監(jiān)視居住的適用及存在問題

（一）指定居所監(jiān)視居住適用的條件

適用條件主要有以下幾點(diǎn)，第一，被追訴人在辦案機(jī)關(guān)所在地沒有固定住所。如果沒有對固定住所的概念進(jìn)行區(qū)分，那么就無法從這個角度確定是否有固定住所。此時的固定住所就要嚴(yán)格對其進(jìn)行分析。從相關(guān)法條可以排除短時間內(nèi)居住的地方，住所一般是長時間內(nèi)居住的地方。如果將短時間內(nèi)居住的地方也作為固定住處，會給辦案機(jī)關(guān)帶來困難。

第二，涉嫌危害國家安全犯罪③、恐怖活動犯罪④、特別重大賄賂犯罪。以上三個罪行觸犯的法益相對較大，只有采取比較嚴(yán)厲的措施，犧牲較小利益，才能保全更大的利益。

值得注意的是，在住處執(zhí)行可能有礙偵查活動的進(jìn)行，必須要經(jīng)過上一級有關(guān)機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)才可以執(zhí)行。僅僅符合三類特殊案件這一條件還不能適用該強(qiáng)制措施，只有在住處執(zhí)行確實(shí)有礙偵查活動的實(shí)施和三類特殊案件這兩個條件同時具備才可以適用。但是第一個條件和第二個條件不是同時符合，而是并列的，符合其中一個條件就可以適用該措施。司法實(shí)踐中，執(zhí)行機(jī)關(guān)在適用該措施時，只滿足第二個條件中的一個條件就適用，是對被追訴人合法利益的一種侵犯。

（二）指定居所監(jiān)視居住適用中存在的問題

1.適用對象方面的問題

一般包括無固定居住地方的犯罪嫌疑人或者涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪，在其居住的地方執(zhí)行可能妨礙偵查活動的人。但我國司法實(shí)踐總把適用對象擴(kuò)大化。

2.程序方面的問題

（1）通知家屬的問題。公安機(jī)關(guān)在執(zhí)行該措施后應(yīng)該要及時的告知其家屬，但某些案件中，犯罪嫌疑人被監(jiān)視居住后，其家屬對其行蹤一無所知，侵犯家屬了解案件情況的權(quán)利，屬違法行為。對于第73條第2款當(dāng)中的“除無法通知的以外”這一條件，因無法通知的情形主觀性大，公安機(jī)關(guān)直接認(rèn)定為是無法通知的情形；另一種情形是，無法通知的情形消失之后，公安機(jī)關(guān)也不及時通知其親屬。

（2）決定程序問題。法律明確規(guī)定“在住處執(zhí)行可能有礙偵查”這一條件時常被忽略，認(rèn)為只要涉嫌三類嚴(yán)重罪行即可適用，導(dǎo)致犯罪嫌疑人被錯誤執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住。

3.居所方面的問題

“居所”定義不明確。法律明確將羈押場所和專門的辦案場所排除在范圍之外。羈押場所，即專門羈押犯罪嫌疑人、被告人的場所；辦案場所法律則沒有給出統(tǒng)一的解釋，導(dǎo)致執(zhí)行機(jī)關(guān)在決定居所時主觀隨意性大，經(jīng)常發(fā)生指定居所錯誤的情形。值得注意的是，長時間將一個地方作為辦公地點(diǎn)，這一地點(diǎn)會演變成為專門的辦案場所。

三、指定居所監(jiān)視居住制度存在問題的解決對策

（一）從執(zhí)行方面

1.明確指定的居所

當(dāng)符合適用條件時，可以適用該制度對犯罪嫌疑人、被告人的人身自由進(jìn)行一定的限制。對于確定該措施當(dāng)中的“指定的居所”問題就顯得尤為重要。在實(shí)踐中，對于指定的居所一般都是不同地區(qū)不同情況不同對待，并沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

筆者建議，對于指定的居所，從相關(guān)法律中可以得出，將羈押場所和專門的辦案場所排除在外，僅將這兩者排除在外是不夠的，應(yīng)當(dāng)對指定的居所明確一個具體范圍，適用該措施時就在范圍當(dāng)中選擇，但也不能夠?qū)@一范圍固定化，在實(shí)踐過程中如發(fā)現(xiàn)某一地點(diǎn)可以包括在該范圍當(dāng)中時可以及時將該地點(diǎn)囊括進(jìn)該范圍中，且如果發(fā)現(xiàn)某一個地方已經(jīng)不適合作為指定的居所就要及時的將它排除在外。但指定的居所不可以長期使用，而是要不斷更換，如果一個地點(diǎn)被長期使用，就會演變成為專門的辦案場所，相應(yīng)地被法律排除在外。

2.適用對象方面

適用對象的擴(kuò)大化，是現(xiàn)實(shí)中難以解決的問題。因此監(jiān)督機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)在適用時需要從自身出發(fā)，嚴(yán)格要求自己，監(jiān)督機(jī)關(guān)對于相應(yīng)申請，要非常嚴(yán)格對其進(jìn)行監(jiān)督，是否是適用對象，如不是，就不予批準(zhǔn)；是否符合適用的條件等。申請機(jī)關(guān)在偵查過程中就要對所有的條件進(jìn)行調(diào)查，如符合，可以向有關(guān)機(jī)關(guān)提出申請；如不符合，就不需要提出申請。筆者認(rèn)為這一問題的解決，需要結(jié)合申請機(jī)關(guān)和監(jiān)督機(jī)關(guān)的雙重努力，將適用對象控制在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)。endprint

3.程序方面

執(zhí)行機(jī)關(guān)在執(zhí)行該措施后，應(yīng)及時告知家屬；在無法通知的情形消失之后也不能以各種理由拖延告知或不告知，告知應(yīng)及時明確；對公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)干警人員進(jìn)行培訓(xùn)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)、增強(qiáng)責(zé)任感。

（二）從監(jiān)督方面

監(jiān)視居住由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，人民檢察院實(shí)行監(jiān)督。公安機(jī)關(guān)在執(zhí)行該措施的過程中，要及時將執(zhí)行情況向檢察院匯報，檢察院要對犯罪嫌疑人是否無固定住處、是否觸犯了三類特殊案件等問題進(jìn)行全面監(jiān)督；如發(fā)現(xiàn)執(zhí)行過程中存在不符合法律的現(xiàn)象，應(yīng)及時告知公安機(jī)關(guān)進(jìn)行糾正。

（三）對于錯誤指定居所監(jiān)視居住的救濟(jì)

根據(jù)法律規(guī)定⑤，該制度可以折抵刑期。如果錯誤執(zhí)行拘留逮捕可以得到國家賠償，為什么就將錯誤執(zhí)行該措施排除在外呢？筆者認(rèn)為，立法者在立法過程中應(yīng)當(dāng)逐步將其納入國家賠償范圍，當(dāng)錯誤執(zhí)行時，當(dāng)事人應(yīng)該得到國家賠償，但賠償數(shù)額和范圍要嚴(yán)格進(jìn)行劃分，確保合法權(quán)利權(quán)益得到更好保護(hù)。

四、結(jié)語

我國指定居所監(jiān)視居住制度在實(shí)踐過程中發(fā)現(xiàn)問題，并提出相應(yīng)的解決方式，使其得到完善。這一制度到目前為止仍有較多問題，學(xué)者們對于此也有較大爭議，但是從實(shí)施以來可以看出，這一制度的存在是必要的，它是一種替代性的措施，我國司法實(shí)踐離不開這一制度。筆者建議，除了立法者在不斷的修改完善法律之外，執(zhí)行者也要認(rèn)真執(zhí)行，如在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)問題，應(yīng)及時向立法者提出；監(jiān)督者也要恪盡職守，對執(zhí)行者的執(zhí)行活動進(jìn)行全面監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問題及時告知執(zhí)行者進(jìn)行糾正，在三者的配合之下，指定居所監(jiān)視居住制度會得到更好發(fā)展。

注釋：

①陳衛(wèi)東. 《2012年刑事訴訟法修改條文理解與適用》[J].中國法制出版社.2012：181。

②“雙指”，即《行政監(jiān)察法》第20條第三款規(guī)定：“責(zé)令有違反行政紀(jì)律嫌疑的人員在指定的時間、地點(diǎn)就調(diào)查事項(xiàng)涉及的問題作出解釋和說明，但是不得對其試行拘禁或者變相拘禁?！?/p>

③危害國家安全犯罪指故意危害中華人民共和國的主權(quán)、領(lǐng)土完整與安全，顛覆國家政權(quán)、推翻社會主義制度的行為。

④即指以制造社會恐慌、危害公共安全或者脅迫國家機(jī)關(guān)、國際組織為目的，采取暴力、破壞、恐嚇等手段，造成或者 意圖造成人員傷亡、重大財產(chǎn)損失、公共設(shè)施損壞、社會秩序混亂等嚴(yán)重社會危害的行為，以及煽動、資助或者以其他方式協(xié)助實(shí)施上述活動的行為。

⑤《刑事訴訟法》第74條“被判處管制的，監(jiān)視居住一日折抵刑期一日；被判處拘役、有期徒刑的，監(jiān)視居住二日折抵刑期一日”。

參考文獻(xiàn)：

[1]周長軍. 從基本權(quán)干預(yù)原理論指定居所監(jiān)視居住——兼評新《刑事訴訟法》第73條[J].山東社會科學(xué)， 2013.4：6-9

[2]馬華娟. 論指定居所監(jiān)視居住[D].廣州.廣東商學(xué)院，2013.6

[3]張兆松. 論指定居所監(jiān)視居住適用中的若干爭議問題[J].法治研究，2014.1

[4]張馳. 指定居所的監(jiān)視居住制度探析[J].上海公安高等專科學(xué)校學(xué)報，2013.23.3

[5]詹復(fù)亮. 《新刑事訴訟法與職務(wù)犯罪偵查適用》[M].中國檢察出版社，2012

[6]冀祥德. 《最新刑事訴訟法釋評》[M].中國政法大學(xué)出版社，2012

[7]譚世貴. 《新刑事訴訟法的理解與實(shí)施》[M].中國人民公安大學(xué)出版社，2013

[8]張昊. 關(guān)于指定居所監(jiān)視居住的適用條件[J].老區(qū)建設(shè)，2014.16

[9]符海、王萬全. 指定居所監(jiān)視居住若干問題的法律適用思考[J].檢察日報，2013.010

作者簡介：

蘇艷中（1992～ ），女，壯族，廣西南寧人，法學(xué)碩士，廣西師范大學(xué)主要從事訴訟法研究。endprint