蕭洪恩

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 社會學(xué)系，湖北 武漢 430070)

中國共產(chǎn)黨的第十九屆全國代表大會之總書記報告，雖然只是在“貫徹新發(fā)展理念，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系”中闡明“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，但卻在論述過程中超越了過往闡述的單一的農(nóng)業(yè)范圍而以鄉(xiāng)村整體現(xiàn)代化為目標(biāo)，實質(zhì)上是提出了整個“鄉(xiāng)村現(xiàn)代化”的重大問題，可以看成是對中國現(xiàn)代化模式的再界定與現(xiàn)代化理論的新發(fā)展，與我們一貫堅持的以“三農(nóng)”“就地現(xiàn)代化”為基礎(chǔ)的中國雙軌現(xiàn)代化模式建構(gòu)相一致，體現(xiàn)了中國現(xiàn)代化發(fā)展的新思路、新階段。所謂的雙軌現(xiàn)代化模式，即強調(diào)了以中國實際來發(fā)展中國農(nóng)村社區(qū)，用城市化、工業(yè)化、市民化與“三農(nóng)”就地現(xiàn)代化兩條腿走路以解決中國“三農(nóng)”問題，從而實現(xiàn)中國整體上的城鄉(xiāng)融合型現(xiàn)代化發(fā)展[1]105-106[2]73[3]5-11。

一、“本土”還是“舶來”：中國本土化的現(xiàn)代化思想資源

就中國因應(yīng)全球性現(xiàn)代化而論，人們通常將現(xiàn)代化理論追溯到20世紀(jì)50～60年代的西方理論，但如果仔細(xì)思考中國的現(xiàn)代化進程，不僅中國明清之際的早期啟蒙思潮已有了明顯的理性自覺且提供了相當(dāng)豐富的有關(guān)現(xiàn)代化的思想資源[4]23-39，盡管其沒有使用“現(xiàn)代化”這一名稱；而且在以后的思想探索中，有不少的思想觀念本身即近于西方的所謂現(xiàn)代化理論。從五四運動以來中國思想界進行的各種論戰(zhàn)中，與中國實現(xiàn)現(xiàn)代化相關(guān)的大論戰(zhàn)即至少有五次：約從1915到1927年間發(fā)生的關(guān)于東西文化問題的論戰(zhàn)，約1933年發(fā)生的關(guān)于中國現(xiàn)代化問題的討論，20世紀(jì)20年代至40年代關(guān)于中國應(yīng)以農(nóng)立國還是以工立國的論戰(zhàn)，在20世紀(jì)30年代至40年代關(guān)于中國文化出路問題的再論戰(zhàn)，20世紀(jì)80年代的“文化熱”及相關(guān)的爭論等，綜觀這些爭論，如果用一個主題加以概括，那就是在“中國向何處去”“中華民族向何處去”“中國人向何處去”的大背景下思考中國如何因應(yīng)全球性現(xiàn)代化而實現(xiàn)自身現(xiàn)代化的問題。正是這些討論提供了中國本土化的現(xiàn)代化思想資源。

首先，“現(xiàn)代化”概念的出現(xiàn)與對現(xiàn)代化問題的集中討論，說明現(xiàn)代化理論不只是舶來品而有中國自己的思想資源。據(jù)學(xué)界研究，“現(xiàn)代化”一詞在五四運動以后關(guān)于東西文化觀的爭論中已出現(xiàn)，例如在嚴(yán)既澄的文章中就出現(xiàn)過“近代化的孔家思想”的提法[5][101]，當(dāng)時是“近代化”“現(xiàn)代化”一義的；在柳克述著的《新土耳其》(1927年)一書中，“現(xiàn)代化”已經(jīng)與“西方化”并提[6]997，且有了把二者分開的意思；到1929年，胡適在一篇文章中寫道：“新文化運動的根本意義是承認(rèn)中國舊文化不適宜于現(xiàn)代的環(huán)境，而提倡充分接受世界的新文明?！盵5]13在這里，“新文化運動”在本質(zhì)上就是現(xiàn)代化運動，盡管有把現(xiàn)代化運動“文化化”之局限性；同樣是1929年，胡適在為英文《基督教年鑒》寫的《文化的沖突》一文中也正式地使用了“一心一意的現(xiàn)代化”(Whole-hearted modernization)的提法(或謂為“全力的現(xiàn)代化”“充分的現(xiàn)代化”)[5]553。不過應(yīng)強調(diào)的是，“現(xiàn)代化”一詞在報刊上正式以現(xiàn)代發(fā)展問題為主旨使用并進行學(xué)術(shù)討論則是在20世紀(jì)30年代，那就是1933年7月《申報月刊》為創(chuàng)刊周年紀(jì)念而發(fā)行特大號刊出“中國現(xiàn)代化問題”特輯。當(dāng)時討論的重點是中國現(xiàn)代化的困難和障礙是什么，要促進中國現(xiàn)代化，需要什么幾個先決條件；中國現(xiàn)代化當(dāng)采取那一個方式，個人主義的或社會主義；外國資本所促成的現(xiàn)代化或國民資本所自發(fā)的現(xiàn)代化，以及實現(xiàn)這方式的步驟怎樣等[5]13。因此，我們有理由相信，“現(xiàn)代化”理論不只是舶來品，因為它比西方20世紀(jì)50～60年代形成的所謂現(xiàn)代理論要早約20年。

其次，中國啟蒙運動中之“新民”的思想資源，提供了充分的關(guān)于人的現(xiàn)代化的基本思路。這方面的代表人物如梁啟超在《新民說·釋新民之義》中從根本改造國民素質(zhì)方面強調(diào)：“新民云者，非欲吾民盡棄其舊以從新也。新民之義有二：一曰，淬厲其所本有而新之；二曰，采補其所本無而新之。二者缺一，時乃無功?！饰崴^新民者，必非如心醉西風(fēng)者流，蔑棄吾數(shù)千年之道德學(xué)術(shù)風(fēng)俗，以求伍于他人，亦非如墨守故紙者流，謂僅抱此數(shù)千年之道德學(xué)術(shù)風(fēng)俗，遂足以立于大地之上也?！睘榇耍簡⒊岢隽恕靶隆被枷胫械默F(xiàn)代世界意識、中國處在過渡時代的意識、自由意識、現(xiàn)代競爭意識等*參見梁啟超：《中國積弱溯源論》《過渡時代論》《滅國新法論》《新民說》等篇，見《梁啟超選集》，上海，上海人民出版社，1984年版。；梁啟超還在《新民說》中為現(xiàn)代國民設(shè)計了包括自由、自治、進步、自尊、合群、尚武、進取冒險、權(quán)利思想、國家思想、義務(wù)思想等新德性，這與當(dāng)代英格爾斯在《人的現(xiàn)代化》一書中所開列的現(xiàn)代人特征相比較即有許多吻合[7]。這種“新民”思想實際上強調(diào)的是人的現(xiàn)代化，其影響了一代青年人，如胡適說“《新民說》諸篇給我開辟了一個新世界，使我徹底相信中國之外還有很高等的民族，很高等的文化”[8]；毛澤東等將自己早期建立的革命組織叫“新民學(xué)會”，本身已經(jīng)說明了這一事實。后來，到了五四運動前后，陳獨秀更把“新青年”所應(yīng)有的“現(xiàn)代人”特質(zhì)作了特別申明：自主的而非奴隸的，進步的而非保守的，進取的而非退隱的，世界的而非鎖國的，實利的而非虛文的，科學(xué)的而非想象的[9]。即使在今天，這也是現(xiàn)代人意識的一些基本方面。

再次，胡適等對中國追趕型現(xiàn)代化類型的初步認(rèn)知，有利于我們把握和理解中國式現(xiàn)代化建設(shè)中的各種問題。如胡適即言：“至于歐洲文化今日的特色，科學(xué)與德漠克拉西，事事都可用歷史的事實來說明：我們只可以說歐洲民族在這三百年中，受了環(huán)境的逼迫，趕上了幾步，在征服環(huán)境的方面的成績比較其余各民族確是大的多多。這也不是奇事：本來賽跑最怕趕上；趕上一步之后，先到的的局面已成。但賽跑爭先，雖然只有一個人得第一，落后的人，雖不能搶第一，而慢慢走去終也有到目的地的時候?，F(xiàn)在全世界大通了，當(dāng)初鞭策歐洲人的環(huán)境和問題現(xiàn)在又來鞭策我們了。將來中國和印度的科學(xué)化與民治化，是無可疑的?！盵5]121很顯然，胡適強調(diào)我們東方落后民族、落后國家應(yīng)當(dāng)追趕以實現(xiàn)現(xiàn)代化。他還在《我們對西洋近代文明的態(tài)度》一文中充分肯定西洋文明中“神圣的不知足是一切革新一切進化的動力”，而“這樣充分運用人的聰明智慧來尋求真理以解放人的心靈，來制服天行以供人用，來改造物質(zhì)的環(huán)境，來改造社會政治制度，來謀人類最大多數(shù)的最大幸?！@樣的文明應(yīng)該能滿足人類精神上的要求；這樣的文明是精神的文明”[5]168。顯然，我們現(xiàn)在實現(xiàn)現(xiàn)代化的努力，以至于我們此前的一些錯誤如“大躍進”那樣的錯誤，都與這“追趕”有關(guān)。

最后，20世紀(jì)30年代的文化爭論，在20世紀(jì)20年代文化爭論的基礎(chǔ)上從“東方化”引出了中國本位文化觀點，從“西化”引出了“現(xiàn)代化”的觀點，把現(xiàn)代化的基本概念確定為工業(yè)化、科學(xué)化、合理化、社會化，形成了“現(xiàn)代化的正路與歧路”“中國現(xiàn)代化之前提與方式”“中國現(xiàn)代化的基本問題”“論中國現(xiàn)代化”“生產(chǎn)現(xiàn)代化與中國出路”“怎樣使中國文化現(xiàn)代化”“中國生產(chǎn)之現(xiàn)代化應(yīng)采個人主義”……及至“歐化”“西化”“全盤西化”“充分世界化”“現(xiàn)代的中國文化”“農(nóng)化”“工化”“孔化”……一系列的問題與概念，“在這些年中也基本形成，中國知識界通過自身的思想論辯與探索得出的現(xiàn)代化概念，與戰(zhàn)后西方學(xué)者根據(jù)馬克斯·韋伯的觀點提出的現(xiàn)代化概念，是基本一致的?！盵5]21到20世紀(jì)40年代初，“現(xiàn)代化”問題即已經(jīng)成了政治學(xué)家、哲學(xué)家等共同思考的問題，如馮友蘭即曾說：“從前人常說我們要西洋化，現(xiàn)在人常說我們要近代化或現(xiàn)代化。這并不是專是名詞上改變，這表示近來人的一種見解上底改變。這表示，一般人已漸覺得以前所謂西洋文化之所以是優(yōu)越的，并不是因為它是西洋底，而是因為它是近代底或現(xiàn)代底。我們近百年之所以到處吃虧，并不是因為我們的文化是中國底，而是因為我們的文化是中古底。這一覺悟是很大底。即專就名詞說，近代化或現(xiàn)代化之名，比西洋之名，實亦較不含混。”[10]225應(yīng)該說，這類思想比我們現(xiàn)代不少人拿中國傳統(tǒng)文化與西方現(xiàn)代文化相比而得出悲觀結(jié)論的思維是大異其趣的。由此，我們自然應(yīng)該堅信的是，我們應(yīng)充分利用好自己文化中的有關(guān)中國式現(xiàn)代化問題的思想資源。自然，這些思想資源除了上述而外，還有很多，此不申論。

二、“工化”還是“農(nóng)化”：中國式現(xiàn)代化的結(jié)構(gòu)方向

中國要實現(xiàn)現(xiàn)代化，這是無可疑義的。但是，如何在一個農(nóng)村居民占人口絕大多數(shù)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國之中進行中國的現(xiàn)代化建設(shè)，卻無疑會形成中國文化傳統(tǒng)與西方現(xiàn)代文明的雙重拉鋸，東方化還是西方化、孔化還是西化、農(nóng)化還是工化、中國本位還是全盤西化等，及至社會主義還是資本主義，這些爭論都在一定程度上體現(xiàn)了這種拉鋸戰(zhàn)。其中從社會結(jié)構(gòu)方面探討，中國現(xiàn)代化的關(guān)鍵問題被界定為“在中國特定的歷史條件即根據(jù)中國的國情去探索中國從農(nóng)業(yè)國轉(zhuǎn)化為工業(yè)國的具體道路，這就是我們常談的中國工業(yè)化的道路問題”[5]23。正是這種中國現(xiàn)代化的思路，人們長期以來都關(guān)注中國如何從農(nóng)業(yè)國變成工業(yè)國的問題，而忽視了“工業(yè)國”在中國覆蓋的廣度與深度，比如說，現(xiàn)代世界各國的城市化率，按照世界銀行發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)：截至2011年底，全球城市化水平最高的國家是阿根廷，城市化率達到了92.5%；其次是日本，城市化率水平為91.3%；澳大利亞排名第三，城市化水平為89.2%。其他國家中，法國為85.8%、巴西為84.6%、韓國為83.2%、荷蘭為83.2%、美國為82.4%、沙特為82.3%、加拿大為80.7%、英國為79.6%、墨西哥為78.1%、西班牙為77.4%、德國為73.9%、俄羅斯為73.8%、瑞士為73.7%、土耳其為71.5%、意大利為68.4%、南非為62.0%、中國為50.6%、印度為31.3%[11]……從城市化率最高的并不是最發(fā)達的國家而論，以城市化作為簡單的衡量指標(biāo)肯定不對。更為重要的是，中國通過工業(yè)化將達到多高的城市化率？在這個問題上，革命先行者孫中山在界定中國發(fā)展道路時強調(diào)的是“實業(yè)計劃(物質(zhì)建設(shè))”(包括大六計劃與六個附錄)，似乎更具遠見：“此后中國存亡之關(guān)鍵，則在此實業(yè)發(fā)展之—事也?！盵12]122不過對于這個問題，在中國也似乎總沒有得到解決，這從我們現(xiàn)在實踐中各地大大小小、遠遠近近的“工業(yè)園”建設(shè)即可看出；從眾多學(xué)者心營目注的唯一的城市化、工業(yè)化、市民化研究取向也可以看出。

其實，這關(guān)涉的是“三農(nóng)”在中國現(xiàn)代化甚至在世界現(xiàn)代化格局中的地位問題，其初始表現(xiàn)的則是“農(nóng)化”與“工化”的關(guān)系問題[5]121，是一個與中國現(xiàn)代化發(fā)展過程的現(xiàn)代文化建設(shè)是“孔化”還是“西化”的問題緊密相關(guān)的社會結(jié)構(gòu)性方向問題。從20世紀(jì)20年代開始，這個問題曾經(jīng)被進行長期爭論，其中以農(nóng)立國論的代表人物是當(dāng)時北洋政府的教育總長章士釗，其代表作是《農(nóng)國辨》，以后有梁漱溟等；以工立國論的代表有惲代英、楊銓、楊明齋等人，其中又以楊明齋的《評〈農(nóng)國辨〉》為代表。學(xué)界對這一爭論概括為四派：一派主張復(fù)興農(nóng)村，振興農(nóng)村以引發(fā)工業(yè)；一派主張先發(fā)展工業(yè)，振興工業(yè)才能救濟農(nóng)村；一派主張先農(nóng)后工；還有一派則主張農(nóng)工并重[5]。我們現(xiàn)在回看那些文章的題目，如“論中國不宜工業(yè)化”“中國能長為農(nóng)國乎”“中國可以不工業(yè)化乎”“農(nóng)國辨”“評‘農(nóng)國辨’”“工化與農(nóng)化”“何故農(nóng)村立國”“不復(fù)興農(nóng)村中國也可以工業(yè)化嗎”“以農(nóng)立國，以工建國”……對此，羅榮渠先生評論說：“各派意見提出的許多論點，特別是有關(guān)中國經(jīng)濟的自主發(fā)展、農(nóng)業(yè)是基礎(chǔ)、工農(nóng)之間的關(guān)系、工業(yè)化與政治民主的關(guān)系以及中國工業(yè)化面臨的阻力與困難等問題所進行的討論，至今仍富有救益。翁文灝在討論中提出的‘以農(nóng)立國，以工建國’的口號，綜合雙方觀點之所長，反映了具有中國特色的工業(yè)化思想，總之，討論的總趨勢是逐步認(rèn)識到，從世界大勢看去，中國的經(jīng)濟發(fā)展要取得成功，必須探索一條符合中國國情的工業(yè)化道路?！盵5]27盡管羅先生提出的探求中國工業(yè)化道路與我們強調(diào)的不只是工業(yè)化道路而是包括工業(yè)化在內(nèi)的現(xiàn)代化道路之觀念有所區(qū)別，但卻也的確反映了那一代人的思考成果。

毫無疑問，中國現(xiàn)代化發(fā)展的實際，已經(jīng)深刻地反映出了對傳統(tǒng)現(xiàn)代化道路認(rèn)知的狹隘性弊端。其中，傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論的第一個狹隘性在于以工業(yè)化為根本的甚至是唯一的尺度衡定國家或社會發(fā)展。全球性現(xiàn)代化作為一個世界歷史進程，反映的是人類社會從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會所經(jīng)歷的歷史巨變。但是，人們卻狹隘地理解為從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會所經(jīng)歷的巨變，完全忽視了人類社會的特殊歷史過程，比如不少游牧民族走向現(xiàn)代社會的過程、不少還處于原始社會的諸民族在一些現(xiàn)代民族的帶領(lǐng)下直接走向現(xiàn)代社會的過程(可以簡稱為“直過現(xiàn)代化”)。自然，作這種狹隘理解的原因是客觀的，那就是因為這一過程是由西歐開始而逐步擴展于北美和歐洲的其余地區(qū)，然后蔓延自亞非拉美。在這個過程中，英國是世界上唯一的一個主要依賴內(nèi)部源泉啟動的現(xiàn)代化國家[13]851、977、978(內(nèi)源式現(xiàn)代化國家)，是當(dāng)時“世界唯一真正中心”(全球化)，因此它“才完成了工業(yè)革命”(工業(yè)化)[14]627。(如果以荷蘭的尼德蘭革命*百度百科的解釋：尼德蘭革命是歷史上第一次成功的資產(chǎn)階級革命。這次革命是通過民族解放戰(zhàn)爭的形式完成的，革命后建立了資產(chǎn)階級共和國。在歐洲還普遍處于封建專制統(tǒng)治的時期，荷蘭共和國的出現(xiàn)具有重要意義，它為資本主義在尼德蘭北部的發(fā)展開辟了廣闊的道路，也使人類歷史的前景出現(xiàn)一抹燦爛的曙光。為西方現(xiàn)代化的起點則是另一景象——在商業(yè)化的基礎(chǔ)上走向現(xiàn)代化，以后英國豐富為工業(yè)革命啟動、法國豐富為政治革命啟動……)事實上，按英格爾斯的現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)，一個國家或社會只要滿足了農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占國民生產(chǎn)總值的比重在12%～15%以下，人均國民生產(chǎn)總值(GDP)達3000美元以上等條件就算實現(xiàn)了現(xiàn)代化。如果是這樣，那包括我們中國在內(nèi)的許多國家都已經(jīng)實現(xiàn)了現(xiàn)代化，而不需要再努力奮斗“現(xiàn)代化”了，可是努力還在繼續(xù)?？梢姡瑢崿F(xiàn)了工業(yè)化絕不等于現(xiàn)代化。所以，貝克在《風(fēng)險社會》中說：“工業(yè)社會的實際達成，不等于現(xiàn)代化的達成。”“現(xiàn)代化與工業(yè)社會的等同，是現(xiàn)代化理論構(gòu)造出來的‘文化神話’。”[15]44-46事實上，歷史上的荷蘭即把商業(yè)化當(dāng)成了現(xiàn)代化，并在世界上第一個實現(xiàn)了人均收入的增長超過了人口增長的國家，因而被認(rèn)為是與英國并列的世界上兩個早發(fā)的、內(nèi)生型的現(xiàn)代社會之一[16]160；在當(dāng)代社會，用商業(yè)化工業(yè)化應(yīng)對現(xiàn)代化的民族或國家還有西班牙等，可見“工業(yè)化”也不是現(xiàn)代化的唯一模式。所以，“現(xiàn)代化不是指社會向某個特定的現(xiàn)代之境邁進的轉(zhuǎn)變”，而是指社會的自我持續(xù)發(fā)展過程，指其“不斷地革除社會迦皮，又不斷地在制造社會迦皮。今天被視為‘現(xiàn)代’‘摩登’的社會狀況，明天就成了傳統(tǒng)，必須使之現(xiàn)代化、脫離這個傳統(tǒng)”[17]。傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論的第二個狹隘性在于忽視了大國與小國的區(qū)別，妄圖用一種單一模式普適于全世界。在追求現(xiàn)代化的過程中，大國與小國區(qū)別的例子很多，最典型應(yīng)首推中日變法運動的區(qū)分：在中國為適應(yīng)全球性現(xiàn)代化運動之“三千年未有之大變局”而提出的最早的現(xiàn)代化口號是“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，雖然從哲學(xué)上分析其對一種文化進行簡單的“體用”“道器”“主輔”二分關(guān)系的劃分可能謬誤，但在承認(rèn)自己的不足而應(yīng)向西方學(xué)習(xí)、堅持自己的民族特性方面，應(yīng)不可厚非。更何況在以“?！?保種、保教、保國、保民等“四?！保粋€重要的是“保國”，即國家問題的突出)為重心的“防御性現(xiàn)代化”意圖下，通過從御夷圖強到變法圖強的不同嘗試，在現(xiàn)代的環(huán)境下來看，大方向并不錯。因為這種現(xiàn)代化模式在世界上也有成功的例子，即日本在“尊王攘夷”“利魂洋才”的口號下成功地進行的明治維新。只不過因為中國和日本的國情不同，中國的塊頭太大了，而日本是一個小國(中日象棋的不同規(guī)則即說明了這種大國與小國的明確區(qū)分)。盡管中國的維新運動就是以學(xué)習(xí)日本的維新運動而來，甚至可以稱之為“全盤日化”。但是，日本雖然也有“脫亞入歐”的訴求，但卻在總體上以發(fā)揚狂熱的“神國主義”來保持自己的國本，并通過急速建立超“軍國主義的工業(yè)制度”且發(fā)動侵略戰(zhàn)爭贏得世界聲譽，也盡管這是一種“日本精神加西方知識”的畸形的現(xiàn)代化，但也仍然被認(rèn)為是現(xiàn)代化了。

對傳統(tǒng)現(xiàn)代道路認(rèn)知的狹隘性或許還有其他方面，但上述兩個方面對我們中國來說卻是最要命的。20世紀(jì)20年代末以降先后在河北定縣(以晏陽初為代表)、山東鄒平(以梁漱溟為代表)、南京曉莊(以陶行知為代表)、江蘇昆山徐公橋(以中華平民教育促進會為代表)、北平清河(以燕京大學(xué)為代表)等地進行的鄉(xiāng)村建設(shè)運動，雖然在否認(rèn)中國社會的根本變革而具有民粹主義傾向方面值得檢討，但這一運動注意到中國的“農(nóng)本社會”“倫理本位社會”之特殊性，突出挽救農(nóng)村經(jīng)濟衰落、復(fù)興農(nóng)村的發(fā)展目標(biāo)，直到今天也仍然可見其思想遠見。所以，我們有必要對中國現(xiàn)代化發(fā)展模式進行更深入的再研究。

事實上，20世紀(jì)下半葉以來，特別是中國改革開放以來，學(xué)界已就這種傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論在不斷地突破。由于過去我們曾狹義地理解“三農(nóng)”問題為“農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)民增收”問題，而且還經(jīng)常發(fā)生二者脫節(jié)現(xiàn)象，或增產(chǎn)不增收，或增收未增產(chǎn)，總體趨勢是城鄉(xiāng)發(fā)展差距的拉大，所以后來提出“新農(nóng)村建設(shè)”，再進一步則提出“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”，再后來則提出“城鄉(xiāng)一體化”，但結(jié)果也仍然不理想，因為沒有把“三農(nóng)”作為一個整體思考其向何處去的問題，而只是就某一方面或兩方面尋找出路，但也就是在這些探索中即不斷有新的思想成果，如關(guān)于“農(nóng)民向何處去”的問題，目前即有“就地市民化”與“農(nóng)民現(xiàn)代化”之說，在“就地市民化”方面的論述如劉雙吉、陳殿美著有《江蘇農(nóng)民就地市民化論》[18]，其他復(fù)有陳殿美《城鎮(zhèn)化進程中江蘇農(nóng)民就地市民化綜合評價研究》、李可《城鎮(zhèn)化過程中失地農(nóng)民市民化研究——以江蘇昆山蘇村為個案》、蔣明慧《我國農(nóng)民工市民化研究——基于江蘇省常州市農(nóng)民工城市融入調(diào)研》、苗文莉《城市化進程中農(nóng)民就地市民化道路探索——以德州兩區(qū)同建為例》、李俊鳳《城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)民市民化問題研究》等，并可作這方面的代表。報刊文獻報道的現(xiàn)實實踐如《從就地城鎮(zhèn)化到就地市民化》《新型城鎮(zhèn)化走出諸城路徑 農(nóng)民就地變身“城里人”》等，應(yīng)該說，“就地市民化”是沿著“城市化”方向思考農(nóng)民的出路。也有“就地現(xiàn)代化”之說，比如楊團即強調(diào)“以就地多元化促進中國農(nóng)民現(xiàn)代化”[19]，那是2004年，有關(guān)部門曾對98名中外著名專家進行關(guān)于2010年前可能影響中國經(jīng)濟社會持續(xù)發(fā)展的風(fēng)險因素的調(diào)查，就業(yè)問題和“三農(nóng)”問題名列頭兩位。占中國人口大多數(shù)的農(nóng)民就業(yè)不充分必然轉(zhuǎn)化為全社會的失業(yè)問題。中國農(nóng)民如何走向現(xiàn)代化，是中國非常重要的社會問題。楊團的結(jié)論是：“中國只有農(nóng)村實現(xiàn)了現(xiàn)代化，農(nóng)民實現(xiàn)了現(xiàn)代化才算是中國實現(xiàn)了現(xiàn)代化。而中國農(nóng)村的現(xiàn)代化、農(nóng)民的現(xiàn)代化到底怎樣實現(xiàn)？城市化？小城鎮(zhèn)化？這些路都嘗試了，仍不能解決問題。于是，近兩年的討論集中到就地實現(xiàn)非農(nóng)化的選擇上。我將非農(nóng)化做一修正，改為多元化?！弊髡哌€具體強調(diào)了“就地多元化”的內(nèi)涵。此外，賀軍亮、丁艷華曾著論《中國農(nóng)民現(xiàn)代化初探》等，這類文獻異常豐富，僅中國知網(wǎng)的主題檢索即達870多件。至于關(guān)于“中國農(nóng)業(yè)向何處去”的問題，則以“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”為要，復(fù)有“農(nóng)業(yè)的工業(yè)化”等論說。而中國農(nóng)村向何處去？則有“就地多元化”“就地城鎮(zhèn)化”“農(nóng)村現(xiàn)代化”(“就地發(fā)展”：徐杰舜[20]300；“鄉(xiāng)村現(xiàn)代化”：朱炳祥[21]；“新鄉(xiāng)土中國”：賀雪峰[22])、“就地城市化”等諸說，我們主張的是“就地現(xiàn)代化”。在這方面，費孝通先生曾提出“小城鎮(zhèn)，大問題”命題，實際上強調(diào)的是“小集鎮(zhèn)，大問題”，可以看成是最初的“就地現(xiàn)代化”自覺。于是，我們的看法是：“三農(nóng)”就地現(xiàn)代化的問題，實際上是“三農(nóng)”向何處去的問題?！熬同F(xiàn)代化”的“就地”自然是區(qū)別于“異地”“遷移式”，“就近”也可納入“就地”的思考范圍。

三、“三農(nóng)”出路的基本判斷：中國就地現(xiàn)代化的必然選擇

經(jīng)過漫長的歷史發(fā)展，中國傳統(tǒng)社會進入了由父系家族組成的社會，以父宗為重，并形成一個以水為生、以農(nóng)立國，以家規(guī)補充國法、以宗統(tǒng)維護君統(tǒng)、以族權(quán)強化王權(quán)、以神權(quán)鞏固政權(quán)的權(quán)力維護體系(“父、尹、君”的權(quán)力構(gòu)成層次體系)，以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，以“重農(nóng)抑商”“崇本抑末”為基本產(chǎn)業(yè)政策，以士、農(nóng)、工、商為居民等級次序，以邑、里、村、社為社會基層組織，以鄉(xiāng)紳賢達為社會治理的基礎(chǔ)力量，以家庭為基本單位的和諧、寧靜的超穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。在這樣的社會中，“三農(nóng)”既是社會的基礎(chǔ)，因而也是社會關(guān)注的重心。明人耿蔭樓*耿蔭樓，字旋極，生年不詳，卒于明崇禎十一年即1638年，河北靈壽縣人，明天啟六年(1626 年)進士，曾任山東臨淄、壽光知縣。撰《國脈民天》一書(成書于明崇禎年間的1630年前后)，全書雖然僅二萬余字，但僅從書名即道出了問題的重要性——所研究的問題是關(guān)系國之命脈的事，是天大的事，其內(nèi)容即分區(qū)田、親田、養(yǎng)種、曬種、蓄糞、治旱、備荒等七個方面研究農(nóng)業(yè)問題；龔自珍所批判的“避席畏聞文字獄，著書盡為稻粱謀”之句從反面說明了這個問題；清代乾隆年間(1735-1795年)的農(nóng)書 《三農(nóng)記》*作者張宗法，字師古，號未了翁。清代人，生于四川什邡徐家場(現(xiàn)師古鎮(zhèn)師古村)的一個小康之家。是一位長期生活在農(nóng)村的知識分子，宗法從小好學(xué)，博聞強記，是當(dāng)?shù)匾晃缓苡袑W(xué)問的人。他會作文，寫詩，還寫得一手好字，由于他的草書蒼勁古雅，所以人們能得到他的一條一幅，都能感到非常珍貴。宗法傲視豪門權(quán)貴，不圖功名富貴，卻與鄉(xiāng)間的“老農(nóng)、耕父、牧童”交往隨和，關(guān)系密切，在家鄉(xiāng)父老的鼓勵支持下，他將主要精力用在研究農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上，多年來埋頭著書立說，先后撰寫了《三農(nóng)記》和《正情說》。不僅形成了“三農(nóng)”的概念，而且也在一定程度上界定了“三農(nóng)”的范圍……眾多關(guān)于“三農(nóng)”的歷史著作，本已說明了這個問題的歷史必然性。

首先，國家安全中的糧食安全問題，一開始就是中國現(xiàn)代化發(fā)展中被極為關(guān)注的問題。早在1933年7月，《申報月刊》為創(chuàng)刊周年紀(jì)念而發(fā)行了特大號第2卷第7號，內(nèi)容即為“中國現(xiàn)代化問題”特輯，這也大概是“現(xiàn)代化”這個新概念在中國被正式推廣運用的開端?！渡陥笤驴返倪@個特輯是通過事先向社會各界知名人士約寫專題征文的形式推出的，其編者前言即說明這次征文討論是在世界經(jīng)濟危機導(dǎo)致國民經(jīng)濟衰落和東北四省喪失的緊迫形勢下舉行的，其中即言到：“須知今后中國，若于生產(chǎn)方面，再不趕快順著‘現(xiàn)代化’的方向進展，不特?zé)o以‘足兵’，抑且無以‘足食’。我們整個的民族，將難逃漸歸淘汰，萬劫不復(fù)的厄運?，F(xiàn)在我們特地提出這近幾十年來，尚無切實有效方法去應(yīng)付的問題，作一回公開的討論?！焙茱@然，這里把“足兵”與“足食”并列，已見其重要性。而“足食”在現(xiàn)在來說即是糧食安全問題，也就是習(xí)總書記在中國共產(chǎn)黨的第十九次全國代表大會報告中提出的“確保國家糧食安全，把中國人的飯碗牢牢端在自己手中”的問題。 其實，“三農(nóng)”就地現(xiàn)代化的必然性，就在于它是保證中國糧食安全的必然選擇。因為中國是一個人口大國，也是一個農(nóng)業(yè)大國，2016年全國糧食總產(chǎn)量61623.9萬噸(12324.8億斤)，比2015年減少520.1萬噸(104.0億斤)，減少0.8%，當(dāng)年中國糧食的進口總量是11468萬噸，占生產(chǎn)量19%，接近兩成[23]。事實上，中國的糧食安全問題還不只是關(guān)系這兩成人口的切身利益問題，中國人必須而且只能通過自己來養(yǎng)活自己還有更深層的原因——即使按現(xiàn)在的14億人口，如果糧食不能自給，不僅是一個巨大的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，而且是一個巨大的社會風(fēng)險：一旦國際市場上沒有這么多糧食，那不是只有餓死的路了嗎？如果中國這么多人沒有飯吃，一旦涌向國際，那是任何一個國家、甚至任何一個地區(qū)都無法承受的，必然會引起整個世界社會動亂。因此，通過“三農(nóng)”就地現(xiàn)代化以保證“把中國人的飯碗牢牢端在自己手中”，就是一個必然選項，這是我們對中國工業(yè)化極限的一個基本判斷。這個判斷強調(diào)的是，我們在實現(xiàn)現(xiàn)代化過程中，應(yīng)規(guī)劃好農(nóng)業(yè)與工業(yè)、農(nóng)村與城市、農(nóng)民與市民的發(fā)展邊界，不能只強調(diào)工業(yè)化、城市化、市民化，而必須確保基本農(nóng)田、基本農(nóng)村、基本農(nóng)民，并通過“三農(nóng)”的就地現(xiàn)代化得以保證。

其次，中國龐大的人口基數(shù)增強了“三農(nóng)”就地現(xiàn)代化的必然性。一方面是龐大的人口基數(shù)，有預(yù)測到中華人民共和國建國一百年時會達到17億，按照前述，現(xiàn)在全球城市化水平超過90%的只有阿根廷(92.5%)、日本(91.3%)、澳大利亞(89.2%)三國，即使是美國也才達到82.4%。我們即使排除前述的糧食安全問題不論，按照90%的城市化率計算，屆時仍然會有1.7億人口為非市民(根據(jù)《2001～2002中國城市發(fā)展報告》預(yù)測，2050年中國的城市化率將達到75%，17億人口中即有4.25億仍然為農(nóng)村人口)，這個數(shù)據(jù)在世界各國人口中的地位是：2016年世界包括中國在內(nèi)，只有7個國家超過此數(shù)，即中國(1 405 372 834人，占世界比例18.82%)、印度(1 304 200 000人，占世界比例為17.86%)、美國(322 760 000，占世界比例為4.42%)、印尼(257 740 000人，占世界比例為3.53%)、巴西(205 290 000人，占世界比例為2.81%)、巴基斯坦(192 400 000人，占世界比例為2.64%)、尼日利亞(182 310 000人，占世界比例為2.50%)[24]，即使僅按2016年的中國貧困人口數(shù)據(jù)即4 300多萬，不僅在人口的絕對數(shù)上與歐洲西班牙全國人口相當(dāng)，超過這一數(shù)據(jù)的在歐洲45個國家中僅6國、在全世界192個聯(lián)合國會員國中僅30國。這樣龐大的農(nóng)村人口顯然不能等待農(nóng)村城市化、農(nóng)業(yè)工業(yè)化、農(nóng)民市民化，而必須在整個國家實現(xiàn)充分城市化、充分工業(yè)化、充分市民化(鑒于不可能完全地農(nóng)村城市化、農(nóng)業(yè)工業(yè)化、農(nóng)民市民化，但要盡可能的農(nóng)村城市化、農(nóng)業(yè)工業(yè)化、農(nóng)民市民化，因而我們用充分城市化、充分工業(yè)化、充分市民化來表述這一過程)過程中，積極實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，推動“三農(nóng)”就地現(xiàn)代化。這是我們對中國實現(xiàn)現(xiàn)代化過程中之市民化極限的判斷，這個判斷結(jié)合前述的糧食安全問題，就使“三農(nóng)”就地現(xiàn)代化具有了堅定的必然性。過去我們也強調(diào)中國人口規(guī)模問題，但那是基于在可以預(yù)見的未來25～30年間中國沒有可能將農(nóng)村人口基本上轉(zhuǎn)移為城市人口的“暫時”性方面，而我們強調(diào)的則是農(nóng)村人口的“永恒”性。另一方面是城市的容量具有極限，這將在適當(dāng)?shù)臅r候進行專題闡明，基本思想是：無論中國采取何種城市化戰(zhàn)略，城市都無法容納如此眾多的中國人口，而且也不是一個“暫時”現(xiàn)象。

再次，中國廣闊的國土空間放大了城市化輻射能力的局限。城市發(fā)展有限的輻射能力使得城市對周邊地區(qū)的經(jīng)濟帶動效應(yīng)呈遞減趨勢，遠離城市周邊的農(nóng)村地區(qū)不能與城市之間形成良好的經(jīng)濟、政治、文化互動，周邊農(nóng)村依靠城市帶動經(jīng)濟發(fā)展的范圍有限。城市輻射能力不足這一客觀現(xiàn)實導(dǎo)致城市化道路并不能實現(xiàn)中國全面現(xiàn)代化的發(fā)展目標(biāo)，一部分自然地理環(huán)境、歷史文化習(xí)俗相對落后的農(nóng)村不能通過城市化道路取得各方面發(fā)展，其中特別是經(jīng)濟發(fā)展。這種城市輻射力不足使得城市化發(fā)展受限，周邊農(nóng)村地區(qū)依靠城市化道路發(fā)展存在不足。更為明顯的是，中國農(nóng)村地區(qū)范圍廣，偏遠農(nóng)村的后續(xù)發(fā)展力不足，而中國農(nóng)村的人口基數(shù)又特別巨大。根據(jù)2010年第六次全國人口普查顯示，中國的農(nóng)村人口依然占總?cè)丝诘?0.32%，這就決定了中國的大部分農(nóng)民在相當(dāng)長時間內(nèi)依然不能離開農(nóng)村，依然還要依靠土地生活。城市輻射能力有限，農(nóng)村地區(qū)又分布不集中，農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展非常復(fù)雜，偏遠地區(qū)陷入貧困的原因有的是因為自身的地理條件確實不足，難以通過城市化發(fā)展促進地區(qū)發(fā)展；有的因為歷史風(fēng)俗特色使得城市化存在困難，不同地區(qū)的風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰都可能成為地區(qū)城市化發(fā)展的障礙，因此偏遠農(nóng)村的發(fā)展需要挖掘更多的地區(qū)特色，實行“三農(nóng)”的就地現(xiàn)代化。這是我們對中國實現(xiàn)現(xiàn)代化過程中對城市化能力極限的判斷，這個判斷結(jié)合前述的兩個基本判斷，就更使“三農(nóng)”就地現(xiàn)代化具有了堅定的必然性。過去我們也強調(diào)城鄉(xiāng)的發(fā)展差距，但也同樣是基于這個差距在未來25～30年內(nèi)還會加速擴大的“暫時”性，而我們則強調(diào)這種差距正在于中國“三農(nóng)”就地現(xiàn)代化的“永恒”性，即中國將長期存在大量農(nóng)村、大量農(nóng)業(yè)、大量農(nóng)民。

基于以上分析，中國“三農(nóng)”問題在經(jīng)歷了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體化等發(fā)展認(rèn)知與實踐體認(rèn)過后，現(xiàn)在提出了基于城鄉(xiāng)融合目標(biāo)的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，決定了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、鄉(xiāng)村建設(shè)、農(nóng)民進步乃至整個農(nóng)村社會問題的解決都需要用“三農(nóng)”就地現(xiàn)代化。中國長期的城鄉(xiāng)二元割裂使得城市與農(nóng)村在政治、經(jīng)濟、社會、文化等方面都有顯著的差異，城鄉(xiāng)融合建設(shè)就是要達到城市與農(nóng)村在發(fā)展水平上的等值，主要內(nèi)容不僅在于減少城鄉(xiāng)居民收入差距，而且在于實現(xiàn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)的均等化；既不是要放棄農(nóng)村地區(qū)，也不是用單純的城市化、工業(yè)化、市民化來解決所有的“三農(nóng)”問題，而是通過充分的就地現(xiàn)代化正好與充分的城市化、工業(yè)化、市民化道路并駕齊驅(qū)，用兩條腿走路。

四、“三農(nóng)”的整體聯(lián)動與鄉(xiāng)村振興：一種就地現(xiàn)代化的模式建構(gòu)

“就地現(xiàn)代化”的“就地”顯然區(qū)別于“異地”“遷移”地而屬“當(dāng)?shù)亍?，至少也是“就近”，其在空間上是“鄉(xiāng)村就地”，這應(yīng)該包括有多層涵義：一是鄉(xiāng)村的自然地理、人文地理(不包括行政地理)方面大體上維持原貌而不發(fā)生根本上的改變，仍然有相當(dāng)比例的基本農(nóng)用土地——或山林或水體或農(nóng)耕土地，“傳統(tǒng)”的村莊文化也大體得到保持；二是農(nóng)民仍然保持原有的農(nóng)民的身份，并沒有變成城市居民，哪怕是“準(zhǔn)市民”；三是農(nóng)民的謀生方式雖然可以多元化，但基本的是在農(nóng)村當(dāng)?shù)囟皇峭獬鼍蜆I(yè)，盡管其職業(yè)可能已多元化，甚至在當(dāng)?shù)貜氖碌诙?、三產(chǎn)業(yè)，自然也可能是農(nóng)林特產(chǎn)的生產(chǎn)與加工等。一句話，人們?nèi)匀辉诋?dāng)?shù)亍⒈镜?；“地”?yīng)該是“原地”。在時間上是現(xiàn)代化，這同樣有幾層涵義：一是從發(fā)展水平上，農(nóng)民雖然在職業(yè)上可能仍然是農(nóng)民(不排除農(nóng)民從事第二、三產(chǎn)業(yè))，但卻已不是傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民，而是現(xiàn)代農(nóng)民，即實現(xiàn)了人的現(xiàn)代化；二是“農(nóng)民”與城市居民一樣享受社區(qū)公共設(shè)施和公共服務(wù)，即實現(xiàn)了所謂城鄉(xiāng)居民基本公共服務(wù)的均等化，并且，這種均等化是與“五位一體”的發(fā)展理念相一致的，是與“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”的新農(nóng)村發(fā)展相一致的(按照中國共產(chǎn)黨的第十九次全國代表大會報告則表述為“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的總要求”)；三是雖然有按照《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等規(guī)范性文件確認(rèn)的城鄉(xiāng)發(fā)展邊界，但“農(nóng)村”并不是一個封閉的體系，而是一個發(fā)展著的、開放的、動態(tài)的、充滿活力的、城鄉(xiāng)互動的現(xiàn)代空間體系，最終目標(biāo)應(yīng)是城鄉(xiāng)融合。在這里，“與社區(qū)外更多交流與互動，人口聚居的程度更高，形成了一種既不同于傳統(tǒng)的封閉的農(nóng)村社會，又不同于脫離自然生態(tài)創(chuàng)造出來的現(xiàn)代城市社會的居民的生活方式。比起城鎮(zhèn)，它的人口構(gòu)成的同質(zhì)化程度要高得多，人口也沒有那么集中，社區(qū)形態(tài)相對也比較單純，它是在廣闊的自然空間內(nèi)被建構(gòu)出來的更符合人性和人的需求的社會空間?！盵25]19-21我們認(rèn)為，中國共產(chǎn)黨的第十九次全國代表大會提出的“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略，就是要實現(xiàn)“三農(nóng)”的就地現(xiàn)代化。習(xí)總書記對“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的論述，雖然只有428字(含標(biāo)點)，但卻實際上描述了以“三農(nóng)”來界定“鄉(xiāng)村”的就地現(xiàn)代化模式的整體建構(gòu)。

首先，重申基本國情與基本政策，即我們從中華人民共和國成立以來就一直強調(diào)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題是關(guān)系國計民生的根本性問題，這是對基本國情的重要認(rèn)知，是“三農(nóng)”問題的“國情”地位，因而是國家建設(shè)中的必然性、規(guī)律性或本質(zhì)；基于這樣的“國情”地位，強調(diào)我們必須始終把解決好“三農(nóng)”問題作為全黨工作的重中之重，這里的時間界定是“始終”(長期性而非暫時性)、目標(biāo)界定是“解決好”(方向性與目的性)、對象界定是“三農(nóng)”(整體性而非單一性)、地位界定是“重中之重”(堅定性與實在性)、范圍界定是“全黨工作”(全局性與戰(zhàn)略性)，這樣的界定，其重要性自不待言。為此，報告還有兩點指示“三農(nóng)”問題重要性的內(nèi)容：一是保障農(nóng)民權(quán)利，即“深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，保障農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)益，壯大集體經(jīng)濟”；二是“確保國家糧食安全，把中國人的飯碗牢牢端在自己手中”。自然，國家強調(diào)的糧食安全是主糧安全，而不是所有糧食的完全自給自足。

其次，對“鄉(xiāng)村振興”進行戰(zhàn)略規(guī)范。一是在國家發(fā)展的順序上，現(xiàn)在已經(jīng)進入了一個“堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展”的時代，這里不僅強調(diào)的是農(nóng)業(yè)優(yōu)先發(fā)展，而且也同時強調(diào)了農(nóng)村的優(yōu)先發(fā)展，這兩優(yōu)先自然內(nèi)在地包含了農(nóng)民的優(yōu)先發(fā)展，強調(diào)的是“三農(nóng)”的整體聯(lián)動。二是規(guī)范和完善了“鄉(xiāng)村振興”的目標(biāo)，即戰(zhàn)略名稱叫“鄉(xiāng)村振興”，不是把“三農(nóng)”分開，而是把“三農(nóng)”統(tǒng)一叫作“鄉(xiāng)村”，因而“鄉(xiāng)村振興”實質(zhì)上就是要實現(xiàn)“就地現(xiàn)代化”或“鄉(xiāng)村現(xiàn)代化”，于是在報告中提出了農(nóng)業(yè)、農(nóng)村現(xiàn)代化，這顯然超越了過去只說“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”且把其與工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化并列的提法；其總的要求是“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”，這也顯然比社會主義新農(nóng)村建設(shè)的“二十字方針”具有更為深刻而豐富的內(nèi)容，也是就地現(xiàn)代化的未來情境，在一定程度上有利于走出過去比照城市化做法搞出的新農(nóng)村建設(shè)誤區(qū)如農(nóng)村刷墻、拆村并村等；其發(fā)展愿景是城鄉(xiāng)融合，即建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系以加快推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，這已經(jīng)回歸到了馬克思主義經(jīng)典作家所強調(diào)的城鄉(xiāng)融合思想的軌道上。很顯然，從中國共產(chǎn)黨的第十六次全國代表大會報告開始提“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”及后來修改為“城鄉(xiāng)一體化”，到中國共產(chǎn)黨的第十八次全國代表大會報告“城鄉(xiāng)發(fā)展一體化”，再到這次提的“城鄉(xiāng)融合”，前二者都是前向的，即向城市看齊，而后者卻是并列的“城鄉(xiāng)等值”，是因城鄉(xiāng)共同存在而融合，是就地發(fā)展與就地現(xiàn)代化。

再次，基于“鄉(xiāng)村振興”而提出了一些帶有根本性、全局性的政策措施。一是保證承包制度在時間上的長期性連續(xù)性、在運行上的靈活性，前者即強調(diào)“保持土地承包關(guān)系穩(wěn)定并長久不變，第二輪土地承包到期后再延長三十年”。這對過去所講的承包期長久不變作了明確界定。第二輪土地承包2028年到期以后的，以前雖然講長期不變，但“長期”到底是多長？是沒有期限的長？還是像國有土地一樣為70年？還是在原有30年基礎(chǔ)上再延長或10年或15年或30年？這次明確為30年，延長到兩個一百年目標(biāo)實現(xiàn)后的相當(dāng)長時期。后者是強調(diào)“鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度，深化農(nóng)村土地制度改革，完善承包地‘三權(quán)’分置制度”。這里特別值得重視，我們原來講鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度強調(diào)的是集體所有、農(nóng)戶承包經(jīng)營，是兩權(quán)分離的。但是從中國共產(chǎn)黨的第十八屆三中全會起、經(jīng)十八屆五中全會已經(jīng)講得十分明確，即將農(nóng)民承包經(jīng)營權(quán)分開，分成承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)，承包權(quán)是集體組織成員所有，經(jīng)營權(quán)分離到本村或者村外其他種地的人手上，這就是所謂承包地的三權(quán)分置。今后，中國農(nóng)村土地制度的基本架構(gòu)就是這三權(quán)分置，這為農(nóng)地流轉(zhuǎn)、為發(fā)展社會主義現(xiàn)代大農(nóng)業(yè)提供了制度性保障。二是實施“鄉(xiāng)村振興”之戰(zhàn)略主體培育措施，這有兩個方面：一方面是“培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，健全農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系，實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接”，這方面，中國共產(chǎn)黨的第十七次全國代表大會報告以來，一直關(guān)注，多次強調(diào)除了小農(nóng)戶以外，還要培養(yǎng)新型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體如合作社、家庭農(nóng)場，中國共產(chǎn)黨的十八屆三中全會還放開了公司準(zhǔn)入，主體的擴大，意味著未來農(nóng)村的公司化經(jīng)營會更加廣泛而普遍；另一方面是要“培養(yǎng)造就一支懂農(nóng)業(yè)、愛農(nóng)村、愛農(nóng)民的‘三農(nóng)’工作隊伍”。綜合這兩個方面，實際上是強調(diào)通過培育新的經(jīng)營主體，使小農(nóng)戶也能和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接，也就是強調(diào)農(nóng)民自身要現(xiàn)代化。三是發(fā)展體系與發(fā)展道路融通，構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系、生產(chǎn)體系、經(jīng)營體系，完善農(nóng)業(yè)支持保護制度，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營；促進農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，支持和鼓勵農(nóng)民就業(yè)創(chuàng)業(yè)。顯然，這里強調(diào)在農(nóng)村地區(qū)除了農(nóng)業(yè)以外，農(nóng)業(yè)(一產(chǎn))可以和二產(chǎn)、三產(chǎn)之間的融合，這是對農(nóng)村產(chǎn)業(yè)狀況的表達，也是“就地現(xiàn)代化”的一種重要方向標(biāo)。四是振興“三農(nóng)”須要發(fā)展“三治”，即強調(diào)“加強農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”。這里既有中國鄉(xiāng)村治理的特點，更有未來現(xiàn)代國家的治理體系的指向。

[1]戴維，梁博強，蕭洪恩.農(nóng)村就地現(xiàn)代化發(fā)展模式初探[J].商業(yè)時代，2008(3).

[2]蕭洪恩.“農(nóng)村就地現(xiàn)代化”是必由之路[J].人民論壇，2015(7).

[3]蕭洪恩.城市化之外：中國農(nóng)村就地現(xiàn)代化道路探析[J].理論月刊，2015(5).

[4]李維武.早期啟蒙說的歷史演變與蕭萐父先生的思想貢獻[J].武漢大學(xué)學(xué)報(人文科學(xué)版)，2010(1).

[5]羅榮渠.從“西化”到現(xiàn)代化[M].北京：北京大學(xué)出版社，1990.

[6]柳克述.新土耳其[M].北京：商務(wù)印書館，1927.

[7]英格爾斯.人的現(xiàn)代化[M].殷陸君，譯.成都：四川人民出版社，1985.

[8]胡適.胡適自傳[M].合肥：黃山書社，1986.

[9]陳獨秀.敬告青年[J].青年雜志，1915(1).

[10]馮友蘭.三松堂全集：第4卷[M].鄭州：河南人民出版社，2012.

[11]http://www.chyxx.com/industry/201310/222284.html.

[12]孫中山.建同方略[M].北京：華夏出版社，2002.

[13]謝立中，孫立平.二十世紀(jì)西方現(xiàn)代化理論文選[M].上海：上海三聯(lián)書店，2002.

[14]布羅代爾.15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟和資本主義:第3卷.[M].顧良,施康強,譯.上海：上海三聯(lián)書店，1993.

[15]劉小楓.現(xiàn)代性社會理論緒論[M].上海：上海三聯(lián)書店，1998.

[16]諾斯，托馬斯.西方世界的興起[M].厲以平,蔡磊,譯.北京：華夏出版社，2009.

[17]布萊爾.比較現(xiàn)代化[M].楊豫,譯.上海：上海譯文出版社，1996.

[18]劉雙吉，陳殿美.江蘇農(nóng)民就地市民化論[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2014.

[19]http：//finance.sina.com.cn.

[20]徐杰舜.新鄉(xiāng)土中國:新農(nóng)村建設(shè)武義模式研究[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2006.

[21]朱炳祥.中國農(nóng)村現(xiàn)代化路徑省思——兼評徐杰舜、賀雪峰的“新鄉(xiāng)土中國”概念[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2015(6).

[22]賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[23]2016.國家統(tǒng)計局. http://www.grain.gov.cn/Grain/ShowNews.aspx?newsid=73665.

[24]https://www.liuxue86.com/a/2992428.html.

[25]楊團.就地多元化:促進中國農(nóng)民現(xiàn)代化的社會政策選擇[J].紅旗文稿，2005(21).