在教學(xué)實(shí)踐中對(duì)俄國(guó)亞歷山大二世改革性質(zhì)的反思

（乾縣第一中學(xué) 陜西咸陽(yáng) 713300）

一、關(guān)于世界近代史對(duì)俄國(guó)亞歷山大二世改革性質(zhì)的界定狀況

2002年我參加工作進(jìn)行高中歷史教學(xué)時(shí)，當(dāng)時(shí)的人教版《世界近代史》是這樣表述其性質(zhì)的“俄國(guó)亞歷山大二世改革是俄國(guó)歷史上由封建農(nóng)奴主階級(jí)主持開(kāi)展的一場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的改革，這場(chǎng)改革……（后面是表述其重大作用的內(nèi)容）。

后來(lái)在 “教改”及“新課程”改革浪潮地強(qiáng)烈影響下，我們教學(xué)開(kāi)始使用人民版的歷史課本，人民版高中歷史選修本《中外歷史上重大改革與回眸》中對(duì)亞歷山大的農(nóng)奴制改革的性質(zhì)是這樣表述的“1861年俄國(guó)的農(nóng)奴制改革是一場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的改革”。

后來(lái)我也查閱了我上大學(xué)是的歷史課本，即高等教育出版社1992年出版由劉祚昌和王覺(jué)非具體負(fù)責(zé)主編的《世界史·近代史編·下卷》，期中是這樣表述其性質(zhì)的“1861年改革雖然是在農(nóng)奴主主持下進(jìn)行的，但就其內(nèi)容而言，是資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的?！?/p>

順便補(bǔ)充一點(diǎn)：有趣的是，課本對(duì)改革性質(zhì)、作用相似度很高的日本明治維新的性質(zhì)界定是用來(lái)“資本主義改革”。

綜上所述，我們不難看出兩點(diǎn)問(wèn)題：一、目前史學(xué)界在對(duì)俄國(guó)農(nóng)奴制改革性質(zhì)的表述基本上統(tǒng)一使用“資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的改革”這一提法。二、史學(xué)界在對(duì)歷史事件性質(zhì)表述的時(shí)候使用過(guò)“資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的改革”和“資本主義改革”這兩個(gè)概念。

筆者認(rèn)為，“資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的改革”和“資本主義改革”這兩個(gè)概念雖然所表述的歷史史實(shí)基本相同，但它們對(duì)所要表述的歷史史實(shí)是有側(cè)重的，即“資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的改革”和“資本主義改革”貌似相同，其實(shí)內(nèi)涵還是不一樣的。

二、對(duì)“資產(chǎn)階級(jí)改革”和“資本主義改革”這兩個(gè)概念的辨析

究竟什么是“資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的改革”呢？在探討這個(gè)問(wèn)題之前，我先結(jié)合大家最為熟悉的歷史史實(shí)及其性質(zhì)的表述來(lái)引導(dǎo)大家理解史學(xué)家或史學(xué)界對(duì)“資產(chǎn)階級(jí)革命”這一性質(zhì)界定的思想機(jī)理，進(jìn)而讓大家體會(huì)具備哪些條件的史實(shí)才可以說(shuō)是“資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的改革”。

英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命、法國(guó)大革命、北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)及辛亥革命等都是歷史上典型的資產(chǎn)階級(jí)革命，雖然它們發(fā)生在不同的大陸、不同的民族和國(guó)家，但它們都是本民族國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)政治力量在特點(diǎn)的歷史條件下領(lǐng)導(dǎo)本民族人民經(jīng)過(guò)一系列流血戰(zhàn)爭(zhēng)和艱苦卓絕的斗爭(zhēng)并及政治體制最終在本民族國(guó)家建立資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的或主導(dǎo)的資本主義國(guó)家政權(quán)，顯而易見(jiàn)，史學(xué)家和史學(xué)界之所以把英國(guó)、法國(guó)、北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)及辛亥革命等用“資產(chǎn)階級(jí)革命”來(lái)表述其性質(zhì)，關(guān)鍵原因是這些國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)政治力量在相應(yīng)的社會(huì)變革中直接發(fā)揮了策劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)及積極地斗爭(zhēng)作用，而且在斗爭(zhēng)或者戰(zhàn)爭(zhēng)取得很大成效后，也是按照他們資產(chǎn)階級(jí)的思想理論、理想與追求、利益要求組建國(guó)家政權(quán)和構(gòu)建政治體制；這一過(guò)程中“資產(chǎn)階級(jí)”的作用與地位與其它社會(huì)階級(jí)進(jìn)行比較，那是十分突出的。反過(guò)來(lái)是想：如果這些國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)政治力量在相應(yīng)的社會(huì)變革中根本就沒(méi)有發(fā)揮從如上所述的巨大作用，史學(xué)家和史學(xué)界能用“資產(chǎn)階級(jí)革命”來(lái)表述英國(guó)法國(guó)確立資本主義政治的史實(shí)和北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)及辛亥革命等史實(shí)的性質(zhì)嗎？也就是說(shuō)，史學(xué)家和史學(xué)界在使用“資產(chǎn)階級(jí)革命”表述史實(shí)性質(zhì)時(shí)，側(cè)重于或者更突出強(qiáng)調(diào)“資產(chǎn)階級(jí)”這個(gè)階級(jí)，而非強(qiáng)調(diào)“資本主義”這一結(jié)果

基于以上剖析、理解與認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為：“資產(chǎn)階級(jí)改革”和“資本主義改革”這兩個(gè)概念是有聯(lián)系但側(cè)重點(diǎn)或史實(shí)所凸顯的方面是不一樣的，即：“資產(chǎn)階級(jí)改革”和“資本主義改革”所反映的史實(shí)雖然都是改革，結(jié)果都整體上確立了資本主義政治制度、組建了政體或相同或不同的資本主義國(guó)家政權(quán)，但真正的“資產(chǎn)階級(jí)政治力量”有沒(méi)有在這個(gè)改革過(guò)程中真正發(fā)揮應(yīng)有的策劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)的作用，而且在改革取得很大成效后，、利益要求組建國(guó)家政權(quán)和構(gòu)建政治體制也是按照他們資產(chǎn)階級(jí)的思想理論、理想與追求，這些是最關(guān)鍵的區(qū)分點(diǎn)；這一過(guò)程中“資產(chǎn)階級(jí)”的作用與地位與其它社會(huì)階級(jí)進(jìn)行比較，那是十分突出的；或者說(shuō)，在相關(guān)的社會(huì)變革過(guò)程中，只有資產(chǎn)階級(jí)起到了特別重要和關(guān)鍵的作用，其它階級(jí)則沒(méi)有起到這樣的作用，那么，這樣的社會(huì)變革就應(yīng)該界定為“資產(chǎn)階級(jí)改革”；但是，如果在相關(guān)的近代化的社會(huì)變革中“資產(chǎn)階級(jí)”并沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的策劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)的作用，最終相關(guān)社會(huì)變革卻自覺(jué)或不自覺(jué)的按照資產(chǎn)階級(jí)利益要求組建國(guó)家政權(quán)和構(gòu)建政治體制，因?yàn)檫@場(chǎng)改革走上了資本主義道路，那么，這樣的變革筆者認(rèn)為就應(yīng)該界定為“資本主義改革”。

三、關(guān)于俄國(guó)亞歷山大二世改革性質(zhì)的評(píng)定

發(fā)生于1861年的俄國(guó)農(nóng)奴制改革的史實(shí)究竟應(yīng)該怎樣界定其性質(zhì)？有了筆者上面的邏輯性表述作為基墊，這個(gè)問(wèn)題就很簡(jiǎn)單了：亞歷山大二世身份上是一代沙皇，階級(jí)屬性當(dāng)然屬于農(nóng)奴主階級(jí)，而且還是最高政治代言人（這一點(diǎn)在他的改革動(dòng)員令中就有明確體現(xiàn)-----他說(shuō)“……我們與其等待農(nóng)奴自己起來(lái)解放自己，不如我們解放他們……”）；另外，依據(jù)其所推行的一系列改革法令來(lái)看，其實(shí)旨無(wú)外乎最大程度地維護(hù)本階級(jí)的政治利益和經(jīng)濟(jì)利益，“廢除農(nóng)奴制”只不過(guò)幌子而已；就其結(jié)果而言，它的直接結(jié)果是以亞歷山大二世為核心和代表的封建農(nóng)奴主階級(jí)通過(guò)改革阻止了一場(chǎng)以推翻農(nóng)奴主統(tǒng)治和廢除農(nóng)奴制為目標(biāo)的農(nóng)奴起義或革命的發(fā)生，保住了自己的統(tǒng)治地位和國(guó)家權(quán)力，而并非“明治維新”式的資本主義社會(huì)性改革，就其與資本主義的關(guān)系而言，僅僅是“他的改革對(duì)以后俄國(guó)在上資本主義道路產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響”，注意是“深遠(yuǎn)的影響”，就俄國(guó)社會(huì)改革后的體制而言，也僅僅是“在法律層面上廢除了農(nóng)奴制”。所以1861年的俄國(guó)農(nóng)奴制改革的史實(shí)性質(zhì)最科學(xué)的界定應(yīng)該是“由亞歷山大二世主持開(kāi)展的封建農(nóng)奴主階級(jí)的自救性改革（即：與近代中國(guó)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)類同）”，而并非“一場(chǎng)資本主義改革”，更不能用“資產(chǎn)階級(jí)改革”來(lái)界定。