灤河流域民族聚居區(qū)生態(tài)貧困的脫貧路徑

張慧芝 劉月

[摘要]灤河流域地處農(nóng)牧交錯(cuò)地帶，其中的七個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣既是滿、蒙傳統(tǒng)游牧民族聚居區(qū)，又屬典型的生態(tài)貧困區(qū)。灤河流域是以山地為主的河源區(qū)，為京津唐等城市的水源區(qū)，其畜牧業(yè)在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中占較大比例，生產(chǎn)方式依然較為粗放。而歷史上由于清代陪都建設(shè)、近代人口遷徙、殖民化經(jīng)濟(jì)、水環(huán)境問(wèn)題與流域牧業(yè)退化，加上“PPE怪圈”與復(fù)合型貧困的加劇，對(duì)該地區(qū)生態(tài)造成較大破壞。對(duì)此，借鑒國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合學(xué)理分析結(jié)果，建議適度恢復(fù)河運(yùn)可以使河運(yùn)與優(yōu)秀傳統(tǒng)生態(tài)文明意識(shí)的重塑、“自下而上”的反貧困內(nèi)力的培育、京津綠色生態(tài)腹地構(gòu)建結(jié)合起來(lái)，從而從根源上實(shí)現(xiàn)綠色治貧。

[關(guān)鍵詞]反生態(tài)貧困;民族聚居區(qū);生態(tài)貧困;內(nèi)河航運(yùn);灤河流域;脫貧路徑

中圖分類號(hào)：F127.8文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674-9391（2018）06-0011-07

對(duì)貧困問(wèn)題的認(rèn)知，與一般思維規(guī)律一樣，也是先看到了“果”、感受到了危害，再逐步去溯源探究“因”——經(jīng)濟(jì)貧困最為直觀，也是最早關(guān)注的，隨著認(rèn)識(shí)的逐步深入，文化貧困、生態(tài)貧困在其中的根源作用得以重視。與之相應(yīng)，國(guó)家戰(zhàn)略也從城鎮(zhèn)化外力引領(lǐng)，走向了城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興同步，及外力引領(lǐng)與內(nèi)力培育的兼重。反生態(tài)貧困是鄉(xiāng)村綠色振興的前提，與“青山綠水”的民族復(fù)興夢(mèng)交織，意義重大。灤河流域的7個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣，一方面是滿、蒙傳統(tǒng)游牧民族聚居區(qū)，具有典型的因生態(tài)衰退而引致區(qū)域貧困之特征，20世紀(jì)70年代之前內(nèi)河航運(yùn)是其主要交通方式。因之以河運(yùn)為介入點(diǎn)，對(duì)反生態(tài)貧困的實(shí)施路徑展開(kāi)個(gè)案研究具有一定代表性。

一、灤河流域貧困地區(qū)的生態(tài)特征

灤河流域地緣位置較為特殊，像一條楔子插在華北、東北、蒙古地區(qū)和渤海灣四地之間[1]。截至2017年，流域內(nèi)有沽源、平泉、灤平、隆化、豐寧、圍場(chǎng)、寬城7縣屬國(guó)家級(jí)貧困縣。曾為清代“陪都”的承德地區(qū)，轄區(qū)7縣中除最南端興隆1縣，余者皆為國(guó)家級(jí)貧困縣，貧困縣多位于京津的供水區(qū)、風(fēng)沙源區(qū)，屬“環(huán)京津貧困帶”，屬傳統(tǒng)游牧民族聚居區(qū)，其中后3縣是滿族自治縣，其他縣亦有多個(gè)滿蒙自治鄉(xiāng)。

（一）以山地為主的河源區(qū)

7個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣位于北緯40°17′至北緯42°40′，屬典型的農(nóng)牧交錯(cuò)地帶、溫帶大陸性季風(fēng)氣候區(qū)，地形地貌以山地為主。在自然地理基礎(chǔ)上，逐步生成了多民族聚居區(qū)、農(nóng)牧兼營(yíng)區(qū)，及京津水源區(qū)和風(fēng)源區(qū)等特征。

貧困縣以流域最大的中心城市——承德市為中心，大致呈扇形向北、西北、東北延展分布，集中分布于蒙古高原東南邊緣與燕山山脈之間，以山地為主，即使是地勢(shì)相對(duì)平緩、開(kāi)發(fā)較早的平泉縣，民諺也稱“七山一水二分田”。除灤河水系干支流多發(fā)源于這一帶，潮白河水系和遼河水系部分支流也發(fā)源于此（詳見(jiàn)表1）。

圍場(chǎng)縣是灤河正源所在，豐寧縣和沽源縣則分別是潮河、白河的正源所在;此外，圍場(chǎng)、平泉兩縣還是西遼河支流的發(fā)源地。成為河源區(qū)，除了地勢(shì)原因，更需要優(yōu)良的生態(tài)環(huán)境，如圍場(chǎng)縣是清代舉行“木蘭秋狝”的地方，林木蔥郁、水草茂盛;豐寧縣得名則是乾隆皇帝御賜，取意“豐阜康寧”。地勢(shì)、地下水位、以畜牧為主的生產(chǎn)方式等特征，是沽源、圍場(chǎng)、豐寧等7縣成為灤河、潮白河、西遼河三條水系干支流的主要發(fā)源地的自然地理基礎(chǔ)。從水生態(tài)、水資源視角，除灤河水系與京津唐及整個(gè)渤海灣地區(qū)密切關(guān)聯(lián)，潮白河水系也是北京的母親河，西遼河水系則是北方草原文化的重要策源地。簡(jiǎn)而言之，灤河流域這7個(gè)貧困縣的區(qū)域生態(tài)功能舉足輕重。

（二）京津唐等城市水源區(qū)

北京最大的飲用水源供應(yīng)地是密云水庫(kù)，水庫(kù)上游兩大支流是分別發(fā)源于沽源縣、豐寧縣的白河和潮河，與灤河位于同一河源區(qū)。1960年9月水庫(kù)建成時(shí)是向京津兩個(gè)城市供水，1982年引灤入津工程完成后停止向天津供水。此外，從引灤入津、引灤入唐兩大工程名稱，可知通過(guò)跨流域引水，灤河成了天津、唐山兩座城市的母親河。

為確保京津唐等城市水、電供給及減災(zāi)，目前灤河流域上中游共存有4座大型水庫(kù)、12座中型水庫(kù)[2]，其中廟官水庫(kù)、潘家口水庫(kù)2座大型水庫(kù)，閃電河水庫(kù)、豐寧電站、釣魚臺(tái)水庫(kù)、黃土梁水庫(kù)、窟窿山水庫(kù)、大慶水庫(kù)、三旗桿水庫(kù)7座中型水庫(kù)，集中分布在流域內(nèi)除隆化縣外的6個(gè)貧困縣轄區(qū)內(nèi)。其分布及主要功能詳見(jiàn)表2。

（三）滿、蒙傳統(tǒng)游牧民族聚居區(qū)

地緣位置與資源稟賦共同決定了流域人口構(gòu)成的多民族聚居性，因中游的承德是清代前中期陪都所在，就使這一地區(qū)成為滿族的重要聚居區(qū)域。1952年8月以后逐步設(shè)立的120個(gè)民族自治縣中有13個(gè)滿族自治縣，目前2個(gè)撤縣改市，余下11縣中4個(gè)位于灤河流域，其中3個(gè)（圍場(chǎng)、豐寧、寬城）是國(guó)家級(jí)貧困縣。灤河流域其余4個(gè)國(guó)家貧困縣中，灤平縣有9個(gè)滿族鄉(xiāng)，隆化縣有8個(gè)民族鄉(xiāng)（6個(gè)滿族鄉(xiāng)、2個(gè)蒙古族鄉(xiāng)），平泉縣3個(gè)滿族鄉(xiāng)，沽源縣有1個(gè)回族鄉(xiāng)。

隨著城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)，撤縣改市、撤鄉(xiāng)改鎮(zhèn)成為一種趨勢(shì)，以平泉縣為例，民族鄉(xiāng)由1987年8個(gè)、減少到2013年的3個(gè)，其余皆改為鎮(zhèn)。行政區(qū)劃的這一變動(dòng)，反映了改革開(kāi)放以來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化發(fā)展，誠(chéng)然也有盲目追求城鎮(zhèn)化速度的成分。盡管如此，目前這7個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)，依然呈現(xiàn)出與農(nóng)牧交錯(cuò)區(qū)、少數(shù)民族聚居區(qū)相一致的特征，主要表現(xiàn)在：

（1）不僅種植業(yè)結(jié)構(gòu)以谷子、大豆、玉米、土豆等高寒作物為主，且集約化、專業(yè)化程度較低，生產(chǎn)方式依然粗放;

（2）畜牧業(yè)在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中占有較大比例，目前河北省省屬的3個(gè)牧場(chǎng)中2個(gè)位于灤河流域，分別是位于沽源縣、圍場(chǎng)縣的沽源牧場(chǎng)和御道口牧場(chǎng)。

二、生態(tài)貧困是灤河流域致貧的根源

生態(tài)貧困是貧困的一種類型，是因生態(tài)環(huán)境供給力小于生態(tài)需求而引致的區(qū)域貧困，集中發(fā)生于生態(tài)脆弱區(qū)，成因無(wú)外兩大類：（1）是系統(tǒng)依賴的自然條件變化，生態(tài)供給減少、或供給發(fā)生變化;（2）是因生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的人類活動(dòng)的作用，它又表現(xiàn)為兩方面：一方面是人口數(shù)量增加超過(guò)承載閾值，另一方面則是人類對(duì)脆弱生態(tài)的過(guò)度掠奪。

（一）流域生態(tài)問(wèn)題近代以來(lái)持續(xù)加劇

灤河流域的生態(tài)貧困具有典型性，生態(tài)供給減少主要自然因素是氣候，15世紀(jì)以降進(jìn)入明清小冰期，氣候進(jìn)一步寒旱，加劇了生態(tài)脆弱特征、生態(tài)承載力也因之降低;與此同時(shí)，人口增加及經(jīng)濟(jì)發(fā)展也造成了過(guò)度消耗。人類活動(dòng)特征，可劃分三個(gè)階段：

第一、清代陪都建設(shè)及短期內(nèi)興衰劇變的生態(tài)后果。承德從清初只是幾十戶人家的小村莊[3]，在半個(gè)多世紀(jì)迅速擴(kuò)展到民戶已“不止于萬(wàn)，儼成大邑矣”[4]，是政治外力催生的畸形繁華，大量外來(lái)人口聚居于此，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越生態(tài)系統(tǒng)承載力;旋即隨著“陪都”政治使命的式微，來(lái)自流域之外的物質(zhì)供給減少，只能進(jìn)一步加劇對(duì)本地生態(tài)的索取。

第二、近代人口遷徙和殖民化經(jīng)濟(jì)對(duì)生態(tài)的破壞。同治、光緒在位期間，面對(duì)“木蘭秋狝”衰落和口內(nèi)人口壓力，圍場(chǎng)逐步開(kāi)禁放墾，特別是光緒三十一年（1905年）全部放圍招墾后，1937年的人口是1907年的5.07倍[5]，“雖然是三十度以上的傾斜地，也無(wú)可再耕”[6]。龐大的移民為解決柴薪、溫飽等生計(jì)問(wèn)題，活動(dòng)范圍不得不向生態(tài)脆弱的河源區(qū)逼近。

第三、20世紀(jì)中后期以來(lái)持續(xù)的“生態(tài)抑制”。隨著京津生態(tài)問(wèn)題的持續(xù)加劇，灤河流域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展又與“京津生態(tài)腹地”這一身份緊緊捆綁在一起。從20世紀(jì)60年代開(kāi)始，通過(guò)水庫(kù)等蓄水、引水工程，成為了京津的“水源地”。20世紀(jì)末沽源等縣又被界定為京津重要“風(fēng)源區(qū)”，又承擔(dān)起保證、優(yōu)化京津空氣質(zhì)量的生態(tài)責(zé)任。流域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展由之被套上了“緊箍咒”，服從京津的生態(tài)需求的大局，畜牧業(yè)、種植業(yè)及現(xiàn)代工礦業(yè)等均受到抑制，于是在生態(tài)貧困導(dǎo)致區(qū)域貧困的老問(wèn)題上，又增加了人為的“生態(tài)抑制”下的區(qū)域貧困。

（二）水環(huán)境問(wèn)題與流域漁牧業(yè)退化

北緯40度左右有“黃金牧場(chǎng)”之稱，灤河流域7個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣位于北緯40°-42°間，歷史時(shí)期一直是北方游牧民族的活動(dòng)區(qū)域，清代前中期承德興起之后，在種植業(yè)迅速擴(kuò)展的同時(shí)，依然是“木蘭秋狝”皇家圍獵的場(chǎng)所。但隨著期間及此后流域生態(tài)環(huán)境破壞的不斷趨重，特別是徑流量減少乃至河道干涸，迄今7個(gè)貧困縣的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)出現(xiàn)異化，主要表現(xiàn)為牧場(chǎng)退化、由牧轉(zhuǎn)林，漁業(yè)轉(zhuǎn)向水庫(kù)等。

首先，牧場(chǎng)退化。閃電河、小灤河是滋養(yǎng)沽源牧場(chǎng)和圍場(chǎng)縣的御道口牧場(chǎng)的主要水源，目前兩個(gè)牧場(chǎng)盡管依然是河北省僅有的3個(gè)省屬牧場(chǎng)中的2個(gè)，但隨著閃電河水庫(kù)截流蓄水、小灤河谷地侵蝕加劇，牧場(chǎng)依賴的水資源逐步減少，加之保護(hù)京津生態(tài)的責(zé)任，兩個(gè)牧場(chǎng)逐步由牧轉(zhuǎn)林，轉(zhuǎn)向多種經(jīng)營(yíng)，如御道口牧場(chǎng)1999年御道口牧場(chǎng)成為國(guó)家“再造三個(gè)塞罕壩百萬(wàn)畝林場(chǎng)”項(xiàng)目區(qū)之一。

其次，漁業(yè)退化。20世紀(jì)中期以來(lái)，為保證天津、唐山等城市對(duì)水資源需要加大了工程調(diào)水，流域內(nèi)水資源供給出現(xiàn)不足，進(jìn)而發(fā)展到生態(tài)供水不足。20世紀(jì)后期為確保京津空氣質(zhì)量，增加了風(fēng)源區(qū)定位，“生態(tài)抑制”更為嚴(yán)格。如位于邙牛河上游的窟窿山水庫(kù)，為加強(qiáng)京津兩市上游水源地建設(shè)，水土保持工程全覆蓋水庫(kù)上游兩個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，嚴(yán)禁工礦企業(yè)，為解決生計(jì)只得另辟蹊徑，利用水庫(kù)進(jìn)行淡水魚類養(yǎng)殖就是之一，水庫(kù)功能由初期防洪、供水為主，逐步向防洪、蓄水、養(yǎng)殖轉(zhuǎn)變[7]。

（三）“PPE怪圈”與復(fù)合型貧困加劇

1994年經(jīng)濟(jì)學(xué)家Grant·J·P提出了“PPE怪圈”，即貧困（poverty）、人口（population）和環(huán)境（environment）之間的惡性循環(huán)[8]。近年淮河流域有一首民謠：“50年代淘米洗菜，60年代洗衣灌溉，70年代水質(zhì)變壞，80年代魚蝦絕代，90年代身心受害”，描述了淮河“死亡”過(guò)程，“身心受害”4個(gè)字折射出生態(tài)惡化、經(jīng)濟(jì)衰退對(duì)居民身體、精神的雙重危害。

第一、經(jīng)濟(jì)貧困導(dǎo)致人口素質(zhì)降低。清代中后期承德的衰落的直接后果就是整個(gè)流域文化的衰落，早在19世紀(jì)中后期，灤河流域內(nèi)普通民眾就開(kāi)始逐步感受到生態(tài)系統(tǒng)衰落帶來(lái)的問(wèn)題：灌溉、航運(yùn)范圍減少，水害頻次、危害漸增。土地、河流的生產(chǎn)力下降，居民會(huì)疲于奔命，文化藝術(shù)等發(fā)展便會(huì)受到制約而出現(xiàn)文化貧困，一些走投無(wú)路的居民便成為土匪、流寇，逐步失去了“俗同京師”的文化特征。20世紀(jì)中期灤河流域被劃歸河北省，但它距離京津比省會(huì)石家莊更近，空間邊緣化加劇了文化的疏離。至今承德農(nóng)村勞動(dòng)力基本學(xué)歷多為小學(xué)和初中[9]，科技文化素質(zhì)低，生產(chǎn)生活“粗放”，小富即安、不謀創(chuàng)新。

第二、文化貧困反作用于生態(tài)貧困、經(jīng)濟(jì)貧困。灤河流域的居民在適應(yīng)經(jīng)濟(jì)貧困的過(guò)程中，逐步形成了的與貧困相適應(yīng)的生活方式、行為方式及價(jià)值體系，譬如上文提及的“粗放式”生產(chǎn)、生活方式，不重視教育、不思創(chuàng)新、不謀改變等，這些特征一旦形成，不僅對(duì)貧困地區(qū)的居民，且對(duì)其后裔和周邊地區(qū)都會(huì)產(chǎn)生直接影響，由生態(tài)環(huán)境的貧困引發(fā)的經(jīng)濟(jì)貧困、再進(jìn)一步引發(fā)文化貧困，在流域生態(tài)系統(tǒng)中惡性循環(huán)、形成多米諾骨牌式的連鎖反應(yīng)，進(jìn)而在很大程度上會(huì)固化地區(qū)貧困。

三、河運(yùn)適度恢復(fù)與從根源上實(shí)現(xiàn)綠色治貧

依據(jù)河北省統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù)，近年承德市的城鄉(xiāng)收入差距依舊在拉大，由2010年相差10286元到2016年相差16120元，農(nóng)民增收較為緩慢，與7個(gè)縣中6個(gè)為國(guó)家級(jí)貧困縣態(tài)勢(shì)一致。農(nóng)民人均收入不僅與東部沿海地市相比差距巨大，2012年被同類型的張家口超過(guò);2016 年比張家口地區(qū)低505元，其中圍場(chǎng)縣和隆化縣人均收入最低，這與前文論證的“生態(tài)貧困”的多米諾骨牌、波浪式演進(jìn)的特征一致。

（一）灤河流域河運(yùn)適度恢復(fù)的可行性分析

關(guān)于歷史時(shí)期灤河內(nèi)河航運(yùn)、河海聯(lián)運(yùn)的范圍，學(xué)者此前曾做過(guò)分析[10]，灤河航運(yùn)的衰退、停止是20世紀(jì)60年代之后的事情，清代可以上行到今內(nèi)蒙古境內(nèi)的多倫縣，民國(guó)時(shí)期還可通航上溯至隆化縣的郭家屯鎮(zhèn)。自20世紀(jì)80年代灤河上中游大型水庫(kù)的修建以及下游農(nóng)業(yè)用水量的激增，灤河下游水沙銳減，至2000年桃林口水庫(kù)修建后，灤河斷流趨勢(shì)日益嚴(yán)重[11]。

第

一、可行性的學(xué)理分析與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

從世界范圍來(lái)看，交通近代化是區(qū)域近代化的重要前提，但是隨著火車、汽車的發(fā)明，出現(xiàn)了近代陸路交通對(duì)內(nèi)河航運(yùn)的替代，如20世紀(jì)初西方國(guó)家出現(xiàn)了鐵路擴(kuò)展、水路萎縮的情形，近現(xiàn)代中國(guó)重鐵路、輕水運(yùn)情形與之類似。值得關(guān)注的是，內(nèi)河水運(yùn)功能的衰退與河流生態(tài)問(wèn)題之間的互動(dòng)，水問(wèn)題是水運(yùn)式微的直接原因，同時(shí)在實(shí)用主義思潮下水運(yùn)功能趨弱，成為漠視河流生態(tài)的直接誘因。

1957年英國(guó)宣布泰晤士河“生物學(xué)意義”已經(jīng)死亡，經(jīng)過(guò)60多年的生態(tài)修復(fù)，目前來(lái)自泰晤士河的水經(jīng)過(guò)沉淀、過(guò)濾到達(dá)倫敦后，可以直飲。新世紀(jì)以來(lái)，美、日、歐盟等皆對(duì)內(nèi)河航道重新開(kāi)發(fā)恢復(fù)，如歐盟綠色交通體系“馬可波羅計(jì)劃Ⅱ”（2007）、“泛歐交通網(wǎng)絡(luò)（TET-N）”（2009）、交通發(fā)展“白皮書”（2011）等，通過(guò)制定系列運(yùn)輸政策和措施，把貨物運(yùn)量向內(nèi)河轉(zhuǎn)移，達(dá)到降成本和環(huán)保雙贏。20世紀(jì)中后期以來(lái)西方對(duì)內(nèi)河航運(yùn)的重視與恢復(fù)的成果，表明我國(guó)20世紀(jì)60、70年代逐步消失的內(nèi)河航運(yùn)，是有望逐步恢復(fù)的。

第

二、近年國(guó)內(nèi)的實(shí)踐成效及對(duì)灤河流域的借鑒意義

我國(guó)北方地區(qū)的黃河、海河水系等，自20世紀(jì)60、70年代開(kāi)始出現(xiàn)斷流、且范圍不斷擴(kuò)大。以塔里木河為例，20世紀(jì)70年代初大西海子水庫(kù)建成后，因水庫(kù)直接截留、上中游無(wú)節(jié)制用水，及水庫(kù)和上游無(wú)序開(kāi)荒和對(duì)周邊小氣候的影響，再加上氣候轉(zhuǎn)暖、河流處于荒漠地區(qū)等自然因素，從1972年開(kāi)始出現(xiàn)斷流，此后斷流范圍不斷擴(kuò)大，致使干流區(qū)生態(tài)結(jié)構(gòu)日趨惡化，成為制約該流域社會(huì)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的主要因素。[12]自2001年起，開(kāi)始輸水并對(duì)流域?qū)嵤┲脖换謴?fù)等綜合治理，近年“臺(tái)特瑪湖周邊地區(qū)由于水資源的補(bǔ)充植被生長(zhǎng)狀況得到改善，使周邊地區(qū)生態(tài)環(huán)境改善?！盵13]此外，與灤河區(qū)位接近的有永定河、潮白河等，前者20世紀(jì)70年代之后上游斷流，后者到21世紀(jì)初干涸，近年通過(guò)生態(tài)補(bǔ)水、流域綜合性治理等舉措，生態(tài)系統(tǒng)均得到了不同程度的修復(fù)。

灤河流域水環(huán)境修復(fù)具有自己的特殊性，主要是受到“京津生態(tài)腹地”功能定位的制約;但是，為了更好地服務(wù)京津、解決京津的生態(tài)問(wèn)題，也必須在借鑒國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上深入推進(jìn)?！澳纤闭{(diào)”工程的逐步落實(shí)，必然會(huì)逐步減少京津等城市從北方流域的取水量，有望從源頭緩解灤河等河流的水資源短缺問(wèn)題。

（二）河運(yùn)適度恢復(fù)與流域綠色治貧內(nèi)力的培育

目前灤河流域生態(tài)修復(fù)問(wèn)題迫在眉睫、勢(shì)在必行，鑒于水資源在流域生態(tài)修復(fù)中的關(guān)鍵作用，及灤河流域自然條件和人文環(huán)境的特征，以內(nèi)河航運(yùn)為介入點(diǎn)，或曰為抓手，通過(guò)流域內(nèi)部分地段水運(yùn)優(yōu)先恢復(fù)，帶動(dòng)旅游業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)等產(chǎn)業(yè)發(fā)展，將生態(tài)修復(fù)與經(jīng)濟(jì)收益密切關(guān)聯(lián)，以期實(shí)現(xiàn)生態(tài)修復(fù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展及文化培育三者之間的正向互動(dòng)。

第

一、河運(yùn)與優(yōu)秀傳統(tǒng)生態(tài)文明意識(shí)的重塑

美國(guó)學(xué)者西奧多·W·舒爾茨（Theodore W·Schultz）基于“人力資本理論”提出了“貧困經(jīng)濟(jì)學(xué)”概念：“土地本身不成為貧困的關(guān)鍵因素，而人是關(guān)鍵因素，改善人口質(zhì)量的投資效益能顯著提高窮人的經(jīng)濟(jì)前途和福利”[14]，認(rèn)為造成貧困的關(guān)鍵因素不是土地貧困，而是人貧困，人的素質(zhì)在貧困成因中的主體作用被歸結(jié)為“文化貧困”。當(dāng)一個(gè)區(qū)域文化呈現(xiàn)貧困態(tài)勢(shì)時(shí)，最直觀的表現(xiàn)就是居民的價(jià)值觀、思維方式的退化，及在二者影響下的生產(chǎn)、生活方式的落后，特別是“粗放式”的生產(chǎn)、生活方式。

文化貧困成因復(fù)雜，人文與自然、歷史與現(xiàn)實(shí)、內(nèi)因與外力交織在一起，治理內(nèi)在的文化貧困較之外在的經(jīng)濟(jì)脫貧更為困難，不僅需要一個(gè)時(shí)間過(guò)程，且只有外力幫助是無(wú)法完成的，只有貧困者思想深處的落后、愚昧慢慢被先進(jìn)、科學(xué)的文化“化”去，才能實(shí)現(xiàn)。在這一文化“化”人的過(guò)程中，就須考慮適宜被化者接受的內(nèi)容及路徑。譬如，形成于游牧、農(nóng)牧?xí)r代的優(yōu)秀傳統(tǒng)生態(tài)思想，再如將中心城市與偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村連接在一起的自然力量——內(nèi)河航運(yùn)。

作為最古老的交通方式，水運(yùn)本身就是一種生態(tài)文明形態(tài)，從上古“舟楫之利，以濟(jì)不通”，到現(xiàn)代陸路交通依然受河谷地形制約，以及“河流廊道”憑依其“自然力”“傳統(tǒng)力”迄今在上下游之間依然起著無(wú)法替代的通道作用。從文化層面分析，不僅下游工業(yè)文明巨大的生產(chǎn)力可以反哺上游生產(chǎn)力之不足，上游農(nóng)牧區(qū)“天人合一”“人水相合”等傳統(tǒng)生態(tài)意識(shí)，同樣對(duì)下游地區(qū)的“工業(yè)主義”思潮起著修正、遏制作用?？梢?jiàn)，內(nèi)河航運(yùn)的適度恢復(fù)不僅功在經(jīng)濟(jì)脫貧，更在優(yōu)秀生態(tài)文明的傳承。

第

二、內(nèi)河航運(yùn)與“自下而上”反貧困內(nèi)力的培育

2017年6月習(xí)近平總書記指示要“加大內(nèi)生動(dòng)力培育力度”，提出沒(méi)有內(nèi)在治貧、脫貧的動(dòng)力，只是依靠外部幫扶是無(wú)法從根本上解決問(wèn)題的。[15]國(guó)際經(jīng)驗(yàn)亦如此，如韓國(guó)20世紀(jì)70年代初的“新村運(yùn)動(dòng)”，[16][17]日本為解決現(xiàn)代城鄉(xiāng)差距，1955年至1970年代末開(kāi)啟的三次新農(nóng)村建設(shè)，[18]都十分重視農(nóng)民參與、新型農(nóng)民培養(yǎng)等“由下而上”內(nèi)力的提升。農(nóng)村振興起決定性作用的只能是內(nèi)力，所以外力如何科學(xué)地引導(dǎo)、作用并促成內(nèi)力的生成，就成為決定鄉(xiāng)村復(fù)興的關(guān)鍵。

中共十九大提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，重在發(fā)展鄉(xiāng)村振興的內(nèi)力、以補(bǔ)外力強(qiáng)制拉動(dòng)之不足，各級(jí)政府制度及智力、物力的支持是必須的，但把“外力”轉(zhuǎn)化貧困地區(qū)居民的可以切實(shí)感受到、并可以發(fā)揮主人翁意識(shí)的“內(nèi)力”，就需要一個(gè)切實(shí)可行的“抓手”。內(nèi)河航運(yùn)是以自然河流為紐帶，將山區(qū)與平原、鄉(xiāng)村與城市緊密連接在一起的“自然力”，加之內(nèi)河航運(yùn)歷史悠久還具有鐵路、公路等現(xiàn)代交通體系，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所不具備的“傳統(tǒng)力”，因此它在城鄉(xiāng)一體化和鄉(xiāng)村振興中所起的內(nèi)核作用，實(shí)踐性、可操作性，應(yīng)給予高度關(guān)注。

第

三、河運(yùn)與京津綠色生態(tài)腹地構(gòu)建

地理位置、自然條件決定了灤河流域不僅是清代的陪都，更是現(xiàn)代京津唐等城市的生態(tài)腹地，這是無(wú)法改變的事實(shí)，如何通過(guò)內(nèi)河航運(yùn)推進(jìn)綠色交通、綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在綠色基調(diào)下，解決“環(huán)京津貧困帶”內(nèi)部發(fā)展不充分問(wèn)題、解決貧困縣與京津的區(qū)域不平衡問(wèn)題，打造京津綠色生態(tài)腹地，實(shí)現(xiàn)“城市—腹地”生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、文化多領(lǐng)域的雙贏，就成為核心問(wèn)題。

綠色生態(tài)腹地的培育，首先要遵循十九大報(bào)告提出的“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！钡葢?zhàn)略目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)治理、生態(tài)質(zhì)量、文化重構(gòu)等實(shí)施，必須建立在生態(tài)環(huán)境修復(fù)的自然基礎(chǔ)之上，而水環(huán)境修復(fù)又是生態(tài)修復(fù)的基礎(chǔ)。此外，還必須處理好城鄉(xiāng)關(guān)系，承德市作為灤河流域的中心城市，面對(duì)轄區(qū)內(nèi)有個(gè)6個(gè)國(guó)家級(jí)“生態(tài)貧困”縣，如何切實(shí)從綠色經(jīng)濟(jì)、生態(tài)文明視角起到區(qū)域中心引領(lǐng)、帶動(dòng)作用，灤河水運(yùn)的“自然力”“傳統(tǒng)力”就顯示出無(wú)可替代的作用。

20世紀(jì)80年代開(kāi)始了城鎮(zhèn)化背景下新的鄉(xiāng)村重構(gòu)，發(fā)展至今問(wèn)題多多，如何解決農(nóng)村“生態(tài)-經(jīng)濟(jì)-文化”復(fù)合貧困問(wèn)題，可謂任重道遠(yuǎn)?，F(xiàn)代城市與其周圍地區(qū)之間在發(fā)展上的共生關(guān)系愈來(lái)愈突出，但是這種共生應(yīng)該是互利、雙贏的，應(yīng)該在組織關(guān)系上和空間上逐漸地結(jié)為一個(gè)整體，形成一個(gè)具有一定邊界的地域單元。鑒于河流廊道“點(diǎn)-軸”結(jié)構(gòu)在區(qū)域信息散播、物質(zhì)貿(mào)易、生態(tài)保護(hù)等領(lǐng)域的系統(tǒng)作用[19]，適度恢復(fù)內(nèi)河航運(yùn)，人力與自然力合一，使民族聚居區(qū)重建真正體現(xiàn)綠色發(fā)展理念。

參考文獻(xiàn)：

[1]張慧芝，王志剛.內(nèi)河航運(yùn)衰落與區(qū)域貧困：基于灤河流域的考察[J].河北學(xué)刊，2016，36（04）：184-190.

[2]王春澤.河北省水文站名覽[M].石家莊：河北科學(xué)技術(shù)出版社，2014：156.

[3]侯仁之.承德市城市發(fā)展的特點(diǎn)和它的改造[A]//侯仁之文集[C].北京：北京大學(xué)出版社，1998：221.

[4]沈云龍.熱河志（卷三）[M].臺(tái)灣：文海出版社，1966：9-10.

[5]圍場(chǎng)縣文史資料委員會(huì).圍場(chǎng)縣人口增長(zhǎng)情況（小資料）[J].圍場(chǎng)文史資料（第二輯），1987：146.

[6]鄧輝，等.從自然景觀到文化景觀：燕山以北農(nóng)牧交錯(cuò)地帶人地關(guān)系演變的歷史地理學(xué)透視[M].北京：商務(wù)印書館，2005：304.

[7]繆如武.窟窿山水庫(kù)水產(chǎn)養(yǎng)殖資源的合理開(kāi)發(fā)利用[J].河北漁業(yè)，2009（10）：48-49.

[8]Grant J P. The State of the World′ Children[ M]. New York：UNICEF Oxford University Press，1994.

[9]王斐.承德特色農(nóng)業(yè)發(fā)展需關(guān)注的問(wèn)題和對(duì)策[J].中國(guó)種業(yè)，2018（03）：1-2.

[10]張慧芝，王志剛.內(nèi)河航運(yùn)衰落與區(qū)域貧困：基于灤河流域的考察[J].河北學(xué)刊， 2016，36（04）： 184-190.

[11]黎剛，殷勇.灤河下游河道及三角洲地貌的近期演化[J].地理研究，2010，29（09）：1606-1615.

[12]葉茂， 徐海量， 宋郁東， 等.塔里木河流域水資源利用面臨的主要問(wèn)題[J].干旱區(qū)研究， 2006， 23 （3） ：388-392.

[13]張鵬飛，古麗·加帕爾，包安明，孟凡浩，郭輝，郭浩，羅敏，黃曉然.塔里木河流域近期綜合治理工程生態(tài)成效評(píng)估[J].干旱區(qū)地理，2017，40（01）：156-164.

[14][美]西奧多·W·舒爾茨（Theodore W·Schultz）.人力投資[M].北京：華夏出版社，1990：248.

[15]習(xí)近平.在深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)座談會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-09-01.

[16][韓]樸振煥.韓國(guó)新村運(yùn)動(dòng)：20世紀(jì)70年代韓國(guó)農(nóng)村現(xiàn)代化之路[M].潘偉光，譯.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社出版，2005.

[17][韓]金榮美.韓國(guó)新農(nóng)村運(yùn)動(dòng)：口述史的角度[M].馬安平，刑麗菊，譯.復(fù)旦大學(xué)出版社出版，2015.

[18][日]暉峻眾三.日本農(nóng)業(yè)150年（1850-2000年）[M].胡浩，譯.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2011.

[19]陸大道.論區(qū)域的最佳結(jié)構(gòu)與最佳發(fā)展——提出“點(diǎn)-軸系統(tǒng)”和“T”型結(jié)構(gòu)以來(lái)的回顧與再分析[J].地理學(xué)報(bào)，2001（02）：127-135.