收受他人股票賬戶和資金炒股是否構(gòu)成受賄罪

摘 要：本文以一起犯罪嫌疑人收受他人股票案件為例，闡述犯罪形態(tài)的認(rèn)定及以犯罪數(shù)額的認(rèn)定問題。

關(guān)鍵詞：犯罪形態(tài)；金額認(rèn)定

中圖分類號(hào)：D924.392 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2017）32-0147-02

作者簡(jiǎn)介：龔嘵梅，女，湖北省鄂州市華容區(qū)人民檢察院，檢察官。

案情簡(jiǎn)介：2009年9月至2011年12月，時(shí)任某區(qū)規(guī)劃建設(shè)局副局長(zhǎng)鄭某多次應(yīng)某設(shè)計(jì)公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)人阮某請(qǐng)求，利用其分管規(guī)劃設(shè)計(jì)審批等職務(wù)上的便利，為其介紹房地產(chǎn)建筑設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)，阮某承諾根據(jù)鄭某介紹的業(yè)務(wù)量按比例向鄭某計(jì)算“好處費(fèi)”。為方便向鄭某支付“好處費(fèi)”，阮某借用其親戚阮甲的名義開辦一張銀行卡，并以該卡開立股票賬戶，后阮某將該股票賬戶的用戶名及密碼告知鄭某，交由鄭某支配。同時(shí)，阮某根據(jù)鄭某所介紹的業(yè)務(wù)成交金額定期計(jì)算“好處費(fèi)”，并將當(dāng)期“好處費(fèi)”存入阮甲銀行卡，后通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬至阮甲的股票賬戶內(nèi)并告知鄭某。2009年9月至2011年12月，阮某共向該股票賬戶多次轉(zhuǎn)入39.5萬元，鄭某多次操作該賬戶買入和賣出股票。期間，2012年7月，鄭某因害怕被查處，向阮某告知其不要好處費(fèi)了，并將股票賬戶的用戶名和密碼從其電腦上刪除。2015年3月，鄭某見股市行情見漲，又向阮某索要該股票賬戶的用戶名及密碼，重新使用該賬戶炒股，其時(shí)賬戶內(nèi)股票價(jià)值共計(jì)60余萬元。（2012年7至2015年3月期間，阮某未對(duì)該賬戶進(jìn)行任何操作。）2015年5月，鄭某因其他受賄行為被辦案機(jī)關(guān)調(diào)查，供述了該筆事實(shí)。

對(duì)于鄭某的行為是否構(gòu)成受賄罪，有兩種不同的意見。

一種意見認(rèn)為，鄭某的行為不構(gòu)成受賄罪。理由是鄭某并未實(shí)際收受阮某的財(cái)物。阮某并未將該股票賬戶關(guān)聯(lián)的銀行卡交給鄭某，也未告知其銀行卡密碼，鄭某亦未向阮某索要過銀行卡及密碼。由始至終，鄭某都無法從銀行卡中提現(xiàn)，實(shí)際上是借用阮某開立的股票賬戶和賬戶內(nèi)的資金炒股。無論阮某向股票賬戶存入多少錢，無論股票盈虧如何，對(duì)鄭某的資產(chǎn)狀況不產(chǎn)生任何實(shí)際影響。因此鄭某的行為不符合受賄罪客觀方面收受財(cái)物這一要件的要求，不構(gòu)成受賄罪。

另一種意見認(rèn)為，鄭某的行為構(gòu)成受賄罪。理由是鄭某利用職務(wù)之便為阮某謀取利益，并收受及全權(quán)支配阮某以他人名義開立的股票賬戶，二人關(guān)于股票賬戶內(nèi)的資金存入和支配達(dá)成合意，鄭某可以對(duì)賬戶內(nèi)的股票進(jìn)行買入賣出等操作，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為鄭某收受了阮某通過該股票賬戶所送的好處費(fèi)，構(gòu)成受賄罪。

筆者同意第二種意見的結(jié)論，鄭某的行為構(gòu)成受賄罪。

一、鄭某的行為構(gòu)成受賄罪

刑法第三百八十五條規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。由此可見，受賄罪有兩種類型，一是索取財(cái)物型，二是收受財(cái)物型。收受財(cái)物型受賄罪，一般稱為普通受賄罪，其構(gòu)成有兩方面的要件，一是利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益；二是非法收受他人財(cái)物。本案中，鄭某利用職務(wù)上的便利為阮某謀取利益一事并無爭(zhēng)議，判斷其是否構(gòu)成受賄罪的關(guān)鍵在于，鄭某是否“收受”了阮某所送的財(cái)物。

收受，即收到并接受的意思。收受賄賂，是指行為人主動(dòng)提供賄賂時(shí)，國(guó)家工作人員以將該賄賂作為自己的所有物的意思而接收、取得。

對(duì)于認(rèn)定行為人是否收受他人財(cái)物，目前學(xué)界占主流觀點(diǎn)的有所有權(quán)轉(zhuǎn)移說和控制說。所有權(quán)轉(zhuǎn)移說認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以財(cái)物的所有權(quán)是否發(fā)生轉(zhuǎn)移為標(biāo)準(zhǔn)；控制說認(rèn)為，應(yīng)以行為人是否已控制所收財(cái)物為標(biāo)準(zhǔn)。

筆者贊同控制說。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（2007年7月8日）第八條規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，收受請(qǐng)托人房屋、汽車等物品，未變更權(quán)屬登記或者借用他人名義辦理權(quán)屬變更登記的，不影響受賄的認(rèn)定?！备鶕?jù)這一規(guī)定，對(duì)于收受房屋、汽車等以登記作為所有權(quán)轉(zhuǎn)移生效要件的物品，即使未發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移，也可以認(rèn)定為受賄。這說明，在對(duì)“收受他人財(cái)物”這一行為進(jìn)行理解時(shí)，不能簡(jiǎn)單將“收受”等同于“取得所有權(quán)”。

本案中，鄭某顯然已實(shí)際控制了阮某存入股票賬戶內(nèi)的款項(xiàng)。首先，鄭某與阮某二人達(dá)成了通過股票賬戶以炒股之名、行賄賂之實(shí)的約定，股票賬戶只是賄賂款的載體；其次，鄭某對(duì)該股票賬戶內(nèi)的款項(xiàng)具有完全的支配權(quán)，該賬戶內(nèi)的股票買入賣出均是基于鄭某的意志而進(jìn)行；再次，鄭某可以隨時(shí)通過阮某取出股票賬戶內(nèi)的款項(xiàng)，其持有股票賬戶，與持有銀行卡和貨幣并無本質(zhì)區(qū)別。簡(jiǎn)言之，如果將股票賬戶理解為銀行卡，阮某則相當(dāng)于銀行卡的密碼，鄭某是銀行卡的實(shí)際占有人，其能夠按照自己的意志隨時(shí)取出阮某為其存入的好處費(fèi)。因此，筆者認(rèn)為，鄭某對(duì)股票賬戶內(nèi)的款項(xiàng)具備完全的支配和控制權(quán)。

有人提出，鄭某沒有銀行卡、始終無法提現(xiàn)。筆者認(rèn)為，針對(duì)鄭某未收取銀行卡的行為應(yīng)當(dāng)看到其行為實(shí)質(zhì)。鄭某與阮某之所以采取借用股票賬戶行賄的手段，目的就是鉆法律的漏洞、妄想逃避法律制裁。從案情中看到，鄭某在害怕被查處時(shí)，即向阮某表示不要該股票賬戶了，但“風(fēng)頭”一過，其又向阮某索要股票賬戶，說明鄭某抱著一種隨時(shí)可退出的僥幸心態(tài)，而阮某在鄭某向其表達(dá)不要這個(gè)賬戶后，至到鄭某再次索要賬戶前，都沒有對(duì)該賬戶進(jìn)行任何操作，更加印證了二人已達(dá)成默契這一點(diǎn)。很顯然，“未給付銀行卡”只是二人都心知肚明的一種以退為進(jìn)、逃避法律追究的手段。因此，鄭某不是不能提出，而是不愿實(shí)時(shí)提現(xiàn)，其沒有掌握銀行卡并不影響其控制股票賬戶內(nèi)的賄賂款這一事實(shí)。

二、犯罪形態(tài)的認(rèn)定

如上所述，鄭某已實(shí)際控制了阮某送給其的“好處費(fèi)”，即已取得財(cái)物，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定鄭某受賄既遂。受賄罪的保護(hù)法益是國(guó)家工作人員職務(wù)行為的不可收買性，也可以說是國(guó)家工作人員職務(wù)行為與財(cái)物的不可交換性。行為是否侵犯了這種法益，關(guān)鍵在于國(guó)家工作人員收受的財(cái)物，是否與其職務(wù)行為之間具有對(duì)價(jià)關(guān)系，即國(guó)家工作人員所收受的財(cái)物，是不是其職務(wù)行為的不正當(dāng)報(bào)酬①。鄭某利用職務(wù)上的便利為阮某介紹業(yè)務(wù)，阮某按業(yè)務(wù)量給鄭某計(jì)送“好處費(fèi)”，職務(wù)被財(cái)物所收買，二人的行為侵犯了受賄罪保護(hù)的法益。如果僅因鄭某形式上未取得銀行卡，就對(duì)這種行為予以放任，認(rèn)定其不構(gòu)成受賄罪或者受賄未遂，無異于為權(quán)錢交易打開一條新的綠色通道。

三、犯罪金額的認(rèn)定

本案中，阮某多次向鄭某控制的股票賬戶中存入“好處費(fèi)”共計(jì)39.5萬元，因鄭某炒股，案發(fā)時(shí)該賬戶內(nèi)股票價(jià)值60萬余元。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第二條規(guī)定：“進(jìn)行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，或者相關(guān)證據(jù)證明股份發(fā)生了實(shí)際轉(zhuǎn)讓的，受賄數(shù)額按轉(zhuǎn)讓行為時(shí)股份價(jià)值計(jì)算，所分紅利按受賄孳息處理?！眳⒄者@一規(guī)定，筆者認(rèn)為，股票收入是其所收受的“好處費(fèi)”的衍生物，不能再次認(rèn)定為受賄數(shù)額，應(yīng)當(dāng)將39.5萬元認(rèn)定為鄭某的犯罪金額，案發(fā)時(shí)股票收入應(yīng)作為鄭某的非法所得，連同賄賂款一并依法追繳。另外，2012年7月，鄭某口頭向阮某表達(dá)不要該賬戶并刪除賬戶名和密碼，因其時(shí)鄭某已構(gòu)成犯罪既遂，該情節(jié)不影響犯罪及犯罪金額的認(rèn)定。

近年來，為規(guī)避法律，犯罪分子往往更為隱蔽的途徑行賄或者收受各種財(cái)物、獲取各種利益，以掩蓋錢權(quán)交易的本質(zhì)。為適應(yīng)司法實(shí)踐和有效打擊腐敗犯罪，2007年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定了有別于傳統(tǒng)受賄形式的交易型、收受干股型、合作投資型、委托投資型、賭博型、利用特定關(guān)系人受型等十種新型受賄行為犯罪適用標(biāo)準(zhǔn)，但新的犯罪手段仍然層出不窮，如本文中的鄭某采取的以開立股票賬戶的方式受賄。筆者認(rèn)為，對(duì)于行賄人與受賄人事先約定，行賄人將行賄款項(xiàng)轉(zhuǎn)入第三方賬戶或平臺(tái)并保存的，應(yīng)當(dāng)以受賄人知道款項(xiàng)轉(zhuǎn)入作為認(rèn)定受賄人收受他人財(cái)物的標(biāo)志，受賄人具備變現(xiàn)條件的即為既遂。

[ 注 釋 ]

①張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2011，7：1064.endprint