雷語新解

編者按：近日，有關部門提出的月入2083元就算中等收入群體的報道引發(fā)熱議，且不說這和世界第二大經(jīng)濟體能否相稱，這種收入在城市里恐怕只能維持基本的生計，房貸、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等其他必要消費只能望洋興嘆了。相關部門測算的中等收入群體，恐怕不過是“脫貧”或“溫飽”的一個代名詞而已吧。 欄目主持/馬巖

“誰當時簽的字，你找誰去……現(xiàn)在鎮(zhèn)上沒錢，我也沒法給你生出錢來”

陜西寧某鎮(zhèn)政府修路的項目工程驗收合格已過去兩年但負責人遲遲拿不到 80多萬元欠款。對此，鎮(zhèn)長回答，“誰當時簽的字，你找誰去……現(xiàn)在鎮(zhèn)上沒錢，我也沒法給你生出錢來。”建設法治中國，首先要打造法治政府?；鶎诱畣挝皇且粋€法人組織，不是哪個官員的私人事務，只要前任官員是代表政府單位簽的字，對后任官員就依然有效。這是起碼的契約精神。任何地方政府單位，都應該珍視自身形象，妥善解決拖欠工程款問題，帶頭維護市場秩序和社會信用。誰玩“教科書式老賴”，就讓誰承擔責任。

“橫穿馬路將抄告到當事人單位，并記入個人誠信檔案”

遼寧大連市交警部門披露，將增設人臉識別設備，橫穿馬路不僅要錄入行人交通違法數(shù)據(jù)庫，還將抄告到當事人單位，并記入個人誠信檔案。交警對執(zhí)法對象的處罰應該遵循的標準只有一個，那就是法律規(guī)定。除此之外，都超出了合法的執(zhí)法限度。該部門規(guī)定，沒有單位的，抄告給所屬社區(qū)；沒有固定住所的，利用戶外LED顯示屏曝光行人交通違法行為。從中可以看出，交警到底作出何種處罰，居然是依據(jù)執(zhí)法對象的情況來區(qū)別對待的，成了“看碟下菜”。一個沒有社會關系的人是不是可以免除處罰？顯然，如此任性做法，反而缺乏執(zhí)法應有的嚴肅性和公平性。

面向“干部職工子弟、家屬和親戚朋友”

日前，長沙市天心區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生管理局向社會發(fā)布招聘合同制環(huán)衛(wèi)管理員公告，其中招聘范圍公開面向“干部職工子弟、家屬和親戚朋友”的規(guī)定引發(fā)關注。以往“蘿卜招聘”的事不少，但他們多是暗箱操作，至少在表面上會假裝公平公正。然而，招聘范圍卻這樣特別注明，這是赤裸的權力自肥。而且讓人覺得更荒唐的是，該機關事后竟然回應說，招聘公告部分措辭用詞不當，沒有慎重考慮。其實這完全是慎重考慮的結果，如果不面向干部職工子弟家屬，恐怕外來人員會出來競爭，這些干部職工子弟是否具有競爭力？是否有能力競爭過別人？一個單位招聘工作人員，其目的是招到人才，給單位補充新鮮的血液，而不是成為一種福利。

“未取得《食品經(jīng)營許可證》，非法從事食品經(jīng)營活動，罰款 15萬元”

據(jù)報道，河南范先生等十多名同事受公司派遣來南京進行項目籌備。為了省錢，大家采取AA制的方式搭伙做飯，卻被建鄴區(qū)市監(jiān)局食藥所以未取得《食品經(jīng)營許可證》，非法從事食品經(jīng)營活動，罰款 15萬元。食品衛(wèi)生的問題上，當然是監(jiān)管越嚴越好,但“嚴”的是不是地方，也值得商榷。當然，在居民樓做十幾個人的飯，增大了安全風險，也難免會有噪音妨礙周邊居民。但目前的情形是，食品安全管理法和實施條例等并沒有對員工之間搭伙做飯給出明確的法律界定，對是否屬于違法并沒有實錘。執(zhí)法的目的是維護法律的尊嚴，最終是要維護人民群眾的合法權益，這個初衷和執(zhí)法的過程，都需要在法治框架和法治善意下同步而行?！吧碳抑灰獦俗⒚魇緝r格了，這樣就不存在問題”

有網(wǎng)友爆料在長春某餐館點餐“雪花牛肉?！?，268元只有 12粒牛肉，每粒 25元。對此，長春市消費者協(xié)會秘書長表示，根據(jù)市場經(jīng)濟，商家只要標注明示價格了，也就是事先讓消費者知情，了解商品價格，這樣就不存在問題?！懊鞔a標價”也要遵守價格法律、法規(guī)，自主定價的“自主權“也要本著公平和誠實信用的原則，在物價政策許可的范圍之內，在消費者能夠接受的合理范圍前提之下，而不是隨心所欲，漫天要價亂來。近年來類似明碼標“天價”宰客的消費事件時有發(fā)生，公眾廣為詬病。這些問題的出現(xiàn)，往往與政府對市場的管理的放任自流，不作為有關，明碼標“天價”，是鉆了法律缺失，管理混亂的空子，這是市場管理的一塊短板，必須盡快補齊。

近日有記者在吉林市政務服務中心看到，前來辦事的市民有很多，可上班時間政務大廳各個部門上網(wǎng)、看手機、睡覺等問題普遍，甚至在政務大廳羽毛球場還有工作人員打球。（劉俊/畫）C