何婷婷

摘要：在我國的商業(yè)實(shí)踐中，隨著人們認(rèn)識(shí)的深化、觀念的解放，分期付款買賣已在一些消費(fèi)領(lǐng)域出現(xiàn)，今后將會(huì)有更多的商家和消費(fèi)者采用分期付款的買賣方式。分期付款所有權(quán)保留買賣合同效力有對買受人的效力也有對出賣人的效力。文章從各方面對于分期付款所有權(quán)保留買賣合同效力進(jìn)行分析，并且例舉案例輔助說明，希望為相關(guān)人員提供參考。

關(guān)鍵詞：分期付款；所有權(quán)保留；買賣合同；效力

引言

分期付款買賣作為一種商品促銷手段，是現(xiàn)代工商業(yè)發(fā)展的產(chǎn)物，它對于調(diào)和消費(fèi)者的實(shí)際購買力和購買欲之間的矛盾，刺激消費(fèi)者的購買欲望，促進(jìn)市場繁榮具有顯著的功效，是信用經(jīng)濟(jì)的主要表現(xiàn)形態(tài)之一，在發(fā)達(dá)國家已十分流行。合同效力的概念往往在兩個(gè)層面上使用，既可指法律對已成立的合同的評價(jià)，也可指合同在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的法律上的影響。

1分期付款銷售合同的法律規(guī)制

1.1合同的書面形式及其法定內(nèi)容

為促使交易雙方在締約時(shí)鄭重行事，以避免和減少糾紛的發(fā)生，合同應(yīng)規(guī)定為書面形式。書面記載事項(xiàng)應(yīng)包括標(biāo)的物的時(shí)價(jià)、分期付款出售總價(jià)、付款期數(shù)和每期支付的金額、付款時(shí)間與方式等，對此做法定要求的目的在于明確消費(fèi)者的義務(wù)，使其能夠充分了解交易的條件與代價(jià)。

1.2保護(hù)消費(fèi)者的合同解除權(quán)

冷卻期制度是基于消費(fèi)者信用交易的特殊性而決定的，尤其是在房屋買賣中加以運(yùn)用。我國在分期付款買賣立法中也應(yīng)規(guī)定在購買高價(jià)值耐用品時(shí)，消費(fèi)者有權(quán)在一定的冷靜思考期后，提出解除合同。事實(shí)上這不僅是對消費(fèi)者的保護(hù)，同時(shí)也有利于降低銀行和銷售者無法討回債款的風(fēng)險(xiǎn)?？紤]到銷售商的利益可能會(huì)因冷卻期制度而受損害，對消費(fèi)者行使該項(xiàng)權(quán)利應(yīng)加上必要的限制，如賣主已經(jīng)交付標(biāo)的物或完成其服務(wù)，則消費(fèi)者不得再以行使冷卻期權(quán)利為由要求解除合同。

1.3法院管轄問題

從國外的判例來看，大多是以合同約定賣主的本店、支店或其營業(yè)所所在地法院為管轄法院。對于買主為被告的分期付款銷售糾紛中，完全依賣主的指定法院為管轄法院，未免對買主不利。所以在以保護(hù)消費(fèi)者為目的的分期付款買賣立法中應(yīng)指定賣主的本店、支店及營業(yè)所所在地以及分期付款銷售合同義務(wù)履行的管轄法院。

2所有權(quán)保留的設(shè)定方式

第一，明示方式。采用明示的方式設(shè)定所有權(quán)保留可以使當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系趨于明確，有效地防止當(dāng)事人之間產(chǎn)生糾紛。尤其是在德國，更進(jìn)一步要求當(dāng)事人明示所有權(quán)保留的類型，即延長的所有權(quán)保留、擴(kuò)大的所有權(quán)保留、復(fù)合的所有權(quán)保留約款必須表達(dá)清楚，否則法院會(huì)做出嚴(yán)格解釋，認(rèn)定其效力僅限于標(biāo)的物本身，即視為簡單的所有權(quán)保留；第二，推定的方式。由法律直接規(guī)定，在當(dāng)事人采用分期付款買賣時(shí)，推定當(dāng)事人之間設(shè)定了所有權(quán)保留，在買受人付清價(jià)款前所有權(quán)不轉(zhuǎn)移。日本分期付款買賣法承認(rèn)推定的方式，該法第7條規(guī)定：利用第二條第一項(xiàng)規(guī)定的分期付款銷售的方法銷售的指定商品的所有權(quán)，在分期價(jià)款金的全部支付義務(wù)履行之前，推定為保留于分期付款銷售業(yè)者。

3所有權(quán)保留的法律效力認(rèn)定

所有權(quán)保留的法律效力認(rèn)定應(yīng)體現(xiàn)在雙方當(dāng)事人以及第三人之間。首先，合同雙方當(dāng)事人的法律效力的認(rèn)定：買受人對出賣物直接占有、使用和收益，并享有對出賣物所有權(quán)的期待權(quán)等權(quán)利，同時(shí)負(fù)有對出賣物的不得擅自處分義務(wù)、合理保管義務(wù)、稅金等費(fèi)用的承擔(dān)義務(wù)以及風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)義務(wù)等；出賣人享有在一定條件下對出賣物的取回權(quán)與基于所有權(quán)的物上請求權(quán)，同時(shí)負(fù)有不得再行處分出賣物、容忍買受人對出賣物占有、使用和收益而不得隨意干預(yù)，在條件成熟后協(xié)助買受人辦理所有權(quán)移轉(zhuǎn)手續(xù)等義務(wù)；其次，所有權(quán)保留對第三人的效力則主要體現(xiàn)于登記的對抗力。登記的對抗力因區(qū)分登記生效主義和登記對抗主義而有所不同，前者指未經(jīng)登記的所有權(quán)保留不僅在合同當(dāng)事人之間無效，對第三人更沒有對抗的法律效力；后者在于所有權(quán)保留未經(jīng)登記只能在合同雙方當(dāng)事人具有法律效力，但對第三人則不具有法律效力，不能對抗第三人。

4所有權(quán)保留的形態(tài)及立法取向

第一，簡單的所有權(quán)保留。即規(guī)定賣方將標(biāo)的物交付給買方，在買方支付完畢全部價(jià)款之前，該標(biāo)的物所有權(quán)仍屬于賣方。簡單的所有權(quán)保留的特點(diǎn)是賣方保留所有權(quán)的客體僅限于買方根據(jù)合同所占有的特定的標(biāo)的物，而不包括買方基于此標(biāo)的物產(chǎn)生的添附物或轉(zhuǎn)售所得。簡單的所有權(quán)保留常運(yùn)用于買方對標(biāo)的物僅在于使用、收益而不對其轉(zhuǎn)售、添附之商業(yè)場合；第二，延長的所有權(quán)保留。即賣方所有權(quán)保留的客體擴(kuò)及于買方對標(biāo)的物的轉(zhuǎn)售所得或者添附物。這種保留條款一般用于買方系中間商或制造商等情形；第三，擴(kuò)張的所有權(quán)保留。在這種保護(hù)條款中，所保障的債權(quán)不限于本合同產(chǎn)生的價(jià)金債權(quán)，而擴(kuò)張于賣方或其關(guān)聯(lián)方因其他合同或基于其他理由所享有的債權(quán)。

一般而言，不同形態(tài)的所有權(quán)保留各有其相應(yīng)的適用背景。簡單的所有權(quán)保留在普通消費(fèi)者購買大宗耐用消費(fèi)品，用于個(gè)人或家庭使用時(shí)頗顯簡潔有效。而在工商業(yè)運(yùn)行的鏈條中，如果買方不以自己消費(fèi)使用為目的，而是用于轉(zhuǎn)售、添附，那么，延長的所有權(quán)保留則有助于防止紛爭。擴(kuò)張的所有權(quán)保留一般在買賣雙方之間長時(shí)期存在交易關(guān)系的情形下發(fā)生。

5分期付款買賣合同的擔(dān)保問題

5.1設(shè)定抵押權(quán)

即標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移至購買者，同時(shí)在該標(biāo)的物上設(shè)定賣主的第一順序抵押權(quán)。在抵押權(quán)擔(dān)保的分期付款買賣中，買主享有標(biāo)的物的所有權(quán)，但作為抵押人，如果要轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物，必要告知抵押權(quán)人，并征得其同意。抵押物的轉(zhuǎn)讓不得影響抵押權(quán)的存在及效力。如果買主未經(jīng)賣主同意而轉(zhuǎn)讓抵押物或以其他方式處分，其行為無效。當(dāng)出現(xiàn)買主不能或拒絕按合同約定履行分期付款義務(wù)或其它重大違約情形時(shí)，抵押權(quán)人對低押物享有優(yōu)先受償權(quán)。在實(shí)際的分期付款交易中，設(shè)定抵押權(quán)的方法并沒有被廣泛采用。原因主要有兩個(gè)：一是設(shè)定抵押手續(xù)麻煩，還必須支付一定的手續(xù)費(fèi)；二是抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的手續(xù)相當(dāng)煩瑣，效率不高。

5.2設(shè)定保證的方法

即由購買者占有、使用標(biāo)的物，由保證人對價(jià)款全部付清向銷售者承擔(dān)保證責(zé)任，什么時(shí)候或什么情況下所有權(quán)轉(zhuǎn)移，由買賣雙方合同中約定。設(shè)定保證的方法，優(yōu)點(diǎn)是簡便手續(xù)，方便客戶。但在實(shí)際操作中，存在國內(nèi)個(gè)人信用體系不健全，保證力度不足的問題。此外，如何約束保證人與買主的惡意行為也是要注意的。在分期付款買賣中，因?yàn)樗袡?quán)的轉(zhuǎn)移可以由當(dāng)事人在合同中約定，故設(shè)定保證的方法有可能與所有權(quán)保留合并使用。

5.3所有權(quán)保護(hù)的方法

即讓購買者對標(biāo)的物享有占有、使用、收益的權(quán)益，所有權(quán)由賣主保留的擔(dān)保方式。從目前情況來看，所有權(quán)保留仍然存在一定的問題，這首先表現(xiàn)為買受人對標(biāo)的物的處分權(quán)問題。在所有權(quán)保留條款中，大都附有禁止處分標(biāo)的物的款項(xiàng)。在這種情況下，買受人不得處分標(biāo)的物，如有違反，會(huì)喪失期限利益或被解除合同；其次是賣主取回權(quán)的行使問題。當(dāng)買受人已將標(biāo)的物處分給第三人占有，賣主可否基于所有權(quán)保留權(quán)，對第三人請求標(biāo)的物的返還及損害賠償。另外，當(dāng)買受人破產(chǎn)時(shí)，買主的其他債權(quán)人對標(biāo)的物查封時(shí)，賣主可否對第三人提出異議。

6案例分析

甲與乙于2016年8月20日簽訂一份光伏發(fā)電太陽能電池板買賣合同，約定由甲出售太陽能電池板100臺(tái)給乙，總價(jià)款1千萬元，并約定在乙未付清全部貨款之前甲保留該批太陽能電池板的所有權(quán)。合同簽訂后，甲按照合同的約定向乙交付了全部貨物，乙投人發(fā)電廠使用并無任何質(zhì)量問題。截至2017年8月15日，乙總計(jì)支付了甲貨款850萬，尚欠甲貨款150萬元。甲多次向乙請求支付貨款，均被拒絕。甲逐于2017年10月，向法院提起訴訟，因乙違約未付清貨款，按合同約定請求收回價(jià)值150萬元的太陽能電池板貨物。一審法院審理后支持了甲的請求，判決乙在在判決生效后十日內(nèi)返還甲價(jià)值150萬元的貨物。判決生效后，乙卻沒有履行判決書確定的返還貨物的義務(wù)。甲于是申請強(qiáng)制執(zhí)行，并在執(zhí)行中要求查封該批太陽能電池板貨物，收回貨物所有權(quán)。法院在執(zhí)行中了解到乙現(xiàn)處于停產(chǎn)整頓階段，經(jīng)營困難確無還款能力。同時(shí)查明乙已于2017年4月期間，乙已將包括該批太陽能電池板貨物在內(nèi)的其他資產(chǎn)一并抵押給某商業(yè)銀行，并辦理了抵押登記手續(xù)。銀行向法院提出了執(zhí)行異議，要求停止查封。

上述案例中，甲和乙在買賣合同中約定了乙未付清全部貨款之前甲保留該批太陽能電池板的所有權(quán)保留，該意思表示屬于所有權(quán)保留。但該所有權(quán)保留沒有進(jìn)行登記，在采登記對抗主義模式下，該所有權(quán)保留對甲和乙具有法律效力，但不能對抗后來辦理了抵押登記手續(xù)的銀行第三人，也就是說在本案中，作為第三人的銀行對該批貨物具有抵押優(yōu)先權(quán)，甲不能獲得該批貨物的所有權(quán)，只能要求乙方賠償由此給甲方造成的損失。

7相關(guān)立法對策和建議

第一，對第三人的權(quán)利應(yīng)采取合理的政策。對受分期付款買賣合同約束的購買者能否轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)，或者應(yīng)具備怎樣的條件時(shí)才能轉(zhuǎn)移所有權(quán)至第三人，應(yīng)充分考慮維護(hù)交易的安全性和保護(hù)善意第三人的權(quán)利；第二，應(yīng)對分期付款買賣中的擔(dān)保作出規(guī)定：應(yīng)盡快完善對分期付款銷售的擔(dān)保制度，對所有權(quán)保留這種擔(dān)保方式的具體操作，可以考慮建立正式的所有權(quán)登記機(jī)制，以增加這種擔(dān)保方式的有效性。要將擔(dān)保與保險(xiǎn)的結(jié)合加以規(guī)制，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。應(yīng)完善和加強(qiáng)擔(dān)保執(zhí)法力度，從法律上保證債權(quán)人的利益，敦促債務(wù)人依法履行付款義務(wù)。

結(jié)束語

總而言之，將所有權(quán)保留制度適用于分期付款買賣中，買賣雙方的權(quán)利保障也并非萬無一失，因?yàn)樗嘤锌赡茉庥鰜碜灾骺陀^諸方面的損害和風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，在所有權(quán)保留買賣中，還有其他許多問題值得研究，作為相關(guān)學(xué)者研究人員應(yīng)該加強(qiáng)對其關(guān)注，積極探索其中存在的缺陷并進(jìn)行解決。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳文芬.所有權(quán)保留制度的適用——以保留所有權(quán)的車輛分期付款買賣及掛靠經(jīng)營合同糾紛為視角[J].人民司法，2015，（07）：52-56.

[2]孫瀚之.從分期付款買賣合同談所有權(quán)保留的性質(zhì)[J].商，2016，（32）：254.

[3]萬方.股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除權(quán)的司法判斷與法理研究[J].中國法學(xué)，2017，（02）：256-275.