賦權與參與的新探索：美國紐約市參與式預算

文／項 皓

隨著參與式預算在全球范圍的拓展，人們開始關注其在各地區(qū)的探索經(jīng)驗。美國的參與式預算注重提供社會服務及促進民主參與，目前紐約市的參與式預算是北美引入?yún)⑴c式預算項目十年來規(guī)模最大的實踐。截至2017年，紐約市參與式預算已完成六輪，2017-2018年度的參與式預算也正緊張地進行提案中。作為一項政府創(chuàng)新，參與式預算項目惠及民生，并且為擴大民主參與提供了契機和平臺，紐約市參與式預算的做法和經(jīng)驗有諸多特色。

一 賦權與參與的概念

參與式預算作為參與式民主的一種具體表現(xiàn)形式，在各類社會情境中能發(fā)展出不同的適應方法，為了將參與式預算和其他形式的公民參與做一區(qū)分，學界給其有多種定義，但一般來說，參與式預算指的是一套決策制定的機制，在這一機制下，普通公民能夠通過公開的協(xié)商來參與決定公共資源的配置問題。[1]與一般一次性的公眾活動不同，參與式預算強調(diào)協(xié)商必須是公開、反復的，同時公民必須被賦予一定的政府公共資金的決策權。因而，參與式預算能夠使公民直接參與到政府決策中，賦予公民在分配資源、確定社會政策優(yōu)先性和監(jiān)督公共支出方面的機會。[2]

由于社會環(huán)境的差異，各國的參與式預算往往是結合一個地區(qū)自身特點來開展，沒有單一的模式。紐約市參與式預算的核心價值是賦權和參與，在公眾提案、討論、投票公共建設項目的過程中激發(fā)民主的動能，而這一做法的直接結果是給那些處于政治經(jīng)濟社會地位邊緣的群體——低收入者、移民和青年人等提供一個直接參與政治的渠道，也通過項目資金的投入推動了一些基礎設施缺乏的行政區(qū)域內(nèi)的公共建設。

在政治實踐中，“賦權”一般有兩層含義，一是指賦予權力（Empowerment），另一種是指賦予權利（Entitlement）。這里的“賦權”主要強調(diào)的是前者，即紐約市民通過參與式預算分享政府資金的決策權；“參與”指的是大眾的政治參與，即包括大多數(shù)人的政治性參與，常被認為可以增強社會資本，是民主的基石。有學者通過對社區(qū)治理改革模式的考察提出賦權參與的概念，認為當公民參與是被賦權的，賦權參與過程形成的決策決定官員和其部門的行動，能夠?qū)嵸|(zhì)性地影響決策、實質(zhì)性地參與到地方治理中來。[3]在參與式預算中，通過賦權參與，被授予權力的主體根據(jù)本地區(qū)特色與需求選擇相應項目，社區(qū)活力和民眾參與的積極性被充分調(diào)動，這一過程也保障了公民平等參與公共事務決策的政治權利。參與式預算不僅能促進決策機制的現(xiàn)代化和民主化，紐約市參與式預算還將其增進社會公正的作用挖掘出來，給予傳統(tǒng)上被排斥在決策過程外的社會群體以話語權和決策權。

二 紐約市參與式預算的運作流程

（一）從巴西到“大蘋果”的實踐

參與式預算起源于巴西，美國最先引入?yún)⑴c式預算試驗的城市是芝加哥，此前參與式預算已波及到加拿大地區(qū)。相對于巴西的社會背景，美國和加拿大作為成熟的民主國家，經(jīng)濟更為發(fā)達，也擁有更加正式的公眾參與場所和多元的文化背景。盡管美國民主模式被某些人當作是世界民主的一個標桿，但美式民主也遭遇一系列問題，比如最近幾年，民眾對美國政府的信任暴跌，在一些信任評估指標上民意值甚至低至20%以下。[4]一般來說，當人們對特定政府官員失望時，會通過選舉機制實現(xiàn)更換，但若下一任仍未能符合要求，就需要一套民主創(chuàng)新機制來彌補選舉機制的不足。2006年美國的一項全國性調(diào)查顯示，有超過80%的美國投票者表達了他們對參與政治會議協(xié)商的熱情他們希望借此討論解決公共事務問題，[5]其中熱情最高的是那些青年人、少數(shù)族裔和低收入人群。由此，美國各地紛紛產(chǎn)生了各種擴大參與的形式，比如21世紀城鎮(zhèn)會議、俄勒岡居民創(chuàng)新評論以及協(xié)商民意調(diào)查和公民陪審團等。

紐約市共有51個選區(qū)，其參與式預算的開展按照選區(qū)劃分，每個選區(qū)選舉產(chǎn)生一位市議員，無論在面積大小還是人口數(shù)量，各選區(qū)劃分都較一致。就目前的數(shù)字來看，每個選區(qū)大約有160710名常住民，他們是紐約市參與式預算的參與者和受益者。紐約市參與式預算資金不需要經(jīng)議會審批，按照規(guī)定，紐約市選舉出來的每位市議員都擁有一筆自由支配的資金目前每名議員每人每年擁有500萬美元的預算決定權，這500萬分為基建資金和勞務類資金議員本人自行決定是否拿出這部分資金，資金是使用去向也由議員自行決定，政府不得干預目前紐約市參與式預算在運作中沒有使用政府部門層級的預算，而是由議會的成員拿出個人預算中屬于基建資金中的一部分，交給選區(qū)內(nèi)居民決定如何使用。

紐約市參與式預算是由眾多社會組織參與并提倡的，其中引領紐約市參與式預算的是兩個非營利組織“參與式預算項目”（PBP）和“社區(qū)之聲”（CVH）。CVH扮演了社區(qū)領導者的角色，PBP則提供技術支持。具體來說，PBP的主要工作就是將其在芝加哥設計的參與式預算模式引入紐約市；而CVH作為一個致力于提高低收入人群對政府政策影響力的組織，發(fā)揮其在社區(qū)層面的組織影響力，將紐約市參與式預算項目迅速在低收入社區(qū)擴展開來。紐約市第一輪做法始于2011年，由PBP和CVH聯(lián)系當時的四位議員（三名民主黨人士和一名共和黨人士）拿出他們一部分可支配資金（至少100萬美元）用于參與式預算的過程。議員的行為選擇基于以下考慮：他們每人手中擁有的500萬美元預算決定權已經(jīng)受到公眾和政府越來越嚴格的監(jiān)督和限制，且這四位議員選區(qū)內(nèi)少數(shù)族群和低收入人群所占比例較高，亟待解決公共建設問題。2015-2016年紐約市參與式預算進行的時候，已有28位市議員決定拿出總計至少2800萬美元的資金，讓公眾提案并決定這部分資金使用項目，這些資金可用于學校、公園、圖書館、公租房和其他社區(qū)公共空間的建設。

（二）紐約市參與式預算的流程

具體操作中，參與式預算就是社區(qū)居民通過一系列公開會議和投票環(huán)節(jié)來決定年度公共預算支出。參與式預算有一套基本的流程，但在各城市推廣過程中會有不同形式，紐約市參與式預算過程主要包括：一是通過各類頭腦風暴的形式收集居民意見；二是由預算代表志愿者基于居民的意見形成相應提案，由市政府各部門評估初選方案并反饋修改建議；三是居民討論提案，修正后交由相關部門再次溝通，政府部門給出預算估價后，居民再來投票；四是政府投資并營建被選出的項目，政府各部門與居民共同監(jiān)督項目實施。如表1所示，2015-2016年度參與式預算從2015年7月開始至2016年5月結束，全程主要有五大步驟，即選區(qū)委員會會議、社區(qū)集會、預算代表會議、項目展示與投票、項目執(zhí)行的監(jiān)督與評估，其中第五個階段從項目工程開始持續(xù)到工程結束。

紐約市參與式預算重點投入的項目主要是地區(qū)的教育基礎設施改造、交通和街道維修等，最終得票排名靠前的項目獲得預算金額分配，有可能最終獲得的項目和預算超過原先的預期安排。比如2015年第38選區(qū)共有6000多人參與投票，每人可從12個選項中選擇5項，投票后最終確定了6項方案，獲得了239萬美元的預算資助，是紐約市舉辦投票的行政區(qū)中數(shù)額最多的一個。這一年度第38選區(qū)的投票項目如表2所示，可以看到，投票項目是按照類型進行排列的，比如轄區(qū)內(nèi)教育類項目會惠及區(qū)內(nèi)各個學校，這種做法可以合并選區(qū)內(nèi)對于同一類訴求的提案，保證公平。

（三）紐約市參與式預算的行動者

在紐約市參與式預算中，起關鍵作用的行動者包括議員、社會組織、督導委員會、預算代表以及投票的居民，整個流程開放透明，政府與民間通力合作、各司其職，發(fā)揮自己的長處，因此也贏得良好的評價。由于紐約市參與式預算使用的資金決策權屬于各區(qū)議員，因此，議員在其中的作用毋容置疑。現(xiàn)任議長梅麗薩（Melissa Mark-Veverito）是當年第一批進行參與式預算試點項目的四位議員之一，她在推廣紐約市參與式預算項目中起了關鍵性作用。議長辦公室如今全面負責紐約市各議員選區(qū)參與式預算工作的部署與協(xié)調(diào)，議長辦公室有專職人員負責參與式預算工作，成立“中央辦公室”，規(guī)劃項目的整體流程和規(guī)則。盡管議員可以自主決定要不要在本區(qū)內(nèi)進行參與式預算，但一旦實施，就意味要下放部分預算決定權。紐約市議員任期四年，只可以連任一次，為了爭取大多數(shù)人的選票，議員的政策通常不會過于偏激。但即使到現(xiàn)在，紐約市仍有十幾位議員對于參與式預算持觀望態(tài)度。

為中央辦公室提供咨詢意見的是督導委員會，其組成人員涵蓋了中央辦公室、公民社會組織代表、社區(qū)代表和一些議員。督導委員會有透明、平等與包容三大原則，確保紐約市參與式預算能保障那些政治選舉權受限群體的權益。2012年的數(shù)據(jù)顯示，有40多家社會組織報名要加入督導委員會，具體衡量這些組織在參與式預算實施中的作用較為困難，但這足以顯示出民間組織的活力與參與熱情。

表1 2015-2016年度紐約市參與式預算進度表

預算代表基本都是社區(qū)的活躍分子，他們承擔了宣傳動員、收集意見及與政府各部門溝通、形成正式提案等重要任務。在實地考察中，筆者看到預算代表多為關心社區(qū)發(fā)展的工薪階層，他們也積極投入到其他公共事務活動中，比如有一些是主持學校家長會的居民，他們在社區(qū)動員方面經(jīng)驗豐富，因此成為各區(qū)議員辦公室推行參與式預算的得力助手。投票的民眾是參與式預算的受益者也是民主參與的主體，有學者區(qū)分民眾參與有結果導向型和過程導向型兩種：結果導向型的民眾可能是看中某一提案對自身利益的好處，因此希望中標；過程導向型的參與者則享受自己在決策中的作用，因此除了投票，也更容易投入到報名預算代表和其他活動中。[6]

三 重塑民主的新形式

紐約市參與式預算的做法佐證了這樣一種認知：即通過制度平臺賦權給民眾一定的決策參與權，公民理性足以支撐其為本地區(qū)的公共利益做出更好的選擇。與全球遍地開花的參與式預算做法相比，紐約市參與式預算的某些特點值得更多關注。

（一）為少數(shù)群體賦權

有學者認為，紐約市推行參與式預算內(nèi)在有一個清晰的脈絡，即為窮人與弱者賦權。[7紐約市參與式預算覆蓋面之廣，與參與式預算早期選舉出社區(qū)代表投票的做法有明顯的差異紐約市政府目前大力推廣“紐約市民卡”的使用據(jù)悉，這張卡覆蓋對象非常龐雜，無論老幼還是移民群體，只要能夠證明在紐約市居住（甚至無家可歸的人只要能證明在紐約生活）都能申請辦理這張有政府信用的ID卡，憑借這張卡人們可以進出博物館、動物園、音樂廳、植物園等公共文化娛樂設施。在參與式預算項目中，市民憑此卡就可以選擇居住地并投票。紐約是一個國際化大都市，有大量人群因為各種原因不能參與政治選舉投票，參與式預算則將這部分民眾吸引進來，盡可能多地為邊緣群體提供公共實施等服務。在2014-2015年度紐約市第四輪參與式預算的分析報告中，我們看到參與式預算投票中的23%是在政治選舉中受限的人群，其中12%是未滿18周歲的少年，10%不是美國公民。投票人數(shù)中57%是有色人種，44%投票人年收入在5萬美元以下，這些都體現(xiàn)出紐約市參與式預算參與者的多元化。[8]正是由于紐約市參與式預算覆蓋面廣，為弱勢群體參與政治打開新的窗口，成為政治選舉的一大補充。從推廣的結果來看，在為自身吸引選票、積累政治資本等方面，經(jīng)由政治選舉上臺的市議員們也有更大動力在自己的選區(qū)推行參與式預算。

由于市議員在決定本區(qū)內(nèi)參與式預算具體做法方面有很大的自由裁量權，因此在各選區(qū)涌現(xiàn)出很多創(chuàng)新，來解決居住地很多居民切實關心的問題。如紐約第38區(qū)布魯克林市議員齊萬家（Carlos Menchaca）的選區(qū)，由于該區(qū)聚居了很多華裔和西班牙裔，因此參與式預算宣傳和投票的手冊都印刷了中文和西班牙語版本；為了方便居民投票，該區(qū)還特地將投票地點設在華人活動處，如CPC華人策劃協(xié)會等。而在紐約第34區(qū)布魯克林市議員安東里奧·雷洛索（Antonio Reynos）的選區(qū)中，為了提高投票率，在學校、大型超市門口還設立了許多流動投票箱。各個市議員辦公室將居民提案項目分為教育類、公園和休閑場所類、交通類、街道類、環(huán)境類等，盡管名稱各有不同，但都體現(xiàn)出按居民的需求綜合意見的宗旨，盡最大可能滿足居民生活最關切的問題。

（二）公民社會與成熟的民主治理機制

地方政府創(chuàng)新實驗的成功除了與項目制度設計有關，也與公民的參與程度有關。紐約市公民社會組織在參與式預算中扮演的角色十分重要。社區(qū)服務類組織和非政府組織利用其在社區(qū)聯(lián)絡方面和公益性質(zhì)的優(yōu)勢為參與式預算提供了技術支持，他們彼此分工明確，互相支持，使得紐約市參與式預算的參與規(guī)模和覆蓋范圍逐步擴大開來。在督導委員會中，有幾百家社會組織簽署參與了參與式預算，他們承擔的任務職責不盡相同，這里主要介紹其中四家社會組織以及他們在其中起到的作用。

前文提到的“參與式預算項目”可以看作是紐約市參與式預算的總規(guī)劃師，該組織成立的宗旨就是幫助民眾參與決定社會公共資金的流動走向。迄今為止，該組織已在北美十多個城市動員了440多個社區(qū)項目來決定總計約9800萬美元的資金使用。他們工作重心主要集中在三個方面：為政府及相應的組織機構設計參與式預算的流程；建立參與式預算工作坊，培訓相關人員，并就過程中的具體做法不斷結合實際情況進行創(chuàng)新；發(fā)揮紐帶作用，讓更多社會力量加入到該項目中。“社區(qū)之聲”是紐約州本地的一個社區(qū)領導者組織，致力于保障婦女、有色人種和低收入人群的社會和經(jīng)濟平等地位，該組織通過溝通政府和社區(qū)的方式在創(chuàng)造就業(yè)、提供公租房方面取得了很多積極成果?！吧鐓^(qū)之聲”介入?yún)⑴c式預算的目的之一是解決收入不平等問題，希望借助預算項目促進低收入社區(qū)的公共建設和社區(qū)服務?！肮踩粘獭保≒ublic Agenda）是一家側重于研究類的非政府組織機構，其定位是通過提供分析報告、技術支持來幫助社區(qū)領導者和居民解決實際問題。該組織目前在參與式預算中主要扮演評估者角色，他們直接與紐約市城市公正中心建立聯(lián)系，利用歷年收集的數(shù)據(jù)和資料對紐約市參與式預算的過程及結果做即時的統(tǒng)計和評估，給出相應的政策建議并發(fā)布報告內(nèi)容。該組織同時也跟蹤調(diào)查芝加哥、坎布里奇、瓦列霍和洛杉磯長灘等地的參與式預算做法，熟悉北美各地參與式預算的進展?！懊裰?.1”是通過為政府創(chuàng)新提供科技支撐的社會組織，其在信息化網(wǎng)絡化時代發(fā)揮了至關重要的作用?！懊裰?.1”是由劍橋大學和布魯金斯學會的一群數(shù)學家和政治科學家在2014年成立的一個以提高社區(qū)選民話語權為目的的社會組織，發(fā)起人最初是通過創(chuàng)制D21投票法（即結合“plusvotes”and“minus-votes”的混合選擇投票制）來幫助社區(qū)和選民更快速、準確達成一致選擇結果。在紐約市參與式預算中，他們通過設計電子投票App等形式幫助市民參與到注冊、提案和投票過程中來。

（三）公民參與有助于更好的民主

關于公眾參與，學界一般持兩種觀點：一是泛公眾參與，是公民試圖影響公共政策和公共生活的一切活動；二是狹義的公眾參與，即制度化的公眾參與應當是指公共權力在進行立法、制定公共政策、決定公共事務或進行公共治理時，由公共權力機構通過開放的途徑從公眾或利益相關者獲取信息、聽取意見，并通過反饋互動對公共決策和治理行為產(chǎn)生影響的各種行為。在紐約市參與式預算中，無論是預算代表還是普通公民都具有較強的服務意識，社區(qū)充滿活力。這主要是因為參與式預算本身帶著預算資金而來，以公共財政為保證，有針對性地采取有力的措施引導公眾有序參與，實現(xiàn)政府和社會的雙贏。紐約市參與式預算已經(jīng)進行了七年，民眾的參與熱情有增無減，可歸功于其做法的三點特色：一是參與式預算以小區(qū)為依托，強化了社區(qū)的自組織功能，政府在其中僅以咨詢者角色出現(xiàn)，公眾可以自由表達意見、平等協(xié)商、發(fā)揮群智；二是紐約市參與式預算與當?shù)氐纳鐣M織建立了伙伴型關系。紐約市政府在參與制度設計中充分考慮了社會組織的需求，引導社會組織發(fā)揚志愿精神，積極參與到設計、評估、支持參與式預算的全過程中；三是紐約市參與式預算充分確保了政府回應的及時有效。政府掌握了大量的公共資源和渠道，在工程預算方面既是專家，也肩負動員的巨大優(yōu)勢。紐約市政府以議員辦公室為依托，建立了政府對公眾信息的責任反饋機制，確保政府及時、合理和有效地回應民眾需求。

從普特南到桑德爾，都把公民結社等社會參與看成是公民美德和社會資本的重要組成部分。參與式預算從地方層面將人們一個個連接起來，用投票選擇預算項目的方式培育社會資本，促進公眾參與。實際上這鼓勵公民跳出既有的政治規(guī)則，直接和經(jīng)由選舉上臺的議員商討公共事務，有助于激發(fā)公民創(chuàng)造力。而公民創(chuàng)新和公民美德與民主之間的關聯(lián)十分緊密，如有研究曾列出清單，包括公民美德可以激發(fā)公民對正義和共同利益的關心；更愿意寬容異見人士；更能信任政府決策；能夠鼓勵公民積極參與、協(xié)商和傾聽；引導公民更自覺地遵紀守法和尊重他人的權利。[9]參與式預算的參與層次也是多元的：有人僅僅參與投票，有人加入公民社會組織參與程序設計，也有人志愿作為預算代表；投票環(huán)節(jié)是面向大眾的，而預算代表又是專業(yè)性較強的工作，這事實上將協(xié)商的兩個面向——有效性和包容性結合在了一起，因而紐約市參與式預算的成效明顯，既解決了短期服務工程類問題，也深化了民主參與的過程。

四 美國參與式預算的前景

參與式預算作為參與式民主的具體運用通過擴展公民參與的規(guī)模和深度來擴大民主利益相關者全程跟蹤預算決策過程，確保公共預算更加審慎、參與和透明。從紐約市參與式預算案例可以看出，盡管這只是一個決定預算方向程序上的創(chuàng)新，但其實質(zhì)性政治目標是通過將公共支出的優(yōu)先次序從城市的富裕地區(qū)轉(zhuǎn)向附近的貧困社區(qū)來“反轉(zhuǎn)”公共支出的優(yōu)先次序，而這已經(jīng)取得顯著的實質(zhì)性成果。[10]參與式預算不僅和社區(qū)產(chǎn)權者發(fā)生關聯(lián)，還囊括了政府和公民社會的組成部分，將參與式預算制度化可以保證其在預算決策層面的重要地位美國參與式預算的做法也獲得最高層的認可2013年12月，白宮在全國行動計劃中評價參與式預算是一項很好的實踐，“美國將通過社區(qū)導向的參與式預算來給予人民在確定、討論和選擇地方公共支出項目的權利，公民作為納稅人，在如何使用社區(qū)的每一分錢上有充分的發(fā)言權”。[11]

對于美國參與式預算而言，實際工作中還有幾個層面可以進行深入和突破：一是資金問題，紐約市參與式預算直接動用的是市議員預算可支配資金，將其轉(zhuǎn)移至公民公開參與的框架下，能提供更多平等的機會。除此之外，隨著參與式預算規(guī)模的擴大，還需要有足夠的資金支持整個流程運作。此外，市政府直接掌握的資金以后是否也可以有一部分加入到參與式預算上，以及參與式預算能否作為一項治理制度在城市所有選區(qū)統(tǒng)一實踐等都是其制度化的關鍵。在紐約市案例中，政府通過將服務外包給社會組織來扶持其成長和發(fā)展，對于培育社會資本有積極作用，但是否適用于其他地方有待觀察。二是透明和公開性，包括預算投票結果的公正和參與式預算過程的透明，紐約市參與式預算建立了一個開放、自由和數(shù)據(jù)共享的網(wǎng)絡平臺，基于此，公民可以隨時了解政府的信息以及項目進展情況。這一類公開數(shù)據(jù)庫不單是為了參與式預算建立，還囊括了市議員所有可支配資金的去向，有助于消除顧慮、建立信任。三是擴大政治參與，紐約市參與式預算在年齡和公民身份限制上的寬松態(tài)度值得借鑒。盡管為期較長，但整個過程清晰，各階段目標明確，盡可能保障更多民眾更有效地參與到這項公民創(chuàng)新中來。最后是關于信息技術的運用，白宮的科技政策辦公室就曾特別關注參與式預算中的技術性創(chuàng)新，希望能促使整個流程更加簡潔與高效，紐約市參與式預算項目和“民主2.1”的合作也體現(xiàn)了現(xiàn)代科技在整個宣傳、動員和操作中的巨大輔助效應。

長期以來的民主理論認為，公民是民主的先鋒軍，有效發(fā)揮民眾的智慧、責任、權威甚至正直品行等，能夠解決代議制代表和官僚機構在合法性公正及有效性方面的缺陷。參與式預算的實際參與模式避開了以往那些有利于社會優(yōu)勢群體參與的模式。在實踐中可以看到：那些收入偏低、沒有政治選舉權的人們更愿意參與，因為參與式預算有助于解決貧困群體和少數(shù)族裔更加關心的公共問題，如公共衛(wèi)生、城市基礎設施、住房等。同時，借助一個良好的公民社會，參與式預算能促成參與式治理的長效前景。美國參與式預算的直接決策既吸引了公眾，也讓政府變得更加開放；既支持了現(xiàn)行的政治制度，同時也擴大和深化了民主的范圍。

參與式預算作為眾多政治參與機制中最典型的模式之一，被認為“對于公民社會組織、政治‘平民’賦權以及社會治理質(zhì)量的提升方面具有巨大的潛力”。[12]近年來，以重塑國家—社會關系為核心，中國的地方政府也在積極推進以地方治理變遷為主要內(nèi)容的創(chuàng)新實踐。紐約市參與式預算的做法有其特殊的社會背景和政治目的，但其對于公民平等權利的尊重以及廣泛調(diào)動公民積極參與的特色值得我們借鑒與參考。

注釋：

[1]Russon Gilman， Hollie，“Transformative Deliberations： Participatory Budgeting in the United States”，Journal of Public Deliberation， vol.8，Issue. 2，(2012)，Article 11.

[2]陳家剛：《參與式預算的國際經(jīng)驗》，《中國改革》2007年第9期。

[3]Archon Fung & Erik Olin Wright， “Deepening Democracy： Innovations in Empowered Participatory Governance”，Politics & Society， vol.29，（March 2001），pp.5-41.

[4]Pew Research Center， “Distrust， Discontent，Anger and Partisan Rancor”，Washington， DC： Pew Research Center， April 18， 2010， http：people-press.org/report/606/trust-in-government.

[5]Michael A. Neblo et al.， “Who Wants to Deliberate——And Why？”，American Political Science Review，vol.104， no.3(2010)，pp.566-583.

[6]Hollie Russon Gilman，“Transformative Deliberations： Participatory Budgeting in the United States”，Journal of Public Deliberation， vol.8，Issue.2， (2012)，Article 11.

[7]徐斯儉、吳建忠：《為窮人賦權：帶著臺灣問題意識，直擊紐約市“參與式預算”》，2016年4月21日，https：//theinitium.com/article/20160421-taiwan-participatory-budgeting/，2017年10月3日。

[8]數(shù)據(jù)詳見：A Research and Evaluation Report on Participatory Budgeting in New York City(Cycle 4)， Community Development Project at the Urban Justice Center.

[9]Mark E.Warren，Democracy and Association，Princeton University Press， 2001， p.73.

[10]馮雅康：《復雜治理中的多樣化參與》，《國外理論動態(tài)》2015年第8期。

[11]參見http：//www.whitehouse.gov/blog/2013/12/06/united-states-releases-itssecond-open-government-national-action-plan.

[12]劉東舒：《讓居民參與預算制定：中國政治參與改革的新路徑？》，2014年9月2日，http：//cnpolitics.org/2014/09/participatory-policymaking/，2017年10月3日。