林克勤

(四川外國(guó)語大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，重慶 400031)

1 審視與厘清：場(chǎng)域理論觀照下的國(guó)際話語體系

國(guó)際話語生態(tài)是一個(gè)復(fù)雜的綜合體系，它包含多種力量和關(guān)系的交織與互浸，是經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力、軍事戰(zhàn)斗力、政治影響力、文化吸引力、制度約束力等諸多因素綜合作用的一個(gè)虛擬場(chǎng)域。這個(gè)場(chǎng)域是世界圖景的媒介化投影，是國(guó)際社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技、教育乃至軍事、外交等以話語為形態(tài)進(jìn)行展示的舞臺(tái)，是全球化資本廣泛交集與激烈競(jìng)爭(zhēng)的前沿地帶，同時(shí)也是人類文明的話語再現(xiàn)系統(tǒng)。世界各國(guó)、各民族、各種宗教、各種文化與文明是全球話語體系的構(gòu)成要素，也是全球話語的行為主體。這個(gè)話語體系是有層次的、劃地區(qū)的、分階段的，也聚焦著歷史的傳承積淀和現(xiàn)實(shí)的反復(fù)映射(陳汝東，2015：84)。

國(guó)際話語生態(tài)不應(yīng)該被看作是一個(gè)整齊劃一的單質(zhì)體，而是一種互動(dòng)性和開放型的共在關(guān)系集合。哪一個(gè)國(guó)家在國(guó)際話語體系中主導(dǎo)話語權(quán)，哪一個(gè)國(guó)家在國(guó)際話語體系中提出議題、主導(dǎo)議題、終結(jié)議題，取決于其在國(guó)際社會(huì)中的影響力、號(hào)召力、組織力。這固然是一種眾所周知的軟實(shí)力，但歸根結(jié)底是軟實(shí)力背后的綜合實(shí)力在起作用，如政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技、文化等制度性實(shí)踐所形成的強(qiáng)大結(jié)合力和覆蓋力。這個(gè)話語體系具有混雜性、綜合性的特點(diǎn)，是諸多關(guān)系的交匯空間，也是主體間性的表現(xiàn)場(chǎng)域，如何處理好國(guó)與國(guó)之間的交往關(guān)系，協(xié)調(diào)好各民族、各文明之間的利益糾葛與現(xiàn)實(shí)考慮，是維持話語系統(tǒng)均衡性和穩(wěn)定性長(zhǎng)效保有的關(guān)鍵變量。這個(gè)話語系統(tǒng)既承續(xù)了人類話語文明發(fā)展的歷史軌跡，又兼具時(shí)代的特點(diǎn)與變化的邏輯，既有縱向的表述更迭，又有橫向的關(guān)系梳理，是一個(gè)各種張力和矛盾充盈的國(guó)際場(chǎng)域。

根據(jù)布爾迪厄的定義，場(chǎng)域是由社會(huì)成員按照規(guī)制的邏輯要求共同建設(shè)的、各種言語行為個(gè)體參與社會(huì)活動(dòng)的主要場(chǎng)所，是相對(duì)比較集中的符號(hào)競(jìng)爭(zhēng)和個(gè)人策略展示的人生劇場(chǎng)。這種競(jìng)爭(zhēng)和策略展示的目的是生產(chǎn)有價(jià)值的符號(hào)商品，而符號(hào)的價(jià)值則取決于消費(fèi)者集團(tuán)對(duì)它進(jìn)行歸類的層面，層次越高的符號(hào)競(jìng)爭(zhēng)的勝利則意味著一種符號(hào)商品被社會(huì)合法化認(rèn)定為比其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象擁有更多的價(jià)值，并可在社會(huì)中發(fā)揮強(qiáng)有力的審視和規(guī)制作用。布爾迪厄稱之為“符號(hào)暴力”(包亞明，1997：62)。場(chǎng)域充斥著各種關(guān)系變量，每個(gè)個(gè)體都在場(chǎng)域中展開競(jìng)爭(zhēng)，每一個(gè)場(chǎng)域都劃分為主導(dǎo)者和追隨者，而任何凌越和壓制都隱含著矛盾與對(duì)抗。他認(rèn)為：“在場(chǎng)域中最為活躍的因素是那些可以用來定義為各種‘資本’的東西?！?Bourdieu, 1992：98)這些因素包括經(jīng)濟(jì)資本、政治資本、文化資本、教育資本、關(guān)系資本，等等。資本是場(chǎng)域活動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)的目的，又是與他力量進(jìn)行對(duì)抗的手段。在各種因素、關(guān)系、力量充斥的場(chǎng)域中決定競(jìng)爭(zhēng)獲勝的前提條件就是資本的內(nèi)在邏輯。資本在場(chǎng)域中不是按規(guī)劃和需求平均分配的，資本是長(zhǎng)時(shí)期積累的結(jié)果，是一種排他性資源，又是各種社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)所依賴的核心手段。不同類型、不同數(shù)量的資本的型構(gòu)與布局，體現(xiàn)著社會(huì)的資源和權(quán)力的結(jié)構(gòu)重組與視點(diǎn)聚集，這種起點(diǎn)的不公平性決定了競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的不平等。按照布爾迪厄場(chǎng)域理論的現(xiàn)實(shí)釋義，我們就能夠比較透徹地解讀國(guó)際話語體系中各種主體的博弈與競(jìng)爭(zhēng)的無處不在，厘清這種關(guān)系角逐與社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)背后的資本，尤其是文化資本的權(quán)力邏輯，以及這種權(quán)力邏輯形成的歷史動(dòng)因和存在的現(xiàn)實(shí)支撐是如何影響著國(guó)際話語權(quán)的建構(gòu)與固化。

2 國(guó)際話語權(quán)力的五分架構(gòu)及其中國(guó)策略想象

當(dāng)今國(guó)際話語體系呈現(xiàn)出西強(qiáng)東弱、一家獨(dú)大的格局和特點(diǎn)。西強(qiáng)東弱指的是整個(gè)西方社會(huì)控制著全球話語權(quán)，而東方以及其他地域的民族國(guó)家則處于集體失語或噤聲狀態(tài)；一家獨(dú)大指的是蘇聯(lián)分裂瓦解之后，世界格局中只剩下美國(guó)一個(gè)超級(jí)大國(guó)，而其他國(guó)家都不具備與之抗衡的實(shí)力和基礎(chǔ)?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，以美國(guó)為代表的西方國(guó)家擁有強(qiáng)勢(shì)的國(guó)際話語權(quán)，在各種全球性利益的博弈中占有明顯的優(yōu)勢(shì)。有學(xué)者參照荷蘭符號(hào)學(xué)家托伊恩·A·梵·迪克和英國(guó)社會(huì)語言學(xué)家諾曼·法爾克勞對(duì)話語和權(quán)力的架構(gòu)分析方法，將國(guó)際話語權(quán)分為國(guó)際制度話語權(quán)、媒介話語權(quán)、學(xué)術(shù)話語權(quán)、文化話語權(quán)與民間話語權(quán)五個(gè)范疇(張煥萍，2015：50)。

約瑟夫·奈認(rèn)為，如果一個(gè)國(guó)家可以通過建立和主導(dǎo)國(guó)際規(guī)范和國(guó)際制度，對(duì)世界政治的議事日程進(jìn)行規(guī)設(shè)和鋪排，那么它就可以影響到他人的立場(chǎng)偏好和對(duì)本國(guó)國(guó)家利益的認(rèn)識(shí)，從而具有軟權(quán)力，或者說制度權(quán)力(Nye,1990：33)。更進(jìn)一步，他在《軟權(quán)力》一書中指出：“如果一個(gè)國(guó)家可以基于自己的利益取向和價(jià)值觀念框架來設(shè)計(jì)和塑造國(guó)際規(guī)則，其行為就更容易披上被他國(guó)認(rèn)可的公益性合法化外衣。如果這些規(guī)則和制度可以四處傳播并成為他國(guó)自覺遵守的鐵律，那么它就沒有必要使用代價(jià)高昂的物質(zhì)引誘和軍事威脅?！?Nye,2004：11)顯而易見，在諸多影響人類社會(huì)命運(yùn)和現(xiàn)實(shí)存在的世界性議題的提出和主導(dǎo)方面，美國(guó)和西方社會(huì)擁有比較優(yōu)勢(shì)的話語權(quán)。

除此之外，美國(guó)和西方社會(huì)還擁有世界上最有影響力、組織最嚴(yán)密、實(shí)力最強(qiáng)大的媒介網(wǎng)絡(luò)，以CNN、CBS、NBC、BBC、《紐約時(shí)報(bào)》《華爾街日?qǐng)?bào)》《今日美國(guó)》《泰晤士報(bào)》《金融時(shí)報(bào)》、推特、Facebook等為代表的國(guó)際傳媒體系具有強(qiáng)大的傳播力和解釋力，擁有對(duì)世界性重要問題進(jìn)行議程設(shè)置的權(quán)力，其塑造現(xiàn)實(shí)和設(shè)計(jì)未來的能力日益強(qiáng)大。越來越多的事實(shí)表明，作為信息傳遞和意義解釋工具的媒介已成為國(guó)際事務(wù)斗爭(zhēng)話語的延伸，發(fā)展成為一種混合了強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)資源約束、政治理念壓迫和意識(shí)形態(tài)誘惑規(guī)制的新型權(quán)力。

學(xué)術(shù)話語權(quán)則包括話語主體創(chuàng)造和更新學(xué)術(shù)體系的權(quán)力、思想與意義賦予權(quán)和價(jià)值自主權(quán)，在指引導(dǎo)向、鑒定評(píng)判、行動(dòng)支配等方面對(duì)世界學(xué)術(shù)體系有著巨大的影響(鄭杭生，2011：29)。近現(xiàn)代以來，美國(guó)和西方社會(huì)的學(xué)術(shù)思維方法、研究路徑、關(guān)于人類社會(huì)的評(píng)說定位等模型范式已經(jīng)擴(kuò)展到了全球的絕大多數(shù)地區(qū)，主導(dǎo)了幾乎全部學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究導(dǎo)向和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。世界級(jí)高水平的學(xué)術(shù)期刊、權(quán)威引文檢索(SCI、SSCI、A&H等)基本為西方所掌握，國(guó)際性的學(xué)術(shù)大獎(jiǎng)(如諾貝爾獎(jiǎng))的評(píng)判權(quán)也大都被西方壟斷，甚至連各國(guó)學(xué)術(shù)論文的電子格式也全面遵從西方規(guī)制，發(fā)端于美國(guó)的，與計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)配套的word、pdf文檔成了大家都樂于使用的通用型論文寫作模板。

還有一個(gè)值得注意的現(xiàn)象，即文化話語權(quán)在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)揮了規(guī)制人們思想和行為的意識(shí)形態(tài)功效，所謂“文化霸權(quán)”就等同于意識(shí)形態(tài)的控制權(quán)，是統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治能否被統(tǒng)治階級(jí)心悅誠(chéng)服地接受、認(rèn)同的合法性問題(葛蘭西，2000：38)。西方社會(huì)自第一次啟蒙以來，已經(jīng)以現(xiàn)代性的視角為全世界創(chuàng)設(shè)了一個(gè)由西方國(guó)家主導(dǎo)的全球文明生態(tài)。自此以后，現(xiàn)代世界的一切無不在笛卡爾—牛頓—達(dá)爾文所擬制的言語行為框架之中，這種以二元對(duì)立為理論核心、民主與科學(xué)等概念為認(rèn)知表征的現(xiàn)代性體系的世界擴(kuò)展，使之成為當(dāng)今人類難以祛除的思維模式以及解決問題的背景性預(yù)設(shè)，并被固化為一切學(xué)術(shù)研究的立場(chǎng)視野與設(shè)定前提，這才是西方國(guó)際話語權(quán)真正強(qiáng)大的內(nèi)涵指向與價(jià)值框定(陳世鋒 等，2014：6)。因此，要打破西方文化凌越世界的霸權(quán)模式，改變其唯我獨(dú)尊的敘事與言說方式，就要從根本上超越現(xiàn)代性的思維窠臼，邁向生態(tài)文明、田園文明、新世界主義等以全球命運(yùn)共同體為考量基礎(chǔ)的新的人類解放精神向度，并以包容差異、多元視角、有機(jī)聯(lián)系為核心視點(diǎn)形成東西方文明的交織與合奏。

相對(duì)于國(guó)家話語而言，民間話語隨著公共外交的全球拓展與效力發(fā)揮也擁有了越來越多的獨(dú)立言說空間。目前在國(guó)際舞臺(tái)上發(fā)揮作用的民間團(tuán)體主要是具有很強(qiáng)國(guó)際活動(dòng)能力的跨國(guó)性非政府組織。據(jù)聯(lián)合國(guó)報(bào)告統(tǒng)計(jì)，國(guó)際非政府組織數(shù)量在1951年只有832個(gè)，但現(xiàn)在全世界有將近3萬個(gè)(祝鳴，2012：3)。這些民間團(tuán)體包括各種基金會(huì)、勞工組織、志愿組織、行業(yè)協(xié)會(huì)等，但國(guó)際上知名的非政府組織總部都坐落在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，且其機(jī)構(gòu)多為西方社會(huì)所實(shí)際操控。

國(guó)際話語權(quán)的獲得不是與民族國(guó)家的獨(dú)立性和合法化必然伴生的，而是隨著國(guó)家的發(fā)展與話語場(chǎng)域爭(zhēng)斗而不斷經(jīng)歷的一個(gè)漸次積累的進(jìn)程。從話語權(quán)的本質(zhì)內(nèi)涵及其基本特征來看，國(guó)際話語權(quán)的增強(qiáng)一般要經(jīng)過以下三個(gè)階段：1.從無到有，即創(chuàng)設(shè)話題或爭(zhēng)奪話題階段，這可以是民族國(guó)家由一個(gè)旁觀者變?yōu)閰⑴c者，或一個(gè)被動(dòng)者轉(zhuǎn)為主動(dòng)者的過程；2.由點(diǎn)帶面、逐漸張揚(yáng)，即話語主體把已有的涉及某個(gè)或某一方面話題的國(guó)際話語權(quán)在其范圍或廣度上進(jìn)行擴(kuò)展泛化的過程；3.民族國(guó)家對(duì)已擁有國(guó)際話語權(quán)的某些話題在繁殖區(qū)域上或思想深度上加強(qiáng)其解釋力、傳播力并強(qiáng)勢(shì)固化的階段。顯而易見，國(guó)際話語權(quán)的提升與增強(qiáng)主要依賴于實(shí)際行為主體有效和靈活的對(duì)策與行動(dòng)，還要借助非官方組織的努力以及全體國(guó)民的整體配合形成(梁凱音，2013：112)。以美國(guó)為代表的西方國(guó)家就是沿著這一設(shè)定的進(jìn)路逐漸爭(zhēng)得了國(guó)際社會(huì)的主導(dǎo)話語權(quán)，建構(gòu)了以它們?yōu)楹诵牡默F(xiàn)存世界文明秩序和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體系。對(duì)這么一個(gè)西方國(guó)家精心打造、全力維持、不斷固化的國(guó)際話語體系，中國(guó)要想改變其結(jié)構(gòu)與份額，占有一席之地，必然充滿著艱辛與曲折。

近年來，隨著中國(guó)的和平崛起，國(guó)際話語體系中有關(guān)中國(guó)“威脅”論的霸權(quán)話語明顯滋長(zhǎng)，以美國(guó)為代表的西方社會(huì)以現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際關(guān)系理論為考量依據(jù)，認(rèn)為大國(guó)的崛起通常會(huì)導(dǎo)致世界的動(dòng)蕩與全球政治與經(jīng)濟(jì)秩序的重構(gòu)。因此，他們判定，崛起的中國(guó)同樣會(huì)挑戰(zhàn)由西方確立的當(dāng)下國(guó)際秩序，威脅現(xiàn)有大國(guó)的既定利益(Filler, 1988：365)?！霸诂F(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)中，A.F.K.奧甘斯基的權(quán)力轉(zhuǎn)換理論經(jīng)常被中國(guó)“威脅”論的倡導(dǎo)者援引以證明他們的論斷，即經(jīng)濟(jì)的超級(jí)繁榮與持續(xù)發(fā)展會(huì)助推中國(guó)這樣的崛起大國(guó)的政治和軍事強(qiáng)勢(shì)?！?Welch, 1986：24)據(jù)此推論，其自我想象的形式邏輯就是，兩個(gè)敵對(duì)團(tuán)體之政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等綜合力量差距較大時(shí)，才能維持和平，一旦雙方形成力量均勢(shì)和強(qiáng)強(qiáng)對(duì)峙，戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性就會(huì)大幅度增加。參照這一理論指標(biāo)，中國(guó)是一個(gè)正處于成長(zhǎng)崛起階段的大國(guó)，因此中國(guó)對(duì)于西方最具威脅性(王子昌，2003：49)。一些西方學(xué)者對(duì)中國(guó)的和平崛起態(tài)勢(shì)也不乏主觀誤讀和歷史偏見，如阿斯塔爾·約翰斯頓認(rèn)為中國(guó)的戰(zhàn)略文化性質(zhì)是擴(kuò)張主義的，具有強(qiáng)權(quán)政治的主要特征，他把中國(guó)的自強(qiáng)性世界策略考量等同于西方的實(shí)力政治傳統(tǒng)，即都是以強(qiáng)勢(shì)崛起為特征的戰(zhàn)略文化體系，都強(qiáng)調(diào)以對(duì)立、暴力為中心視點(diǎn)，這與冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇兩國(guó)和19世紀(jì)的社會(huì)沙文主義者具有諸多共同之處(Lee,1999：106)。哈佛大學(xué)教授格雷厄姆·艾利森在2012年則提出了“修昔底德陷阱”理論來描述中美關(guān)系的現(xiàn)實(shí)格局與未來走向。所謂“修昔底德陷阱”即新崛起的大國(guó)可能讓既有大國(guó)產(chǎn)生警惕和不安，進(jìn)而引起敵意和不信任，最終則有可能升級(jí)為戰(zhàn)爭(zhēng)。艾利森預(yù)測(cè)，中國(guó)和美國(guó)正在逐漸滑向這個(gè)陷阱。當(dāng)然，艾利森本人也承認(rèn)中美戰(zhàn)爭(zhēng)并非不可避免，中國(guó)可能比西方人更聰明、更有智慧，因?yàn)橹袊?guó)有悠久的歷史文明。中國(guó)會(huì)以歷史為鑒，從中吸取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，避免別人犯過的錯(cuò)誤(方晉，2012)。

綜上所述，目前國(guó)際上話語生態(tài)的復(fù)雜性與傾向性存在對(duì)現(xiàn)行的中國(guó)話語體系認(rèn)同度是不夠高的，中國(guó)在國(guó)際話語權(quán)中占的比重也遠(yuǎn)低于西方國(guó)家，這對(duì)中國(guó)的和平崛起極為不利。要改變這種不利和敵意的對(duì)峙與隔閡狀態(tài)，中國(guó)話語的重構(gòu)與重述勢(shì)在必行。

3 割裂與整合：CDA、媒介學(xué)與“新儒學(xué)”框架互補(bǔ)的話語重構(gòu)

談到中國(guó)話語在目前國(guó)際話語體系中的地位改善和形象重構(gòu)，中國(guó)如何提高國(guó)際話語權(quán)，諸多的學(xué)者給出了多側(cè)面、多角度的建議。例如：

從國(guó)際傳播的角度，以接受國(guó)的語言進(jìn)行媒介消費(fèi)者為中心的傳播，增加親近感，減少交流和溝通的障礙；注重運(yùn)用國(guó)際社會(huì)容易理解接受的方式，以國(guó)際消費(fèi)者的思維習(xí)慣、交往方式和信息需求來設(shè)計(jì)傳播的形態(tài)；以第三視角來解讀中國(guó)發(fā)展的內(nèi)涵；以國(guó)際慣例和規(guī)則對(duì)中國(guó)問題進(jìn)行解釋和說明(鄭苒，2014(5)：22)。

在國(guó)際話語傳播實(shí)踐中，充分發(fā)揮中國(guó)多語種媒體的優(yōu)勢(shì)，以忠實(shí)直譯和闡釋解讀并重的方式傳播中國(guó)話語，把傳統(tǒng)文化中優(yōu)秀的價(jià)值觀和獨(dú)特生活方式介紹給不同文化背景的世界各國(guó)(莊芳琴，2007：96)。

爭(zhēng)取海外華人的話語力量支持。目前定居在世界各國(guó)的華人大約有6 500萬人，這是一個(gè)相當(dāng)龐大的話語主體，中華文化是他們的歷史血脈、精神之源和立身之本，他們是中華文化理念向外延伸和價(jià)值張揚(yáng)的重要群體，也是向異域文明展示理性中國(guó)、責(zé)任中國(guó)形象的實(shí)踐主體(梁凱音，2009：11)。

中國(guó)應(yīng)更加積極地參與國(guó)際事務(wù)，更加主動(dòng)地承擔(dān)國(guó)際責(zé)任，彰顯積極、正面的大國(guó)形象；把握外交主動(dòng)，參與制訂和引導(dǎo)國(guó)際議題，促使國(guó)際話語體系朝著有利于自己的方向轉(zhuǎn)型；要建立起符合自身國(guó)情的外交核心價(jià)值體系，對(duì)外宣示中國(guó)的精神坐標(biāo)，促進(jìn)他國(guó)對(duì)中國(guó)外交政策預(yù)期的形成，增強(qiáng)國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的信賴與支持(鄒應(yīng)猛，2010：89)。

從中國(guó)自身的話語建設(shè)動(dòng)因與機(jī)制上講，應(yīng)更新語言、新聞、傳播等信息類工具的教育理念，重視國(guó)家話語、國(guó)家修辭在國(guó)民教育體系中的地位；不斷提升公共話語素質(zhì)，特別是加強(qiáng)國(guó)家修辭能力的培養(yǎng)，注重對(duì)各級(jí)官員、各級(jí)媒體和國(guó)民修辭素養(yǎng)及運(yùn)用技能的提升；加強(qiáng)國(guó)家話語秩序建設(shè)，將國(guó)民公共話語權(quán)利納入國(guó)家話語體系(陳汝東，2011：72)。

從增強(qiáng)中國(guó)話語的吸引力、感召力、影響力的角度看，堅(jiān)定馬克思主義的理論自覺和理論自信，堅(jiān)持思想創(chuàng)新和文化創(chuàng)新；把習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想作為中國(guó)特色話語體系的核心和靈魂；在全體國(guó)民中樹立起強(qiáng)烈的民族自信心和自豪感，打破積弱心理和殖民凌越的束縛，堅(jiān)守中華文化傳統(tǒng)自信(楊鮮蘭，2015：64)。

在如何講好中國(guó)故事、建構(gòu)國(guó)家話語層面，學(xué)者們呼吁關(guān)注以下幾個(gè)問題：一是提升中國(guó)在國(guó)際話語體系中的議程設(shè)置能力，著力于創(chuàng)造普世性的核心概念，做到獨(dú)立發(fā)聲，以多種力量、多條渠道、多元模式引導(dǎo)全球話語；二是重視非政府組織的作用，實(shí)現(xiàn)傳播主體的多樣化完形，構(gòu)建一個(gè)立體型、分層化、多維度的話語體系的生產(chǎn)、流通、傳播機(jī)制和平臺(tái)；三是構(gòu)建方向性與平衡性統(tǒng)一的中國(guó)國(guó)家話語，盡量以客觀公正的報(bào)道博得國(guó)際社會(huì)的理解與認(rèn)同(胡正榮，2015：39)。

這些建議與對(duì)策從不同的視角對(duì)中國(guó)國(guó)際話語權(quán)的提升給出了思考的方向，但據(jù)其內(nèi)容仍然是基于傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)立場(chǎng)的一種割裂式應(yīng)對(duì)，即站在對(duì)立、沖突的視角，從話語本體的內(nèi)在結(jié)構(gòu)改變等方面對(duì)中國(guó)話語如何在國(guó)際話語體系中擁有合法站位而進(jìn)行的分析和闡釋，這些建議不無益處，但還沒有上升到整合與拉伸的層面，缺乏一種穿越西方、回到中國(guó)的延展式考量。在建設(shè)性后現(xiàn)代思想家看來，當(dāng)今世界迫切需要貫穿、高遠(yuǎn)的整合精神，需要能夠把東西方各種零碎方案整合起來的綜合性學(xué)說。以懷特海的過程哲學(xué)為理論基礎(chǔ)的建設(shè)性后現(xiàn)代主義就代表了這樣一種反思、批判、建構(gòu)的思路，它提出了一個(gè)全新觀照世界的視野，一種理解世界的新思想，一條解決問題的新路徑，即從動(dòng)態(tài)的角度，以有機(jī)和諧的整體思維，立足于生態(tài)文明的基點(diǎn)來勾畫世界圖景。故此，我們嘗試整合批評(píng)話語分析與新儒家的觀念與范式，進(jìn)行貫穿式的思考，為中國(guó)話語重構(gòu)提供更深入的文本形而上解析與可能性方案。

批評(píng)話語分析(Critical Discourse Analysis，簡(jiǎn)稱CDA)是現(xiàn)代語言學(xué)研究的一個(gè)新興分支，它綜合了語言學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、傳播學(xué)等多個(gè)學(xué)科的研究成果，聚焦話語的生產(chǎn)機(jī)制，話語與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，話語與社會(huì)環(huán)境，話語與權(quán)力、控制等。它為中國(guó)話語的重構(gòu)提供了新的進(jìn)路，即對(duì)社會(huì)語境的強(qiáng)調(diào)。對(duì)社會(huì)語境的關(guān)注是CDA話語觀的一個(gè)核心支點(diǎn)，因?yàn)樵捳Z使用總是體現(xiàn)在一定的語境中的，但這種語境是指那種更大的基于社會(huì)、文化和政治差異的宏觀生態(tài)復(fù)合體，而不僅僅指的是那種文本中直接的語篇關(guān)系、講話者的背景知識(shí)等微觀語境要素或言語事件、對(duì)話類型等中觀語境要素(Fowher, 1979:165)。德布雷則在以一個(gè)更寬泛的方式來分析一個(gè)社會(huì)和超社會(huì)的文化傳遞的媒介學(xué)中提出了媒介域的概念，在他的理論中，媒介域這個(gè)字眼指的是一個(gè)信息和人的傳遞和運(yùn)輸環(huán)境，包括與其相對(duì)應(yīng)的知識(shí)加工方法和擴(kuò)散方法。每個(gè)媒介域都會(huì)產(chǎn)生一個(gè)特有的空間——時(shí)間組合，也就是現(xiàn)實(shí)中在傳遞與載體領(lǐng)域中我們不僅知道而且以為很了解的“環(huán)境”概念的應(yīng)用。沒有哪一個(gè)生物體可以獨(dú)自生存，它總是同一個(gè)環(huán)境、一個(gè)群落生境相連，這個(gè)環(huán)境改變它，它也改變這個(gè)環(huán)境(雷吉斯·德布雷，2014：9)。

我們沿著CDA與媒介學(xué)的相關(guān)思想路徑來審視中國(guó)話語在國(guó)際話語體系中的重構(gòu)，就不單要考慮到中國(guó)話語本身的結(jié)構(gòu)衍進(jìn)與嬗變、中國(guó)話語的語篇分析、中國(guó)話語與國(guó)際話語的關(guān)系互動(dòng)，尤其要關(guān)注中國(guó)話語存在于國(guó)際話語體系之中的語境與媒介域重構(gòu)?！叭蚧被蛘哒f“美國(guó)化”“西方中心化”就是目前國(guó)際話語體系所依賴、所棲息的語境與媒介域。作為一種預(yù)先設(shè)定的形而上知識(shí)環(huán)境，“全球化”狀態(tài)下產(chǎn)生的許多核心話語如現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義、東方主義、后殖民主義等，皆是西方國(guó)家主導(dǎo)設(shè)置議程的結(jié)果。要改變?nèi)蚧灰?guī)設(shè)為西方對(duì)中國(guó)的單向理論旅行的話語模式，就要對(duì)這一規(guī)訓(xùn)語境和知識(shí)加工環(huán)境進(jìn)行東西方整合式的拉伸與重構(gòu)。只有預(yù)期并助推一個(gè)開放、平等、多元、和諧的思想文化場(chǎng)域才能給規(guī)則制定、話語展示、主體活動(dòng)呈現(xiàn)相對(duì)公平的理論和現(xiàn)實(shí)空間，避免民族主義、帝國(guó)主義、霸權(quán)主義等極端思潮操縱的、由西方國(guó)家引領(lǐng)的全球化精神殖民，為不同文化和思想的平等互視、共同繁榮埋下堅(jiān)實(shí)基石和組建前提條件。

在價(jià)值天平的另一端，重建和再造中國(guó)自己的知識(shí)思想體系也是一個(gè)重要的內(nèi)容。知識(shí)思想體系與話語權(quán)是兩個(gè)聯(lián)系緊密但又非重合的概念，知識(shí)思想體系是擁有話語權(quán)的基礎(chǔ)，沒有強(qiáng)大的知識(shí)思想體系就不可能有強(qiáng)大的話語權(quán)，因?yàn)閺?qiáng)大的知識(shí)思想體系體現(xiàn)了一種權(quán)威的解釋力，話語權(quán)的獲得正是這種解釋力獲得國(guó)際社會(huì)認(rèn)可并轉(zhuǎn)變成強(qiáng)勢(shì)傳播力的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。中國(guó)本身有五千年?duì)N爛的文明，也有人文歷史研究的傳統(tǒng)風(fēng)氣，但缺少知識(shí)思想體系的型塑完形。歷代文人學(xué)者沿襲“春秋筆法”，以“微言大義”為建構(gòu)歷史的標(biāo)準(zhǔn)，卻忽略了用社會(huì)科學(xué)的研究方法來確立自己嚴(yán)謹(jǐn)、經(jīng)典、權(quán)威、普適的知識(shí)思想體系。這造成了中國(guó)文化的精髓散見于各代典籍和文獻(xiàn)之中，而沒有形成一整套完整的思想和價(jià)值脈絡(luò)與框架，這對(duì)建設(shè)我們的知識(shí)思想體系是相當(dāng)不利的。中國(guó)文化要走出去，當(dāng)務(wù)之急和翔實(shí)之論是要總結(jié)、歸納、抽象、形成中國(guó)自己的知識(shí)思想體系，把中國(guó)文化的經(jīng)驗(yàn)性材料思想化、理論化、概念化，這樣，講好中國(guó)故事才有底氣，才有方法，才有路徑。這個(gè)實(shí)力就是理論的解釋力和價(jià)值的傳播力，有了這個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，中國(guó)才可能融入世界話語體系，并發(fā)出自己的聲音。

由于儒家精神的經(jīng)世致用價(jià)值和符號(hào)指向意義，許多學(xué)者認(rèn)為儒學(xué)可以在中國(guó)話語的重新建構(gòu)方面起到重要的作用。但是，如果儒學(xué)要扮演好這個(gè)角色，儒學(xué)本身就需要時(shí)代的轉(zhuǎn)型和框架的更新，因?yàn)榕f儒學(xué)拒斥百家的封閉立場(chǎng)決定了它沒有足夠的開放性和靈活性來包容和整合各種主要社會(huì)思潮，在這種反思與批判的驅(qū)動(dòng)下，新時(shí)代語境中中外知識(shí)分子合力推進(jìn)的復(fù)興儒學(xué)、變通儒學(xué)、改造儒學(xué)便成為眾望所歸、大勢(shì)相趨(鄭永年，2012：226)。故此，有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)乘著全球化的東風(fēng)實(shí)現(xiàn)自己拒邊緣化和重返中心的偉大理想，而經(jīng)過現(xiàn)代改造和重新闡釋的新儒學(xué)應(yīng)該能夠承擔(dān)起這樣的歷史責(zé)任(王寧，2008：77)。

近年以來，幾番更迭、才人代出的新儒學(xué)的巨大影響與后現(xiàn)代主義思潮的日漸廣被已形成了互補(bǔ)增益和理性對(duì)話，尤其是在海外漢學(xué)領(lǐng)域，其學(xué)術(shù)傳播力早已超越了中國(guó)乃至中華文化傳統(tǒng)的疆界，成為一種全球性和具有普遍性的話語體系、知識(shí)環(huán)境和社會(huì)語境。因?yàn)樾氯鍖W(xué)“具備一種更為深沉寬廣的人文主義視野，而非像人們所一般設(shè)想的那樣，僅僅適應(yīng)于對(duì)政治實(shí)踐的參與和評(píng)價(jià)。儒學(xué)為其自身的遞延傳承和人類社群理想的實(shí)現(xiàn)而具有的象征性資源不僅體現(xiàn)在政治活動(dòng)中，同時(shí)也體現(xiàn)于宗教倫理之中。實(shí)際上，海外新儒學(xué)的倡導(dǎo)者們對(duì)‘政治’的感覺不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)層面上來管理世界，而且更重視在教育和文化意義上來改造世界，與此同時(shí)也促使從政者的政治領(lǐng)導(dǎo)地位扎根于普遍性的社會(huì)良知之中。他們認(rèn)為，儒學(xué)士子也許并不把參與政治、服務(wù)政治作為自己人生理想實(shí)現(xiàn)的唯一途徑，但以天下為己任的知識(shí)分子始終通過其詩學(xué)的敏感性、對(duì)社會(huì)的責(zé)任感、對(duì)大歷史的審視視角以及其形而上的洞見在各個(gè)領(lǐng)域積極地介入對(duì)現(xiàn)實(shí)的變革”(Tu Wuiming, 1993:5)。主張以新儒學(xué)話語作為變革方向的學(xué)者認(rèn)為新儒學(xué)思想與后現(xiàn)代思維模式更為貼近，更容易產(chǎn)生融合、互補(bǔ)和對(duì)話，而且認(rèn)為可以在新儒學(xué)語境下建構(gòu)出社會(huì)民主的新范式?！皩?duì)儒學(xué)而言，一個(gè)人一旦成為居廟堂之高的官員，也不應(yīng)當(dāng)因此而放棄自己的情操。倒是與其相反，官員的高尚品行常常會(huì)變成為公共利益服務(wù)的個(gè)體的基礎(chǔ)和靈感的來源。我們有確定的理由可以期待，內(nèi)圣外王的儒家哲學(xué)完全有可能成為以下兩重維度的民主化進(jìn)程的積極促進(jìn)者，即既提升權(quán)力運(yùn)行的道德品性水平，同時(shí)也成為具備美好品性的權(quán)力話語?！?Chung Ying Cheng, 2007:153)新儒學(xué)的倡導(dǎo)者認(rèn)為，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的人文精神和倫理道德方面的強(qiáng)調(diào)與當(dāng)前建立“和諧社會(huì)”、描摹“和諧世界”、型構(gòu)“人類命運(yùn)共同體”的中國(guó)價(jià)值理想相吻合，因而具有廣闊的發(fā)展空間。它既保持了經(jīng)典儒學(xué)的積極進(jìn)取和入世精神，同時(shí)又摒棄了其狹隘專斷的排他性和僵化保守桎梏，使之成為一個(gè)可供后來者不斷闡釋和豐富創(chuàng)新的開放式話語體系(王寧，2008：79)。

4 結(jié)論

以CDA、媒介學(xué)和 “新儒學(xué)”相關(guān)理念范式的整合與衍生來操持重構(gòu)中國(guó)話語的國(guó)際地位具有重大意義，其直接目的是提升中國(guó)在國(guó)際話語體系中制訂規(guī)則的能力，但其深遠(yuǎn)內(nèi)涵則是為中國(guó)未來引領(lǐng)人類文明的走向奠定思想基礎(chǔ)。中美后現(xiàn)代發(fā)展研究院創(chuàng)始院長(zhǎng)、美國(guó)國(guó)家人文與科學(xué)院院士小約翰·柯布博士在中國(guó)戊戌狗年新春獻(xiàn)詞中講到，西方霸權(quán)思想正在消亡，如果把20世紀(jì)稱作美國(guó)的時(shí)代，那么21世紀(jì)則是中國(guó)的時(shí)代，中國(guó)必然要承擔(dān)起引領(lǐng)世界文明的重任。但在現(xiàn)當(dāng)代新儒學(xué)士人的價(jià)值框定中，以儒學(xué)指代中國(guó)傳統(tǒng)宗教文化，以“新”突出其當(dāng)代闡釋，似覺意猶未盡、力所不逮，因?yàn)檫@就明顯弱化甚至消解了諸子百家乃至其他優(yōu)秀傳統(tǒng)宗教文化的宣教傳承，以及當(dāng)代社會(huì)主義價(jià)值體系的統(tǒng)率主導(dǎo)作用。我們認(rèn)為，這種指向中國(guó)話語體系重構(gòu)的貫穿性思考和整體性延伸是相當(dāng)切合多元文化并存的世界話語生態(tài)的，但若能以“新華夏文化”或“中國(guó)傳統(tǒng)文化的當(dāng)代闡釋創(chuàng)新”取代“新儒學(xué)”的述語表達(dá)，當(dāng)更能凸顯東方思想文化或中國(guó)知識(shí)體系的包容性、豐富性和多樣性，也便于與紛繁復(fù)雜的后現(xiàn)代主義人文大潮接軌與對(duì)話，從而重新規(guī)劃和構(gòu)筑中國(guó)文化從邊緣到中心的新世界主義再中國(guó)化路徑。