前近代東亞世界胎動(dòng)的表現(xiàn)形式與內(nèi)容
——東亞史前沿問題研究述評(píng)

呂品晶

(東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130024)

近代東亞世界變動(dòng)巨大，因此也是歷史研究中所常被關(guān)注的重點(diǎn)。與之相對(duì)，以往研究忽略了前近代東亞世界的變化，而恰恰是前近代東亞世界的一系列胎動(dòng)，給近代以來的東亞世界造成了巨大的影響。東亞世界具有相互連帶、不可分割的特點(diǎn)，因此研究前近代東亞世界的一系列變化不能局限于一個(gè)國(guó)家的歷史研究，而應(yīng)逐步認(rèn)識(shí)到東亞地區(qū)是彼此關(guān)聯(lián)的存在，同時(shí)關(guān)注明清史、李氏朝鮮王朝史、日本史(江戶幕府以來)，發(fā)現(xiàn)東亞各國(guó)之間存在的連鎖反應(yīng)，對(duì)相關(guān)國(guó)家一體觀瞻，才能呈現(xiàn)事件的立體性。近日筆者有幸參加了由日本島根縣立大學(xué)東北亞地域研究中心、人間文化研究機(jī)構(gòu)(NIHU)、東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院、東亞文明研究中心(東亞研究院)聯(lián)合主辦的“東北亞諸國(guó)的近代化過程及背景”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，聆聽了來自海內(nèi)外高校及科研機(jī)構(gòu)的二十余位專家學(xué)者，圍繞著前近代東亞胎動(dòng)的表現(xiàn)形式與內(nèi)容這一問題從亞洲的他者認(rèn)識(shí)及東亞儒學(xué)、清朝統(tǒng)治理念、人和物的交流等議題展開了深入的討論與交流。這些研究一定程度上代表了當(dāng)前東亞世界相關(guān)研究的熱點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)，反映了學(xué)者們深入、綿密的學(xué)術(shù)研究態(tài)度，以及銜續(xù)歷史情緣，直面現(xiàn)實(shí)問題，尋找解決方案，打破東亞各國(guó)彼此間的隔膜和當(dāng)下關(guān)系的僵局的學(xué)術(shù)愿望。從多角度看待東亞問題，這個(gè)過程中既有碰撞亦不乏共識(shí)，更彰顯東亞研究的意義。

一、認(rèn)識(shí)：亞洲的他者認(rèn)識(shí)

學(xué)者們首先從東亞國(guó)家關(guān)系的變化及東亞儒學(xué)的變化等問題展開研究。將東亞作為一個(gè)整體，從不同的視角和領(lǐng)域進(jìn)行探究，是學(xué)者們進(jìn)行前近代東亞世界變化問題研究時(shí)不可忽視的研究方法。東亞的不可分割性，更決定了東亞國(guó)家間在政治、文化、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域具有連帶性。從中國(guó)看周邊，再?gòu)闹苓吙粗袊?guó)，會(huì)呈現(xiàn)不同的東亞印象，客觀地多角度地交流，一個(gè)立體的東亞才能真實(shí)地出現(xiàn)。

(一)關(guān)于周邊國(guó)家與中國(guó)關(guān)系及周邊國(guó)家的中國(guó)認(rèn)識(shí)的研究

在這個(gè)問題上，學(xué)者們研究的主要問題是周邊國(guó)家的對(duì)外政策以及周邊國(guó)家的中國(guó)認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變，而兩者之間又有著千絲萬縷的聯(lián)系。研討會(huì)從《尼布楚條約》開始，該條約可以說是東亞近代國(guó)際關(guān)系的開始，正如黃克武教授所言，《尼布楚條約》簽訂后，國(guó)與國(guó)之間不再是一個(gè)模糊的帶，而是一道具體的線。楚倫以沙俄與中國(guó)簽訂的《尼布楚條約》中關(guān)于蒙古的問題為視角，指出《尼布楚條約》的簽訂與俄國(guó)對(duì)待東北亞的政策有直接關(guān)系，俄國(guó)要解決駐軍和邊境問題，最先解決的是蒙古的問題——原住民、土地、命運(yùn)的問題，其中最重要的是原住民的問題，因此在中俄簽訂條約之際，蒙古也是不可忽視的問題。唐艷鳳以俄國(guó)人的中國(guó)觀為切入點(diǎn)，提出前近代俄國(guó)人中國(guó)觀的定位、形成、變遷以及正誤受到國(guó)家政治和經(jīng)濟(jì)政策尤其遠(yuǎn)東領(lǐng)土訴求的影響，這種影響伴隨中俄關(guān)系發(fā)展始終，并為未來中俄關(guān)系走向打下多重基礎(chǔ)。俄國(guó)人中國(guó)觀的變遷，是實(shí)用主義內(nèi)政外交政策的體現(xiàn)。17—18世紀(jì)的俄國(guó)從中世紀(jì)向近代轉(zhuǎn)型，歷經(jīng)東進(jìn)政策開疆拓土與西化改革打通海陸，從東歐小邦一躍成為歐亞大國(guó)，躋身世界舞臺(tái)。中俄雙方經(jīng)歷了邊界糾紛與兩次雅克薩戰(zhàn)爭(zhēng)，相繼簽訂了《尼布楚條約》和《恰克圖條約》，建立起相對(duì)和平穩(wěn)定的外交關(guān)系和貿(mào)易關(guān)系，這種局面持續(xù)百余年。俄國(guó)人對(duì)中國(guó)的最初認(rèn)識(shí)始自蒙古統(tǒng)治時(shí)期“陌生神秘的東方國(guó)家”這一模糊概念。俄國(guó)人中國(guó)觀的變遷受到多重內(nèi)外因素的影響，俄國(guó)政府始自17世紀(jì)初的官方使團(tuán)和始自18世紀(jì)初的傳教團(tuán)活動(dòng)是內(nèi)因，西方掀起的“中國(guó)熱”風(fēng)潮隨彼得一世西化改革而傳到俄國(guó)是外因。在內(nèi)外因素的影響下，中國(guó)器物在俄國(guó)得到欣賞與追捧，中國(guó)精神文化和中國(guó)形象受到推崇的同時(shí)也被刻意丑化，俄國(guó)人對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)視角更加多元，同時(shí)也隨國(guó)家內(nèi)政外交政策變化而變動(dòng)。俄國(guó)人中國(guó)觀的定位，與國(guó)家和社會(huì)發(fā)展階段相適應(yīng)。俄國(guó)人中國(guó)觀的形成，是國(guó)家主觀經(jīng)濟(jì)和政治訴求的客觀結(jié)果。總之，前近代俄國(guó)人中國(guó)觀的形成與變化以及正誤褒貶受到國(guó)家短期經(jīng)貿(mào)目標(biāo)和長(zhǎng)遠(yuǎn)政治意圖的影響。

(二)關(guān)于東亞儒學(xué)及其演變的研究

學(xué)者們關(guān)于不同地區(qū)之間的儒學(xué)傳統(tǒng)及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的討論，可以幫助我們理解東亞儒學(xué)傳統(tǒng)形成的過程中，儒學(xué)在政治社會(huì)實(shí)踐里所扮演的角色。澤井啟一針對(duì)18世紀(jì)清朝與朝鮮的儒學(xué)者對(duì)以古學(xué)派為中心的日本儒學(xué)，特別是詩文和經(jīng)學(xué)的高度評(píng)價(jià)，由此而發(fā)的積極的承認(rèn)東亞的知識(shí)交流的研究動(dòng)向，提出18世紀(jì)東亞的“日本主義”這一主題。他認(rèn)為，雖然清朝與朝鮮的儒學(xué)者，特別是朝鮮的儒學(xué)者們對(duì)日本的古學(xué)(仁齋學(xué)及徂徠學(xué))抱有強(qiáng)烈的關(guān)心不可否認(rèn)，但由此主張東亞存在著某種共通的意識(shí)也是存疑的。在朝鮮的儒學(xué)者們看來，日本儒教盡管方向錯(cuò)誤，但表明了日本文化水準(zhǔn)的提高。這種“誤解”來自他們所處的朝鮮社會(huì)的狀況，更來自于他們對(duì)自己所實(shí)踐的儒教的強(qiáng)烈的正統(tǒng)意識(shí)。清朝的漢學(xué)家們比起古學(xué)派的詩文，更重視由古學(xué)派所帶來的文獻(xiàn)考證的業(yè)績(jī)。他認(rèn)為“日本主義”的實(shí)體，即18世紀(jì)在東亞所展開的對(duì)日本儒教的積極評(píng)價(jià)，雖然確實(shí)存在，但不過是基于誤解的“幻影”而已。黑住真圍繞著18—19世紀(jì)日本的“靈性”展開論述，在東亞自古就有“靈”一詞，被理解為與萬物相關(guān)，特別是人所秉持的存在方式。日本在中世以后更準(zhǔn)確的定位“靈”時(shí)就又產(chǎn)生了“靈性”這個(gè)詞。到了近世(江戶期)，靈(性)隨著抄本、木版印刷的發(fā)展而擴(kuò)大影響。他指出在近世日本，主要有兩種思潮相互關(guān)聯(lián)著展開。一是以古代東亞為背景，在連續(xù)性的天地與萬物中定位“靈”。一則與祖靈、產(chǎn)靈相結(jié)合，并企圖通過與神的聯(lián)結(jié)直接與之產(chǎn)生關(guān)系。大體上說，前者由漢學(xué)而后者由和學(xué)傳播開來，但兩者之間也有關(guān)聯(lián)。黑住先生以18—19世紀(jì)本居宣長(zhǎng)、水戶學(xué)、平田篤胤和橫井小楠等的研究以及天皇的誓文和日本帝國(guó)憲法為材料，對(duì)日本當(dāng)時(shí)的兩種思潮的定位和關(guān)系加以考察。這兩者的定位在18、19世紀(jì)與日本國(guó)家的形成相關(guān)聯(lián)并孕育了個(gè)人性，成為研究者注目的問題。東亞儒學(xué)的演變以及周邊國(guó)家的中國(guó)認(rèn)識(shí)，是前近代東亞胎動(dòng)期的核心的議題。諸位學(xué)者的研究都觸及到不同地區(qū)的儒學(xué)傳統(tǒng)以及相互的辯論，可以看到儒學(xué)在政治社會(huì)實(shí)踐里所扮演的角色。明清以來東亞儒學(xué)經(jīng)歷了重大的變化，這些變化正是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的政治體制和文化傳統(tǒng)的反省。

二、理念：清朝統(tǒng)治理念及政策

在統(tǒng)治理念的問題上，專家學(xué)者圍繞清朝統(tǒng)治理念、清朝區(qū)域統(tǒng)治政策、清朝統(tǒng)治實(shí)現(xiàn)過程以及周邊國(guó)家對(duì)清朝統(tǒng)治的評(píng)價(jià)等問題展開討論，厘清了清朝的統(tǒng)治理念及其在不同地區(qū)的實(shí)踐。同時(shí)，理解清朝統(tǒng)治理念的基準(zhǔn)和視角也是不可忽視的問題。

(一)關(guān)于清朝統(tǒng)治政策及理念的研究

對(duì)于這一問題，學(xué)者們抓住了理論和實(shí)踐之間的特殊關(guān)系。佐佐木史郎以最終完型于1750年的“邊民政策”為依據(jù)，即清朝對(duì)黑龍江下游流域和庫(kù)頁島的居民的原則和實(shí)態(tài)，對(duì)統(tǒng)治當(dāng)?shù)刈∶竦膶?shí)質(zhì)的統(tǒng)治體制進(jìn)行探討。他提到，“邊民政策”雖然是朝貢政策的一種，但與對(duì)朝鮮和琉球這樣的國(guó)家的政策不同，事實(shí)上采取了對(duì)納稅的個(gè)人和家庭授予清朝官職和政府保證的特權(quán)的形式。他還提出“邊民政策”的實(shí)效性因地域差異而有強(qiáng)度不同，并結(jié)合清朝統(tǒng)治的歷史，對(duì)原住民的社會(huì)及文化進(jìn)行評(píng)價(jià)，提出該區(qū)域原住民并非“未開化”的社會(huì)。蘇德畢力格對(duì)清朝自征服漠南蒙古各部開始，對(duì)外藩蒙古采取的“因俗施治”的基本方針進(jìn)行了研究?！耙蛩资┲巍钡暮诵乃枷胫饕w現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是，在清中央政府的主權(quán)管轄之下，基本保留蒙古地區(qū)的傳統(tǒng)政治制度，保證蒙古各部上層對(duì)其內(nèi)部事務(wù)擁有一定的自治權(quán)。二是，使蒙古保持其固有的游牧風(fēng)俗和傳統(tǒng)的武備，限制蒙古人過多地與漢人交往和學(xué)習(xí)漢人習(xí)俗。為此，通過嚴(yán)格的法令和邊禁制度，限制外藩蒙古與內(nèi)地行省間的交往。綜觀清前期的滿蒙關(guān)系對(duì)蒙古的“因俗施治”是十分成功的。但嘉道以降，或者說進(jìn)入19世紀(jì)后，由于內(nèi)亂頻出、外患逼近，清朝在西北邊疆地區(qū)的原有統(tǒng)治秩序遭到嚴(yán)重的沖擊和破壞。隨之，清朝對(duì)蒙古的“因俗施治”也遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)。他通過對(duì)新疆建省過程中的左宗棠對(duì)蒙古情勢(shì)判斷、張之洞的“籌蒙改制”以及清末歷任山西巡撫的“開墾蒙地”吁請(qǐng)等的分析，對(duì)清朝對(duì)蒙古的“因俗施治”19世紀(jì)后期所遇到的沖擊和清朝仍舊堅(jiān)持對(duì)蒙古“因俗施治”的情勢(shì)進(jìn)行討論。莊聲以東北南?，q春河流域?yàn)橹行膶?duì)清代統(tǒng)治疆域的地貌特征與賑災(zāi)政策進(jìn)行了研究。由地貌特征決定，東北南?，q春河流域洪澇災(zāi)年多于干旱災(zāi)年，并由此引發(fā)了歷史上兵民口糧不足現(xiàn)象。作為賑災(zāi)政策，啟用了乾隆年間實(shí)施的三年返還借糧制度。他充分利用多種語言的歷史文檔，整理了東北南?，q春河流域的地貌特征以及災(zāi)害特點(diǎn)，并通過滿文檔案與各語種輿圖研究，澄清了清代統(tǒng)制疆域內(nèi)的賑災(zāi)政策等學(xué)界一直以來所忽略和迄今未解決的問題。

(二)立足于歷史文獻(xiàn)解讀及歷史事件分析的研究

通過對(duì)歷史文獻(xiàn)的解讀和對(duì)歷史事件的剖析來認(rèn)識(shí)東亞，是東亞歷史研究領(lǐng)域所持的研究理念和方法論原則。韓東育以《大義覺迷錄》和《清帝遜位詔書》為線索，勾勒出清朝為實(shí)現(xiàn)政治認(rèn)同與文化認(rèn)同的合一所付出的艱辛和努力。這一過程，既讓清人完成了由“夷”到“夏”的身份轉(zhuǎn)變并贏得了漢人的支持，同時(shí)以“華夷一家”為核心的“中華大義”還進(jìn)一步演變?yōu)槊晒拧⑿陆?、西藏及西南諸民族等“非漢世界”認(rèn)同“大中華”價(jià)值的共同依據(jù)，為實(shí)現(xiàn)文化和疆域意義上的“中華”最大化，做出了重大貢獻(xiàn)。論文中指出《清帝遜位詔書》的主體邏輯幾乎與《大義覺迷錄》一貫始終，其“天命人心”決定“國(guó)朝運(yùn)勢(shì)”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，“則公去私”的政治站位和“不忍自殘”的人倫關(guān)切，“五族統(tǒng)合”的“中華大義”，事實(shí)上與“明清鼎革”后的《大義覺迷錄》之間已形成了傳統(tǒng)語境上的首尾呼應(yīng)。清朝支配領(lǐng)域內(nèi)部的一體化，見證了清歷代國(guó)君對(duì)“中華大義”的思考?xì)v程與實(shí)踐軌跡；而各個(gè)時(shí)期域內(nèi)“五族”尤其是漢人士大夫?qū)ι鲜觥按罅x”的理論配合與行動(dòng)呼應(yīng)，還給空前巨大的“中國(guó)”的實(shí)體化落實(shí)，提供了上下偕動(dòng)的支持。中國(guó)在近代西方“民族國(guó)家”理念沖擊下不但未被肢解，反而引發(fā)出“中華民族”的一體性回應(yīng)等事實(shí)，既彰顯了清朝內(nèi)部凝聚之功，亦突出了《清帝遜位詔書》所發(fā)揮的歷史作用。研究中還提到這兩份首尾呼應(yīng)的歷史性文獻(xiàn)，構(gòu)成了事后中國(guó)政府表達(dá)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土訴求的主要法理依據(jù)，也為海外“新清史”的超事實(shí)立論，賦予了基礎(chǔ)性開蒙。

(三)關(guān)于周邊國(guó)家對(duì)清朝統(tǒng)治評(píng)價(jià)的研究

通說認(rèn)為，以中國(guó)的明清交替為契機(jī)，朝鮮和日本產(chǎn)生了“小中華”意識(shí)。真壁仁在研究中不將“華夷變態(tài)”直接與日本的民族主義運(yùn)動(dòng)和國(guó)學(xué)研究的興起相聯(lián)系，而是討論靠近德川幕府與政權(quán)中樞的儒學(xué)者們對(duì)清朝的評(píng)價(jià)問題，他指出從19世紀(jì)前半的史書編纂到幕末對(duì)清朝經(jīng)世論的有選擇的攝取的這一過程中，德川日本對(duì)明清交替的歷史評(píng)價(jià)隨著對(duì)清朝學(xué)術(shù)理解的深化而變化。對(duì)清朝領(lǐng)土統(tǒng)治的正統(tǒng)性的承認(rèn)與對(duì)清朝學(xué)問正統(tǒng)性的認(rèn)同相互關(guān)聯(lián)，大體說來對(duì)這兩種位置不同的正統(tǒng)性，先是通過追認(rèn)前者而開始了對(duì)后者的接受，然而到十九世紀(jì)發(fā)生轉(zhuǎn)變，即通過清朝漢籍流入所帶來的可靠的史料依據(jù)，隨之江戶儒學(xué)界的一部分學(xué)者對(duì)清朝領(lǐng)土統(tǒng)治的批判程度加深了。

三、交流：人和物

東亞各國(guó)之間的網(wǎng)絡(luò)以人、物往來與交換的形式展開，文化的交流、經(jīng)濟(jì)的往來、政治的互動(dòng)使東亞諸國(guó)之間的聯(lián)結(jié)也更為緊密。人和物的流動(dòng)的過程也直接影響到了地域的整合與聯(lián)動(dòng)。在流動(dòng)的過程中，東亞諸國(guó)之間彼此認(rèn)識(shí)，彼此促進(jìn)，帶動(dòng)了東亞世界的變化，一定程度上推動(dòng)了東亞諸國(guó)的近代化。

(一)關(guān)于東亞區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易往來和人的移動(dòng)的研究

森永貴子以中俄之間的茶葉貿(mào)易為切入點(diǎn)，探究?jī)蓢?guó)之間的經(jīng)濟(jì)、政治關(guān)系。近年俄羅斯出版了很多茶葉貿(mào)易史的研究著作，關(guān)于英國(guó)的茶葉貿(mào)易史，已經(jīng)有很多研究，但對(duì)于在近代歐亞大陸的流通中占據(jù)很大比重的俄羅斯而言，茶葉也是其亞洲進(jìn)出的立足點(diǎn)。俄國(guó)自18世紀(jì)開始從恰克圖進(jìn)口茶葉，19世紀(jì)進(jìn)口量增加，但在1850年代受到太平天國(guó)之亂的打擊，以從事恰克圖貿(mào)易的俄國(guó)商人為中心，產(chǎn)生了強(qiáng)烈的危機(jī)感，貿(mào)易方式從易貨貿(mào)易向自由貿(mào)易轉(zhuǎn)換。根據(jù)《天津條約》(1860)，漢口向外國(guó)人開放，托克馬科夫等俄國(guó)商人開始在湖北湖南直接開設(shè)工廠，制造茶磚。1860年以來俄國(guó)和清朝之間勾勒出了“漢口—上?！旖颉箍啤】藞D”的茶葉貿(mào)易路線。然而隨著1871年茶葉開始經(jīng)由敖德薩運(yùn)輸，以及蘇伊士運(yùn)河的開通和志愿艦隊(duì)的創(chuàng)設(shè)，茶葉的海運(yùn)大大增加。另一方面，1878年波諾馬廖夫在漢口引進(jìn)了英國(guó)制茶磚制造機(jī)，實(shí)現(xiàn)了工廠生產(chǎn)的近代化，俄國(guó)商人在陸海兩路都擴(kuò)大了茶葉貿(mào)易。然而，俄國(guó)革命后俄國(guó)商人的活動(dòng)停止，蘇聯(lián)政府轉(zhuǎn)向進(jìn)口印度茶，中國(guó)茶葉的進(jìn)口就斷絕了。森永教授強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)上的自由貿(mào)易理念，并指出隨著俄國(guó)、清朝的政治變動(dòng)，兩國(guó)之間的政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的構(gòu)筑也隨之異動(dòng)。17—19世紀(jì)，由于各種徭役和公務(wù)的原因，在清朝統(tǒng)治下的蒙古高原地區(qū)，蒙古人跨越旗的邊界移動(dòng)十分頻繁。中村篤志以人的移動(dòng)和驛站制度為研究重點(diǎn)，首先探討在旗外從事徭役的蒙古人總數(shù)和人口比例，以一位下層官員為例，對(duì)因公務(wù)而移動(dòng)的具體情況進(jìn)行了考察。其次通過史料介紹，對(duì)徭役制度和驛站制度進(jìn)行考察，提出了驛站制度在這種移動(dòng)中所發(fā)揮的重要作用，當(dāng)時(shí)僅主干線上的各驛站就有1300名蒙古人官兵常駐，清朝的大臣與官員，蒙古王公以及官兵，漢人商人，以及最重要的龐大的行政文書(情報(bào)人員)來來往往。驛站是他地域、他民族的人和物品、情報(bào)集中的地域樞紐，是人的交流和文化接觸的場(chǎng)所。人和物的流動(dòng)，本來是由馬匹為主的傳統(tǒng)交通工具來完成的流動(dòng)，但這種交通體系逐漸被兩個(gè)新的制度所取代，即鐵路和郵政，這也是清朝新政的重點(diǎn)。新的交通制度如何影響到了地域的整合和聯(lián)絡(luò)也是未來需要深入考慮的。

(二)文書和游記研究

通過文本的解讀和文學(xué)形象的理解來勾勒東亞社會(huì)倫理和道德價(jià)值，也是不可忽視的研究視域和研究立場(chǎng)。游記研究是近年來研究東亞問題的重要視角。波平恒男以巴茲爾·霍爾所著的《琉球航海記》(1818)為基礎(chǔ)，考察了琉球人與西洋人實(shí)際上的最初相遇的情景，并提出以新的視角即“道德的觀點(diǎn)”閱讀航海記的觀點(diǎn)。1816年英國(guó)派遣阿默斯特大使一行作為使節(jié)前往中國(guó)。作為阿默斯特使節(jié)團(tuán)航線的一部分，兩艘船到達(dá)朝鮮和琉球。對(duì)于西方人，朝鮮和琉球此前幾乎是完全未知的國(guó)度。英國(guó)人這次兼有探險(xiǎn)調(diào)查性質(zhì)的琉球之行，歷時(shí)約一個(gè)半月，期間和本地居民有密切的交流。巴茲爾·霍爾的《琉球航海記》詳細(xì)描繪了這次相遇與交流的情形。波平先生注意到，霍爾等人來到琉球時(shí)，遠(yuǎn)東正處在由“大發(fā)現(xiàn)的時(shí)代”向“帝國(guó)主義的時(shí)代”過渡的時(shí)期，得益于時(shí)代條件和作者追求客觀的態(tài)度，霍爾的航海記充滿了對(duì)當(dāng)時(shí)琉球社會(huì)的銳利觀察，他對(duì)琉球社會(huì)及琉球人道德層面的行為和文化極為重視，也在記錄中對(duì)當(dāng)時(shí)的琉球社會(huì)及琉球人的道德水平做出了較高的評(píng)價(jià)。石田徹通過對(duì)馬宗家文書中異國(guó)船來航的相關(guān)史料的考察，對(duì)近世對(duì)馬對(duì)異國(guó)船來航的認(rèn)識(shí)和實(shí)際對(duì)應(yīng)的情況，以及對(duì)生活于近世對(duì)馬的人們而言的“地域”概念，進(jìn)行了分析和思考。在具體的應(yīng)對(duì)過程中，“異國(guó)”概念漸漸變化，條約締結(jié)國(guó)家的不斷出現(xiàn)也成為異國(guó)概念不斷更新的重大轉(zhuǎn)機(jī)。石田先生還提出了地域概念的問題，諸如東亞、東北亞這些觀念的產(chǎn)生是胎動(dòng)期之后所要處理的問題。諸位學(xué)者在研究中強(qiáng)調(diào)劃界和流動(dòng)，注意東亞社會(huì)的具體變化。

本次研討會(huì)中論題涵蓋雖然廣泛，但是研究取向相對(duì)集中，研討以前近代東亞世界的胎動(dòng)的表現(xiàn)形式及內(nèi)容為主題，從認(rèn)識(shí)、理念、交流三個(gè)方面展開研討，學(xué)者發(fā)表的論題中，既有思想史方面的研究，也關(guān)注到非思想史的問題，同時(shí)還有兼顧認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的研究。其中東亞的儒學(xué)和清朝的統(tǒng)治是東亞胎動(dòng)期的主角，也是本次研討的核心問題，學(xué)者們?cè)谶@兩方面取得了具有學(xué)術(shù)價(jià)值和推動(dòng)意義的成果，也對(duì)后續(xù)研究產(chǎn)生了導(dǎo)向的作用。第一，東亞儒學(xué)的演變及其近代的轉(zhuǎn)變。就儒學(xué)內(nèi)部而言，東亞儒學(xué)明清以來已經(jīng)出現(xiàn)了很多胎動(dòng)的現(xiàn)象。顧炎武、黃宗羲、王夫之等對(duì)于經(jīng)濟(jì)的重視、對(duì)君主專制的批判，這些都是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的政治體制和文化思想做出的反省，使得明清儒學(xué)內(nèi)部充滿了動(dòng)力。儒學(xué)內(nèi)部的演變是東亞世界胎動(dòng)期核心的議題，在東亞儒學(xué)的討論中，如何將之與近代的變化結(jié)合在一起，是未來研究的方向。第二，清朝統(tǒng)治的理念及其實(shí)踐。儒學(xué)的大一統(tǒng)的觀念和清朝的統(tǒng)治是結(jié)合在一起的。清朝統(tǒng)治的理念及其在不同地方的實(shí)踐，是這次會(huì)議中學(xué)者們?nèi)〉玫闹匾某删?。而不容忽視的是清朝的統(tǒng)治理念在外在的帝國(guó)主義和內(nèi)在的民族主義的沖擊之下產(chǎn)生了很大的變化，這是在胎動(dòng)期之后需要討論的問題。將清朝的統(tǒng)治和東亞儒學(xué)作為胎動(dòng)期的主角更將帶動(dòng)后續(xù)對(duì)東亞世界的進(jìn)一步研究。學(xué)術(shù)發(fā)表和交流中，更凸顯出東亞研究需要注意的幾個(gè)問題：首先，東亞史的研究要具備整體的視角，前近代的東亞是一個(gè)整體，雖然有宗屬國(guó)、屬國(guó)，但應(yīng)該正確看待他們之間的關(guān)聯(lián)性。東亞史的研究應(yīng)該打破民族、國(guó)家的界限，要關(guān)注明清時(shí)期宗屬國(guó)對(duì)東亞各國(guó)的主導(dǎo)作用，同時(shí)也要關(guān)注各個(gè)屬國(guó)對(duì)其主導(dǎo)作用的反應(yīng)，以往研究往往是以宗屬國(guó)為核心，而忽略屬國(guó)，今后的研究也要對(duì)屬國(guó)反應(yīng)的過程有所關(guān)注；其次，比較的視野也是一個(gè)非常重要的面向。在研究東亞儒學(xué)等問題的時(shí)候，同時(shí)要關(guān)注中國(guó)、日本、韓國(guó)、越南等各國(guó)學(xué)者對(duì)該問題的認(rèn)識(shí)和研究進(jìn)展；第三，對(duì)于原始文獻(xiàn)的挖掘和二手研究的回顧，在東亞問題研究上十分重要，要注意到以往研究的進(jìn)展，這樣才能在新的起點(diǎn)上進(jìn)行研究；第四，語言是研究東亞問題的重要部分，對(duì)多個(gè)譯者和翻譯文本的掌握以及多種語言的翻譯能力是研究中的重點(diǎn)也是目前研究中有所欠缺的部分。

綜上所述，海內(nèi)外專家學(xué)者在研究方法和諸多問題上互相交流、互相切磋，并在諸問題上達(dá)成共識(shí)。如韓東育教授所言，在西方國(guó)際法到來之前，東亞的前近代內(nèi)部分中有合、合中有分的國(guó)家關(guān)系就已存在，因此國(guó)際法的條約體系加上前近代東亞之間的國(guó)家關(guān)系，在東亞形成一種新的國(guó)家關(guān)系體系，才能解決東亞真正的問題。東亞的問題不是一國(guó)的問題，對(duì)于東亞問題的研究也不能僅限于某一國(guó)，各國(guó)學(xué)者聯(lián)動(dòng)協(xié)作，才能恢復(fù)東亞問題的原貌，才能找到解決問題的突破口。學(xué)者們圍繞東亞之間的關(guān)系和東亞之間的交流展開討論，從多國(guó)家、多領(lǐng)域的視角看待前近代的東亞胎動(dòng)的表現(xiàn)形式與內(nèi)容，顯示出東亞史學(xué)界的理論創(chuàng)新意識(shí)和使命的擔(dān)當(dāng)感，更彰顯出海內(nèi)外學(xué)者克服語言障礙聯(lián)合研究的努力傾向。