文化工業(yè)欺騙大眾的三重進(jìn)路
——讀《啟蒙辯證法》的思考

陳麗婷

（華南理工大學(xué)，廣東廣州 510640）

霍克海默和阿多諾在《啟蒙辯證法》中指出，啟蒙就是要人們擺脫恐懼，樹立自主，驅(qū)除神話，用知識替代幻想，但現(xiàn)實是，在啟蒙取得勝利之后，它卻倒退成了神話?！段幕I(yè)：作為大眾欺騙的啟蒙》一文闡明的就是啟蒙意識形態(tài)的倒退。文化工業(yè)被完全異化，變得標(biāo)準(zhǔn)化、模式化、商業(yè)化，其根源在于經(jīng)濟力量和工具理性已經(jīng)侵入社會文化領(lǐng)域。文化工業(yè)試圖通過人為刺激的虛假消費滿足給人們帶來虛假幸福，最終卻成為一種消除了人的批判精神、維護(hù)現(xiàn)存社會秩序的意識形態(tài)，阻礙了個性的形成發(fā)展和人的解放。

1 藝術(shù)與文化工業(yè)

在現(xiàn)代資本主義社會，文化成為一種工業(yè)。文化藝術(shù)本來是一種獨立自主的活動，是人的主體感受的抒發(fā)，它的本質(zhì)特征是個性。在現(xiàn)代資本主義社會，文化變成一種依靠大眾傳播媒介大量、重復(fù)生產(chǎn)和制造的工業(yè)。文化藝術(shù)作品則變?yōu)楣┐蟊娤M的商品，藝術(shù)家的個性不見了。

原先“笨拙”的藝術(shù)，在文化工業(yè)的影響和控制下，變成了消費領(lǐng)域內(nèi)的東西，藝術(shù)拋棄了自己原先魯莽的、天真的性格，變成了一種商品類型，把文化工業(yè)視為不可動搖的原則。文化工業(yè)自身在走向絕對，不僅如此，它還把越來越多的事物拉攏到自己的羽翼之下，逼迫它們要么走向絕境，要么屈從于自己。于是，所有的一切都如藝術(shù)一般，拋掉了自己的天真魯莽，變得高貴優(yōu)雅，最終把貝多芬和巴黎賭場結(jié)合起來。文化工業(yè)巧妙地在內(nèi)部用謊言把真理重建起來——盡管它在外部已經(jīng)祛除了真理，這樣，它就取得了雙重的勝利。在過去藝術(shù)只有存在于資產(chǎn)階級社會中，才有可能成為一個獨立的領(lǐng)域，藝術(shù)的自由必然與商品經(jīng)濟的前提緊密聯(lián)系在一起，哪怕它作為一種社會目的性的否定因素在市場里蔓延開。純粹的藝術(shù)作品必須遵循自己的準(zhǔn)則并徹底否定商品社會。真正的藝術(shù)品有著不可復(fù)制性和超越性先天基因，對現(xiàn)實的否定和批判是這種超越性最突出的表現(xiàn)，真正的藝術(shù)是超越異化的。藝術(shù)，被工業(yè)化、市場化和技術(shù)理性籠罩著，從人的自由自覺的創(chuàng)造物淪落為商品，淪落為普通民眾在茶余飯后娛樂和消遣的東西，原本高貴的優(yōu)雅的藝術(shù)，異化為與大眾文化并無區(qū)別的媚俗文化。在大眾傳媒技術(shù)的支持下，文化工業(yè)生產(chǎn)了大量低價的大眾奢侈品及附產(chǎn)品，同時也產(chǎn)生了許多騙子。藝術(shù)商品開始變質(zhì)了——它拋棄了自己的獨行和自主，為自己成為一種消費品而自豪。藝術(shù)變得不能完全支配自己的獨立自主的性質(zhì)，而是被效益考慮所滲透。不管它意識到還是沒意識到，它的本性已經(jīng)被文化工業(yè)所消除。針對這種藝術(shù)的嬗變，馬爾庫塞曾明確指出，藝術(shù)從高貴文化淪為一種商品性、集團性的大眾文化，首要原因是追求實用價值，放棄了自身的獨特性?？梢钥吹剑冗M(jìn)的工業(yè)社會正在并且將在很長一段時間內(nèi)面臨理想被物質(zhì)化的可能性。在充滿競爭的社會里，人們把藝術(shù)作品與有用產(chǎn)品等同起來，藝術(shù)作品完全把自己同市場的需求等同起來，只要金錢繼續(xù)占據(jù)絕對地位，藝術(shù)就可以被任意處置。文化工業(yè)以一種欺騙的方式，徹底剝奪了人們試圖反抗或擺脫效用原則的可能性。蘇格拉底所說的“美是有用的”的命題，在今天終于生效了。文化工業(yè)甚至把藝術(shù)作品裝扮成政治標(biāo)語，并把這些作品在講價之后灌輸給反感的觀眾，于是，藝術(shù)作品就變成了像公園一樣供大眾消遣的場所。當(dāng)藝術(shù)服務(wù)于一種外在的控制的目的，它的批判和否定功能也隨之喪失了。同樣的，藝術(shù)家在資產(chǎn)階級歷史上也曾具有一定的自主性。到18世紀(jì)為止，買賣雙方簽訂的合同還可以保證藝術(shù)家不受市場的沖擊，藝術(shù)家本身包含著某些“非真實的要素”，“然而，正是這些要素，最終造成了社會扼殺藝術(shù)的結(jié)果。”文化工業(yè)塑造了自身的“完美形象”，并借助這種形象不間斷地對藝術(shù)家們進(jìn)行控制和馴化，文化工業(yè)把原來那些“沒有用的”、真實而魯莽的東西都扔掉。為了彰顯自己的“高貴品味”，文化工業(yè)表面上“同意”藝術(shù)家們“犯一些無法挽回的錯誤”，畢竟如果沒有這些錯誤，人們就無法認(rèn)識到什么才是真正的“高雅風(fēng)格”。就如貝多芬曾把自己最后一部四重奏作品扔掉一樣（因為市場堅決不接受這樣的作品），藝術(shù)家的個性也被一同扔掉了。

2 娛樂與虛假滿足

文化工業(yè)對消費者的影響是通過娛樂確立起來的，并以娛樂形式欺騙民眾。文化工業(yè)不斷向消費者許下諾言，謊稱自己會用情節(jié)和表演使人們感到快樂，娛樂工業(yè)到底有沒有像其鼓吹的那樣使人感到快樂和滿足呢？實際上，這個許諾從未實現(xiàn)過，“所有的諾言都不過是一種幻覺：它能夠確定的是，它永遠(yuǎn)不會達(dá)到這一點，食客總歸得對菜單感到滿意吧。”文化工業(yè)在大量制造娛樂文化產(chǎn)品的同時,也在不斷地促使消費者變得沒有思想?，F(xiàn)代社會表現(xiàn)出來的野蠻性和穩(wěn)定性,都與文化工業(yè)的操縱和欺騙有著直接的關(guān)系。

霍克海默和阿多諾認(rèn)為，晚期資本主義的娛樂是對勞動的延伸。文化工業(yè)并沒有使人的精神生活得到升華，相反，它使人們活的更加壓抑。民眾想要擺脫在工廠、辦公室里發(fā)生的任何事情，就必須在閑暇時間接近娛樂，人們試圖在對娛樂的追求中擺脫機械勞動帶來的痛苦，養(yǎng)精蓄銳以繼續(xù)投入勞動中。文化工業(yè)成為人的社會勞動再生產(chǎn)的催化劑，這種娛樂消遣實際上承受著無法醫(yī)治的苦痛。民眾不需要作任何努力，甚至不需要獨立思考，就能在娛樂制造商提供的、按照老掉牙的程序嚴(yán)格制作出來的大量重復(fù)的產(chǎn)品中不斷得到快樂。文化工業(yè)文通過不斷改變享樂的活動和裝飾，使民眾在各種各樣的誘惑中放棄思想。人們只有適應(yīng)這種現(xiàn)狀的自由，因為他們的邏輯思維已經(jīng)混亂，甚至完全被打斷。資本主義社會產(chǎn)生的的藝術(shù)商品顯示出了離奇的特征:藝術(shù)品沒有任何內(nèi)在邏輯可言，,荒誕、離奇、幻想、恐怖等則趁機占據(jù)了因為邏輯聯(lián)系喪失而出現(xiàn)的空缺。人們沉醉在娛樂制造商提供的低級的消費需求中,以為自己得到了滿足和解脫，逐漸無意識地消解了對社會現(xiàn)實的理性思考,社會的單向度統(tǒng)治從而得以順利實現(xiàn)。大眾在輕松的享樂中體驗到一些“微不足道的感情聯(lián)系”，文化工業(yè)把歡笑作為騙取民眾的幸福的工具，這種欺騙不在于它為大眾提供了娛樂，而在于徹底破壞了娛樂。文化工業(yè)表面上給民眾提供了否定資本主義的內(nèi)容，背地里卻悄無聲息地剝奪了人們的反抗精神，工業(yè)社會不同于自由時代的是，工業(yè)化文化和大眾文化也許會使民眾更加憎恨資本主義，但是這種文化始終無法擺脫被閹割的危險，這才是問題的關(guān)鍵?！拔幕I(yè)不會公開為資本主義制度辯護(hù)，它甚至比自由主義時代的人們更激烈地批判資本主義，但是，這種批判是表面的現(xiàn)象?！蔽幕I(yè)同時剝奪了藝術(shù)的精神和人們感性的力量。

文化與娛樂相結(jié)合，產(chǎn)生的除了文化的腐化，還有娛樂的知識化。一切都是可以復(fù)制的，電影院的圖像視頻是一種復(fù)制，電臺的錄音也同樣是一種復(fù)制。一切事物不僅可以保持原來的面目，甚至還會得到進(jìn)一步的改進(jìn)。娛樂取代了更高級的東西，變成了一種理想，它通過一種僵化的模式徹底剝奪了大眾，它從主觀出發(fā)對真理進(jìn)行內(nèi)在的約束，并且這種約束往往比想象中的更強力。娛樂的特殊意涵在于防范社會，想要做到這一點，就要把民眾和總體的社會進(jìn)程隔離開來，使他們變得麻木不仁，拋棄掉對所有作品的必要苛求，如此，文化工業(yè)才能越發(fā)鞏固自己的地位，越發(fā)可以應(yīng)付、生產(chǎn)和控制消費者的需求，甚至將娛樂全部剝奪掉。“文化工業(yè)把娛樂變成了一種人人皆知的謊言，變成宗教暢銷書、心里電影以及婦女系列片都可以接受的胡言亂語，變成了得到人們一致贊同的令人尷尬的裝飾，這樣，現(xiàn)實生活中的真實情感便可以受到更加牢固的控制了?！眾蕵穼崿F(xiàn)了情感的凈化，按照亞里士多德的說話，這就是悲劇的作用。

3 作為意識形態(tài)的文化工業(yè)

看似文化和工業(yè)簡單結(jié)合的產(chǎn)物的文化工業(yè)，實質(zhì)上被貼上了意識形態(tài)的標(biāo)簽。在資本主義社會里，資產(chǎn)階級利用文化工業(yè)對民眾和整個世界進(jìn)行著更加隱秘的階級統(tǒng)治。文化工業(yè)的控制遍布一切領(lǐng)域,其總體的效果是反啟蒙的。文化工業(yè)——作為一種束縛自由意識的普遍手段，有效阻止了獨立個體的判斷和沖動。

“整個世界都要通過文化工業(yè)的過濾?！睙o論民眾是否愿意，只要他有閑暇時間，都不得不接受文化制造商提供的產(chǎn)品?？尚Φ氖牵档碌男问街髁x對個人的作用仍然抱有期待，在康德看來，個人完全可以在林林總總的感性經(jīng)驗和抽象的基本概念之間建立一定的聯(lián)系；然而，文化工業(yè)剝奪了個人的這種作用。消費者一旦接受了文化工業(yè)提供的產(chǎn)品，就會逐漸被它圖式化。娛樂制造商知道，即使消費者心煩意亂，仍然會消費他們的產(chǎn)品，因為每一個產(chǎn)品都是資本主義這架巨大的經(jīng)濟機器的模型，這些經(jīng)濟機器何時，都會像文化工業(yè)的作品那樣，為大眾提供有力的支持?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z還為這種操縱模式找到了完美的樣本——電影。電影把人們的現(xiàn)實經(jīng)驗融入劇本、從而塑造看起來貼近生活的熒幕形象，讓民眾以為電影所展現(xiàn)的生活就是現(xiàn)實生活的一種延續(xù)，那些沉迷于電影世界和熒幕形象的人，很難滿足于真正創(chuàng)造世界的東西。不過，它們也不必把生活建立在電影放映的具體機制上。他們看過的一切娛樂業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，教會了他們應(yīng)該期待什么，并且，他們也會自動地作出預(yù)期內(nèi)的反映。工業(yè)社會的力量深深留在了人們的心靈中。文化工業(yè)產(chǎn)品使得人們的想象力和自主性幾乎不復(fù)存在，人們變得離不開文化工業(yè)產(chǎn)品，因為這種工業(yè)社會的力量已經(jīng)深深地刻在了消費者的意識中。文化工業(yè)把自己包裝成權(quán)威的化身，“每個文化工業(yè)產(chǎn)品都好像是有個性的，但個性本身卻是為強化意識形態(tài)服務(wù)的?！币庾R形態(tài)駕輕就熟地繞過了各種明擺著的處于假象和真相之間的對立，并制造各種撲朔迷離的假象來掩人耳目，有時它也采取別的方法——比如把無所不在但是又毫無關(guān)聯(lián)的一些現(xiàn)象奉為圭臬。文化工業(yè)駁斥了所有對它和它所復(fù)制的世界的責(zé)難，人們只能選擇投身其中，或者敬而遠(yuǎn)之，否則就會變成“外省人”。在文化工業(yè)中，個性變成了一種幻象。每個人只有與普遍性的標(biāo)準(zhǔn)相一致，才能被容忍，這種生產(chǎn)方式的標(biāo)準(zhǔn)化好比最聰明的統(tǒng)治者，他無需強制要求民眾像自己一樣思考，否則就割掉民眾的頭，而是給了大眾一種變相的、披著自由外衣的枷鎖，一旦民眾被這種假象所迷惑，歡天喜地地認(rèn)為自己可以自由思考、支配自己的生命、財產(chǎn)和一切，那么，他在所有人眼里就變成了一個陌生人。整個文化工業(yè)把人類視為類成員，當(dāng)成一種實在，文化工業(yè)根據(jù)自己的意愿改變和塑造著人類，它把人們變成能夠在任何一個產(chǎn)品中都可以不斷進(jìn)行生產(chǎn)的類型，每個人都可以替代其他人，人與人之間可以相互轉(zhuǎn)變，變得毫無價值和意義。“技術(shù)已經(jīng)從兒童到成人的成長過程中徹底改變了人類。不過，個性化的每一次進(jìn)步，都是以犧牲個性為代價的。盡管它是以個性的名義發(fā)展起來的，其實，除了自己的特殊意圖之外，個人已經(jīng)沒剩下什么東西了?！钡窍M者總是那些工人和雇員、農(nóng)民和地位偏低的中產(chǎn)階級，這些受騙的大眾不自覺的接受著統(tǒng)治者對他們身體和靈魂的雙重限制，固執(zhí)地?fù)肀е鬯麄兊囊庾R形態(tài)，熱愛著對他們的種種不公?！斑@種力量甚至比當(dāng)權(quán)者的狡詐還要強大，甚至比嚴(yán)厲刻板的海斯局還要強大，就像特殊的偉大歷史時期，會激起比它還要強大的敵對勢力一樣?！蔽幕I(yè)通過對人潛移默化的控制，把人塑造成資本主義社會所需要的人。人們在舒服的物質(zhì)的文化的享樂中喪失了應(yīng)有的獨立性、自主性和批判性，變成了資本主義社會這架巨大機器上的螺絲釘。他根本意識不到現(xiàn)實的不合理性，陷入一種非人的存在狀態(tài)而不自知。

霍克海默和阿多諾在《啟蒙辯證法》中對文化工業(yè)的批判，不僅揭露了文化工業(yè)作為大眾欺騙啟蒙的真實面目，開創(chuàng)了“文化工業(yè)”批判理論的先河，揭示出資本邏輯已經(jīng)深入滲透到資本主義社會的方方面面，藝術(shù)和娛樂也不能幸免，雖然文化工業(yè)批判理論不可避免地帶有局限性，但它對文化工業(yè)的意識形態(tài)性的揭露，對文化工業(yè)階級統(tǒng)治本質(zhì)的揭露，依然對我們具有重要的啟示意義。