王忠+田家華+揭俐

摘要 提升煤炭產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率水平，化解產(chǎn)能過(guò)剩，是當(dāng)前推進(jìn)煤炭產(chǎn)業(yè)供給側(cè)改革的重點(diǎn)，而礦業(yè)權(quán)重疊在引致煤炭產(chǎn)業(yè)要素錯(cuò)配、產(chǎn)能異質(zhì)性和不完全競(jìng)爭(zhēng)方面發(fā)揮了重要的影響作用，是影響煤炭產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率變動(dòng)的重要因素，化解礦業(yè)權(quán)重疊風(fēng)險(xiǎn)，正成為推動(dòng)煤炭生產(chǎn)和利用方式變革的重要突破口。本文利用2004—2014年中國(guó)煤炭產(chǎn)業(yè)分省市自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了礦業(yè)權(quán)重疊對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失的動(dòng)態(tài)影響。研究發(fā)現(xiàn)，礦業(yè)權(quán)重疊、生產(chǎn)能力不足和要素配置扭曲對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失具有顯著性正向影響，考慮了內(nèi)生性問(wèn)題的面板工具變量法的估計(jì)結(jié)果仍支持這一結(jié)論。在分別引入煤炭資源稅占地方財(cái)政收入比重和煤炭資源稅占煤炭產(chǎn)成品收入比重作為門(mén)檻變量后，發(fā)現(xiàn)礦業(yè)權(quán)重疊對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的門(mén)檻效應(yīng)顯著存在，其發(fā)展趨勢(shì)表現(xiàn)出一種先揚(yáng)后抑的曲線關(guān)系，當(dāng)煤炭資源稅征收比重跨越門(mén)檻值之后，礦業(yè)權(quán)重疊對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的邊際影響逐漸減弱。由于煤炭產(chǎn)業(yè)集中度水平和所有制結(jié)構(gòu)的地區(qū)差異，集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)礦業(yè)權(quán)重疊的“技術(shù)溢出”不足，并引致了煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的損失。顯然，礦業(yè)權(quán)重疊風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)受到了政策因素、產(chǎn)能因素以及創(chuàng)新因素等因素的影響。因此，政策上需要全面推進(jìn)稅收政策、產(chǎn)業(yè)政策以及能源政策、科技政策等在內(nèi)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，減緩礦業(yè)權(quán)重疊對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)。同時(shí)，政府還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)礦業(yè)權(quán)重疊區(qū)正常生產(chǎn)秩序的監(jiān)管，減少不完全競(jìng)爭(zhēng)對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的影響。

關(guān)鍵詞 礦業(yè)權(quán)重疊；煤炭產(chǎn)業(yè)；技術(shù)效率；門(mén)檻效應(yīng)

中圖分類號(hào) F061.6；F062.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2018）03-0139-10 DOI：10.12062/cpre.20171110

“礦業(yè)權(quán)重疊”，是我國(guó)自然資源管理中普遍存在的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。典型的例子是中國(guó)山西省境內(nèi)煤炭礦業(yè)權(quán)與煤層氣礦業(yè)權(quán)重疊的比率達(dá)78%，重疊面積3 447.6平方公里，重疊類型表現(xiàn)出多邊重疊、多層重疊等特征。礦業(yè)權(quán)重疊不僅擾亂了正常的資源開(kāi)采時(shí)序和規(guī)模，同時(shí)也抑制了資源綜合利用率水平的提高，對(duì)不同資源的開(kāi)發(fā)利用和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，都產(chǎn)生了不利的影響。許多文獻(xiàn)研究證明，如果沒(méi)有邊界清晰的資源產(chǎn)權(quán)機(jī)制，資源最佳耗竭和最優(yōu)開(kāi)采的條件便無(wú)法滿足，進(jìn)而會(huì)引起資源采掘中的要素配置扭曲，并最終引致資源采掘效率的損失。為消解礦業(yè)權(quán)重疊對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)秩序和生產(chǎn)效率產(chǎn)生的負(fù)面影響，國(guó)土資源部于2007年發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)煤炭和煤層氣資源綜合勘查開(kāi)采管理的通知》，要求煤和煤層氣礦業(yè)權(quán)重疊區(qū)按照采氣采煤相互兼顧的原則，統(tǒng)籌安排煤炭與煤層氣開(kāi)采的布局和時(shí)序。2016年4月，《國(guó)土資源“十三五”規(guī)劃綱要》再次提出，要合理安排油氣、煤炭、煤層氣等資源開(kāi)發(fā)的空間、時(shí)序，促進(jìn)多礦種資源的綜合開(kāi)采和有序利用。因此，如何科學(xué)、客觀評(píng)價(jià)“礦業(yè)權(quán)重疊”與煤炭產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率之間的關(guān)系，并著重分析礦業(yè)權(quán)重疊對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失的影響，對(duì)于我國(guó)能源政策創(chuàng)新和煤炭產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展無(wú)疑具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

1 文獻(xiàn)綜述

在資源經(jīng)濟(jì)理論中，自然資源的產(chǎn)權(quán)特征是影響資源采掘成本和生產(chǎn)效率的重要因素。一方面，清晰的產(chǎn)權(quán)機(jī)制有助于實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，另一方面，不同的產(chǎn)權(quán)安排會(huì)導(dǎo)致不同程度的技術(shù)進(jìn)步。礦業(yè)權(quán)重疊無(wú)疑增加了資源產(chǎn)權(quán)邊界的不確定性，使得資源最優(yōu)開(kāi)采的假設(shè)條件難以成立[1]。關(guān)于資源產(chǎn)權(quán)與資源利用效率關(guān)系的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了較為深入的研究，初步形成了以下幾種觀點(diǎn)：①競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。作為一種資源稟賦特征，礦業(yè)權(quán)重疊影響了資源采掘的開(kāi)采條件和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，并引致礦業(yè)權(quán)租值的耗散[2]。具有獨(dú)占性和排他性資源產(chǎn)權(quán)的缺失，是導(dǎo)致資源過(guò)度開(kāi)采、生態(tài)破壞等效率損失的重要原因[3-4]。②增加生產(chǎn)難度。重疊區(qū)礦體的厚度、重疊類型、致密性、伴生性等，都是影響開(kāi)采方式和采掘成本的重要因素，隨著資源開(kāi)采從地表逐漸深入地下，礦業(yè)權(quán)重疊給多礦種資源的綜合開(kāi)采增加了難度和生產(chǎn)成本[5-7]。③資源錯(cuò)配。礦業(yè)權(quán)重疊不僅影響了資源采掘的空間、時(shí)序以及資源開(kāi)采強(qiáng)度[8]，同時(shí)也會(huì)引致生產(chǎn)要素的錯(cuò)配，其結(jié)果可能有三種：一是產(chǎn)業(yè)集聚過(guò)度、采掘過(guò)度；二是產(chǎn)業(yè)集聚不足、采掘不足；三是產(chǎn)業(yè)集聚過(guò)度、采掘不足，或集聚不足、采掘過(guò)度[9]。

在實(shí)踐中，由于地層結(jié)構(gòu)、礦體自然構(gòu)造等因素的影響，不同種類的能源資源常常會(huì)表現(xiàn)出礦體上下“立體投影重疊”，或礦業(yè)權(quán)范圍發(fā)生“平面交叉”的現(xiàn)象，并誘發(fā)礦業(yè)權(quán)人之間的“產(chǎn)權(quán)沖突”，進(jìn)而使得資源采掘業(yè)的生產(chǎn)效率受到影響。從礦種來(lái)看，煤炭與石油、天然氣、鈾礦、煤炭之間，煤炭與煤層氣之間發(fā)生礦體投影重疊的數(shù)量最多，約占問(wèn)題礦業(yè)權(quán)數(shù)的78%。礦業(yè)權(quán)重疊增加了資源產(chǎn)權(quán)邊界的不確定性，使得資源最佳利用的假設(shè)條件難以成立，進(jìn)而阻礙了資源采掘市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性均衡的實(shí)現(xiàn)[10]。另外，由于過(guò)去我國(guó)煤炭產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期的粗放式發(fā)展，煤炭產(chǎn)業(yè)的集中度水平偏低，煤炭產(chǎn)業(yè)“多、小、散、重”的格局造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響，如產(chǎn)能不足、生產(chǎn)低效、資源浪費(fèi)嚴(yán)重等[11]。

作為中國(guó)“礦業(yè)權(quán)有形市場(chǎng)”的一個(gè)典型特征，礦業(yè)權(quán)重疊已成為制約資源富集區(qū)采掘業(yè)生產(chǎn)效率提升的重要影響因素。如何消解礦業(yè)權(quán)重疊對(duì)資源產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的負(fù)面影響，一直以來(lái)被視為一個(gè)非常重要的問(wèn)題受到普遍關(guān)注。然而，從以往研究來(lái)看，鮮有文獻(xiàn)從實(shí)證角度檢驗(yàn)礦業(yè)權(quán)重疊與資源采掘業(yè)生產(chǎn)效率的關(guān)系，且現(xiàn)有文獻(xiàn)多以研究資源稅政策、安全生產(chǎn)、資源耗減等因素對(duì)能源采掘效率的影響以及對(duì)能源采掘業(yè)生產(chǎn)效率的測(cè)度等為主[12-16]，但對(duì)于生產(chǎn)過(guò)程如何受到影響，以及外生性因素對(duì)資源采掘效率究竟產(chǎn)生了多大的影響，一直缺乏科學(xué)地評(píng)估。隨著國(guó)家對(duì)資源與環(huán)境問(wèn)題的日益重視，如何提升煤炭資源利用效率，促進(jìn)資源集約節(jié)約利用，已成為影響我國(guó)能源生產(chǎn)和消費(fèi)可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)重要問(wèn)題?；诖耍疚膰L試采用超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)模型，將礦業(yè)權(quán)重疊作為外生性變量納入模型，實(shí)證考察礦業(yè)權(quán)重疊對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失的影響，為中國(guó)《能源生產(chǎn)和消費(fèi)革命戰(zhàn)略（2016—2030）》的實(shí)施提供一些經(jīng)驗(yàn)借鑒。endprint

本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：①方法上，運(yùn)用超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)模型，測(cè)度了2004—2014年間我國(guó)煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失的動(dòng)態(tài)變化；②運(yùn)用面板線性回歸模型和面板門(mén)檻效應(yīng)模型，分別檢驗(yàn)了礦業(yè)權(quán)重疊與煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失間的影響關(guān)系，并對(duì)其影響機(jī)理作了探討，這為檢視我國(guó)煤炭產(chǎn)業(yè)政策、礦業(yè)權(quán)管理政策以及能源政策的效果，提供了一些可供借鑒的思路。本文余下部分的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分介紹研究方法與模型選擇；第三部分對(duì)變量選擇和數(shù)據(jù)處理進(jìn)行描述；第四部分對(duì)礦業(yè)權(quán)重疊與煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失的線性與非線性關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)；第五部分是結(jié)論與啟示。

2 研究方法與模型

2.1 技術(shù)效率測(cè)度模型

技術(shù)效率的前沿函數(shù)測(cè)定方法，最早是由Farrel在1957年提出，后經(jīng)Aigner、Meesen等發(fā)展而形成的一種測(cè)度方法，其基本思想是通過(guò)構(gòu)造生產(chǎn)前沿面來(lái)計(jì)算生產(chǎn)率水平與生產(chǎn)前沿面的差距，以此表征在現(xiàn)有技術(shù)水平下技術(shù)效率的基本特征[17-18]。Battese和Coelli在1995提出了可用于面板數(shù)據(jù)估計(jì)的隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)效率模型，其一般形式為：

式（1）中，i=1，2，…，n代表地區(qū)，t=1，2，…T是時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)，Yit代表地區(qū)i在時(shí)間t的產(chǎn)出，xit代表地區(qū)i在時(shí)間t的要素投入，β為xit的待估系數(shù)。vit表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，用于解釋測(cè)量誤差或其它不可控因素帶來(lái)的沖擊，其值可正可負(fù)，服從均值為零，方差為σ2v的獨(dú)立分布；uit表示個(gè)體沖擊，即技術(shù)非效率項(xiàng)，反映地區(qū)i在時(shí)間t與效率前沿面的偏離程度，其值服從均值為δzit，方差為σ2u的單邊正態(tài)分布，并具有非負(fù)性。該模型被稱為隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型是因?yàn)槠洚a(chǎn)出率水平受到了隨機(jī)變量e（βxit+vit）的約束[19]。

由于傳統(tǒng)的CobbDouglas生產(chǎn)函數(shù)假定生產(chǎn)要素投入的替代彈性為0或1，這與實(shí)際不盡相符。因此，本文在確定煤炭產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)形式時(shí)，假定事先并不知道各種生產(chǎn)要素之間的替代彈性，為反映一些外生性因素對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的影響，我們采用形式靈活、可近似反映任何生產(chǎn)技術(shù)的超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)對(duì)公式（1）進(jìn)行擴(kuò)展，構(gòu)建的超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)模型如下：

式（2）中，Yit代表煤炭產(chǎn)業(yè)產(chǎn)成品總值，t是時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)，i表示地區(qū)，Kit和Lit分別是煤炭產(chǎn)業(yè)的資本存量和勞動(dòng)投入，Zit代表礦業(yè)權(quán)重疊的比重。模型中設(shè)置的時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)及其二次項(xiàng)，可以反映出?？怂怪行约夹g(shù)進(jìn)步。在式（2）中，假設(shè)H0∶βT=βKK=βLL=βTT=βKL=βTK=βTL=βZ=βZZ=0，隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)可轉(zhuǎn)化為C-D生產(chǎn)函數(shù)，通過(guò)計(jì)算廣義似然率統(tǒng)計(jì)量LR=-2（lnLH0-lnLH1），進(jìn)行卡方統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)，可以對(duì)超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)和C-D生產(chǎn)函數(shù)的適宜性進(jìn)行檢驗(yàn)。

基于公式（2），我們可以得到包含礦業(yè)權(quán)重疊等因素的技術(shù)非效率函數(shù)uit的表達(dá)式：

式（3）中，Zit表示決定煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)非效率的外生變量，δ為負(fù)值表示該變量對(duì)技術(shù)效率有正向影響，反之亦然。θ0是常數(shù)項(xiàng)，wit服從均值為零，方差為σ2u的截?cái)嗾龖B(tài)分布。

采用極大似然法對(duì)式（2）和式（3）中的前沿生產(chǎn)函數(shù)模型和技術(shù)非效率項(xiàng)進(jìn)行估計(jì)，可得到技術(shù)效率的計(jì)算公式，具體如下：

e-uit反映地區(qū)i在時(shí)間t的技術(shù)效率水平，uit越大表明技術(shù)效率越低，反之則越高。如果uit=0，此時(shí)TEit=1，則技術(shù)有效，即決策單元位于最佳前沿面上，表示生產(chǎn)是有效的；而如果uit>0，TEit<1，則決策單元位于最佳前沿面以下，表示生產(chǎn)是無(wú)效的。

那么，技術(shù)效率損失的表達(dá)式可表示為：

2.2 礦業(yè)權(quán)重疊引致技術(shù)效率損失的計(jì)量分析

在技術(shù)效率損失測(cè)度結(jié)果的基礎(chǔ)上，我們使用面板數(shù)據(jù)模型對(duì)礦業(yè)權(quán)重疊與煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失的關(guān)系進(jìn)行計(jì)量分析，分別構(gòu)建面板線性回歸模型和面板門(mén)檻回歸模型，以檢驗(yàn)兩者之間可能存在的多種復(fù)雜的關(guān)系，模型分別設(shè)定如下：

（1）面板線性回歸模型。為考察礦業(yè)權(quán)重疊對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失的影響，設(shè)置生產(chǎn)能力、要素配置扭曲、產(chǎn)業(yè)集聚、國(guó)有企業(yè)比重、第二產(chǎn)業(yè)比重、煤炭資源稅占地方財(cái)政收入比重和煤炭資源稅占煤炭產(chǎn)成品收入比重七個(gè)控制變量，建立一般線性回歸模型如下：

式（6）中，下標(biāo)代表相應(yīng)的區(qū)域和時(shí)間，lnΔTEit代表煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失，lnMOit代表礦業(yè)權(quán)重疊比重，lnXit代表其他控制變量，如，生產(chǎn)能力、產(chǎn)業(yè)集聚、要素配置扭曲等，uit代表個(gè)體效應(yīng)，vit代表白噪聲。在模型估計(jì)前，應(yīng)對(duì)是否采用混合OLS估計(jì)、固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)，以選擇合適的模型估計(jì)方法，提高估計(jì)的有效性。

如果模型存在內(nèi)生性問(wèn)題，上述面板回歸模型的估計(jì)結(jié)果可能是不準(zhǔn)確的。事實(shí)上，在上述模型中，生產(chǎn)能力是一個(gè)難以被準(zhǔn)確觀測(cè)到的變量，它與煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失之間可能存在雙向因果關(guān)系，即一方面生產(chǎn)能力不足導(dǎo)致技術(shù)效率的損失；另一方面，技術(shù)效率損失也可能影響生產(chǎn)能力的改進(jìn)，從而形成內(nèi)生性問(wèn)題。因此，為克服內(nèi)生性問(wèn)題，本文選擇煤炭采掘企業(yè)的生產(chǎn)能力作為內(nèi)生變量，將煤炭資源人均儲(chǔ)量作為工具變量，在式（6）的基礎(chǔ)上，采用面板工具變量法（IV）進(jìn)行估計(jì)，以對(duì)相關(guān)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析，模型設(shè)定如下：

式（7）中，lnX1it代表內(nèi)生變量，表示煤炭采掘企業(yè)生產(chǎn)能力的差異，lnZit代表工具變量，且滿足E（u|Z）=0和E（X1|Z）≠0的條件期望。

（2）面板門(mén)檻回歸模型。在現(xiàn)實(shí)中，決定礦業(yè)權(quán)重疊對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失邊際影響程度的因素很多，例如，當(dāng)資源稅征收水平較低時(shí)，重疊區(qū)擁有不同技術(shù)能力的采掘企業(yè)可能展開(kāi)“采掘競(jìng)爭(zhēng)”，加快對(duì)資源的“掠奪性開(kāi)采”，進(jìn)而抑制投資驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)變，并引致產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的低下。因此，礦業(yè)權(quán)重疊對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失的影響可能存在復(fù)雜的非線性關(guān)系，而并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，如邊際影響在門(mén)檻變量的閥值區(qū)間內(nèi)出現(xiàn)拐點(diǎn)，表現(xiàn)出邊際作用增強(qiáng)或減弱的發(fā)展趨勢(shì)。endprint

為了檢驗(yàn)這種非線性關(guān)系在礦業(yè)權(quán)重疊對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失的邊際影響中是否存在，本文借鑒Hansen提出的門(mén)檻效應(yīng)模型來(lái)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)[20]，模型設(shè)定如下：

式（8）中，I（·）為指示函數(shù)，Revlit為門(mén)檻變量，表示煤炭資源稅的征收比重，γ是門(mén)檻值，εit為白噪聲，其它變量所表示的內(nèi)涵與前文界定相同。當(dāng)λ1≠λ2時(shí)，說(shuō)明存在著門(mén)檻效應(yīng)。在估計(jì)出門(mén)檻值后，通過(guò)Hansen給出的經(jīng)驗(yàn)公式LR（γ）>-2ln（1-1-α）（α為顯著性水平），可進(jìn)一步檢驗(yàn)該門(mén)檻值的置信區(qū)間。當(dāng)顯著性水平α取值0.05時(shí)，LR值為7.35，其置信區(qū)間即為L(zhǎng)R值低于7.35所對(duì)應(yīng)的區(qū)間。如果存在多重門(mén)檻值，上式還可作進(jìn)一步的拓展。

3 變量與數(shù)據(jù)

3.1 變量選擇

本文所使用的數(shù)據(jù)主要涉及煤炭產(chǎn)業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值、資本存量、勞動(dòng)投入、固定資本投資、企業(yè)數(shù)、從業(yè)人員數(shù)、國(guó)有企業(yè)數(shù)、礦業(yè)權(quán)重疊以及越界采掘率等。核心變量界定如下：

（1）礦業(yè)權(quán)重疊。以煤炭與石油、天然氣等能源礦產(chǎn)發(fā)生礦業(yè)權(quán)“上下投影重疊”或“平面交叉重疊”的個(gè)數(shù)占地區(qū)能源資源礦業(yè)權(quán)總數(shù)的比重為指標(biāo)，反映該地區(qū)礦業(yè)權(quán)重疊的強(qiáng)度。由于統(tǒng)計(jì)部門(mén)沒(méi)有公布礦業(yè)權(quán)重疊比重的數(shù)據(jù)，本文以實(shí)際存在礦業(yè)權(quán)“上下投影重疊”或“平面交叉重疊”地區(qū)的越界開(kāi)采行為的發(fā)生率作為代替（越界開(kāi)采件數(shù)占地區(qū)非法開(kāi)采件數(shù)的比重）。該指標(biāo)可根據(jù)歷年《中國(guó)國(guó)土資源年鑒》統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)整理和計(jì)算得到。由于礦業(yè)權(quán)重疊會(huì)導(dǎo)致煤炭采掘難度、邊際生產(chǎn)成本以及不完全競(jìng)爭(zhēng)性的上升，進(jìn)而對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的改進(jìn)形成了“阻滯效應(yīng)”，因此我們預(yù)期其系數(shù)符號(hào)為正。

（2）產(chǎn)業(yè)集聚。以煤炭產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資區(qū)位熵來(lái)表示不同時(shí)期不同區(qū)域煤炭產(chǎn)業(yè)投資的集聚水平，計(jì)算公式如下：

式（9）中，i代表產(chǎn)業(yè)，j代表地區(qū)，Eij表示地區(qū)j產(chǎn)業(yè)i的固定資產(chǎn)投資，LQij表示地區(qū)j產(chǎn)業(yè)i的固定資產(chǎn)投資占有的份額占全國(guó)同類指標(biāo)總體份額的比值，以此反映地區(qū)j產(chǎn)業(yè)i的集聚水平，數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》。在“擁擠效應(yīng)”到來(lái)之前，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)生產(chǎn)率的影響存在邊際遞增效應(yīng)，因此本文預(yù)期其系數(shù)為負(fù)。

（3）要素配置扭曲。以煤炭產(chǎn)業(yè)人均固定資產(chǎn)投入占該行業(yè)、該地區(qū)人均固定資產(chǎn)投入平均值的比重來(lái)表示，以此衡量生產(chǎn)要素配置的扭曲程度。該數(shù)據(jù)根據(jù)《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)國(guó)土資源年鑒》整理而得。在市場(chǎng)機(jī)制作用下，要素配置扭曲程度越高，導(dǎo)致的生產(chǎn)要素配置效率越低，因此我們預(yù)期其系數(shù)為正。

（4）生產(chǎn)能力。以煤炭產(chǎn)業(yè)單個(gè)地區(qū)所實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)成品收入除以該地區(qū)、該產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)所得的值，來(lái)反映煤炭采掘企業(yè)生產(chǎn)能力的差異。數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于樣本期內(nèi)中國(guó)煤炭產(chǎn)業(yè)小煤礦數(shù)量眾多，而這些小煤礦又普遍存在技術(shù)水平低下、成本優(yōu)化能力不足等問(wèn)題，因此預(yù)期其系數(shù)為正。

（5）國(guó)有企業(yè)比重。以煤炭產(chǎn)業(yè)國(guó)有企業(yè)數(shù)占該地區(qū)煤炭企業(yè)總數(shù)的比重來(lái)表示，以此反映煤炭產(chǎn)業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)。該變量為煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入和安全生產(chǎn)水平的外在反映，其值越大，所反映的技術(shù)效率水平越高，我們預(yù)期其系數(shù)為負(fù)。數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（6）煤炭資源稅征收水平。以煤炭資源稅收入占煤炭產(chǎn)成品收入比重來(lái)表示，反映煤炭資源稅的征收水平。煤炭資源稅收入，統(tǒng)一按煤炭產(chǎn)量乘以煤炭資源稅從量計(jì)稅標(biāo)準(zhǔn)（1.5元·t-1）得到。因?yàn)橹袊?guó)煤炭資源稅“從價(jià)計(jì)征”改革自2014年12月1日起才正式實(shí)施，改革前采取從量計(jì)征的辦法（0.3～5元/t），這里本文假定樣本期內(nèi)全國(guó)各省均按1.5元·t-1測(cè)算，雖不太精確，但不影響結(jié)果的討論。參考朱學(xué)敏和林伯強(qiáng)的研究[12，21]，我們預(yù)期其系數(shù)為負(fù)。煤炭產(chǎn)量數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》，煤炭產(chǎn)成品收入數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（7）煤炭經(jīng)濟(jì)依賴度。以煤炭資源稅收入占地方財(cái)政收入比重來(lái)表示，以此反映地方財(cái)政對(duì)煤炭資源經(jīng)濟(jì)的依賴程度。當(dāng)煤炭經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小時(shí)，資源豐裕地區(qū)為促進(jìn)資源經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，越有可能弱化對(duì)企業(yè)無(wú)序開(kāi)采或破壞性開(kāi)采行為的監(jiān)管，進(jìn)而引致資源利用效率的損失，但隨著煤炭采掘規(guī)模的擴(kuò)大，地方政府加強(qiáng)對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)能力不足和產(chǎn)出效率低下的規(guī)制，煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率將出現(xiàn)拐點(diǎn)，并表現(xiàn)出技術(shù)效率損失下降的變化，因此我們預(yù)期其系數(shù)會(huì)出現(xiàn)由正到負(fù)的轉(zhuǎn)變。煤炭資源稅收入計(jì)算方法同前所述，地方財(cái)政收入數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（8）第二產(chǎn)業(yè)比重。以地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)GDP占三次產(chǎn)業(yè)GDP總值的比重來(lái)表示，以反映該地區(qū)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平。數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，并預(yù)期其系數(shù)為負(fù)。

3.2 數(shù)據(jù)處理與描述

在效率測(cè)度模型中，由于統(tǒng)計(jì)部門(mén)沒(méi)有公布煤炭產(chǎn)業(yè)固定資本存量的數(shù)據(jù)，本文運(yùn)用永續(xù)盤(pán)存法對(duì)此進(jìn)行估算，計(jì)算公式為：

式（10）中i代表地區(qū)，t代表時(shí)間；Kit為經(jīng)價(jià)格平減后的第i個(gè)地區(qū)煤炭產(chǎn)業(yè)第t年的資本存量，平減指數(shù)用2004—2014年各省能源采掘業(yè)固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)代替；Iit為煤炭產(chǎn)業(yè)地區(qū)i第t年的固定資產(chǎn)投資，δit為折舊率。對(duì)于初期的固定資本存量，借鑒柯善咨的方法來(lái)進(jìn)行計(jì)算[21]，公式為：

式（11）中Ii0代表地區(qū)i初始年份0的不變價(jià)投資，g為不變價(jià)投資Iit的平均增長(zhǎng)率，δ為資本的折舊率。

由于《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)國(guó)土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》缺少“北京、天津、上海、浙江、湖南、廣東、海南、西藏”共8個(gè)地區(qū)煤炭產(chǎn)業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，為了保持?jǐn)?shù)據(jù)的完整性和統(tǒng)一性，本文確定的研究樣本為剔除上述8個(gè)地區(qū)后的23個(gè)地區(qū)樣本。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1所示。

4 實(shí)證分析

4.1 隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型的系數(shù)估計(jì)

基于超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)模型，采用隨機(jī)前沿估計(jì)方法（SFA）計(jì)算得到的系數(shù)估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。endprint

由表2可知，模型LR檢驗(yàn)的卡方統(tǒng)計(jì)量在1%的顯著性水平上拒絕原假設(shè)，說(shuō)明選擇超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)是合理的，且估計(jì)結(jié)果的各系數(shù)符號(hào)符合理論預(yù)期。無(wú)效率干擾項(xiàng)γ的值為0.966 583，表明無(wú)效率干擾項(xiàng)的波動(dòng)占總波動(dòng)的比例高達(dá)96%以上，煤炭產(chǎn)業(yè)效率水平偏離最優(yōu)生產(chǎn)邊界的特征明顯。從投入要素的產(chǎn)出彈性來(lái)看，資本的產(chǎn)出彈性系數(shù)約為0.31，P值為0.003，在1%的顯著性水平下是顯著的，意味著資本投入每增長(zhǎng)1個(gè)單位將帶來(lái)煤炭產(chǎn)出增長(zhǎng)約0.31個(gè)單位，投資驅(qū)動(dòng)的特征較為明顯；

從時(shí)間效應(yīng)來(lái)看，表征技術(shù)進(jìn)步的時(shí)間趨勢(shì)t的系數(shù)顯著為正，而其平方項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，表明煤炭產(chǎn)業(yè)的邊際產(chǎn)出隨時(shí)間逐漸下降，存在技術(shù)進(jìn)步的減緩。另外，時(shí)間趨勢(shì)與勞動(dòng)要素交叉項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，這在一定程度上表明了煤炭產(chǎn)出的邊際增長(zhǎng)隨著勞動(dòng)的持續(xù)投入出現(xiàn)了下降。

對(duì)于本文更為關(guān)注的外生性影響因素（礦業(yè)權(quán)重疊）βZ的系數(shù)為正（1.131 526），P值為0.025，在5%的顯著性水平下顯著不為零，說(shuō)明礦業(yè)權(quán)重疊對(duì)煤炭生產(chǎn)的過(guò)程產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響，即隨著礦業(yè)權(quán)重疊比重的增加，其產(chǎn)量也出現(xiàn)了增長(zhǎng)，這可能與礦業(yè)權(quán)重疊引致的采掘競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)。盡管其平方項(xiàng)的系數(shù)符號(hào)βZZ為負(fù)，符合邊際效率遞減的現(xiàn)實(shí)預(yù)期，但結(jié)果并不顯著。

4.2 實(shí)證結(jié)果與分析

4.2.1 模型選擇

對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析前，應(yīng)先進(jìn)行模型設(shè)定的檢驗(yàn)，以確定選擇合適的估計(jì)模型。本文利用STATA14.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，模型設(shè)定和檢驗(yàn)的結(jié)果見(jiàn)表3。

由表3可知，F(xiàn)檢驗(yàn)拒絕了不同個(gè)體截距項(xiàng)相同的原假設(shè)，選擇固定效應(yīng)模型更合適。同樣，Hausman檢驗(yàn)也拒絕了隨機(jī)效應(yīng)模型是有效估計(jì)的原假設(shè)，說(shuō)明對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失的估計(jì)更適合采用固定效應(yīng)模型。但Wald檢驗(yàn)顯示面板數(shù)據(jù)存在異方差現(xiàn)象，這可能導(dǎo)致固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果的偏誤，因此，需要選擇更為穩(wěn)健的估計(jì)方法，以便對(duì)異方差問(wèn)題進(jìn)行處理。

4.2.2 面板線性回歸模型的結(jié)果與對(duì)比

基于表3的檢驗(yàn)結(jié)果，本文首先采用固定效應(yīng)模型（FE）進(jìn)行估計(jì)，然后采用面板工具變量法（Panel-IV）對(duì)可能因內(nèi)生性問(wèn)題而導(dǎo)致的固定效應(yīng)估計(jì)偏誤進(jìn)行處理，得到的估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表4。

模型（1）～模型（3）表示基于固定效應(yīng)穩(wěn)健型估計(jì)的回歸結(jié)果，模型（4）～模型（6）表示基于面板工具變量法估計(jì)的回歸結(jié)果。從結(jié)果來(lái)看，面板工具變量法估計(jì)的DavidMacKinnon 檢驗(yàn)均在1%的顯著性水平上拒絕原假設(shè)，表明模型存在內(nèi)生性問(wèn)題。在引入人均煤炭資源儲(chǔ)量作為工具變量后，模型估計(jì)的Sargan檢驗(yàn)均接受不存在過(guò)度識(shí)別的原假設(shè)，表明模型設(shè)定的工具變量是有效的。另外，識(shí)別不足檢驗(yàn)和弱工具變量檢驗(yàn)也分別通過(guò)了1%和5%的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明工具變量的選擇是合理的。除此之外，本文重點(diǎn)關(guān)注的礦業(yè)權(quán)重疊的回歸系數(shù)除模型（1）外均顯著為正，影響程度也在接近于固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果的范圍內(nèi)變動(dòng)，其它變量的顯著性水平和系數(shù)符號(hào)也與固定效應(yīng)估計(jì)基本一致，說(shuō)明面板工具變量法的估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。

從表4的結(jié)果來(lái)看到，所有模型均支持礦業(yè)權(quán)重疊對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失產(chǎn)生了顯著性正向影響這一結(jié)果，表明礦業(yè)權(quán)重疊是引致煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失的重要原因，即礦業(yè)權(quán)重疊比例越高，煤炭產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率損失越多。生產(chǎn)能力和要素配置扭曲的系數(shù)均顯著為正，表明煤炭產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能水平和生產(chǎn)要素配置不利于產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的提升，存在產(chǎn)能低下和要素配置低效的問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)比重的系數(shù)均顯著為負(fù)，表明國(guó)有煤炭企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的提升發(fā)揮了顯著的促進(jìn)作用，這可能與國(guó)有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力和“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”有關(guān)，即國(guó)有企業(yè)的技術(shù)能力和技術(shù)投入減少了煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的損失。煤炭資源稅占地方財(cái)政收入比重的系數(shù)符號(hào)為正，表明地方財(cái)政對(duì)煤炭資源稅的依賴程度越重，煤炭產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率損失越大，這與“資源詛咒”的理論預(yù)期相符。

從結(jié)果對(duì)比來(lái)看，模型（6）中煤炭資源稅占煤炭產(chǎn)成品收入比重的系數(shù)符號(hào)相較于模型（3）發(fā)生了改變，但仍具有1%的顯著性水平，這可能與面板工具變量法對(duì)內(nèi)生性問(wèn)題的處理有關(guān)，對(duì)于這一現(xiàn)象，我們將在下文結(jié)合面板門(mén)檻回歸的結(jié)果作進(jìn)一步解釋說(shuō)明。總的來(lái)看，經(jīng)過(guò)面板工具變量法的處理后，模型（6）的結(jié)果更符合理論預(yù)期，即表明在中國(guó)煤炭資源稅“從價(jià)計(jì)征”改革前，煤炭資源稅的征收水平事實(shí)上是引致煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失的重要原因。

4.2.3 面板門(mén)檻回歸模型的估計(jì)結(jié)果與分析

資源采掘最優(yōu)開(kāi)采的條件在于邊際收益與邊際成本相等，如果發(fā)生礦業(yè)權(quán)重疊，不同資源的伴生特征、采掘難度、安全風(fēng)險(xiǎn)等無(wú)疑都會(huì)帶來(lái)采掘成本的上升。當(dāng)采掘成本逐漸上升到一個(gè)較高水平時(shí)，采掘企業(yè)的邊際產(chǎn)出效率開(kāi)始出現(xiàn)邊際遞減，進(jìn)而引致技術(shù)效率的損失。因此，在不同的資源稅征收比重下，礦業(yè)權(quán)重疊可能因采掘成本的差異而對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失的邊際影響出現(xiàn)拐點(diǎn)。基于此，結(jié)合中國(guó)煤炭資源稅改革的基本特征，我們分別選擇煤炭資源稅占地方財(cái)政收入比重和煤炭資源稅占煤炭產(chǎn)成品收入比重作為門(mén)檻變量，以檢驗(yàn)本文核心解釋變量礦業(yè)權(quán)重疊與煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失之間是否存在非線性關(guān)系。經(jīng)過(guò)“自抽樣”300次后得到的估計(jì)結(jié)果和模型檢驗(yàn)見(jiàn)表5和圖1。

從表5結(jié)果來(lái)看，模型（7）和模型（8）均捕捉到了礦業(yè)權(quán)重疊對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失非線性影響的門(mén)檻效應(yīng)，其影響系數(shù)的符號(hào)與模型（1）至模型（6）的符號(hào)一致，影響程度也在線性回歸結(jié)果的上下浮動(dòng)，表明礦業(yè)權(quán)重疊對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失的影響趨勢(shì)相同，影響程度存在非線性特征，模型設(shè)定合理。

具體來(lái)看，當(dāng)以煤炭資源稅收入占地方財(cái)政收入比重作為門(mén)檻變量，門(mén)檻值小于0.024時(shí)，礦業(yè)權(quán)重疊對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失的影響系數(shù)為0.060，并具有1%的顯著性水平，而當(dāng)門(mén)檻值處于[0.024，0.034]區(qū)間時(shí)，影響系數(shù)影響系數(shù)下降到-0.015，雖然結(jié)果并不顯著，但依然可以說(shuō)明隨著煤炭資源稅收入占地方財(cái)政收入比重的提升，礦業(yè)權(quán)重疊引致的煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失出現(xiàn)了下降，這可能與煤炭市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中的產(chǎn)業(yè)集聚及地方政府干預(yù)有關(guān)。當(dāng)煤炭產(chǎn)業(yè)規(guī)模較小時(shí)，出于保障能源供給和促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展考慮，地方政府鼓勵(lì)集體、個(gè)體以及私營(yíng)小煤礦發(fā)展，進(jìn)而形成了產(chǎn)業(yè)集中度不足和產(chǎn)出效率低下的格局。隨著煤炭開(kāi)采規(guī)模的不斷增加，地方政府為促進(jìn)資源集約化利用加強(qiáng)了對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)的“產(chǎn)能整合”，以引導(dǎo)行業(yè)合理競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)業(yè)規(guī)模效率隨即得以提升。而當(dāng)以煤炭資源稅收入占煤炭產(chǎn)成品收入比重作為門(mén)檻變量，且門(mén)檻值小于0.037時(shí)，礦業(yè)權(quán)重疊的影響系數(shù)為0.138，當(dāng)門(mén)檻值處于[0.037，0.045]區(qū)間時(shí)，影響程度增加到0.256，當(dāng)門(mén)檻值大于0.045時(shí)，影響程度出現(xiàn)拐點(diǎn)，下降到0.026，并且在1%和5%的顯著性水平下顯著，表明煤炭資源稅從價(jià)計(jì)征改革前的征稅水平加劇了礦業(yè)權(quán)重疊風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)，而煤炭資源稅征收比重的大小對(duì)礦業(yè)權(quán)重疊風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)具有閥值效應(yīng)。endprint

從結(jié)果對(duì)比來(lái)看，門(mén)檻效應(yīng)模型的回歸結(jié)果相較于線性回歸模型，在擬合優(yōu)度上有了顯著提升，并且大部分系數(shù)的符號(hào)和顯著性水平也與線性回歸結(jié)果一致，表明選擇門(mén)檻效應(yīng)模型來(lái)解釋礦業(yè)權(quán)重疊與煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失之間的復(fù)雜關(guān)系是合理的。除第二產(chǎn)業(yè)比重和煤炭資源稅收入占產(chǎn)成品收入比重的系數(shù)符號(hào)發(fā)生改變外，模型（7）和模型（8）中其它變量的解釋意義與線性回歸結(jié)果相同。而造成系數(shù)符號(hào)發(fā)生改變的原因可能在于：當(dāng)我們對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行門(mén)檻效應(yīng)估計(jì)時(shí)，系數(shù)符號(hào)不僅反映出了其邊際影響的程度、方向，同時(shí)也反映了基于門(mén)檻變量約束下的發(fā)展趨勢(shì)。如第二產(chǎn)業(yè)比重的系數(shù)符號(hào)由負(fù)變正，說(shuō)明模型對(duì)資源稅征收比重（反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段）進(jìn)行控制后，煤炭產(chǎn)業(yè)受益于第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“技術(shù)溢出”效應(yīng)并不明顯，出現(xiàn)了效率的損失，但這一結(jié)果在上述模型中并不顯著。

值得指出的是，相較于模型（1）至模型（6）的回歸結(jié)果，模型（7）和模型（8）中煤炭資源稅占煤炭產(chǎn)成品收入比重的系數(shù)符號(hào)也發(fā)生了改變，由正變負(fù)，但顯著性水平?jīng)]有變化，造成這一結(jié)果的原因可能是：在增加門(mén)檻變量后，模型生成了一個(gè)新的交叉變量（礦業(yè)權(quán)重疊*煤炭資源稅占煤炭產(chǎn)成品收入比重），使得煤炭資源稅占煤炭產(chǎn)成品收入比重對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失的邊際影響部分被交叉項(xiàng)所替代，分離出這個(gè)效應(yīng)后，其自身系數(shù)符號(hào)的意義發(fā)生了改變。未加入門(mén)檻變量前，煤炭資源稅占煤炭產(chǎn)成品收入比重系數(shù)符號(hào)的解釋意義在于反映其對(duì)技術(shù)效率損失的邊際影響，而加入門(mén)檻變量后，其意義則變?yōu)榉从吃撨呺H影響的發(fā)展趨勢(shì)。由正變負(fù)，表明影響趨勢(shì)出現(xiàn)了拐點(diǎn)，即隨著煤炭資源稅征收比重的增大，煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失逐漸縮小，這與當(dāng)前煤炭資源稅改革的理論預(yù)期一致。

5 結(jié)論與啟示

如何有效提升煤炭產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率水平是中國(guó)實(shí)施煤炭產(chǎn)業(yè)供給側(cè)改革、推進(jìn)能源生產(chǎn)和利用方式變革中遇到的一個(gè)重要問(wèn)題。通過(guò)探討礦業(yè)權(quán)重疊影響煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的內(nèi)在機(jī)理，本文基于隨機(jī)前沿參數(shù)法估算了中國(guó)2004—2014年間煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的實(shí)際水平，并基于測(cè)度的結(jié)果，采用面板線性回歸模型和面板門(mén)檻回歸模型，對(duì)礦業(yè)權(quán)重疊對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率影響的程度、發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。本文研究的主要結(jié)論如下：

（1）樣本期內(nèi)，中國(guó)煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失出現(xiàn)了惡化趨勢(shì)。通過(guò)測(cè)算，2004—2009年間中國(guó)煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失平均值為0.689，而2010—2014年間其平均值增加到0.734，但年均增幅呈下降趨勢(shì)。這表明2004—2014年間中國(guó)煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的缺口仍在擴(kuò)大之中，但惡化趨勢(shì)有所收斂。通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失與礦業(yè)權(quán)重疊比重的線性關(guān)系可以發(fā)現(xiàn)，樣本期內(nèi)兩者之間呈現(xiàn)出了同向波動(dòng)的趨勢(shì)。其原因可能在于，考察期內(nèi)煤炭采掘企業(yè)產(chǎn)能水平不高，在應(yīng)對(duì)礦業(yè)權(quán)重疊問(wèn)題時(shí)，表現(xiàn)出了以投資驅(qū)動(dòng)為特征的采掘競(jìng)爭(zhēng)，使得短視化的投資決策扭曲了生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置，從而引致了煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失的情形。

（2）模型回歸結(jié)果顯示，礦業(yè)權(quán)重疊、生產(chǎn)能力低下和要素配置扭曲顯著加劇了中國(guó)煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的損失。且礦業(yè)權(quán)重疊對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失具有門(mén)檻效應(yīng)，當(dāng)煤炭資源稅占煤炭產(chǎn)成品收入比重低于3.7%時(shí)，礦業(yè)權(quán)重疊對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失的影響程度為0.138，而當(dāng)該比重上升到4.5%時(shí)，礦業(yè)權(quán)重疊對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失的影響程度增至0.256，當(dāng)煤炭資源稅占煤炭產(chǎn)成品收入比重高于4.5%時(shí)，礦業(yè)權(quán)重疊對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失的影響出現(xiàn)了拐點(diǎn)，邊際影響的發(fā)展趨勢(shì)向下。這表明，礦業(yè)權(quán)重疊對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失的邊際影響呈現(xiàn)出了先揚(yáng)后抑的特征，煤炭資源稅征收比重的高低應(yīng)有一個(gè)合理的閥值區(qū)間，并應(yīng)與特定經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的內(nèi)在需求相吻合。

（3）在其它因素方面，國(guó)有企業(yè)比重對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失具有顯著抑制作用，表明國(guó)有煤炭企業(yè)的發(fā)展能夠促進(jìn)煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的提升。這可能是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)擁有更多先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)，并且積極尋求由投資驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)變，在應(yīng)對(duì)礦業(yè)權(quán)重疊問(wèn)題時(shí)，能夠依賴技術(shù)驅(qū)動(dòng)消解礦業(yè)權(quán)重疊對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失帶來(lái)的影響。

以上結(jié)論蘊(yùn)含的政策啟示包括以下幾點(diǎn)：

（1）實(shí)證結(jié)果表明樣本期內(nèi)中國(guó)煤炭產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率損失出現(xiàn)了加劇的趨勢(shì)，并與礦業(yè)權(quán)重疊、生產(chǎn)能力低下和要素配置扭曲呈同向波動(dòng)趨勢(shì)，這說(shuō)明煤炭產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)權(quán)特征、稟賦條件等可通過(guò)影響生產(chǎn)過(guò)程中的要素配置和技術(shù)創(chuàng)新間接影響煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的變動(dòng)，提升煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率水平的關(guān)鍵在于化解可能影響生產(chǎn)過(guò)程中投入與產(chǎn)出效率損失的內(nèi)生性與外生性風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步優(yōu)化制度環(huán)境，助推煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的提升。

（2）根據(jù)礦業(yè)權(quán)重疊對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失的非線性關(guān)系，可以從兩方面來(lái)消解礦業(yè)權(quán)重疊對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失的影響：一是結(jié)合煤炭資源稅從價(jià)計(jì)征改革，合理調(diào)節(jié)煤炭資源稅的征收比重，從價(jià)計(jì)征的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)界定在高于4.5%的區(qū)間，并綜合考慮其與礦業(yè)權(quán)重疊所形成的交互作用。二是應(yīng)加強(qiáng)對(duì)礦業(yè)權(quán)重疊區(qū)生產(chǎn)秩序的監(jiān)管，并在一定程度上支持煤炭采區(qū)實(shí)現(xiàn)采掘信息的共享、風(fēng)險(xiǎn)通告、聯(lián)合開(kāi)采等做法，減少“越界開(kāi)采、掠奪性開(kāi)采”等對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率損失造成的影響。

（3）加大對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的政策扶持。為了進(jìn)一步推動(dòng)煤炭產(chǎn)業(yè)供給側(cè)改革，提升產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率水平，政策制定和實(shí)施部門(mén)應(yīng)加大對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的政策扶持，淘汰落后產(chǎn)能，調(diào)整產(chǎn)業(yè)規(guī)模，以提升煤炭產(chǎn)業(yè)集聚水平。除此之外，還應(yīng)支持煤炭采掘企業(yè)加大技術(shù)研發(fā)投入，減少惡性競(jìng)爭(zhēng)，不斷促進(jìn)煤炭采掘市場(chǎng)的完全競(jìng)爭(zhēng)性，這樣才能有效實(shí)現(xiàn)煤炭產(chǎn)業(yè)由投資驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)變，這不僅有利于促進(jìn)煤炭產(chǎn)業(yè)的供給側(cè)改革和發(fā)展轉(zhuǎn)型，同時(shí)也有利于推進(jìn)創(chuàng)新型國(guó)家的建設(shè)。

參考文獻(xiàn)（References）

[1]HOTELLING H. The economics of exhaustible resources[J]. Bulletin of mathematical biology， 1991， 53（1-2）：281-312.endprint

[2]LIBECAP G D. Economic variables and the development of the law： the case of western mineral rights[J].The journal of economic history， 1978，38（2）：338-362.

[3]HARRIS D P. Mineral resource stocks and information[M]//Allen V K， James L S. Handbook of natural resource and energy economics. Elsevier Science Publishers， 1993： 1011-1076.

[4]DALTON T R， COATS R M， ASRABADI B R. Renewable resources， propertyrights regimes and endogenous growth[J].Ecological economics，2005，52 （1）：31-41.

[5]WU L C， ZHU Y S， LIU Y X， et al. Development techniques of multilayer tight gas reservoirs in mining rights overlapping blocks： a case study of the Shenmu Gas Field， Ordos Basin， NW China[J]. Petroleum exploration and development， 2015， 42（6）： 904-912.

[6]STOKER T M， BERNDT E R， ELLERMAN A D， et al. Panel data analysis of U.S. coal productivity[J]. Journal of econometrics， 2005， 127（2）：131-164.

[7]CUBA N， BEBBINGTON A， ROGAN J， et al. Extractive industries， livelihoods and natural resource competition： mapping overlapping claims in Peru and Ghana[J]. Applied geography， 2014，54（10）： 250-261.

[8]MA Z W， CHEN C. Research on the overlapping rights of coalbed methane in China[J]. Environmental and earth sciences research journal， 2015， 2（1）： 21-26.

[9]MIRMAN L J， TO T. Stragegic resource extraction， capital accumulation and overlapping generations[J]. Journal of environmental economics and management， 2005， 50（8）： 378-386.

[10]王忠，揭俐，曾偉.礦業(yè)權(quán)重疊對(duì)我國(guó)煤炭產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的非線性影響[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（5）：59-68. [WANG Zhong， JIE Li， ZENG Wei. The nonlinear impact of mining rights overlapping on total factor productivity of coal extractive industry in China[J]. Journal of Zhongnan University of Economics and Law， 2017（5）：59-68.]

[11]王忠，周昱岑.資源產(chǎn)權(quán)、政府競(jìng)爭(zhēng)與礦業(yè)權(quán)規(guī)制策略[J].中國(guó)行政管理，2015，364（10）：129-134.[WANG Zhong， ZHOU Yucen. Resource property rights， government competition & strategies for mineral rights regulation[J]. Chinese public administration， 2015，364（10）：129-134.]

[12]朱學(xué)敏，王強(qiáng)，李軍華，等.資源稅對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率影響的實(shí)證研究[J].中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，28（2）：5-9.[ZHU Xueming， WANG Qiang， LI Junhua， et al. An empirical study of coal industry productivity in presence of resource tax[J].Journal of China University of Petroleum （edition of social sciences），2012，28（2）：5-9.]

[13]CUI Y J， HUANG G L， YIN Z Y. Estimating regional coal resource efficiency in China using threestage DEA and bootstrap DEA models[J]. International journal of mining science and technology， 2015，25（5）：861-864.endprint

[14]WANG Y L， LIU C Z. Capital structure， equity structure and technical efficiencyempirical study based on China coal listed companies[J].Procedia earth and planetary science，2009（1）：1635-1640.

[15]王克強(qiáng)，武英濤，劉紅梅.中國(guó)能源開(kāi)采業(yè)全要素生產(chǎn)率的測(cè)度框架與實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2013（6）：127-140. [WANG Keqiang， WU Yingtao， LIU Hongmei. An analytical framework and empirical study for TFP in Chinese energy mining industry[J]. Economic research journal， 2013（6）：127-140.]

[16]鄒濤，肖興志，李沙沙.煤礦安全規(guī)制對(duì)煤炭行業(yè)生產(chǎn)率影響的實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（10）：85-99. [ZOU Tao， XIAO Xingzhi， LI Shasha. An empirical study on the impact of coal mine safety regulation on coal industrys TFP [J]. China industrial economics， 2015（10）：85-99.]

[17]AIGENER D， LOVELL K， SCHMIDT P. Formulation and estimation of stochastic frontier function models[J].Journal of econometric，1977， 6（1）：21-37.

[18]MEESEN W， BROECK V D J. Efficiency estimation from CobbDouglas production functions with composed error[J].International economic review，1977， 18（2）：435-444.

[19]BATTESE G E， COELLI T J. A model for technical inefficiency effects in a stochastic frontier production function for panel data[J].Empirical economics，1995，20（2）：325-332.

[20]HANSEN B E. Threshold effects in nondynamic panels： estimation， testing， and inference [J]. Journal of econometrics， 1999， 93（2）：345-368.

[21]林伯強(qiáng)，劉希穎，鄒楚沅，等.資源稅改革：以煤炭為例的資源經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012（2）：58-78. [LIN Boqiang， LIU Xiyin， ZOU Chuyuan， et al. Resource tax reform： a case study of coal from the perspective of resource economics[J].Social sciences in China， 2012（2）：58-78.]

[22]柯善咨，向娟.1996—2009年中國(guó)城市固定資本存量估算[J].統(tǒng)計(jì)研究，2012（7）：19-24.[KE Shanzi， XIANG Juan. Estimation of the fixed capital stocks in Chinese cities for 1996-2009[J].Statistical research， 2012（7）：19-24.]

[23]XIANG Z， LIU X Y. Coalbased transformation of cities in Shandong Province， China[J]. Chinese journal of population， resources and environment， 2015， 13（4）： 358-364.

[24]LI Y， WANG M M， SUI Y， et al. Empirical analysis of carbon tariffs effect on the export structure of Chinas manufacturing industry and social welfare based on the GTAP model[J]. Chinese journal of population， resources and environment， 2016， 14（1）： 1-10.endprint