摘 要 在國(guó)際反傾銷(xiāo)調(diào)查中，如果可以認(rèn)定進(jìn)口商品存在傾銷(xiāo)，而且國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)遭受了WTO《關(guān)于實(shí)施1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第六條的協(xié)定》（反傾銷(xiāo)協(xié)定）意義上的“損害”，那么傾銷(xiāo)與該“損害”之間的因果關(guān)系就是調(diào)查當(dāng)局判斷且實(shí)施反傾銷(xiāo)措施的關(guān)鍵因素。在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的因素中剔除“其他已知因素”，單獨(dú)考察傾銷(xiāo)商品造成的損害并且以此征收反傾銷(xiāo)稅已成為共識(shí)，但對(duì)《反傾銷(xiāo)協(xié)定》是否必然要求從國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受的整體損害中“識(shí)別”、“分離”由“其他已知因素”造成的損害各國(guó)卻各執(zhí)己見(jiàn)。本文將遵循反傾銷(xiāo)調(diào)查程序中認(rèn)定因果關(guān)系的三個(gè)步驟并結(jié)合相關(guān)具體案例，對(duì)因果關(guān)系和不歸因的相關(guān)問(wèn)題作出梳理，尤其對(duì)如何“識(shí)別和分離”其他因素做出歸納。

關(guān)鍵詞 WTO 非歸因 反傾銷(xiāo) 識(shí)別 分離

作者簡(jiǎn)介：王琪瑤，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：國(guó)際法國(guó)際商事交易。

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.039

一、初步認(rèn)定因果關(guān)系

單純存在傾銷(xiāo)和國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)遭受損害是沒(méi)有辦法直接認(rèn)定二者之間因果關(guān)系的。根據(jù)《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第3.2條，只有在考慮其規(guī)定的以下三個(gè)條件，調(diào)查當(dāng)局方可初步認(rèn)定傾銷(xiāo)與國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害之間存在因果關(guān)系，他們分別是：傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品的絕對(duì)數(shù)量或相對(duì)于進(jìn)口成員中生產(chǎn)或消費(fèi)的數(shù)量是否大量增加；與進(jìn)口成員同類(lèi)價(jià)格的產(chǎn)品相比，傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品是否大幅削低價(jià)格，或是否在很大程度上抑制在其他情況下本應(yīng)發(fā)生的價(jià)格增加。而且《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第3.5條規(guī)定“證明傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品與國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害之間存在因果關(guān)系應(yīng)以審查主管機(jī)關(guān)得到的所有證據(jù)為依據(jù)?！边@也就說(shuō)明，一國(guó)在發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受損害且此時(shí)存在他國(guó)傾銷(xiāo)行為時(shí)，只能初步認(rèn)定因果關(guān)系存在。這只是一種肯定性的證據(jù)，如要進(jìn)一步證明傾銷(xiāo)與國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受損害之間的確存在因果關(guān)系，產(chǎn)業(yè)損害是由傾銷(xiāo)造成的，還需要對(duì)其他因素進(jìn)行考察。

二、評(píng)估其他已知因素

（一）何謂“已知”

根據(jù)“歐共體管道配件”案上訴機(jī)構(gòu)的表述，“其他已知因素”有三個(gè)構(gòu)成要件：調(diào)查當(dāng)局已知；該因素是除傾銷(xiāo)以外的其他因素；與傾銷(xiāo)因素同時(shí)損害國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)。其中，又有兩種不同的情況可構(gòu)成調(diào)查當(dāng)局已知：一是利害關(guān)系方明確向調(diào)查當(dāng)局提出的與因果關(guān)系有關(guān)的因素，二是調(diào)查當(dāng)局主動(dòng)了解或已經(jīng)掌握的因素 。

在 “加拿大碳鋼焊接管”案中，臺(tái)灣方面認(rèn)為加拿大調(diào)查當(dāng)局知道國(guó)內(nèi)“碳鋼焊接管生產(chǎn)過(guò)?！保菂s在進(jìn)行非歸因分析時(shí)沒(méi)有排除這個(gè)因素。加拿大方面表示反對(duì)，認(rèn)為我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)混淆了“產(chǎn)能過(guò)剩”與“產(chǎn)能利用率低”這兩個(gè)概念。 專(zhuān)家組支持了加拿大方面的說(shuō)法，認(rèn)為我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)提出的關(guān)于“產(chǎn)能過(guò)?！钡淖C據(jù)，其實(shí)只能證明加拿大碳鋼焊接管的產(chǎn)能利用率低。而根據(jù)反傾銷(xiāo)協(xié)定3.4條的規(guī)定，“產(chǎn)能利用率低”只是衡量產(chǎn)業(yè)損害時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，并不是造成產(chǎn)業(yè)損害的潛在原因。

因此，專(zhuān)家組認(rèn)定，臺(tái)灣地區(qū)沒(méi)有證據(jù)證明“產(chǎn)能過(guò)?！笔羌幽么蠓磧A銷(xiāo)當(dāng)局的“已知因素”。

在“中國(guó)X射線安全檢查設(shè)備”案中，歐盟方面認(rèn)為中國(guó)忽略了自己提出來(lái)的“ 其他五個(gè)造成國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的因素”。但中方否認(rèn)了這種說(shuō)法，認(rèn)為自己并沒(méi)有不承認(rèn)這五個(gè)因素是“已知”因素。只是，中方認(rèn)為在調(diào)查當(dāng)局在對(duì)某一其他因素進(jìn)行“非歸因”分析之前，應(yīng)該有證據(jù)證明該因素正在損害國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)。然而歐盟方面對(duì)此并沒(méi)有提供相關(guān)的證明，因此中方也就沒(méi)有義務(wù)進(jìn)行非歸因分析。專(zhuān)家組對(duì)中方的這種觀點(diǎn)表示肯定，并指出，如果在調(diào)查之前沒(méi)有相關(guān)證據(jù)能夠證明國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)正在遭受“某一因素”的損害，那么調(diào)查當(dāng)局就沒(méi)有義務(wù)去確定該因素是否真的在損害國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而也就沒(méi)有義務(wù)進(jìn)行“非歸因”分析。同時(shí)，專(zhuān)家組也指出，對(duì)于利害關(guān)系方提出的沒(méi)有證據(jù)佐證的“其他因素”，調(diào)查當(dāng)局最好在自己的報(bào)告中指明這種情況，而不應(yīng)該直接忽略該因素。這也就是說(shuō)在利害關(guān)系方向調(diào)查當(dāng)局提供其他因素時(shí)，需要提供相關(guān)證據(jù)指出由于此因素的影響，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)正在遭受損害。

由此，在本案中可以認(rèn)定，歐盟方面沒(méi)有提供相關(guān)的證據(jù)佐證“其他因素正在導(dǎo)致國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受損害”，中方的主張得以成立。

綜上所述，在進(jìn)行非歸因分析之前，在進(jìn)行第二個(gè)步驟也就是評(píng)估其他因素之時(shí)，其他因素構(gòu)成調(diào)查當(dāng)局已知需要滿足兩個(gè)條件：第一，要“正在損害國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”；第二，必須要有證據(jù)來(lái)佐證第一個(gè)條件。這兩個(gè)條件缺一不可，否則根據(jù)《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第3.5條，調(diào)查當(dāng)局可以對(duì)此予以否認(rèn)，進(jìn)而不承擔(dān)對(duì)此進(jìn)行“非歸因”分析的義務(wù)。

（二）《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第3.5條所列“其他因素”的作用

《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第3.5條在最后一點(diǎn)中列明了一些除了傾銷(xiāo)進(jìn)口商品外的其他可能對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的因素，包括未以傾銷(xiāo)價(jià)格銷(xiāo)售的進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量和價(jià)格、需求的減少或消費(fèi)模式的變化、外國(guó)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者限制貿(mào)易的做法及他們之間的競(jìng)爭(zhēng)、技術(shù)發(fā)展以及國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的出口實(shí)績(jī)及生產(chǎn)率。但是，英文原文在做上述表述的時(shí)候使用了“may”這個(gè)詞， 這也就表明了上訴所列因素只起到一個(gè)“示范性”的作用，而不是窮盡。而且《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第3.5條對(duì)這些因素的列明并不代表這些因素在任何一個(gè)案子中都會(huì)構(gòu)成調(diào)查當(dāng)局“已知”。調(diào)查當(dāng)局可以行使職權(quán)主動(dòng)調(diào)查相關(guān)因素，但是他們并沒(méi)有主動(dòng)審查的義務(wù)。

專(zhuān)家組在“中國(guó)汽車(chē)案”中的觀點(diǎn)佐證了上述看法 。美方認(rèn)為在《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第3.5條明確列明“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率”是調(diào)查當(dāng)局應(yīng)該“考慮的其他因素之一”，但是中方卻沒(méi)有將其考慮在內(nèi)，這就說(shuō)明中方的數(shù)據(jù)是不客觀的。但是專(zhuān)家組卻認(rèn)為這有待商榷，在一項(xiàng)反傾銷(xiāo)調(diào)查中，調(diào)查機(jī)構(gòu)沒(méi)有任何義務(wù)去尋找并確認(rèn)所有會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的因素。中國(guó)應(yīng)該在認(rèn)定傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品與國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受損害之間存在因果關(guān)系時(shí)，對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率做出評(píng)估，但是這并不代表中方就應(yīng)該知道國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率下降就是造成產(chǎn)業(yè)受損的原因之一。而美國(guó)除了提出中國(guó)應(yīng)該考慮“生產(chǎn)率下降”這一因素，該因素為中國(guó)所“已知”外，并沒(méi)有提供任何其他的證據(jù)來(lái)證明這一論點(diǎn)。由此可以看出，《反傾銷(xiāo)協(xié)定》中所列出的各項(xiàng)因素只是為各國(guó)提供一個(gè)參考指標(biāo)，并不是固定要求。endprint

（三）審查程度

調(diào)查當(dāng)局應(yīng)該對(duì)“已知因素”進(jìn)行何種程度的審查？是應(yīng)該進(jìn)行簡(jiǎn)單的表面上的審查，還是應(yīng)該深入地致的進(jìn)行審查？《反傾銷(xiāo)協(xié)定》中并沒(méi)有特殊的規(guī)定。

在“中國(guó)X射線安全檢查設(shè)備”案中，中方援引“泰國(guó)H型鋼材”案認(rèn)為無(wú)論一項(xiàng)論據(jù)多么具有說(shuō)服力，都沒(méi)有必要對(duì)歐盟方面提供的每條論據(jù)都做出反饋。 因此，中方在此使用了“簡(jiǎn)單審查”的方法。但是專(zhuān)家組卻認(rèn)為在本案中，中方對(duì)“泰國(guó)H型鋼材”案的專(zhuān)家組報(bào)告理解有偏差。中方需要對(duì)歐盟提供的證據(jù)給出更加合理更加精確的解釋說(shuō)明?！斗磧A銷(xiāo)協(xié)定》并不要求調(diào)查當(dāng)局出具一份能夠明確解釋所有能佐證因果關(guān)系因素的證據(jù)報(bào)告。但是在“泰國(guó)H型鋼材”案中，專(zhuān)家組認(rèn)為，這種要求的真實(shí)含義其實(shí)是：第一，調(diào)查當(dāng)局的解釋推理沒(méi)有必要使用利害相關(guān)方在描述該因素時(shí)使用的確切術(shù)語(yǔ)；第二，如果所要討論的與特定因果因素相關(guān)元素都已經(jīng)被考慮過(guò)的話，調(diào)查當(dāng)局在解釋推理中就不再需要明確地提及該元素了。

綜上所述，調(diào)查當(dāng)局還是應(yīng)該考慮利害相關(guān)方提供的所有因果因素，并認(rèn)真考察與其相關(guān)的證據(jù)。也就是說(shuō)，需要采用“深入細(xì)致的”審查方法。

三、其他因素造成的損害不得歸因于傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品

（一）《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第3.5條的明確規(guī)定

在“美國(guó)熱軋鋼”案中，上訴機(jī)構(gòu)非常明確地指出《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第3.5條中的“非歸因”條款不是虛文浮禮。從邏輯上講，為了能夠確保其他因素造成的損害不歸因與傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品，調(diào)查當(dāng)局必須評(píng)估該其他因素造成的損害。這樣一來(lái)就必然要將其他因素造成的損害與傾銷(xiāo)造成的損害進(jìn)行識(shí)別和分離。而且，如果沒(méi)有“識(shí)別與分離”的過(guò)程，調(diào)查當(dāng)局將國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受的損害歸因于傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品是缺乏根據(jù)的，是不能由此來(lái)征收反傾銷(xiāo)稅的。

上訴機(jī)構(gòu)在“歐共體管道配件案”中對(duì)判斷調(diào)查當(dāng)局是否進(jìn)行“非歸因分析”時(shí)所采取的方法得到了廣泛的認(rèn)可。 這種方法分為兩步，首先專(zhuān)家組要對(duì)調(diào)查當(dāng)局提供的材料進(jìn)行兩輪分析。第一輪中，專(zhuān)家組會(huì)綜合各種情況分析該因素是否被調(diào)查當(dāng)局已知；第二輪中，專(zhuān)家組會(huì)調(diào)查該相關(guān)因素是否可能與傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品一起對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害。當(dāng)上述兩輪分析得出否定的答案時(shí)，專(zhuān)家組就可以得出調(diào)查當(dāng)局不需要進(jìn)行“非歸因分析”，而且這符合WTO的規(guī)定。因?yàn)榇藭r(shí)，該相關(guān)因素既不為調(diào)查當(dāng)局所知，也沒(méi)有對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害。但是，當(dāng)上述分析得出肯定答案時(shí)，專(zhuān)家組就要考察調(diào)查當(dāng)局是否區(qū)分了由該其他因素造成的損害與由傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品造成的損害。在進(jìn)行這項(xiàng)考察時(shí)，專(zhuān)家組會(huì)使用“嚴(yán)重性排序”的測(cè)驗(yàn)，也就是考察傾銷(xiāo)是否是造成損害的“最嚴(yán)重因素”。只有通過(guò)了該項(xiàng)測(cè)試，專(zhuān)家組才可以做出調(diào)查當(dāng)局所做“非歸因”分析滿足WTO要求的判斷。

從上述過(guò)程中，不難發(fā)現(xiàn)，一國(guó)要想通過(guò)“嚴(yán)重性排序測(cè)試”，最關(guān)鍵的一步就是要證明傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品才是造成國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受損害的“罪魁禍?zhǔn)住?。通常?lái)說(shuō)，傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品并不是國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受損害的唯一因素。這樣就必然要求調(diào)查當(dāng)局將其他損害國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的因素與傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品相區(qū)分，并且對(duì)每個(gè)其它因素造成損害的程度進(jìn)行排序。也就是說(shuō)，調(diào)查當(dāng)局所做非歸因分析要“識(shí)別和分離”其它因素。

（二）識(shí)別與分離其他因素的具體方法

如果沒(méi)有具體的將其它因素造成的損害與傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品造成損害進(jìn)行識(shí)別和分離的標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)會(huì)各行其道。表面上遵從《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第3.5條的規(guī)定，實(shí)際上會(huì)想盡一切辦法避開(kāi)規(guī)定，夸大傾銷(xiāo)所造成的損害，這會(huì)有損于國(guó)際貿(mào)易的公平與穩(wěn)定。目前，雖然沒(méi)有具體的標(biāo)準(zhǔn)，但是，從WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的一些判例中，可以總結(jié)出專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)在這個(gè)問(wèn)題上對(duì)調(diào)查機(jī)構(gòu)所提出的一些要求。

首先，根據(jù)“中國(guó)鋼鐵緊固件”案專(zhuān)家組的觀點(diǎn)，具體識(shí)別、分離其他因素的方法應(yīng)該因案而異，具體問(wèn)題具體分析。 而且，無(wú)論是“歐共體管道配件”案還是“美國(guó)熱軋鋼”案，專(zhuān)家組都認(rèn)為成員方可以采用任何適當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系分析方法，只要該方法能適當(dāng)?shù)淖R(shí)別和分離傾銷(xiāo)產(chǎn)品與其他已知因素的損害效果并滿足《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第3條的要求。因?yàn)椋R(shí)別和分離的目的在于認(rèn)定傾銷(xiāo)是否造成損害并且造成了多大損害，這樣做產(chǎn)生的客觀結(jié)果是識(shí)別傾銷(xiāo)是否是造成國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受損害的主要原因。每個(gè)國(guó)家關(guān)于反傾銷(xiāo)調(diào)查的程序都不一樣，每個(gè)案子涉及到的情況也不一樣，這樣龐雜的內(nèi)容沒(méi)有辦法進(jìn)行一個(gè)系統(tǒng)的整合，所以這給調(diào)查當(dāng)局留出了自由裁量的余地。

其次，在“美國(guó)熱軋鋼”案中，盡管美方援引“美國(guó)大西洋鮭魚(yú)案”專(zhuān)家組報(bào)告中的觀點(diǎn)，認(rèn)為沒(méi)有必要“區(qū)分”（isolate） 其他因素對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的損害，因?yàn)閲?guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受的損害是由不同因素共同作用的結(jié)果。

但是，上訴機(jī)構(gòu)對(duì)此進(jìn)行了反駁，認(rèn)為即使“區(qū)分”這些因素時(shí)非常困難的，但是根據(jù)《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第3.5條的規(guī)定，調(diào)查當(dāng)局必須這樣做。不僅如此，上訴機(jī)構(gòu)還提出了“最小程度要求”，即要求調(diào)查當(dāng)局對(duì)其他因素造成的損害的性質(zhì)（nature）和程度（extend） 作出令人滿意的解釋和說(shuō)明。

最后，在“歐共體管道鑄件”案中，上訴機(jī)構(gòu)對(duì)《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第3.5條是否要求調(diào)查當(dāng)局在對(duì)其他因素逐一進(jìn)行分析后，將這些因素綜合起來(lái)，做一個(gè)累積分析給出了自己的答案。本案中，巴西方面認(rèn)為歐共體雖然將其他因素逐一進(jìn)行分析得出了這些因素對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)沒(méi)有造成嚴(yán)重影響的結(jié)論，但是，將如果這些因素疊加起來(lái)，累積的效果則會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害。這是歐共體調(diào)查當(dāng)局沒(méi)有分析到的。上訴機(jī)構(gòu)通過(guò)對(duì)《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第3.5條進(jìn)行文義解釋?zhuān)咐姆椒?，認(rèn)為調(diào)查當(dāng)局沒(méi)有義務(wù)在每個(gè)案子中對(duì)其他因素逐一分析后，再將所有的其他因素進(jìn)行累積分析。

然而，考慮到可能會(huì)存在的復(fù)雜情況，即如果不對(duì)其他因素進(jìn)行累積分析會(huì)造成調(diào)查機(jī)構(gòu)錯(cuò)誤地將其他因果關(guān)系要素歸入傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品中，上訴機(jī)構(gòu)調(diào)整了上述結(jié)論，具體案件中，在調(diào)查當(dāng)局沒(méi)有將其他因果關(guān)系要素歸入傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品的情況下，調(diào)查當(dāng)局不需要對(duì)其他因果關(guān)系要素進(jìn)行累積分析。endprint

綜上所述，根據(jù)《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第3.5條的規(guī)定，識(shí)別與分離其他因素對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的損害要求調(diào)查當(dāng)局竭盡所能。國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受的損害的確是各種因素綜合作用的結(jié)果，但是不能因噎廢食。

正是因?yàn)槿绱?，才更要下功夫?qū)ζ渌蚬P(guān)系要素進(jìn)行考慮、整理。從性質(zhì)、程度等角度對(duì)其進(jìn)行量化，必要時(shí)，還要累積分析這些要素對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的損害。這也是從反面對(duì)傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品造成國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受損害的論證。如此這樣，調(diào)查當(dāng)局才能做出公正、客觀的裁決。

四、結(jié)語(yǔ)

在進(jìn)行反傾銷(xiāo)調(diào)查時(shí)，由于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害分析十分復(fù)雜，涉及很多經(jīng)濟(jì)因素和指標(biāo)以及復(fù)雜的數(shù)學(xué)運(yùn)算和分析，調(diào)查當(dāng)局為了做出肯定性的裁決，最終征收反傾銷(xiāo)稅都傾向于夸大傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的危害，而忽略其他可能因素的影響。在這樣的情況下，傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品與國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害之間的因果關(guān)系認(rèn)定就變得尤為重要。而其中作為重中之重的“非歸因分析”也就變成了熱議的話題。如何識(shí)別和分離非由傾銷(xiāo)造成的損害不僅是對(duì)一國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)查當(dāng)局的考驗(yàn)，更是利害相關(guān)方爭(zhēng)取自己權(quán)益獲得最大利益的關(guān)鍵。美國(guó)和歐盟的立法實(shí)踐在世界范圍內(nèi)為今后反傾銷(xiāo)因果關(guān)系的認(rèn)定提供了有價(jià)值的借鑒。同時(shí)，對(duì)于中國(guó)而言，不僅需要在進(jìn)行反傾銷(xiāo)調(diào)查時(shí)按照WTO的要求進(jìn)行，也要靈活運(yùn)用《反傾銷(xiāo)協(xié)定》的相關(guān)內(nèi)容，為本國(guó)企業(yè)提供法律技術(shù)指導(dǎo)，保護(hù)本國(guó)企業(yè)。

注釋?zhuān)?/p>

EUROPEAN UNION – ANTI-DUMPING MEASURES ON CERTAIN FOOTWEAR FROM CHINA， WT/DS405/R， 28 October 2011， para.7.484

CANADA – ANTI-DUMPING MEASURES ON IMPORTS OF CERTAIN CARBON STEEL WELDED PIPE FROM THE SEPARATE CUSTOMS TERRITORY OF TAIWAN， PENGHU， KINMEN AND MATSU， WT/DS482/R， 21 December 2016， paras. 7.7.2.1-7.7.2.2

Id.， paras. 7.7.4.

CHINA – DEFINITIVE ANTI-DUMPING DUTIES ON X-RAY SECURITY INSPECTION EQUIPMENT FROM THE EUROPEAN UNION， WT/DS425/R， 26 February 2013， para 7.265，267-7.268.

英文原文的表述為：Factors which may be relevant in this respect include， inter alia， the volume and prices of imports not sold at dumping prices， contraction in demand or changes in the patterns of consumption， trade restrictive practices of and competition between the foreign and domestic producers， developments in technology and the export performance and productivity of the domestic industry. 見(jiàn)：https：//www.wto.org/english/docs_e/legal_e/19-adp_01_e.htm.訪問(wèn)日期2017年4月2日.

CHINA - ANTI-DUMPING AND COUNTERVAILING DUTIES ON CERTAIN AUTOMOBILES FROM THE UNITED STATES， WT/DS440/R， 23 May 2014， paras 7.321-7.326.

Id.， para 7.279.

Jorge Miranda ： Causal Link And Non-Attribution As Interpreted In WTO Trade Remedy Disputes p.32.

EUROPEAN COMMUNITIES – DEFINITIVE ANTI-DUMPING MEASURES ON CERTAIN IRON OR STEEL FASTENERS FROM CHINA， WT/DS397/R， 3 December 2010， paras. 7.483-485.

UNITED STATES – ANTI-DUMPING MEASURES ON CERTAIN HOT-ROLLED STEEL PRODUCTS FROM JAPAN， WT/DS184/AB/R， 24 July 2001.228.The United States contends that the panel in United States – Atlantic Salmon Anti-Dumping Duties correctly stated that there is no need to "isolate" the injurious effects of the other factors from the injurious effects of the dumped imports.

Id.， para. 226.This requires a satisfactory explanation of the nature and extent of the injurious effects of the other factors， as distinguished from the injurious effects of the dumped imports.

參考文獻(xiàn)：

[1]伍丹文.反補(bǔ)貼調(diào)查中嚴(yán)重侵害認(rèn)定的因果關(guān)系分析.法制博覽（中旬刊）.2012（4）.

[2]郭廓.反傾銷(xiāo)法律中因果關(guān)系問(wèn)題研究.華東政法大學(xué).2011.

[3]林惠玲.美國(guó)反補(bǔ)貼實(shí)體法律實(shí)施問(wèn)題研究.華東政法大學(xué).2010.

[4]程樂(lè)文.WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)定》中的因果關(guān)系研究.復(fù)旦大學(xué).2010.

[5]孟斌.WTO反傾銷(xiāo)因果關(guān)系認(rèn)定.外交學(xué)院.2009.

[6]趙世良.論國(guó)際貿(mào)易中的“不歸因”問(wèn)題.法制與社會(huì).2008（34）.

[7]戴靜.反傾銷(xiāo)法因果關(guān)系問(wèn)題之比較研究.湖南大學(xué).2008.

[8]王瑞.反傾銷(xiāo)因果關(guān)系規(guī)則研究.西南政法大學(xué).2008.

[9]顧賓.WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)定》“不歸因”問(wèn)題研究.世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究.2008（3）.

[10]顧賓.國(guó)際反傾銷(xiāo)調(diào)查中的“不歸因”問(wèn)題.國(guó)際商報(bào).2007-11-02（005）.

[11]陳明聰.經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)下反傾銷(xiāo)的法律問(wèn)題研究.華東政法學(xué)院.2004.

[12]譚黎華.論國(guó)際貿(mào)易中的保障措施.中國(guó)政法大學(xué).2004.endprint