周茂飛, 鄭建偉, 關(guān)保華, 張 雪, 殷春雨
(1.南京信息工程大學(xué)應(yīng)用氣象學(xué)院,江蘇南京 210044; 2.中國科學(xué)院南京地理與湖泊研究所湖泊與環(huán)境國家重點(diǎn)實驗室,江蘇南京 210008)
通信作者:鄭建偉,副教授,主要從事水生植物以及湖泊生態(tài)修復(fù)研究。E-mail:jwzheng@163.com。
水體富營養(yǎng)化是當(dāng)前突出的環(huán)境問題,我國大部分湖泊、水庫、河流都處于富營養(yǎng)化甚至超富營養(yǎng)化狀態(tài)[1]。富營養(yǎng)化破壞了水生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu),導(dǎo)致水體喪失自凈能力,飲用水水質(zhì)受到嚴(yán)重威脅[2-4]。近年來,我國已經(jīng)開展了大量工作,在流域范圍內(nèi)控制湖泊的外源污染,但很多湖泊依然存在持續(xù)不斷的外源污染,導(dǎo)致湖泊水質(zhì)難以好轉(zhuǎn)甚至持續(xù)惡化[5-6]。
沉水植物是水生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分[7],能夠通過促沉降、吸收營養(yǎng)鹽、抑制沉積物釋放營養(yǎng)鹽并提高沉積物滯留營養(yǎng)鹽能力等作用,降低水體營養(yǎng)鹽含量,維持水體清澈,減少水體的內(nèi)源負(fù)荷,是富營養(yǎng)化水體生態(tài)修復(fù)的關(guān)鍵工具種[8-10]。但在水生態(tài)修復(fù)的過程中,是否需要完全切斷外源污染依然存在爭議[11]。
由于大量草型湖泊和生態(tài)修復(fù)后的湖泊依然存在持續(xù)外源污染,沉水植物在持續(xù)外源污染條件下能否繼續(xù)維持上覆水低營養(yǎng)鹽是一個值得探討的問題,因此本研究設(shè)置室外控制試驗,分為刺苦草組與無草組,持續(xù)添加氮、磷營養(yǎng)鹽,定期監(jiān)測上覆水營養(yǎng)鹽、浮游植物和附著植物的變化,分析持續(xù)氮、磷負(fù)荷對沉水植物系統(tǒng)上覆水營養(yǎng)鹽含量和浮游植物的影響,為保護(hù)和修復(fù)水生態(tài)系統(tǒng)提供理論參考。
試驗于中國科學(xué)院南京地理與湖泊研究所太湖863實驗基地開展。將8個52 L藍(lán)色塑料桶統(tǒng)一放置在一塊土質(zhì)平臺上,下部埋入土10 cm,用于固定試驗桶并減緩試驗水體溫度過高。塑料桶上內(nèi)徑41 cm,下內(nèi)徑33 cm,桶高56 cm。每個塑料桶中鋪設(shè)6 cm沉積物,沉積物采自太湖梅梁灣的蘆葦帶,揀出沉積物中的螄螺、雜物和植物殘體,混勻后鋪入塑料桶中。每個桶中加入40 cm深的水(水來自太湖,泵入湖邊的水泥池中澄清7 d后使用),水體總氮含量為0.8 mg/L,總磷含量為0.1 mg/L。沉積物和水放入試驗桶后,為避免附著和浮游藻類生長蓋上桶蓋遮光澄清24 h。之后,在其中4個塑料桶中均勻種植10株來源相同、大小一致、由塊莖萌發(fā)的刺苦草幼苗(平均生物量±標(biāo)準(zhǔn)差=0.060 5±0.008 g/株,平均高度±標(biāo)準(zhǔn)差=16.74±1.90 cm;平均葉數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差=7.6±0.81張)。另外4個塑料桶中不種植植物作為無植物對照,并在水深10 cm處懸掛 80 cm2的塑料片作為附著植物的附著基。采集試驗桶20 cm深處水樣和0~3 cm表層沉積物,測定初始總氮(TN)、總磷(TP)含量,并留取刺苦草草樣。
設(shè)置2個試驗處理(表1),模擬太湖等湖泊外源負(fù)荷氮、磷含量[12-13],處理組分別每3 d添加1次營養(yǎng)鹽(NH4Cl與KH2PO4),外源氮負(fù)荷量為80 mg/(m2·d),外源磷負(fù)荷量為4 mg/(m2·d),并在添加營養(yǎng)鹽之前定時測定上覆水pH值和水溫。試驗過程中定期刷洗桶壁,避免附著生物生長;每隔3 d添加蒸餾水至試驗桶中,彌補(bǔ)蒸發(fā)散失的水分,使水深保持40 cm;下雨時,用雨布遮蓋試驗桶。
表1 試驗處理
采用Excel 2007和SPSS 20.0軟件對所有數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析,差異顯著性檢驗采用單因素方差分析(one-way ANOVA)。當(dāng)P<0.05時,表示有顯著性差異;當(dāng)P>0.05時,表示沒有顯著性差異。
與氮一樣,種植刺苦草也能降低上覆水中各種形態(tài)磷的含量,但與無草組無顯著差異(P>0.05)。其中,有草組的TP、TDP、PO4-P含量低于無草組16.67%、36.33%、47.75%(圖2)。
在持續(xù)添加氮、磷負(fù)荷20 d內(nèi),刺苦草組上覆水中的pH值與無草組沒有差別,此后則開始高于無草組(圖3),整個試驗期間平均高出無草組9.4%,整體顯著高于無草組(P<0.05)。
刺苦草系統(tǒng)上覆水中浮游植物葉綠素a含量一開始低于無草組,但20 d后開始略高于無草組,試驗后期高出較多(圖4),但二者并無顯著差異(P>0.05)。刺苦草系統(tǒng)中附著植物葉綠素a含量顯著低于無草組(P<0.05)。
“草清型”穩(wěn)態(tài)的水體指沉水植物豐富、透明度高、水質(zhì)較好的穩(wěn)定水體狀態(tài),而“藻濁型”穩(wěn)態(tài)的水體指藻類大量生長、渾濁、水質(zhì)差的水體[15-16]。富營養(yǎng)化導(dǎo)致許多淺水湖泊從“草清型”穩(wěn)態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)椤霸鍧嵝汀狈€(wěn)態(tài),在這個過程中,沉水植物消失和藻類暴發(fā)的先后順序是一個值得研究的問題。從本試驗結(jié)果來看,在總氮含量為0.8 mg/L,總磷含量為 0.1 mg/L 的水體中(接近我國長江中下游大部分湖泊水體營養(yǎng)鹽含量[17]),持續(xù)添加氮、磷80、4 mg/(m2·d)負(fù)荷20 d后,沉水植物已經(jīng)無法抑制浮游植物生長??梢灶A(yù)見,隨著浮游植物的大量生長,遮蔽了沉水植物能夠獲得光照,從而導(dǎo)致沉水植物生長受限直至消失。因此,藻類的暴發(fā)可能是先于沉水植物消失的。
研究表明,沉水植物通過促進(jìn)沉降、提高沉積物滯留能力以及吸收等作用,能顯著降低富營養(yǎng)化水體中的營養(yǎng)鹽含量[18-20]。在本研究相同的氮、磷負(fù)荷情況下,刺苦草組上覆水中各形態(tài)的氮、磷含量都低于無草組。因此,在富營養(yǎng)化水體的生態(tài)修復(fù)過程中,沉水植物常常作為工具種使用[20-21];對自然湖泊的生態(tài)修復(fù),也常常把促進(jìn)沉水植物恢復(fù)作為水質(zhì)恢復(fù)的必要前提[22]。但是,在生態(tài)修復(fù)的過程中,很多水體依然有很高的營養(yǎng)鹽含量[23]。由于我國富營養(yǎng)化水體的營養(yǎng)鹽本底值已經(jīng)很高,外源營養(yǎng)鹽的持續(xù)輸入,將會在短期內(nèi)破壞沉水植物構(gòu)建的清水穩(wěn)態(tài),重新轉(zhuǎn)變?yōu)楦∮卧孱愓純?yōu)勢的濁水穩(wěn)態(tài),因此在富營養(yǎng)化水體的生態(tài)修復(fù)過程中必須嚴(yán)格切斷外源負(fù)荷。
沉水植物對水體的pH值也會有影響[24]。在本研究相同的氮、磷負(fù)荷情況下,刺苦草組上覆水中的pH值顯著高于無草組,且越到后期越明顯。趙聯(lián)芳等研究表明,水體的pH值是由游離的CO2含量與碳酸之間的平衡決定的,其他條件不變,CO2的含量越低,水體pH值就越高[25-26]。刺苦草可以通過光合作用吸收水體中的CO2,從而提高水體的pH值。
沉水植物也可以影響水體的附著植物[27]。在本試驗的后期,有草組的葉綠素含量高出無草組,可見在持續(xù)氮、磷負(fù)荷條件下,刺苦草并不能抑制浮游植物的生長,特別是在生長晚期,這主要是由于刺苦草分解釋放的營養(yǎng)鹽增加而導(dǎo)致浮游植物增加。刺苦草能顯著抑制附著植物的生長,但這種抑制作用隨氮、磷營養(yǎng)鹽含量的不斷增加和植物由盛到衰而大大降低。黃瑾等研究發(fā)現(xiàn),高濃度營養(yǎng)鹽的情況下,沉水植物對附著藻類有顯著的抑制作用,但是不能抑制浮游植物[28]。隨著營養(yǎng)鹽濃度的升高,沉水植物對浮游植物的營養(yǎng)競爭就會減弱,從而造成浮游植物大量生長[29-31]。有研究學(xué)者推測,沉水植物向水體中分泌化感物質(zhì)或者通過吸收富營養(yǎng)化水體中的氮、磷營養(yǎng)鹽,從而抑制了附著藻類的生長,這有待于進(jìn)一步研究[32-34]。
持續(xù)氮、磷負(fù)荷的情況下,刺苦草能夠有效緩解外源負(fù)荷持續(xù)增加,從而導(dǎo)致上覆水營養(yǎng)鹽升高和水體酸化。低濃度營養(yǎng)鹽環(huán)境下,刺苦草能有效抑制浮游植物和附著植物生長,但當(dāng)外源污染持續(xù)一段時間后,對浮游植物不再具有抑制作用。因此,在富營養(yǎng)化水體的生態(tài)修復(fù)過程中,為了保證修復(fù)效果,須要嚴(yán)格控制外源負(fù)荷。
參考文獻(xiàn):
[1]秦伯強(qiáng),高 光,朱廣偉,等. 湖泊富營養(yǎng)化及其生態(tài)系統(tǒng)響應(yīng)[J]. 科學(xué)通報,2013,58(10):855-864.
[2]張振華,高 巖,郭俊堯,等. 富營養(yǎng)化水體治理的實踐與思考——以滇池水生植物生態(tài)修復(fù)實踐為例[J]. 生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報,2014,30(1):129-135.
[3]Frumin G T,Gildeeva I M. Eutrophication of water bodies—a global environmental problem[J]. Russian Journal of General Chemistry,2014,84(13):2483-2488.
[4]Pavlidou A,Simboura N,Rousselaki E A,et al. Methods of eutrophication assessment in the context of the water framework directive:examples from the eastern mediterranean coastal areas[J]. Continental Shelf Research,2015,108:156-168.
[5]吳紅飛,關(guān)保華,姚思鵬,等. 氮磷負(fù)荷比對淺水湖泊初級生產(chǎn)者的影響[J]. 生態(tài)科學(xué),2014,33(6):1041-1046.
[6]Free C M,Jensen O P,Mason S A,et al. High-levels of microplastic pollution in a large,remote,mountain lake[J]. Marine Pollution Bulletin,2014,85(1):156-163.
[7]潘保原,楊國亭,穆立薔,等. 3種沉水植物去除水體中氮磷能力研究[J]. 植物研究,2015,35(1):141-145.
[8]Steffens B,Steffen-Heins A,Sauter M. Reactive oxygen species mediate growth and death in submerged plants[J]. Frontiers in Plant Science,2013,4:179.
[9]曹 磊,宋金明,李學(xué)剛,等. 濱海鹽沼濕地有機(jī)碳的沉積與埋藏研究進(jìn)展[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報,2013,24(7):2040-2048.
[10]董 悅,霍姮翠,謝文博,等. 上海后灘濕地沉水植物群落系統(tǒng)對底泥的生態(tài)修復(fù)效應(yīng)[J]. 安全與環(huán)境學(xué)報,2013,13(2):147-153.
[11]董文龍,閔水發(fā),楊杰峰,等. 湖泊富營養(yǎng)化防治對策研究[J]. 環(huán)境科學(xué)與管理,2014,39(11):82-85.
[12]張丹蓉,邵廣文,管儀慶,等. 太湖流域河網(wǎng)地區(qū)湖泊氮磷污染負(fù)荷研究——以江蘇常熟南湖蕩為例[J]. 水資源保護(hù),2016,32(2):106-110.
[13]章 銘,于謹(jǐn)磊,何 虎,等. 太湖五里湖生態(tài)修復(fù)示范區(qū)水質(zhì)改善效果分析[J]. 生態(tài)科學(xué),2012,31(3):240-244.
[14]程艷坤,閆志謙,伊麗麗,等. 水環(huán)境中氮、磷含量的測定及方法研究進(jìn)展[J]. 河北化工,2008(1):77-78.
[15]毛國柱,侯長勝,柴立和,等. 基于最大流原理的草型與藻型湖泊富營養(yǎng)化驅(qū)動因子識別[J]. 環(huán)境工程學(xué)報,2016,10(2):768-774.
[16]程冬梅. 太湖草型/藻型湖區(qū)底棲微生物群落結(jié)構(gòu)及其對碳源利用的比較研究[D]. 廣州:暨南大學(xué),2014.
[17]郭 婭,于 革. 長江中下游典型湖泊營養(yǎng)鹽歷史變化模擬[J]. 湖泊科學(xué),2016,28(4):875-886.
[18]宋玉芝,楊美玖,秦伯強(qiáng). 刺苦草對富營養(yǎng)化水體中氮磷營養(yǎng)鹽的生理響應(yīng)[J]. 環(huán)境科學(xué),2011,32(9):2569-2575.
[19]Meerhoff M,Mazzeo N,Moss B,et al. The structuring role of free-floating versus submerged plants in a subtropical shallow lake[J]. Aquatic Ecology,2003,37(4):377-391.
[20]葛緒廣,王國祥,陳成忠,等. 刺苦草生長對沉積物中磷遷移轉(zhuǎn)化的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報,2014,34(20):5802-5811.
[21]周彥鋒,胡庚東,徐東坡,等. 水體營養(yǎng)水平對3種沉水植物吸收磷的影響[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報,2011,27(7):390-394.
[22]謝雯穎. 沉水植物在水生生態(tài)恢復(fù)中的應(yīng)用研究[J]. 中國農(nóng)業(yè)信息,2014(12):62,64.
[23]毛 杰,管 超,黃文浩,等. 淺談湖泊河道生態(tài)修復(fù)技術(shù)[J]. 資源節(jié)約與環(huán)保,2014(1):155.
[24]Hood J A. The role of submersed macrophytes in river eutrophication and biogeochemical nutrient cycling[D]. Ontario:University of Waterloo,2012.
[25]宋 紅,陳 瑋,何興元,等. 三種水(濕)生植物對渾河水體氮去除能力研究[J]. 水生態(tài)學(xué)雜志,2014,35(2):14-19.
[26]Minett D A,Cook P L,Kessler A J. Root effects on the spatial and temporal dynamics of oxygen in sand-based laboratory-scale constructed biofilters[J]. Ecological Engineering,2013,58(13):414-422.
[27]Soana E,Bartoli M. Seasonal regulation of nitrification in a rooted macrophyte (VallisneriaspiralisL.) meadow under eutrophic conditions[J]. Aquatic Ecology,2014,48(1):11-21.
[28]黃 瑾,宋玉芝,秦伯強(qiáng). 不同營養(yǎng)水平下苦草對附著和浮游藻類的影響[J]. 環(huán)境科學(xué)與技術(shù),2010,33(11):17-21.
[29]Cao J J,Ruan H H. Responses of the submerged macrophyteVallisnerianatansto elevated CO2and temperature[J]. Aquatic Biology,2015,23(2):119-127.
[30]Bartoli M,Naldi M,Viaroli P,et al. Radial oxygen loss from roots ofVallisneriaspiralisL.:biogeochemical implications in eutrophic aquatic ecosystems[D]. Italian:Uiversity of Parma Department of Life Science,2013.
[31]Arrigo K R,Perovich D K,Pickart R S,et al. Massive phytoplankton blooms under Arctic sea ice[J]. Science,2012,336(687):1408.
[32]胡凱泉,許振成,曾 東. 8種水生生物對富營養(yǎng)化水體的凈化效果[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué),2016,44(3):328-332.
[33]劉 喆,錢 新,高海龍,等. 沉水植物群落配置對太湖貢湖生態(tài)修復(fù)區(qū)的調(diào)水效果[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué),2016,44(5):480-483.
[34]李 佩,謝從新,何緒剛,等. 水體營養(yǎng)水平及附著藻類對刺苦草生長的影響[J]. 漁業(yè)現(xiàn)代化,2012(1):11-17.