(華南理工大學(xué)廣州學(xué)院， 廣東 廣州 510800)

一、前言

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代的來臨，無形資產(chǎn)以技術(shù)知識、設(shè)計和商標(biāo)等形式在日益全球化的生產(chǎn)過程中起到了關(guān)鍵作用。據(jù)統(tǒng)計，全球貿(mào)易當(dāng)中約有2/3是無形資產(chǎn)貿(mào)易，其中知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)維持其無形資產(chǎn)競爭優(yōu)勢的重要手段。根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《2017年世界知識產(chǎn)權(quán)報告：全球價值鏈中的無形資本》，無形資產(chǎn)在當(dāng)前的國際制造業(yè)中起到了關(guān)鍵作用，無形資產(chǎn)價值大約占制成品總值的30.4%，相當(dāng)于5.9萬億美元，揭示出全球銷售的制成品近1/3的價值源于品牌、外觀設(shè)計和技術(shù)等無形資產(chǎn)。由于無形資產(chǎn)不具有實物形態(tài)，使其交易具有一定特殊性，比如形式隱蔽、不易估值等。這些特性給無形資產(chǎn)交易，尤其是跨境交易提供了新的避稅方式，為各國政府帶來了較大的稅收風(fēng)險，該領(lǐng)域的稅收研究也成為各國關(guān)注的重點。

國內(nèi)文獻(xiàn)單純從轉(zhuǎn)讓定價角度研究無形資產(chǎn)的較多，且多數(shù)是對國際經(jīng)驗進(jìn)行借鑒或以案例作為研究基礎(chǔ)。本文提出了跨國公司利用無形資產(chǎn)交易進(jìn)行避稅的路徑，進(jìn)而分析無形資產(chǎn)跨境交易帶給我國的稅收風(fēng)險，并結(jié)合我國的制度背景和征管能力，提出應(yīng)對措施。

二、無形資產(chǎn)跨境交易易成為避稅手段

無形資產(chǎn)跨境交易一般以專利費、特許權(quán)使用費等形式進(jìn)行價值補(bǔ)償。根據(jù)世界發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，1990—2015年期間特許權(quán)使用費的收入和支付以每年10%的速度快速增長。但特許權(quán)使用費的收入中，99%是由高收入國獲得，其中美國是無形資產(chǎn)最大的凈出口國。由于無形資產(chǎn)以科技創(chuàng)新為先導(dǎo)，我國作為發(fā)展中國家，長期處于無形資產(chǎn)凈進(jìn)口狀態(tài)。表1顯示了2015年部分國家知識產(chǎn)權(quán)使用費的收入和支出數(shù)據(jù)，收入大于支出的國家主要是美國、日本、英國等發(fā)達(dá)國家，其中美國的收支差額達(dá)851.7億美元，排于首位。而逆差最大的是愛爾蘭，達(dá)到676.57億美元，其次是中國，達(dá)到209.38億美元。中國在知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的巨大逆差，與美國的順差形成強(qiáng)烈對比。隨著我國資本輸出進(jìn)程的加快，國內(nèi)公司向境外企業(yè)提供專利技術(shù)、商標(biāo)等無形資產(chǎn)的現(xiàn)象也略有增加，但我國未來仍將長期處于無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的凈進(jìn)口國地位。

表1 2015年部分國家知識產(chǎn)權(quán)使用費收支情況 單位：百萬美元

資料來源：IMF Balance of Payments, World Development Indicators database

但無形資產(chǎn)具有無形性、獨占性和不確定性，跨國公司利用這些特點，以更加隱蔽的手段避稅，主要通過關(guān)聯(lián)企業(yè)間的知識產(chǎn)權(quán)交易及研發(fā)服務(wù)等形式，對其無形資產(chǎn)的跨境交易進(jìn)行特殊安排。2015年全球知識產(chǎn)權(quán)使用費支出為3588.07億美元，而知識產(chǎn)權(quán)使用費收入僅為3187.12億美元，兩者相差400多億美元。這其中有很多原因，比如知識產(chǎn)權(quán)使用費只是無形資產(chǎn)作價的其中一種形式，還可以以研發(fā)費等其他名義進(jìn)行計算。另外，某些跨國公司在交易時不對無形資產(chǎn)作價，而是直接交換，也會導(dǎo)致數(shù)據(jù)的扭曲。但導(dǎo)致跨境無形資產(chǎn)交易數(shù)據(jù)的扭曲還有一個重要原因是跨國公司的避稅行為。無形資產(chǎn)的所有權(quán)在企業(yè)集團(tuán)內(nèi)是可以流動的，企業(yè)通過籌劃，將利潤從高稅率國家的子公司轉(zhuǎn)移至低稅率國家的子公司，實現(xiàn)利潤在全球范圍的分配，達(dá)到避稅目的。一般而言，某國子公司相對于跨國公司其他國家子公司的稅率越低，其無形資產(chǎn)投資水平越高。據(jù)估計，稅收誘使的凈利潤轉(zhuǎn)移可能超過全球知識產(chǎn)權(quán)使用費支出的35%，在部分高稅率國家這個數(shù)字可能更高。通常，處于低稅率國家的子公司是無經(jīng)營實質(zhì)的，其無形資產(chǎn)的收入和支出也往往不能被準(zhǔn)確度量。圖1展示了跨公司利用無形資產(chǎn)跨境交易進(jìn)行避稅的典型路徑。

圖1 無形資產(chǎn)跨境交易避稅模型

圖1中展示的是在無形資產(chǎn)的開發(fā)國和使用國都是高稅率的情況下，引入一個低稅率國的關(guān)聯(lián)實體，通過跨國公司的操作，可以將利潤轉(zhuǎn)移到低稅率國。首先，高稅率國的公司A作為無形資產(chǎn)的開發(fā)者，將無形資產(chǎn)出售或授權(quán)給低稅率國的關(guān)聯(lián)公司B，如果收購價格或許可費被低估，那么利潤可以從A公司轉(zhuǎn)移到B公司。然后，B公司授權(quán)高稅率國的C公司使用無形資產(chǎn)，如果無形資產(chǎn)的交易價格被夸大，那么利潤可以從C公司轉(zhuǎn)移到關(guān)聯(lián)公司B。在該模型中，跨國公司將大部分利潤轉(zhuǎn)移到低稅率國的B公司，從而降低整體稅收負(fù)擔(dān)。而主權(quán)國家對跨國稅源的界定，不僅面臨稅制和征管上的挑戰(zhàn)，而且還面臨技術(shù)管理上的障礙。隨著近些年各國反避稅活動的加強(qiáng)，一些跨國公司開始重新安排關(guān)聯(lián)公司間的無形資產(chǎn)交易，更傾向于選擇那些既有實際研發(fā)活動又對無形資產(chǎn)持有寬松稅收政策的國家。

我國處在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時期，對于通過輸入先進(jìn)生產(chǎn)工藝和文化品牌等無形資產(chǎn)類生產(chǎn)要素的需求較為迫切。作為無形資產(chǎn)的凈進(jìn)口國，境內(nèi)企業(yè)受讓境外關(guān)聯(lián)企業(yè)無形資產(chǎn)所有權(quán)和支付使用權(quán)費用的業(yè)務(wù)頻繁發(fā)生，每年有巨額資金以知識產(chǎn)權(quán)使用費等形式流出，對外支付費用占企業(yè)利潤的比例較高，費用支出與利益流入不匹配。同時，由于我國的外商投資企業(yè)多數(shù)是跨國公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)，伴隨著我國科技實力的增強(qiáng)和人口素質(zhì)的提高，越來越多的跨國公司選擇賦予其在華分支機(jī)構(gòu)以研發(fā)功能，意味著專利、專有技術(shù)等無形資產(chǎn)的跨境交易會更加頻繁，隨之而來的將是愈發(fā)普遍的無形資產(chǎn)避稅問題。據(jù)國家外匯管理局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2017年，我國知識產(chǎn)權(quán)使用費貿(mào)易總額為333.84億美元，同比增長32.7%。其中知識產(chǎn)權(quán)出口額為47.86億美元，同比增長311.5%，增速居國內(nèi)服務(wù)貿(mào)易之首。因此，我國在無形資產(chǎn)的跨境交易中存在著“引進(jìn)來”和“流出去”的雙向稅收風(fēng)險。

三、無形資產(chǎn)跨境交易帶給我國的稅收風(fēng)險

(一)制度性稅收風(fēng)險

制度性稅收風(fēng)險是指因稅收法律不健全、稅收政策不確定及稅收管理機(jī)制不規(guī)范等帶來的風(fēng)險。無形資產(chǎn)跨境交易帶給我國的制度性風(fēng)險主要有以下幾方面：

1.各主權(quán)國家對無形資產(chǎn)稅收政策的差異帶來的稅基侵蝕風(fēng)險

無形資產(chǎn)的跨境交易多發(fā)生在國際關(guān)聯(lián)企業(yè)之間，往往涉及多個國家。由于各主權(quán)國家的經(jīng)濟(jì)政策及稅收制度存在較大差異，導(dǎo)致對無形資產(chǎn)的所得產(chǎn)生雙重征稅或雙重不征稅的情況，或者對同一納稅人的同一筆所得產(chǎn)生稅收管轄權(quán)的沖突，這種沖突通常需要通過雙邊或多邊稅收協(xié)定進(jìn)行協(xié)調(diào)。例如，歐盟多國實施的“專利盒”或“知識產(chǎn)權(quán)盒”稅制，該類稅制的核心在于，企業(yè)通過專利及其他知識產(chǎn)權(quán)形式所獲取的有關(guān)收入允許適用優(yōu)惠稅率，以降低無形資產(chǎn)所獲得收入的實際稅負(fù)并促進(jìn)科研成果的轉(zhuǎn)化。但此類稅制往往成為國家間吸引無形資產(chǎn)及其收入的競爭工具，并為跨國公司的避稅安排所利用。該類避稅安排的典型模式可以簡化為: 跨國公司在研發(fā)地國家成功研發(fā)無形資產(chǎn)后，通過成本分?jǐn)倕f(xié)議、特許權(quán)使用費等形式，由設(shè)立在專利盒稅制實施國的受控外國公司持有并運營，無形資產(chǎn)產(chǎn)生的所得由此流入此受控外國公司。而該受控外國公司往往是僅僅持有并運營無形資產(chǎn)，并無其他實際經(jīng)營活動?？鐕緦嵤┐祟惏才?，主要是利用專利盒制度實施國的低稅率。實踐中，為吸引無形資產(chǎn)向本國轉(zhuǎn)移，各國競相放寬“專利盒”稅制的限制條件，使無形資產(chǎn)產(chǎn)生的利潤大量流向“專利盒”稅制實施國，不僅侵害他國稅基，同時由于本國專利盒中的稅率極低，也造成本國的稅基侵蝕。中國目前尚未單獨實施專利盒稅制，隨著越來越多的跨國公司將研發(fā)活動轉(zhuǎn)向我國，跨國公司存在著將無形資產(chǎn)的所有權(quán)及其經(jīng)營所得向外轉(zhuǎn)移的動機(jī)，使我國面臨稅基侵蝕風(fēng)險。

2.對無形資產(chǎn)的定義范圍狹窄且不一致，導(dǎo)致課稅對象不明確

對無形資產(chǎn)進(jìn)行定義，各國采用的方法主要有兩種：第一種是采用正列舉法，同時制定兜底性條款，如美國、印度等國家，在列舉常見無形資產(chǎn)種類的同時，指出其他類似產(chǎn)品也包含在內(nèi)；第二種是排除法，模糊定義，如德國對無形資產(chǎn)定義十分寬泛，除了有形資產(chǎn)外，無論是否受法律保護(hù)，均屬于無形資產(chǎn)范疇。其中通過正列舉方式對無形資產(chǎn)進(jìn)行定義的做法較為普遍，大部分國家包括我國在內(nèi)都是采用這種做法。但是面對不斷更新的無形資產(chǎn)避稅手段，傳統(tǒng)的正列舉法難以窮盡無形資產(chǎn)的所有種類，給跨國公司留有可操控的避稅空間，給國家?guī)矶愂樟魇эL(fēng)險。由于我國尚未制定針對無形資產(chǎn)的專門性法律法規(guī)，目前對其定義主要有會計視角、稅法視角等。在不同視角下，無形資產(chǎn)的內(nèi)涵和外延存在一定的差異。

表2 不同文件對無形資產(chǎn)的定義范圍

資料來源：根據(jù)我國有關(guān)政策法規(guī)整理所得。

由表2可以看出，企業(yè)所得稅法及其實施條例基本沿用了會計領(lǐng)域中無形資產(chǎn)的定義；《特別納稅調(diào)整實施辦法》主要是針對企業(yè)的轉(zhuǎn)讓定價行為進(jìn)行管理，對無形資產(chǎn)的定義進(jìn)行了一定的擴(kuò)展，將客戶名單、營銷渠道、商業(yè)秘密和專有技術(shù)等納入了無形資產(chǎn)范圍；全面推開“營改增”試點通知中對無形資產(chǎn)的定義范圍又進(jìn)一步擴(kuò)大，也在一定程度上說明無形資產(chǎn)已成為稅務(wù)機(jī)關(guān)關(guān)注的重點。但是在上述政策法規(guī)中，企業(yè)所得稅及其實施條例的法律效力最高，而對無形資產(chǎn)的定義范圍卻低于《特別納稅調(diào)整實施辦法》及全面推開“營改增”試點通知這些規(guī)范性文件。這種偏差使得課稅對象難以確認(rèn)，也使得納稅人對特別納稅調(diào)整實施辦法等規(guī)范性文件的合法性產(chǎn)生疑慮，易引發(fā)征納雙方的爭議。

3.無形資產(chǎn)交易價格調(diào)整方法的規(guī)定缺乏可操作性導(dǎo)致的稅收流失風(fēng)險

由于無形資產(chǎn)的獨占性和價值的不確定性，因此對無形資產(chǎn)交易價值的評估和稅收調(diào)整存在一定難度。而我國目前對于無形資產(chǎn)跨境交易價格的確定沒有制定專門的法律法規(guī)，在《企業(yè)所得稅法》中列舉了五種常用的轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整方法，《特別納稅調(diào)整實施辦法》又進(jìn)一步明確了調(diào)整方法適用的對象，但只是籠統(tǒng)規(guī)定該方法適用于有形資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、提供勞務(wù)和資金融通這四種交易類型，并沒有對無形資產(chǎn)單獨規(guī)定，這種捆綁式做法不利于征納雙方對無形資產(chǎn)交易價格調(diào)整的理解和把握。而且五種調(diào)整辦法中的可比非受控價格法、再銷售價格法和成本加成法均建立在存在可比非受控交易的基礎(chǔ)之上，因此這三種方法并不適用于無形資產(chǎn)。原因在于，無形資產(chǎn)具有獨占性及專有性，若以非關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的交易價格作為參照的依據(jù)，在市場中難以找到相似產(chǎn)品的交易信息，即缺乏可比數(shù)據(jù)。例如，蘋果公司的國際銷售公司(ASI)每年通過間接向國際營運公司(AOI)支付特許權(quán)使用費來實現(xiàn)利潤轉(zhuǎn)移。而稅務(wù)部門對于ASI公司支付的特許權(quán)使用費的評估存在困難。若采用再銷售價格法或成本加成法，都將受困于對市場可比交易或同類產(chǎn)品的尋找，從而難以準(zhǔn)確度量其成本或利潤。相比之下，以利潤為導(dǎo)向的交易凈利潤法和利潤分割法，由于受可比交易的限制較少，而易被采用。《特別納稅調(diào)查調(diào)整及相互協(xié)商程序管理辦法》中還強(qiáng)調(diào)了無形資產(chǎn)的收益分配應(yīng)當(dāng)與關(guān)聯(lián)交易各方對無形資產(chǎn)價值的貢獻(xiàn)程度相匹配，對于確定合并利潤和價值貢獻(xiàn)的無形資產(chǎn)跨境交易類型有很大幫助。但利潤分割法缺乏統(tǒng)一的客觀標(biāo)準(zhǔn)，合并利潤在不同國家的關(guān)聯(lián)企業(yè)之間進(jìn)行分配時，仍然可能面臨雙重征稅或雙重不征稅的問題，實際操作中仍存在困難。

(二)管理性稅收風(fēng)險

管理性風(fēng)險是指稅務(wù)征管過程中，因信息不對稱、管理職能交叉，或者稅務(wù)行政人員對稅收政策理解有誤、執(zhí)行不利等情況造成的稅款流失。在無形資產(chǎn)的跨境交易中，主要存在以下兩方面的稅收管理性風(fēng)險。

1.無形資產(chǎn)跨境交易形式多樣，不易全面監(jiān)管

隨著經(jīng)濟(jì)全球化及科技發(fā)展，無形資產(chǎn)跨境交易的內(nèi)容愈加廣泛且形式多樣，使跨國稅源的分布呈現(xiàn)廣泛性、隱蔽性和流動性較強(qiáng)等特點。尤其是無形資產(chǎn)中的技術(shù)交易，在交易發(fā)生的時間、環(huán)節(jié)、數(shù)額及具體交易方式上，都有著很大的不確定性。如果稅務(wù)管理部門缺乏有效的監(jiān)控手段，不能及時準(zhǔn)確地獲取有效信息，將會造成稅源流失。

表3 技術(shù)類無形資產(chǎn)交易的分類

資料來源：Thomas S. Neubig and Sacha Wunsch-Vincent. “A missing link in the analysis of global value chains: cross-border flows of intangible assets”, taxation and related measurement implications,November 2017.

表3展示了技術(shù)類無形資產(chǎn)交易的分類，分為正式交易和非正式交易。其中，正式交易中的技術(shù)轉(zhuǎn)讓行為都有記錄可查。而非正式交易中，比如非書面的交叉許可安排和未記錄的關(guān)聯(lián)公司間的技術(shù)轉(zhuǎn)讓都是隱性的，沒有具體的合同或財務(wù)信息，從而沒有可以用來推斷企業(yè)間無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的記錄。顯然，這也是非法使用無形資產(chǎn)和所有權(quán)的情況，帶來稅收流失風(fēng)險。但需要注意的是，即使在正式交易情況下，技術(shù)轉(zhuǎn)讓方和受讓方訂有正式的合同并具備財務(wù)記錄，也存在稅收流失風(fēng)險，這主要源于對無形資產(chǎn)的估值較為復(fù)雜。而核定交易對象的價值量是稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行征稅的前提，對于知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)等無形資產(chǎn)，由于其獨占性、專有性、開發(fā)過程的風(fēng)險性以及未來收益的不確定性，稅務(wù)部門難以對其價值進(jìn)行計量。我國在資產(chǎn)評估技術(shù)、獨立交易價格確認(rèn)等方面仍存在較多薄弱環(huán)節(jié)，為企業(yè)逃避稅收留下一定空間。

2.基層稅務(wù)人員素質(zhì)與管理要求不匹配

隨著跨國、跨地區(qū)、跨行業(yè)的大型企業(yè)集團(tuán)的相繼涌現(xiàn)，以及稅源國際化和跨區(qū)域化趨勢的日益明顯，基層稅務(wù)人員的征管能力顯得愈加匱乏。而無形資產(chǎn)的跨境交易往往發(fā)生在國際關(guān)聯(lián)企業(yè)之間，業(yè)務(wù)復(fù)雜且具體事務(wù)多由稅務(wù)中介機(jī)構(gòu)參與籌劃，稅務(wù)征管工作尤其嚴(yán)峻。當(dāng)前，基層的稅務(wù)征管事務(wù)普遍存在管理手段落后與人員素質(zhì)與管理要求不匹配的問題，在信息技術(shù)層面難以全面掌握企業(yè)的真實情況。尤其是通曉稅收、財務(wù)、外語、資產(chǎn)評估等專業(yè)知識的綜合性人才相當(dāng)匱乏。比如，外資企業(yè)普遍使用的ERP系統(tǒng)軟件，已突破了傳統(tǒng)財務(wù)管理的模式，沒有賬簿和各種紙質(zhì)資料，會計核算僅是系統(tǒng)中的一個模塊，要了解企業(yè)的各種應(yīng)稅收入，單從一個模塊獲取的信息是不足的，需要既懂信息技術(shù)又懂會計審計的專業(yè)人才才能全面把握相關(guān)信息。此外，稅務(wù)人員因受到自身業(yè)務(wù)能力的限制，在對政策的理解和認(rèn)識上也會存在偏差，極易引發(fā)征納矛盾。

四、稅收風(fēng)險的應(yīng)對

(一)加強(qiáng)無形資產(chǎn)的國際稅務(wù)協(xié)調(diào)與合作

無形資產(chǎn)跨境交易涉及數(shù)個國家，單邊性的國內(nèi)法難以對其進(jìn)行有效監(jiān)管，比如各國競相實施的“專利盒”稅制，帶來實施國和東道國政府的稅收流失，通過多邊稅收協(xié)調(diào)才是解決問題的根本途徑。目前，全球范圍內(nèi)約半數(shù)國家簽署了《稅收事務(wù)行政互助多邊公約》，以此作為國際稅務(wù)協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)。OECD的BEPS行動計劃也為包括無形資產(chǎn)在內(nèi)的跨國公司國際避稅行為提出了限制性規(guī)定。我國應(yīng)充分利用相關(guān)契機(jī)，積極促進(jìn)BEPS行動計劃在我國及相關(guān)國家的落實，加強(qiáng)國際稅務(wù)協(xié)調(diào)與合作，減少各國由于無形資產(chǎn)稅收政策的差異帶來的稅基侵蝕風(fēng)險。但國際多邊協(xié)定在細(xì)節(jié)上還有諸多待完善之處，且BEPS行動計劃中涉及無形資產(chǎn)的內(nèi)容尚未得到國際普遍認(rèn)可，因此要注重從區(qū)域協(xié)調(diào)層面加強(qiáng)無形資產(chǎn)跨境交易的國際合作。

(二)完善國內(nèi)稅制

1.完善無形資產(chǎn)的定義

因為無形資產(chǎn)的復(fù)雜性，其定義不應(yīng)局限于成文的法律法規(guī)中，而應(yīng)結(jié)合實際操作情況。我國對無形資產(chǎn)采用列舉法，與BEPS行動計劃的內(nèi)容相比，定義范圍較為狹窄。OECD在其發(fā)布的《無形資產(chǎn)討論草案的修改稿》中也曾指出列舉法存在缺陷，不能保證課稅對象的完整性和全面性，并強(qiáng)調(diào)功能、風(fēng)險和資產(chǎn)分析對識別無形資產(chǎn)及其在受控交易中對價值創(chuàng)造貢獻(xiàn)度十分重要。因此對無形資產(chǎn)需進(jìn)行寬泛化定義，而不應(yīng)拘泥于種類，為稅務(wù)征管機(jī)構(gòu)應(yīng)對新型無形資產(chǎn)避稅形式預(yù)留充足的執(zhí)法空間。

2.細(xì)化無形資產(chǎn)的價格調(diào)整方法

對于國際上公認(rèn)的適合無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價使用的方法，有必要對其進(jìn)行詳細(xì)具體的闡述，包括各種方法使用的具體程序、適用的前提條件等。同時引入OECD對無形資產(chǎn)利潤分割的六步分析法，根據(jù)各參與方在無形資產(chǎn)的開發(fā)、提升、保護(hù)、維護(hù)和使用這五大環(huán)節(jié)的貢獻(xiàn)度來確定其利潤歸屬。而對于提供資金的關(guān)聯(lián)企業(yè)，應(yīng)根據(jù)其是否參與開發(fā)或執(zhí)行無形資產(chǎn)相關(guān)功能而進(jìn)行利潤的分配。另外，參考OECD的做法，對無形資產(chǎn)的價格調(diào)整方法進(jìn)行詳細(xì)說明，并輔以詳細(xì)的相關(guān)案例闡釋，此外，所選用的案例條件盡可能從簡到繁。這樣有助于我國稅務(wù)部門更好地理解和運用相關(guān)調(diào)整辦法，以便在無形資產(chǎn)反避稅調(diào)查中更好地維護(hù)我國的稅收權(quán)益。

3.完善稅收安排信息披露制度

稅收安排信息披露制度正成為全球應(yīng)對避稅問題的重要手段，OECD也于2015年發(fā)布了BEPS分國別信息披露執(zhí)行措施。該制度有利于稅務(wù)部門及時收集納稅人對于稅收安排的相關(guān)信息，盡早識別納稅人的不合規(guī)行為。對于無形資產(chǎn)跨境交易而言，該制度可以提升其交易行為的透明度，降低稅務(wù)部門對通過無形資產(chǎn)避稅業(yè)務(wù)的識別成本。目前，美國、英國、加拿大等國已建立了稅收安排信息披露制度，而我國當(dāng)前主要是依靠稅收安排的事后信息，如企業(yè)所得稅匯算清繳、納稅評估、同期資料管理等數(shù)據(jù)資料，來甄別避稅對象和避稅行為，但該類做法難以全面鎖定案源，且無法起到事前威懾避稅行為的作用。因此，我國也應(yīng)及早建立全面性的稅收安排信息披露制度。

(三)從操作層面提高對無形資產(chǎn)稅收風(fēng)險的識別和應(yīng)對

1.建立多方合作機(jī)制，加大第三方信息的獲取能力

無形資產(chǎn)的跨境交易通常涉及的信息量大、范圍廣，稅務(wù)部門掌握的往往是企業(yè)的基本信息和直接與納稅相關(guān)的信息，而對稅收產(chǎn)生重大影響的間接信息或事項往往難以及時獲得，有必要與相關(guān)部門積極合作,加強(qiáng)部門間的信息交換，拓寬無形資產(chǎn)獨立交易價格信息來源。通過建立多方合作及信息共享制度，與外貿(mào)、工商、海關(guān)、商檢、銀行等部門及時交換企業(yè)并購或轉(zhuǎn)讓情報，以及對外支付特許權(quán)使用費等信息，拓展跨國稅源信息采集渠道。比如，部分發(fā)達(dá)國家規(guī)定，對大額現(xiàn)金交易及洗錢嫌疑等行為，銀行有義務(wù)向管理當(dāng)局(包括稅務(wù)部門)及時報告。為加快建立對無形資產(chǎn)跨境交易的稅收保障制度，我國也應(yīng)建立類似監(jiān)管機(jī)制。

2.提高稅務(wù)執(zhí)法人員的專業(yè)技能

提高稅務(wù)人員招收標(biāo)準(zhǔn)并定期培訓(xùn)，提高無形資產(chǎn)反避稅的業(yè)務(wù)水平，培養(yǎng)通曉國際稅收、資產(chǎn)評估、財務(wù)、外語、國際貿(mào)易、談判技巧等專業(yè)知識的綜合性人才，以提高稅務(wù)執(zhí)法人員的專業(yè)技能。此外，對于無形資產(chǎn)價值的評估和計量，包括與無形資產(chǎn)進(jìn)行捆綁交易的技術(shù)支持和培訓(xùn)等服務(wù)的評估，應(yīng)充分聽取專業(yè)評估機(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會的意見，建立與行業(yè)協(xié)會或行業(yè)主管部門的信息交流或溝通機(jī)制，以配合稅務(wù)人員對無形資產(chǎn)跨境交易的稅務(wù)管理。