◎李柯逾 胡志全 侯麗薇

嫩江縣是我國的大豆主產(chǎn)區(qū)，以嫩江縣為例，通過對該縣各類經(jīng)營主體生產(chǎn)效率的比較，可以對“誰更適宜種植大豆”的問題起到“解剖麻雀”的作用。對于政府，可根據(jù)不同經(jīng)營主體的生產(chǎn)特點制定出有針對性的措施；對于經(jīng)營主體，可從多角度了解其經(jīng)營情況，為下一步發(fā)展指明方向。

根據(jù)國內(nèi)外已有的研究成果，本文從相對效率、絕對效率和組織效率三方面進(jìn)行不同經(jīng)營主體大豆生產(chǎn)效率的測算，使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型（DEA）計算相對效率；用勞動生產(chǎn)率和土地產(chǎn)出率兩個指標(biāo)計算絕對效率；在組織效率的計算上，根據(jù)不同經(jīng)營主體的組織特點，對比生產(chǎn)真實情況。

一、 經(jīng)營主體界定與數(shù)據(jù)來源

本文把嫩江縣大豆經(jīng)營主體分為普通農(nóng)戶、家庭農(nóng)場、種植大戶、合作社四類。劃分標(biāo)準(zhǔn)為，普通農(nóng)戶種植規(guī)?！?.33公頃；專業(yè)大戶在3.33公頃與33.33公頃之間；家庭農(nóng)場規(guī)?！?3.33公頃；合作社指在當(dāng)?shù)毓ど滩块T注冊的大豆生產(chǎn)專業(yè)合作社，合作社以租賃為土地為主。

運算數(shù)據(jù)來源于2017年3月赴嫩江縣的實地調(diào)研。共收集有效問卷135份，普通農(nóng)戶27份，家庭農(nóng)場31份，專業(yè)大戶25份，合作社52份。問卷內(nèi)容包括勞動力情況（長期、短期雇傭勞動力人數(shù)，家庭勞動力人數(shù)，耕地、施肥、播種、除草、打藥、收獲環(huán)節(jié)的用人數(shù)與天數(shù)），土地情況（播種面積，流轉(zhuǎn)面積），成本情況（生產(chǎn)各環(huán)節(jié)的物質(zhì)與雇工費、折舊、貸款利息），收益情況（銷售收入，補(bǔ)貼收入）等。

二、相對效率

本文使用DEA模型測度各類經(jīng)營主體的相對效率。DEA模型根據(jù)輸入數(shù)據(jù)和輸出數(shù)據(jù)來評價決策單元的優(yōu)劣，可看到每類主體對資源的利用情況，即技術(shù)效率和規(guī)模效率是否達(dá)到最優(yōu)水平。

（一）指標(biāo)選擇

投入指標(biāo)為資本投入（元），勞動力投入（人次），土地投入（公頃）。

產(chǎn)出指標(biāo)為大豆產(chǎn)量（公斤）。

（二）計算方法

首先把每個經(jīng)營主體帶入DEA模型，求出其綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率，然后使用每類經(jīng)營主體的平均值進(jìn)組間的比較。

表1 DEA模型測算結(jié)果

（三）計算結(jié)果

四類經(jīng)營主體總體綜合效率水平較高，與當(dāng)?shù)厝虣C(jī)械化的種植方式與大面積規(guī)模經(jīng)營的實際情況相符。分開來看，家庭農(nóng)場綜合效率最高，結(jié)合調(diào)研情況，家庭農(nóng)場比合作社耕作更為細(xì)致。例如在除草環(huán)節(jié)合作社僅是簡單地噴灑除草藥，而家庭農(nóng)場還會進(jìn)行人工除草，使畝產(chǎn)增加。種植大戶與合作社的綜合效率并列，不同在于種植大戶的規(guī)模效率貢獻(xiàn)大，合作社的技術(shù)效率貢獻(xiàn)大。原因是種植大戶多數(shù)位于農(nóng)機(jī)、人力等生產(chǎn)要素尚未充分發(fā)揮作用的階段，擴(kuò)大規(guī)模帶來的收益要大于精耕細(xì)作帶來的收益。普通農(nóng)戶的綜合效率最低，不具備規(guī)模效應(yīng)。

三、絕對效率

由于樣本量較少，可能影響到DEA模型中隨機(jī)生產(chǎn)前沿面與最終結(jié)果的穩(wěn)定性。為彌補(bǔ)這一不足，本文引入了絕對效率這一概念，即土地產(chǎn)出率和勞動生產(chǎn)率。

（一）計算方法

土地產(chǎn)出率=大豆總產(chǎn)量/種植面積

勞動生產(chǎn)率=大豆總產(chǎn)量/用工人次數(shù)

表2 各類經(jīng)營主體土地產(chǎn)出率與勞動生產(chǎn)率單位：噸；公頃；公斤/公頃；人次/公頃；人次/公斤

（二）計算結(jié)果

四類經(jīng)營主體中土地產(chǎn)出率從高到低依次為普通農(nóng)戶、家庭農(nóng)場、種植大戶、合作社。普通農(nóng)戶每公頃2835公斤，比家庭農(nóng)場高出2.91%，比種植大戶高出4.23%、比合作社高出14.28%。

四類經(jīng)營主體勞動生產(chǎn)率從高到低依次為合作社、種植大戶、家庭農(nóng)場、普通農(nóng)戶。由于較高的機(jī)械化程度與規(guī)模效應(yīng)，合作社勞動生產(chǎn)率達(dá)每次207.69公斤，比種植大戶高出81.36%，比家庭農(nóng)場高出62.05%，比普通農(nóng)戶高出110.97%。

四、組織效率

由于各個經(jīng)營主體組織構(gòu)成不同，其經(jīng)營規(guī)模、耕地歸屬、用工構(gòu)成、機(jī)械擁有、獲得農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼情況存在差異。其中部分是國家政策所致，部分是沒有把生產(chǎn)要素完全計算在內(nèi)所致，例如普通農(nóng)戶的家庭勞動力成本往往不被計入生產(chǎn)成本之內(nèi)，影響到我們對其真實生產(chǎn)效率情況的認(rèn)識。

為此，本文從總收入、總成本、總收益、剔除補(bǔ)貼、剔除家庭勞動力成本5方面比較各主體的組織效率。

（一）收入比較

總收入=種植收入+補(bǔ)貼收入

種植收入=總產(chǎn)量×銷售價格

補(bǔ)貼收入=應(yīng)有補(bǔ)貼-轉(zhuǎn)移補(bǔ)貼

普通農(nóng)戶的每公頃總收入最高，達(dá)到了12643.5元，其次是家庭農(nóng)場11515.5元，種植大戶11208元，合作社10518元。主要原因在于普通農(nóng)戶畝產(chǎn)較高，獲得的實際補(bǔ)貼也遠(yuǎn)高于以流轉(zhuǎn)地為主的規(guī)模經(jīng)營者。合作社的平均出售價格高于其他三者，因為有些直接賣給了生產(chǎn)廠家。

（二）成本比較

總成本=地租+種植成本

種植成本=人工費+機(jī)械費+折舊及油料費+種子費+化肥費+農(nóng)藥費+貸款利息

表3 各類經(jīng)營主體收入對比單位：公斤/公頃；元/公斤；元/公頃

表4 各類經(jīng)營主體成本對比單位：元/公頃；公頃；元

合作社種植成本最低，可以直接從廠家購買農(nóng)資，農(nóng)資成本低于其他三者約10%。另外，農(nóng)機(jī)自有率高，機(jī)械成本低。家庭農(nóng)場、種植大戶、普通農(nóng)戶的特點是機(jī)械、農(nóng)資成本高，原因是自有農(nóng)機(jī)不足以滿足生產(chǎn)需要，需要購買服務(wù)。

合作社、家庭農(nóng)場、種植大戶總成本較高，原因在于租地成本占了整個生產(chǎn)成本的主要部分，分別占比75.27%、65.41%、64.58%，說明地租成本已經(jīng)成為規(guī)模經(jīng)營者的沉重的負(fù)擔(dān)。

（三）收益比較

本文從正常年份和歉收年份兩個角度計算各類經(jīng)營主體的收益情況。

總收益=總收入-總成本

經(jīng)營主體平均收益=每公頃收益×單位主體平均面積

表5 各類經(jīng)營主體收益對比單位：元/公頃；公頃/元

假如以平均面積來推算各類經(jīng)營主體的盈利情況，正常年份普通農(nóng)戶年收入1.44萬元，家庭農(nóng)場年收入16.36萬元，種植大戶收入7.29萬元，合作社收入112.49萬元。以普通農(nóng)戶、專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場戶均兩名家庭勞動力計，與當(dāng)?shù)?016年城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入21617元，農(nóng)村居民人均純收入11852元相比，普通農(nóng)戶還不能達(dá)到農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)。種植大戶，家庭農(nóng)場與合作社均超過了城鎮(zhèn)居民收入水平。

2016年受厄爾尼諾現(xiàn)象的影響，當(dāng)?shù)卮蠖箿p產(chǎn)嚴(yán)重。假設(shè)在歉收年份大豆每公頃產(chǎn)量約為豐收年份的65%，其他條件不變，三類規(guī)模經(jīng)營者的收益成了負(fù)值，家庭農(nóng)場和種植大戶基本上沒有收益，說明其抵抗風(fēng)險的能力均較弱。

（四）剔除補(bǔ)貼后收益比較

本文從正常和歉收年份兩個角度對比剔除農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼后各類經(jīng)營主體的收益情況。

剔除補(bǔ)貼后收益=種植收益-實際補(bǔ)貼收入

表6 剔除補(bǔ)貼后各經(jīng)營主體收益對比單位：元/公頃

去除國家補(bǔ)貼，各經(jīng)營主體的收益均出現(xiàn)了明顯下降。正常年份獲利十分微薄，歉收年份同時出現(xiàn)虧損，合作社的虧損更是高達(dá)每公頃2206.2元。這一方面說明國家對大豆的補(bǔ)貼政策起到了保護(hù)種糧者積極性的重要作用，另一方面也說明補(bǔ)貼實際上構(gòu)成了種植者收入的主要部分。

（五）剔除家庭勞動力成本后收益比較

在傳統(tǒng)的計算方法中，家庭勞動力的工資酬勞往往被忽略。如果從總收益中剔除家庭勞動力報酬，得到的是其實際收入。

家庭勞動力成本=耕地家庭勞動力工時×日均雇工費+播種與施肥家庭勞動力工時×日均雇工費+除草家庭勞動力工時×日均雇工費+收獲家庭勞動力工時×日均雇工費家庭農(nóng)場的家庭勞動力成本最高，為12107.1元，其次為種植大戶9925.5元，普通農(nóng)戶為3816.8元。如果把去除各項補(bǔ)貼后的總收益稱為經(jīng)營性收益，用其減去家庭勞動力成本，普通農(nóng)戶經(jīng)營性收益減少約40%，種植大戶減少約28%，家庭農(nóng)場下降約10%。這說明規(guī)模經(jīng)營面積越小，家庭勞動力在收益占比越大，他們所賺取的利潤中有相當(dāng)一部分是給自己“打工”的收入。

表7 剔除家庭勞動力后普通農(nóng)戶、家庭農(nóng)場、種植大戶收益對比單位：元

五、結(jié)論與建議

由以上計算可知，家庭農(nóng)場的綜合效率最高，既能發(fā)揮家庭經(jīng)營精耕細(xì)作的優(yōu)勢，又能借助機(jī)械規(guī)?；N植，收入水平高于當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民。合作社雖然發(fā)展粗放，但具有成本優(yōu)勢，勞動生產(chǎn)率高。種植大戶的各項指標(biāo)均低于家庭農(nóng)場，如果計算人工成本，在歉收年份收益甚至低于當(dāng)?shù)厝司杖胨?，他們擴(kuò)張意愿強(qiáng)，處在一種向家庭農(nóng)場過渡的階段。普通農(nóng)戶的土地產(chǎn)出率和勞動生產(chǎn)率較高，但規(guī)模極小，存在逐漸消亡的趨勢。如果沒有國家扶持，這些主體無法應(yīng)對高企的生產(chǎn)成本，將面破產(chǎn)的危機(jī)。在歉收年份，所有經(jīng)營主體的收益銳減，經(jīng)營規(guī)模越大，抵御風(fēng)險的能力越弱。如果把家庭勞動力的勞動付出資金化，普通農(nóng)戶、家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶的經(jīng)營性收益中很大一部分是為自己“打工”所得。

基于上述結(jié)論，本文提出如下政策建議。一是開展土地托管服務(wù)。土地托管是指不愿耕種者把土地托給規(guī)模經(jīng)營者，并由其代為耕種的做法。面對沉重的租金負(fù)擔(dān)，土地托管模式不僅能使種植者減輕資金壓力，又可以減少其經(jīng)營風(fēng)險，提高種植收益。二是改變農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼發(fā)放方式。農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼未能發(fā)至種植者手中，直接導(dǎo)致種植者經(jīng)營效益的變化。通過計算發(fā)現(xiàn)，合作社、家庭農(nóng)場、種植大戶對農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼依賴嚴(yán)重，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼應(yīng)當(dāng)發(fā)放到種植者手中，以提高各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的種糧積極性。

［1］周陶，范軼玲，高明.基于全員生產(chǎn)效率視角的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體辨識［J］. 農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報，2014，（04）：364-369.

［2］馬洪鈞.新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體生產(chǎn)效率比較——基于重慶調(diào)查數(shù)據(jù)的分析［J］. 調(diào)研世界，2014，（04）：38-42.

［3］孫新華.農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體：類型比較與路徑選擇——以全員生產(chǎn)效率為中心［J］. 經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013，（12）：59-66.

［4］吳晨.不同農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體生產(chǎn)效率的比較研究［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2016，（03）：46-51.