鄭州市第二人民醫(yī)院（450000）韓增菊 李繼玲 宋令瑄

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年6月～2016年9月于我院行霧化吸入治療的108例門診哮喘患兒為研究對象，年齡4～11歲，采用隨機數(shù)字表法將研究對象分為視頻健康教育組（實驗組，n=54）和常規(guī)護理組（對照組n=54）。實驗組男29例，女25例，平均年齡（7.08±1.34）歲；對照組男31例，女23例，平均年齡（7.41±1.52）歲，兩組一般資料比較，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 干預(yù)方法 對照組給予常規(guī)護理干預(yù)：由門診護士對患兒和家屬進行霧化操作和方法指導(dǎo)，并告知注意事項。實驗組在此基礎(chǔ)上給予視頻健康教育干預(yù)：在門診霧化室墻壁和門上粘貼一些兒童喜愛的卡通圖片，減輕患兒對霧化吸入的恐懼情緒；并在霧化室電視上循環(huán)播放有關(guān)霧化吸入原理、目的、操作、注意事項等健康教育視頻，并結(jié)合視頻內(nèi)容為患兒及家屬講解相關(guān)霧化吸入知識；在健康教育視頻循環(huán)播放過程中穿插一些兒童喜愛的動畫片，吸引患兒的注意；對于哭鬧不止的患兒，利用顏色鮮艷的卡通圖片或動畫片轉(zhuǎn)移其注意力，降低其煩躁情緒。

1.3 指標評估方法 ① 病情控制情況評估方法 在干預(yù)前與干預(yù)3個月后，根據(jù)兒童哮喘控制測試問卷（C-ACT）[1]評估兩組患兒病情控制情況，量表總分為0～27分，分數(shù)越高，哮喘控制越好。②霧化依從性情況評估方法 在干預(yù)前與干預(yù)3個月后，根據(jù)患兒霧化吸入過程中的行為和霧化所需時間評估兩組患兒霧化依從性情況，分為依從性好（霧化過程中無哭鬧、拒絕行為，15min內(nèi)完成霧化）和依從性差（霧化過程中哭鬧不止、拒絕治療，霧化時間超過15min）兩種情況；霧化依從率=（依從性好例數(shù)/總例數(shù)）×100%。③家屬護理滿意度評估方法 在干預(yù)3個月后，由第三方滿意度測評公司對患兒家屬進行護理滿意度問卷調(diào)查，問卷總分為0～100，分數(shù)越高，滿意度越高。

1.4 觀察指標 比較兩組干預(yù)前與干預(yù)3個月后病情控制情況(C-ACT評分)和霧化依從性情況差異，并記錄干預(yù)3個月后兩組家屬護理滿意度差異。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預(yù)前后C-ACT評分比較 干預(yù)前，實驗組和對照組C-ACT評分為（17.06±1.75）分、（17.54±1.62）分，干預(yù)3個月后，兩組C-ACT評分分別為（24.61±1.04）分、（20.97±1.53）分，均較干預(yù)前升高（P＜0.05），且實驗組高于對照組（P＜0.05）。

2.2 兩組干預(yù)前后霧化依從性情況比較 干預(yù)前，實驗組和對照組霧化依從率分別為25.93%（14/54）、29.63%（16/54），干預(yù)3個月后，兩組霧化依從率分別為77.78%（42/54）、57.41%（31/54），均較干預(yù)前升高（P＜0.05），且實驗組高于對照組（P＜0.05）。

2.3 兩組家屬護理滿意度比較 干預(yù)3個月后，實驗組家屬護理滿意度評分為（92.17±1.68）分，對照組評分為（89.65±2.26）分，實驗組家屬護理滿意度較對照組高（t=6.576，P＜0.05）。

3 討論

大多數(shù)哮喘患兒懼怕醫(yī)務(wù)人員、對醫(yī)院環(huán)境也較為排斥，部分患兒家屬缺乏霧化吸入療法的相關(guān)知識，均影響患兒霧化吸入療法效果[2]。本研究結(jié)果也發(fā)現(xiàn)，干預(yù)后實驗組霧化依從率明顯較僅給予常規(guī)護理干預(yù)的對照組高，提示視頻健康教育可通過視頻講解的方式使患兒家屬更容易理解與掌握霧化吸入相關(guān)知識，并加強對患兒及其家屬的健康宣教和有效溝通，利于提高患兒霧化依從率。此外，本研究結(jié)果顯示，實驗組干預(yù)后哮喘控制情況明顯較對照組好，說明給予視頻健康教育干預(yù)的患兒霧化吸入療效明顯，對患兒病情控制有利。而且，實驗組干預(yù)后哮喘控制情況較對照組好，分析其原因可能與視頻健康教育可有效提高患兒對霧化吸入療法的依從性和患兒家屬對霧化吸入療法相關(guān)知識水平，從而利于提高患兒霧化吸入療效有關(guān)。

綜上所述，視頻健康教育干預(yù)方案可提高患兒依從性和疾病控制效果，且對提升患兒家屬滿意度有利。