李宏利 郁巧玲
(蘇州大學(xué)教育學(xué)院心理學(xué)系,蘇州 215123)
在復(fù)雜多變的商業(yè)環(huán)境中,組織提升競(jìng)爭(zhēng)力、增加績(jī)效的一個(gè)可行途徑是開發(fā)員工創(chuàng)造力。一般認(rèn)為員工創(chuàng)造力是指員工圍繞產(chǎn)品、服務(wù)、工藝與流程等提出新穎而有價(jià)值的想法和觀點(diǎn)(Amabile,1988;Church et al., 2013;Oldham & Cummings, 1996;Shin & Zhou, 2003,Woodman, Sawyer, & Griffin,1993)。員工自身特征與他們的創(chuàng)造力表現(xiàn)密切相關(guān)。近期研究發(fā)現(xiàn)自我獨(dú)立(independent self)是影響員工創(chuàng)造力的一個(gè)重要因素,因?yàn)閯?chuàng)造力通常是獨(dú)特的,需要個(gè)體表現(xiàn)出與其他人相區(qū)別的動(dòng)機(jī)(Kim, Vincent, & Goncalo, 2013)。 創(chuàng)造成果與員工試圖把自己同他人區(qū)別、保持獨(dú)特性的動(dòng)機(jī)人格存有關(guān)聯(lián),但也與對(duì)自身創(chuàng)造力的預(yù)期有關(guān)聯(lián)。創(chuàng)造力自我效能(creative self-efficacy)是員工相信并預(yù)期自身有能力表現(xiàn)出創(chuàng)造結(jié)果的重要因素。很多研究證實(shí)個(gè)體因素通過創(chuàng)造力自我效能感預(yù)測(cè)員工創(chuàng)造力。自我獨(dú)立明顯的個(gè)體由于擔(dān)心失敗會(huì)努力嘗試,他們?cè)黾有睦韱拘雅c行為堅(jiān)持性,這些都可能提高他們的創(chuàng)造力自我效能感。以往研究分別證實(shí)自我獨(dú)立與創(chuàng)造力自我效能感會(huì)促進(jìn)創(chuàng)造力(Deci&Ryan,2000;Tierney & Farmer,2002),但自我獨(dú)立明顯的個(gè)體可能相信自己具有創(chuàng)造能力 (即創(chuàng)造力自我效能感)進(jìn)而增加創(chuàng)造力,這對(duì)于認(rèn)識(shí)自我獨(dú)立個(gè)體的創(chuàng)造力來源和機(jī)制有重要意義。然而,研究表明員工特征對(duì)工作結(jié)果的影響可能受制于工作場(chǎng)所中的情景因素,員工特征與情境因素能夠共同地激發(fā)或阻礙員工創(chuàng)造力(Gong,Kim,Lee,& Zhu,2013; Liu, Chen,& Yao, 2011;Richter, Hirst,Van Knippenberg, & Baer, 2012)。例如,領(lǐng)導(dǎo)者與員工的關(guān)系質(zhì)量作為情景因素或邊界條件可能促進(jìn)或約束自我獨(dú)立與創(chuàng)造力的關(guān)系。
員工與領(lǐng)導(dǎo)者之間的情感信任、創(chuàng)新氣氛與組織支持等很多因素對(duì)于員工自我獨(dú)立與創(chuàng)造力的關(guān)系具有潛在的調(diào)節(jié)作用。然而,人格強(qiáng)度理論認(rèn)為強(qiáng)人格的個(gè)體比弱人格的個(gè)體更少受到環(huán)境變化的影響,更能保持自身行為不變(Dalal et al.,2015)。 自我獨(dú)立明顯的員工特立獨(dú)行,難于受領(lǐng)導(dǎo)者在內(nèi)的工作環(huán)境因素的影響。同時(shí),員工與領(lǐng)導(dǎo)情感上的信任關(guān)系是員工獲得績(jī)效評(píng)價(jià)的重要關(guān)系背景。領(lǐng)導(dǎo)者在組織中控制很多資源,具有評(píng)價(jià)績(jī)效、獎(jiǎng)勵(lì)及懲罰員工等權(quán)力。因此,員工需要回避領(lǐng)導(dǎo)者帶給自身績(jī)效評(píng)價(jià)潛在的負(fù)面影響。因此,人格強(qiáng)度理論難以完全解釋員工的獨(dú)立需要與歸屬需要之間的矛盾與沖突。最優(yōu)區(qū)分理論(optimal distinctiveness theory)提出:(1)人類的自我獨(dú)處與群體歸屬兩種需要,對(duì)比鮮明、難以同時(shí)獲得滿足,個(gè)體具有試圖均衡這兩種需要的動(dòng)機(jī);(2)倘若個(gè)體與群體成員處于高度一致性的認(rèn)同狀態(tài),在歸屬需要滿足有關(guān)的環(huán)境線索的影響下,與他人相互區(qū)分的獨(dú)處需要會(huì)變得異常明顯(Shore et al.,2011)。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者信任員工,滿足員工歸屬需要,員工個(gè)體與他人區(qū)分的動(dòng)機(jī)就會(huì)凸顯 (Farmer,Van Dyne, & Kamdar, 2015)。 因此,當(dāng)情感信任明顯時(shí),員工尤其會(huì)重視獨(dú)立需要滿足。但是在領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)力影響下的情感信任背景下,自我獨(dú)立明顯個(gè)體有限的心理資源會(huì)降低他們對(duì)創(chuàng)造性活動(dòng)的信心與預(yù)期,從而難以表現(xiàn)出高水平創(chuàng)造力。自我獨(dú)立明顯的員工的兩種需要,即追求自我獨(dú)立與和領(lǐng)導(dǎo)建立情感信任關(guān)系,難以同時(shí)獲得滿足,存在難以調(diào)和的矛盾與沖突。因此,即使領(lǐng)導(dǎo)者為員工創(chuàng)造寬松、信任、自主的工作環(huán)境,對(duì)于自我獨(dú)立明顯個(gè)體的創(chuàng)造力預(yù)期并非一定具有積極作用。
總結(jié)來看,自我獨(dú)立明顯的個(gè)體難于接受領(lǐng)導(dǎo)者有關(guān)的情感信任的影響,也不愿意主動(dòng)與領(lǐng)導(dǎo)者建立情感信任關(guān)系,這可能促使他們?cè)黾觿?chuàng)造力自我效能感,提高創(chuàng)造力表現(xiàn)。但自我獨(dú)立明顯個(gè)體試圖在領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)力有關(guān)的情感信任需要與獨(dú)處需要之間取得平衡,如果情感信任需要已經(jīng)滿足,個(gè)體渴望獨(dú)處加之心理資源有限,反而會(huì)妨礙創(chuàng)造力表現(xiàn)。情感信任對(duì)于自我獨(dú)立、創(chuàng)造力自我效能感與創(chuàng)造力關(guān)系的影響需要甄別與探討。
自我獨(dú)立是自我認(rèn)知的內(nèi)在動(dòng)力,是個(gè)體從內(nèi)在屬性(如特質(zhì)、能力、價(jià)值和偏好)以自己為對(duì)象的認(rèn)知活動(dòng) (Adler& Chen,2011;Markus& Kitayama,1991)。根據(jù)人格強(qiáng)度理論,自我獨(dú)立明顯的個(gè)體難于接受外界環(huán)境信息影響,容易堅(jiān)持己見。自我獨(dú)立明顯個(gè)體,成就動(dòng)機(jī)水平更高,更愿意實(shí)現(xiàn)自 我 價(jià) 值 (Kühnen, Hannover, P?hlmann, &Roeder,2013)。自我獨(dú)立明顯個(gè)體的價(jià)值觀、偏好與社會(huì)規(guī)則不一致時(shí),更可能抵制社會(huì)壓力,這對(duì)創(chuàng)造力開發(fā)具有積極作用 (Greguras& Diefendorff,2009)。有研究發(fā)現(xiàn),遭遇社會(huì)成員排斥時(shí),自我獨(dú)立明顯的個(gè)體具有試圖與他人保持分離的動(dòng)機(jī)及與眾不同的感覺,從而產(chǎn)生創(chuàng)新思維 (Kim et al.,2013)。與他人保持分離的動(dòng)機(jī)是個(gè)體增加不尋常想法的動(dòng)力,會(huì)讓他們超越現(xiàn)存的知識(shí)結(jié)構(gòu)思考問題(Leung et al., 2012),進(jìn)而提高任務(wù)的創(chuàng)新性解決能力。自我獨(dú)立明顯個(gè)體更能獲得自主需要滿足,這促使他們獨(dú)立于外部環(huán)境影響和約束(Bandura,1989),他們尤其可能會(huì)根據(jù)個(gè)人意志自主選擇行為方式。
創(chuàng)造力是通過整合新奇和適當(dāng)?shù)南敕▉斫鉀Q問題的一個(gè)過程,探索疏遠(yuǎn)、不同尋常的想法能增加解決創(chuàng)新問題的可能性 (Markman,Lindberg,Kray,& Galinsky,2007)。有創(chuàng)造性的解決方案通常與眾不同、罕見并可能存有爭(zhēng)議,需要個(gè)體激勵(lì)自身努力維護(hù)獨(dú)一無二的愿望 (Goncalo& Krause,2010)。因此,與群體成員分離的愿望促進(jìn)個(gè)體保持與他人的不一致性(Imhoff& Erb,2009),可能會(huì)導(dǎo)致更多的創(chuàng)造成果。正如Amabile提出的創(chuàng)造力理論中所講的那樣,強(qiáng)調(diào)個(gè)體的獨(dú)立性有助于提高創(chuàng)造力,因?yàn)閯?chuàng)造力的想法通常是新異的,大多數(shù)個(gè)體不情愿表達(dá)這種觀點(diǎn),怕受到團(tuán)隊(duì)成員的負(fù)面評(píng)價(jià)(Ryan& Deci,2000)。然而,具有自我獨(dú)立的個(gè)體并不在乎他人的評(píng)價(jià),形成與他人保持差異的動(dòng)機(jī),敢于表達(dá)與眾不同的想法,從而產(chǎn)生更多的創(chuàng)造性觀點(diǎn)。因此,本文提出如下假設(shè):
假設(shè)1:自我獨(dú)立與個(gè)體創(chuàng)造力呈正相關(guān)。
根據(jù)社會(huì)認(rèn)知理論,創(chuàng)造力自我效能感是指?jìng)€(gè)體對(duì)自身創(chuàng)造性地完成特定任務(wù)的能力和信心的評(píng)價(jià),反應(yīng)出個(gè)體對(duì)自己有能力完成創(chuàng)造活動(dòng)的信念和期望(Tierney& Farmer,2002)。創(chuàng)造力自我效能感尤其能促進(jìn)員工接受挑戰(zhàn),克服困難,堅(jiān)持投入直至問題解決 (Guay,Boggiano,& Vallerand,2001)。自我獨(dú)立明顯個(gè)體尤其可能通過提升創(chuàng)造力自我效能感產(chǎn)生創(chuàng)造力,這與人格強(qiáng)度理論相一致。首先,自我獨(dú)立明顯的個(gè)體往往認(rèn)為自身與他人是不同的,個(gè)人目標(biāo)比團(tuán)隊(duì)目標(biāo)更重要 (Markus&Kitayama,1991),愿意持續(xù)地付出努力,思考問題不局限于單一方向,且相信有能力克服障礙,以獲得成功來維持自尊 (Ashton-James& Chartrand,2009)。自我獨(dú)立明顯的個(gè)體不需要為了獲得他人的關(guān)心和從屬于團(tuán)隊(duì)或組織的感覺而將工作相關(guān)的規(guī)則和條例內(nèi)化(Gagné& Deci,2005),這有利于增加創(chuàng)造力自我效能感,進(jìn)而影響創(chuàng)造力。第二,自我獨(dú)立明顯個(gè)體解決問題獲得成功時(shí),通常對(duì)自己行為做出與眾不同的歸因,具有更多的發(fā)散性思維(Goncalo,2004),這種成功經(jīng)驗(yàn)可以強(qiáng)化個(gè)體的創(chuàng)造信念。根據(jù)最優(yōu)區(qū)分理論,自我獨(dú)立的個(gè)體盡管缺乏關(guān)系,需要滿足,但根據(jù)人格強(qiáng)度理論,他們獨(dú)立于他人,將成功歸因于自己努力,這可能有助于滿足能力需要,提高創(chuàng)造力自我效能感,表現(xiàn)出高水平的創(chuàng)造力。第三,自我獨(dú)立的個(gè)體能清晰地建立自己的角色,并不受他人和團(tuán)隊(duì)規(guī)則的影響,這種促進(jìn)角色清晰(減少角色模糊和沖突)的方式會(huì)促進(jìn)能力的體驗(yàn)(Mendes& Stander, 2011),從而影響員工創(chuàng)造力自我效能感,進(jìn)而促進(jìn)創(chuàng)造力。因此,我們提出如下假設(shè):
假設(shè)2:自我獨(dú)立通過創(chuàng)造力自我效能感預(yù)測(cè)員工創(chuàng)造力。
自我獨(dú)立明顯個(gè)體遇到困難時(shí)愿意承擔(dān)工作責(zé)任,對(duì)創(chuàng)造性解決問題具有更強(qiáng)的自信,這對(duì)創(chuàng)造力有直接影響(Den Hartog& Belschak,2012)。獨(dú)立與自主的員工會(huì)更多地表現(xiàn)創(chuàng)造力 (Guay et al.,2001)。與人格強(qiáng)度理論一致,自我獨(dú)立可能通過創(chuàng)造力自我效能感預(yù)測(cè)員工創(chuàng)造力。同時(shí),根據(jù)最優(yōu)區(qū)分理論,情感信任處在高水平時(shí),情感信任不再是激發(fā)員工行為活動(dòng)的主導(dǎo)需要,自我獨(dú)立明顯的員工尤其可能會(huì)增加獨(dú)處需要(Shore et al.,2011)。高水平情感信任作為線索會(huì)提示員工滿足獨(dú)處需要,這會(huì)造成他們對(duì)情感信任的知覺水平降低。研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)組織支持不被明顯地感知時(shí),自主需要強(qiáng)烈的個(gè)體更愿意采取行動(dòng)參與有挑戰(zhàn)性的工作活動(dòng)(Deci & Ryan, 1985)。
情感信任處于高水平時(shí),自我獨(dú)立明顯的個(gè)體尤其關(guān)注獨(dú)處需要滿足的相關(guān)信息,降低對(duì)于情感信任的知覺水平。但他們也力圖降低這種條件下領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)力帶給自身潛在的不利影響,這會(huì)占用他們有限的心理資源,以至于自我獨(dú)立難于發(fā)揮作用,從而創(chuàng)造力自我效能難以提高。而情感信任處于低水平時(shí),自我獨(dú)立明顯的個(gè)體尤其關(guān)注歸屬需要滿足,這也會(huì)占用他們有限的心理資源。因此,情感信任對(duì)于自我獨(dú)立與創(chuàng)造力自我效能感的關(guān)系不存在明顯的調(diào)節(jié)作用。但情感信任可能對(duì)于創(chuàng)造力自我效能感與創(chuàng)造力之間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。具體來說,在高水平情感信任條件下,自我獨(dú)立明顯個(gè)體有限的資源會(huì)妨礙創(chuàng)造力自我效能感提高,創(chuàng)造力自我效能感對(duì)于創(chuàng)造力預(yù)測(cè)作用會(huì)減弱;在低水平情感信任條件下,領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)力不再過多占用自我獨(dú)立明顯個(gè)體的有限的心理資源,根據(jù)人格強(qiáng)度理論,自我獨(dú)立明顯個(gè)體更適應(yīng)這種環(huán)境條件,更自信與更加堅(jiān)持,從而創(chuàng)造力自我效能感與創(chuàng)造力的關(guān)系會(huì)更明顯。
總體看來,自我獨(dú)立明顯個(gè)體保持與他人分離的動(dòng)機(jī)會(huì)促使員工采用獨(dú)特的方式解決問題,激發(fā)員工創(chuàng)造力(Leung et al., 2012)。但基于最優(yōu)區(qū)分理論與人格強(qiáng)度理論,情感信任在其中的調(diào)節(jié)作用可能更為微妙。因此,在假設(shè)1與假設(shè)2基礎(chǔ)上,提出假設(shè)3。
假設(shè)3:自我獨(dú)立通過創(chuàng)造力自我效能感預(yù)測(cè)員工創(chuàng)造力,情感信任負(fù)向調(diào)節(jié)創(chuàng)造力自我效能感對(duì)于員工創(chuàng)造力的預(yù)測(cè),即對(duì)于低水平情感信任,自我獨(dú)立更可能通過創(chuàng)造力自我效能感預(yù)測(cè)創(chuàng)造力,如圖1所示。
圖1 自我獨(dú)立與員工創(chuàng)造力的關(guān)系模型
被試來自浙江省與江蘇省7家企業(yè) (包括制造業(yè)、銀行、科技公司),共發(fā)放問卷520份,最后得到449份主管與員工有效配對(duì)問卷,問卷有效回收率為86%。員工人口學(xué)特征如下:性別,男性占31.6%,女性占 68.4%;工作經(jīng)驗(yàn),1 年以下占 31.4%,1~5 年占 53.9%,其他占 14.7%。
根據(jù)Mumford等(1996)的研究,本研究選取研究工具主要依據(jù)以下兩點(diǎn):(1)盡可能選擇中國(guó)背景下并已被證明是有效的度量指標(biāo);(2)未能找到與中國(guó)情境相匹配的研究問卷,在不改變?cè)薪Y(jié)構(gòu)的前提下,結(jié)合國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)情境,對(duì)研究工具進(jìn)行一定的修改,比如調(diào)整問題的提法和陳述方式,以便研究工具更加符合中國(guó)特定情境中員工的理解與填寫。本研究共包括5種研究工具,分別為:自我獨(dú)立問卷、創(chuàng)造力自我效能感問卷、情感信任問卷、員工創(chuàng)造力問卷與員工基本情況問卷 (內(nèi)容主要包括性別、工作年限等情況)。
自我獨(dú)立 自我獨(dú)立問卷采用Lu和Gilmour(2007)編制的21個(gè)項(xiàng)目的量表,7點(diǎn)記分,從1(非常不同意)到7(非常同意),典型條目如“在團(tuán)體生活中人應(yīng)該保持自己的獨(dú)立性”“人應(yīng)該保持獨(dú)特且與眾不同”。該問卷在本研究中的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.90,滿足心理測(cè)量學(xué)的要求。
創(chuàng)造力自我效能感 創(chuàng)造力自我效能感問卷采用Karwowski(2012)編制的6個(gè)項(xiàng)目的量表,7點(diǎn)記分,從1(非常不同意)到7(非常同意),代表性項(xiàng)目如 “我相信自己可以解決需要?jiǎng)?chuàng)造性思維的問題”“我善于提出新穎的解決方案”。該問卷在本研究中的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.86。
情感信任 情感信任問卷由McAllister(1995)開發(fā),共有5個(gè)項(xiàng)目,7點(diǎn)記分,從1(非常不同意)到7(非常同意),代表性項(xiàng)目如“我和團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)自由地分享觀點(diǎn)、情感和期望”“我可以自由傾訴工作中的困難,團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)也很樂意傾聽”。該問卷在本研究中的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.82。
員工創(chuàng)造力 本問卷選自Zhou等人 (2003)開發(fā)的問卷,包括13個(gè)項(xiàng)目,問卷采用7點(diǎn)量表進(jìn)行測(cè)量,從1(完全不符合)到7(完全符合)。被試得分越高,說明創(chuàng)造力水平越高。問卷包括的項(xiàng)目如“提出新的可行辦法來提高績(jī)效”“提出解決問題的新辦法”。該問卷在本研究中的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.88。
控制變量 根據(jù)先前研究者的建議 (George&Zhou, 2007; Gong, Kim, Lee, & Zhu, 2013),本研究控制了性別、工作年限、團(tuán)隊(duì)規(guī)模,這些變量有可能影響員工的創(chuàng)造力。
征得單位領(lǐng)導(dǎo)和員工同意后發(fā)放問卷,經(jīng)過培訓(xùn)的主試向員工闡述和解釋指導(dǎo)語,當(dāng)場(chǎng)回收問卷,問卷收集持續(xù)時(shí)間約為20分鐘。為盡可能減少同源誤差的影響,在問卷編排方面,將問卷拆分為兩個(gè)部分:?jiǎn)柧?和問卷2。問卷1的內(nèi)容為自我獨(dú)立、情感信任、創(chuàng)造力自我效能感、個(gè)人基本情況,由員工填答;問卷2是員工創(chuàng)造力問卷,由直接主管逐一評(píng)價(jià)自己管轄的下屬。
如前所述,為了控制同源誤差,本研究采用團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)員工個(gè)體創(chuàng)造力的方法,這種事前控制可以減少同源誤差。為了進(jìn)一步探討同源誤差嚴(yán)重與否,對(duì)于本研究中員工自我報(bào)告的數(shù)據(jù)使用Podsakoff等 (1990)推薦的策略進(jìn)行同源誤差效果檢驗(yàn),即用Harman單因子檢驗(yàn)方法診斷是否存在同源方差。將研究涉及所有條目進(jìn)行因子分析,按照特征值是否大于1作為判斷標(biāo)準(zhǔn),發(fā)現(xiàn)第一主成分解釋了總方差的27.27%。因?yàn)椴⒉皇侵晃龀鲆粋€(gè)因子,也不存在其中一個(gè)因子解釋了總方差絕大部分的情況,因此本研究并不存在嚴(yán)重的同源誤差問題。
在結(jié)構(gòu)效度方面,由于本文的核心變量 “自我獨(dú)立”“創(chuàng)造力自我效能感”“員工創(chuàng)造力”“情感信任”可能在意義上有所重疊,且其測(cè)量都是在個(gè)體層面進(jìn)行的,因而采用AMOS進(jìn)行區(qū)分效度的驗(yàn)證性因子分析。從表1可知,四因子模型的數(shù)據(jù)擬合顯著優(yōu)于其他的競(jìng)爭(zhēng)模型(三因子模型a、b,二因子模型a、b,單因子模型)。同時(shí),測(cè)量模型與競(jìng)爭(zhēng)模型的差異檢驗(yàn)表明,四因子的測(cè)量模型與其他競(jìng)爭(zhēng)模型差異顯著,即測(cè)量模型優(yōu)于競(jìng)爭(zhēng)模型(Schumacker&Lomax,2004)。通過對(duì)AIC的比較可知(所得值越小越好),測(cè)量模型亦優(yōu)于競(jìng)爭(zhēng)模型,說明各變量不存在嚴(yán)重的同源誤差,上述變量具有良好的區(qū)分效度,確實(shí)是不同的構(gòu)念。
個(gè)體變量的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、相關(guān)矩陣見表2。從表2中可以發(fā)現(xiàn),性別、團(tuán)隊(duì)規(guī)模、工齡2對(duì)于因變量沒有顯著影響,工齡1對(duì)于員工創(chuàng)造力有顯著影響(r=0.10,p<0.05)。自我獨(dú)立(r=0.35,p<0.01)、創(chuàng)造力自我效能感 (r=0.27,p<0.01)、 情感信任 (r=0.20,p<0.01)與員工創(chuàng)造力呈顯著正相關(guān)。 依據(jù)學(xué)者觀點(diǎn)(Tsui, Ashford, Clair, & Xin, 1995),存在嚴(yán)重的多重共線性問題的變量間的相關(guān)臨界值一般超過0.75,因此,本研究的數(shù)據(jù)不存在嚴(yán)重的多重共線性問題??傊?,相關(guān)分析結(jié)果為接下來的假設(shè)檢驗(yàn)提供了必要的前提。
由于中介變量的驗(yàn)證存在很多方法,“自變量到中介變量的關(guān)系”和“中介變量到因變量的關(guān)系”的建議有更高的統(tǒng)計(jì)功效(Mathieu& Taylor,2007)。因而本文采用這一中介檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。
從表3模型1和模型2的結(jié)果發(fā)現(xiàn)自我獨(dú)立與創(chuàng)造力自我效能感呈顯著的正相關(guān) (β=0.48,p<0.01),這符合上述中介效應(yīng)檢驗(yàn)的第一條標(biāo)準(zhǔn)。表3中模型3結(jié)果表明創(chuàng)造力自我效能感與員工創(chuàng)造力呈顯著正相關(guān) (β=0.32,p<0.01), 符合 Mathieu 等(2007)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)的第二條標(biāo)準(zhǔn)。模型4的結(jié)果表明當(dāng)加入創(chuàng)造力自我效能感后 (β=0.17,p<0.01),自我獨(dú)立與員工創(chuàng)造力的關(guān)系減弱(β=0.30,p<0.01),但這說明假設(shè) 1 得到驗(yàn)證,同時(shí)假設(shè)2 也得到驗(yàn)證,即自我獨(dú)立通過創(chuàng)造力自我效能感預(yù)測(cè)員工創(chuàng)造力。
此外,為了檢驗(yàn)創(chuàng)造力自我效能感的中介作用,本研究應(yīng)用前人建議的系數(shù)檢驗(yàn)方法(MacKinnon,Lockwood, & Williams, 2004), 即使用 Bootstrap抽取樣本方法(sample size=1,000)對(duì)這種中介效應(yīng)產(chǎn)生不對(duì)稱置信區(qū)間(CIS)。相比于傳統(tǒng)的Sobel檢驗(yàn),Bootstrap方法對(duì)于這種間接關(guān)系有更精確的評(píng)估。檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn),自我獨(dú)立與員工創(chuàng)造力間接效應(yīng)的99%的置信區(qū)間為[0.02,0.12],不包含 0,因此,證實(shí)了假設(shè)2。
表1 驗(yàn)證性因素分析
表2 變量的描述統(tǒng)計(jì)與相關(guān)矩陣
為了檢驗(yàn)有調(diào)節(jié)的中介模型(moderated mediation model),我們采用Hayes提出的PROCESS調(diào)節(jié)中介模型Model 14進(jìn)行檢驗(yàn)(Hayes,2013)。表3模型5與模型6的結(jié)果表明,創(chuàng)造力自我效能感部分中介自我獨(dú)立與員工創(chuàng)造力的關(guān)系,情感信任負(fù)向調(diào)節(jié)兩者關(guān)系(β=-0.09,p<0.05)。 對(duì)高水平情感信任,自我獨(dú)立并不明顯通過創(chuàng)造力自我效能感促進(jìn)員工的創(chuàng)造力,但對(duì)低水平情感信任,情感信任明顯通過創(chuàng)造力自我效能感提高員工的創(chuàng)造力。為了進(jìn)一步深入分析情感信任的調(diào)節(jié)作用,本研究采用Bootstrap方法進(jìn)行檢驗(yàn)。當(dāng)情感信任低水平時(shí)(M-1 SD),自我獨(dú)立通過創(chuàng)造力自我效能感預(yù)測(cè)員工創(chuàng)造力的效應(yīng)的大小等于 0.100,95%CI為[0.05, 0.16];當(dāng)情感信任高水平時(shí)(M+1 SD),自我獨(dú)立通過創(chuàng)造力自我效能感預(yù)測(cè)員工創(chuàng)造力的效應(yīng)的大小等于 0.01, 95%CI為[-0.03, 0.06]。
進(jìn)一步的簡(jiǎn)單斜率分析顯示,當(dāng)情感信任處于高水平時(shí)(M-1 SD),創(chuàng)造力自我效能感可以顯著預(yù)測(cè)員工創(chuàng)造力(β=0.27, p<0.001);當(dāng)情感信任處于高水平時(shí)(M+1 SD),創(chuàng)造力自我效能感不能顯著預(yù)測(cè)創(chuàng)造力(β=0.08,p=0.766)。
表3 模型分析結(jié)果
在人格強(qiáng)度理論以及最優(yōu)區(qū)分理論的基礎(chǔ)上,本文證實(shí):(1)自我獨(dú)立能預(yù)測(cè)員工創(chuàng)造力,創(chuàng)造力自我效能感是自我獨(dú)立預(yù)測(cè)員工創(chuàng)造力的中介變量;(2)情感信任負(fù)向調(diào)節(jié)創(chuàng)造力自我效能感與員工創(chuàng)造力的關(guān)系,即情感信任低水平時(shí),創(chuàng)造力自我效能感更可能促進(jìn)員工提升創(chuàng)造力。這些研究結(jié)果為員工創(chuàng)造力研究提供了新的證據(jù),擴(kuò)展了先前自我獨(dú)立與員工創(chuàng)造力關(guān)系的研究成果。
本文對(duì)于員工創(chuàng)造力的研究做出了一些有價(jià)值的貢獻(xiàn)。盡管以往研究已經(jīng)分別發(fā)現(xiàn)了自我獨(dú)立、創(chuàng)造力自我效能感與情感信任對(duì)于員工創(chuàng)造力的積極影響,但本文在人格強(qiáng)度理論與最優(yōu)區(qū)分理論基礎(chǔ)上對(duì)于自我獨(dú)立、創(chuàng)造力自我效能感和情感信任的關(guān)系提供了新的認(rèn)識(shí)。
以人格強(qiáng)度理論為基礎(chǔ),本文發(fā)現(xiàn)自我獨(dú)立通過提高創(chuàng)造力自我效能感促進(jìn)員工創(chuàng)造力,這有助于理解自我獨(dú)立與創(chuàng)造力的關(guān)系。創(chuàng)造力自我效能感是自我獨(dú)立預(yù)測(cè)員工創(chuàng)造力的中介變量,這一方面與員工創(chuàng)造力自我效能感直接促進(jìn)創(chuàng)造力的結(jié)論相符(Tierney& Farmer,2004)。同時(shí),本文證實(shí)自我獨(dú)立是創(chuàng)造力自我效能感的前因變量,這為創(chuàng)造力自我效能感產(chǎn)生來源增添了新的認(rèn)識(shí)。
基于最優(yōu)區(qū)分理論與人格強(qiáng)度理論,本研究發(fā)現(xiàn)情感信任是員工自我獨(dú)立通過創(chuàng)造力自我效能感預(yù)測(cè)創(chuàng)造力的邊界條件。情感信任是員工與領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)交換關(guān)系質(zhì)量的重要體現(xiàn),這與社會(huì)交換理論預(yù)測(cè)相一致(Podsakoff et al., 1990)。但根據(jù)最優(yōu)區(qū)分理論與人格強(qiáng)度理論,領(lǐng)導(dǎo)與員工的情感信任并非越高越好,情感信任低水平時(shí),自我獨(dú)立明顯的個(gè)體尤其會(huì)提升創(chuàng)造力自我效能感,進(jìn)而提升創(chuàng)造力。因此,社會(huì)交換理論以外的其他理論對(duì)于識(shí)別情感信任與員工創(chuàng)造力自我效能感及創(chuàng)造力的關(guān)系也具有一定的指導(dǎo)作用。
本文為激發(fā)員工創(chuàng)造力的管理實(shí)踐帶來一些啟示。首先,管理者需要辯證看待情感信任在員工創(chuàng)造力激發(fā)中的作用。對(duì)于自我獨(dú)立明顯個(gè)體,領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該與他們保持距離,避免權(quán)力因素對(duì)他們創(chuàng)造力表現(xiàn)產(chǎn)生負(fù)面影響。領(lǐng)導(dǎo)者盲目地與員工增加情感信任關(guān)系,可能會(huì)無助于員工創(chuàng)造力開發(fā)。其次,創(chuàng)造力自我效能感作為工作場(chǎng)所中員工創(chuàng)造力的內(nèi)驅(qū)力,對(duì)于組織如何培養(yǎng)有創(chuàng)造力的員工具有指導(dǎo)意義。盡管有實(shí)證研究表明組織可以通過培訓(xùn)來形成員工的創(chuàng)造力自我效能感,提高創(chuàng)造力結(jié)果(Mathisen& Bronnick,2009),但是個(gè)體創(chuàng)造力自我效能感可能與個(gè)體人格特征有關(guān),領(lǐng)導(dǎo)在招募從事創(chuàng)造力活動(dòng)的員工時(shí)需要考慮到員工的人格因素(例如,自我獨(dú)立)。
盡管本文的假設(shè)獲得驗(yàn)證,但是也存在一些局限性,這些局限性是未來研究深入開展的可能方向。首先,本研究的數(shù)據(jù)是橫向收取的,外部效度有待提高,難以進(jìn)行因果推論,未來研究應(yīng)該考慮收取縱向數(shù)據(jù)以便進(jìn)一步推廣研究結(jié)論。第二,員工自我獨(dú)立影響個(gè)體創(chuàng)造力,是否也會(huì)影響團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力?未來研究可以思考個(gè)體層次的創(chuàng)造力自我效能感是否可以提高團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力。本文將員工自我獨(dú)立作為個(gè)體層次變量進(jìn)行操作,未來可以探討團(tuán)隊(duì)自我獨(dú)立一致性或差異性是否影響個(gè)體和團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力。第三,盡管本研究發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)與員工的情感信任對(duì)于創(chuàng)造力自我效能感與創(chuàng)造力的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用,但也可能存在其他的對(duì)于二者關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用的情景因素。例如,Tierney和Farmer(2002)發(fā)現(xiàn)上級(jí)對(duì)下屬的創(chuàng)造力期望顯著影響員工的創(chuàng)造力自我效能感。這些問題都是有意義的,未來研究可以深入探討這些問題。
本研究基于人格強(qiáng)度理論與最優(yōu)區(qū)分理論證實(shí):(1)自我獨(dú)立可以預(yù)測(cè)員工創(chuàng)造力;(2)創(chuàng)造力自我效能感是自我獨(dú)立與員工創(chuàng)造力關(guān)系的重要中介變量;(3)情感信任處于低水平時(shí),自我獨(dú)立明顯個(gè)體更可能通過創(chuàng)造力自我效能感預(yù)測(cè)創(chuàng)造力表現(xiàn)。
Adler, P.S., & Chen, C.X.(2011).Combining creativity and control: Understanding individualmotivation in large-scale collaborative creativity.Accounting, Organizations and Society, 36(2), 63-85.
Ashton-James, C.E., & Chartrand, T.L. (2009).Social cues for creativity:The impact of behavioral mimicry on convergent and divergent thinking.Journal of Experimental Social Psychology, 45(4), 1036-1040.
Bandura, A. (1989).Human agency in social cognitive theory.American Psychologist, 44(9), 1175-1184.
Church, A.T., Katigbak, M.S., Locke, K.D., Zhang,H., Shen, J., de Jesús Vargas-Flores, J., Cabrera,H.F.(2013).Need satisfaction and well-being testing self-determination theory in eight cultures.Journal of Cross-Cultural Psychology, 44(4), 507-534.
Dalal, R.S., Meyer, R.D., Bradshaw, R.P., Green, J.P., Kelly, E.D., & Zhu, M. (2015).Personality strength and situational influences on behavior:A conceptual review and research agenda.Journal of Management, 41(1), 261-287.
Deci, E.L., & Ryan, R.M.(1985).The general causality orientationsscale: Self-determination in personality.Journal of Research in Personality, 19(2), 109-134.
Deci, E.L., & Ryan, R.M. (2000).The “what” and“why” of goal pursuits: Human needs and the selfdetermination of behavior.PsychologicalInquiry, 11(4), 227-268.
Den Hartog, D.N., & Belschak, F.D. (2012).When does transformational leadership enhance employee proactive behavior? The role of autonomy and role breadth self-efficacy.Journal of Applied Psychology,97(1), 194-202.
Farmer, S.M., Van Dyne, L., & Kamdar, D.(2015).The contextualized self: How team -member exchange leads to coworkeridentification and helping OCB.Journal of Applied Psychology, 100(2), 583-595.
Gagné, M., & Deci, E.L.(2005).Self-determination theory and work motivation.Journal of Organizational Behavior, 26(4), 331-362.
George, J.M., & Zhou, J.(2007).Dual tuning in a supportive context: Joint contributions of positive mood,negative mood,and supervisory behaviors to employee creativity.Academy of Management Journal, 50 (3),605-622.
Goncalo, J.A. (2004).Past success and convergent thinking in groups: The role of group-focused attributions.European Journal of Social Psychology, 34 (4), 385-395.
Goncalo, J.A., & Krause, V. (2010).Being different or being better:Disentangling the effects of independence and competition on group creativity.Advances in Group Processes, 27, 129-157.
Gong, Y., Kim, T.Y., Lee, D.R., & Zhu, J.(2013).A multilevel model of team goal orientation,information exchange, and creativity.Academy of Management Journal, 56(3), 827-851.
Greguras, G., & Diefendorff, J. (2009).Different fits satisfy different needs: Linking person-environment fit to employee commitment and performance using self-determination theory.Journal of Applied Psychology, 94(2), 465.
Guay, F., Boggiano, A.K., & Vallerand, R.J.(2001).Autonomy support, intrinsic motivation, and perceived competence: Conceptual and empirical linkages.Personality and Social Psychology Bulletin, 27 (6), 643-650.
Hayes, A.F. (2013).Introduction to mediation, moderation, and conditional process analysis: A regressionbased approach.Guilford Press.
Karwowski, M. (2012).Did curiosity kill the cat? Relationship between trait curiosity, creative self-efficacy and creative personalidentity. Europe's Journalof Psychology, 8(4), 547-558.
Kim, S.H., Vincent, L.C., & Goncalo, J.A.(2013).Outside advantage:Can social rejection fuel creative thought? Journal of Experimental Psychology: General, 142(3), 605-611.
Kühnen, U., Hannover, B., P?hlmann, C., & Roeder, U.R. (2013).How self-construal affects dispositionalism in attributions.Social Cognition, 31(2), 237-259.
Langfred, C.W.(2004).Too much of a good thing? Negative effects of high trust and individual autonomy in self-managing teams.Academy of Management Journal,47(3), 385-399.
Law, C.A. (2005).Psychological well-being and uniqueness seeking behaviour.North-West University.
Leung, A.K.Y., Kim, S., Polman, E., Ong, L.S., Qiu, L., Goncalo, J.A., & Sanchez-Burks, J.(2012).Embodied metaphors and creative “acts”.Psychological Science, 23(5), 502-509.
Liu, D., Chen, X.P., & Yao, X.(2011).From autonomy to creativity:A multilevel investigation of the mediating role ofharmoniouspassion.JournalofApplied Psychology, 96(2), 294-309.
Lu, L., & Gilmour, R.(2007).Developing a new measure of independent and interdependent views of the self.Journal of Research in Personality, 41(1), 249-257.
Lynn, M., & Snyder, C.R. (2002).Uniqueness seeking.Handbook of Positive Psychology, 395-410.
MacKinnon, D.P., Lockwood, C.M., & Williams, J.(2004).Confidence limits for the indirect effect: Distribution of the product and resampling methods.Multivariate Behavioral Research, 39(1), 99-128.
Markman, K.D., Lindberg, M.J., Kray, L.J., & Galinsky, A.D. (2007).Implicationsofcounterfactual structure for creative generation and analytical problem solving.Personality and Social Psychology Bulletin, 33(3), 312-324.
Markus, H.R., & Kitayama, S. (1991).Culture and the self: Implications for cognition, emotion, and motivation.Psychological Review, 98(2), 224.
Mathieu, J.E., & Taylor, S.R. (2007).A framework for testing meso-mediational relationships in organizational behavior.Journal of Organizational behavior, 28 (2),141-172.
Mathisen, G.E., & Bronnick, K.S.(2009).Creative selfefficacy: An intervention study.International Journal of Educational Research, 48(1), 21-29.
McAllister, D.J.(1995).Affect- and cognition-based trust as foundations for interpersonal cooperation in organizations.Academy of Management Journal, 38(1), 24-59.
Mendes, F., & Stander, M.W. (2011).Positive organisation:The role of leader behaviour in work engagement and retention.SA Journal of Industrial Psychology, 37(1), 1-13.
Mumford, M.D., Costanza, D.P., Connelly, M.S., &Johnson, J.F.(1996).Item generation procedures and background data scales:Implications for construct and criterion-related validity.Personnel Psychology, 49(2),361-398.
Oldham, G.R., & Cummings, A. (1996).Employee creativity: Personal and contextual factors at work.A-cademy of Management Journal, 39(3), 607-634.
Podsakoff, P.M., MacKenzie, S.B., Moorman, R.H., &Fetter, R. (1990).Transformational leader behaviors and their effects on followers’ trust in leader, satisfaction, and organizational citizenship behaviors.The Leadership Quarterly, 1(2), 107-142.
Richter, A.W., Hirst, G., VanKnippenberg, D., &Baer, M.(2012).Creative self-efficacy and individual creativityin team contexts: Cross-levelinteractions with team informational resources.Journal of Applied Psychology, 97(6), 1282-1290.
Ryan, R.M., & Deci, E.L. (2000).Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation,social development, and well-being.American Psychologist, 55(1), 68.
Schumacker, R.E., & Lomax, R.G.(2004).A beginner’s guide to structural equation modeling.NJ:Lawrence Erlbaum Associates.
Shore, L.M., Randel, A.E., Chung, B.G., Dean, M.A., Holcombe Ehrhart, K., & Singh, G.(2011).Inclusion and diversity in work groups:A review and model for future research.Journal of Management, 37(4), 1262-1289.
Shin, S.J., & Zhou, J. (2003).Transformational leadership, conservation, and creativity: Evidence from Ko-rea.Academy of Management Journal, 46 (6), 703-714.
Tierney, P., & Farmer, S.M.(2002).Creative self-efficacy:Its potential antecedents and relationship to creative performance.Academy of Management Journal,45(6), 1137-1148.
Tierney, P., & Farmer, S.M.(2004).The Pygmalion process and employee creativity.Journal of Management,30(3), 413-432.
Tsui, A.S., Ashford, S.J., Clair, L.S., & Xin, K.R.(1995). Dealing with discrepantexpectations: Response strategies and managerial effectiveness.Academy of Management Journal, 38(6), 1515-1543.
Woodman, R.W., Sawyer, J.E., & Griffin, R.W.(1993).Toward a theory of organizational creativity.Academy of Management Review, 18(2), 293-321.
Zhou, J. (2003).When the presence of creative coworkers is related to creativity:Role of supervisor close monitoring, developmental feedback, and creative personality.Journal of Applied Psychology, 88(3), 413.