劉桂華

[關(guān)鍵詞]未成年犯罪人；罰金刑；限制說(shuō)

一、理論之爭(zhēng)

對(duì)于未成年犯罪人能否適用罰金刑、如何適用罰金刑在理論界也存在著不同的看法，包括肯定說(shuō)，否定說(shuō)和限制說(shuō)?？隙ㄕf(shuō)認(rèn)為，要嚴(yán)格依照《刑法》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于未成年人罰金刑的適用問(wèn)題只給以《刑法》第十七條之關(guān)照，此外不應(yīng)再有更多的優(yōu)待了：否定說(shuō)認(rèn)為，對(duì)未成年人不宜適用罰金刑；限制說(shuō)認(rèn)為，肯定說(shuō)和否定說(shuō)都有偏頗之處，對(duì)未成年犯罪人應(yīng)該有限制地適用罰金刑。

二、理性思考

權(quán)衡三種學(xué)說(shuō)的利弊，筆者贊同最后一種觀點(diǎn)，即限制說(shuō)。理由如下：首先，一般情況下不宜對(duì)未成年犯罪人判處罰金刑，因?yàn)槲闯赡耆送ǔ](méi)有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，不符合財(cái)產(chǎn)刑存在的法定條件，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，未成年人獨(dú)立生活能力逐漸增強(qiáng)，創(chuàng)業(yè)時(shí)間提前，能夠自己創(chuàng)造財(cái)富，而且有的未成年人因接受贈(zèng)予或繼承而擁有一定數(shù)量的財(cái)產(chǎn)，對(duì)于擁有自己合法財(cái)產(chǎn)的未成年人，也可以依法判處罰金刑。其次，允許未成年犯罪人的法定代理人代為繳納。法定代理人對(duì)子女有不可推卸的監(jiān)護(hù)責(zé)任，而且大多對(duì)于子女犯罪會(huì)有深刻的內(nèi)疚感，出于對(duì)犯罪子女的愛(ài)護(hù)之情。法定代理人通常愿意代為交納罰金。因此，對(duì)于法定代理人自愿代為繳納的，人民法院應(yīng)當(dāng)允許，但不能強(qiáng)制其繳納，否則就違反了罪責(zé)自負(fù)原則。再次，罰金刑不能完全不適用于未成年犯罪人，如果不適用是對(duì)法律面前人人平等原則的破壞。國(guó)外對(duì)未成年人犯罪人也不排斥罰金刑的適用，罰金刑在德國(guó)即被視為統(tǒng)一的刑罰種類(lèi)，對(duì)未成年人犯罪人同樣適用，只不過(guò)在數(shù)額上有所區(qū)別。而且罰金刑符合刑罰的謙抑性原則，與其他自由刑相比，與對(duì)未成年犯罪人從輕處罰的刑罰理念相契合，具有經(jīng)濟(jì)型，可恢復(fù)性，避免交叉感染等優(yōu)點(diǎn)，因此不能完全禁止對(duì)未成年犯罪人適用罰金刑。最后，適用時(shí)應(yīng)當(dāng)實(shí)行嚴(yán)格限制條件。由于未成年犯罪人大多不具備獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，司法實(shí)踐中要么執(zhí)行困難，要么由家長(zhǎng)代繳，事實(shí)上將財(cái)產(chǎn)刑的科處轉(zhuǎn)移他人，有悖于對(duì)其教育挽救的本意，也無(wú)法達(dá)到特殊預(yù)防的刑罰目的。因此應(yīng)該嚴(yán)格限制罰金刑的幅度及標(biāo)準(zhǔn)，使之與成年犯罪人相比確實(shí)體現(xiàn)從輕或減輕原則，對(duì)于多次作案，主犯等法定從重原則和自首、立功等法定從輕、減輕處罰的情節(jié)也應(yīng)在適用上予以體現(xiàn)。

三、對(duì)現(xiàn)有制度進(jìn)行改造和完善的建議

（一）明確罰金刑的幅度及標(biāo)準(zhǔn)

在幅度方面應(yīng)該重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)未成年犯罪人罰金刑的上限規(guī)定。劃定對(duì)未成年犯罪人可判處罰金刑的罪名范圍，并對(duì)各個(gè)罪名刑罰的標(biāo)準(zhǔn)如何減輕、從輕、免除做出明確的規(guī)定。在確定罰金數(shù)額時(shí)，不僅要考慮未成年人的犯罪情節(jié)，而且要考慮其經(jīng)濟(jì)狀況和家庭情況，在依法兼顧其履行能力的基礎(chǔ)上，盡可能做到合法合理。

（二）建立罰金刑易科制度

罰金刑易科制度是應(yīng)對(duì)罰金刑執(zhí)行難的一種立法設(shè)計(jì)的救濟(jì)方法。當(dāng)罰金刑不能執(zhí)行時(shí)，以其他刑罰方法或強(qiáng)制措施來(lái)替代執(zhí)行所宣告的罰金刑制度。罰金刑易科制度作為應(yīng)對(duì)犯罪人不繳納或不能繳納罰金情形的制度設(shè)計(jì)，可以一定程度上解決罰金刑執(zhí)行難的問(wèn)題。對(duì)未成年人來(lái)說(shuō)可以對(duì)其進(jìn)行罰金易科訓(xùn)誡或使其進(jìn)行社區(qū)服務(wù)。將罰金刑易科為不剝奪自由的勞動(dòng)，既可以避免罰金刑在執(zhí)行上落空，又能使未成年犯罪人在非監(jiān)禁的勞動(dòng)環(huán)境中得到教育與改造，是一項(xiàng)解決未成年人罰金刑執(zhí)行難的可采性高的舉措。

（三）建立罰金刑緩刑制度

可以先判處未成年犯罪人繳納部分罰金，剩余部分給予一定緩刑期緩期繳納。如果未成年犯罪人在緩刑期內(nèi)表現(xiàn)良好，改造徹底，不致再危害社會(huì)的，則不再執(zhí)行剩余的罰金；如果未成年犯罪人在緩刑期內(nèi)又出現(xiàn)重大違法行為或重新犯罪的，則撤銷(xiāo)罰金刑緩刑，執(zhí)行剩余的罰金刑或?qū)⑿伦锱c舊罪的刑罰數(shù)罪并罰。

（四）規(guī)范罰金刑減免制度

我國(guó)現(xiàn)行刑法第53條規(guī)定，如果由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍繳納（罰金）確有困難的，可以酌情減少或者免除。《規(guī)定》第53條將“不能抗拒的災(zāi)禍”解釋為因遭受火災(zāi)、水災(zāi)、地震等災(zāi)禍而喪失財(cái)產(chǎn)：罪犯因重病、傷殘等而喪失勞動(dòng)能力，或者需要罪犯撫養(yǎng)的近親屬患有重病，需支付巨額醫(yī)藥費(fèi)等情況。2006年的《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第15條第2款規(guī)定：“對(duì)未成年罪犯判處罰金刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕判處，并根據(jù)犯罪情節(jié)，綜合考慮其繳納罰金的能力，確定罰金數(shù)額。但罰金的最低數(shù)額不得少于五百元人民幣。”這些都對(duì)未成年犯適用罰金刑減免制度予以肯定。但在司法層面仍缺乏可操作性。筆者認(rèn)為應(yīng)重點(diǎn)注意三個(gè)方面內(nèi)容：一是明確將那些沒(méi)有繳納能力的未成年犯作為減免的對(duì)象。當(dāng)然，對(duì)未成年犯適用減免應(yīng)當(dāng)是適用易科制度和緩刑制度有欠妥當(dāng)?shù)那闆r的選擇。二是將減免的范圍標(biāo)準(zhǔn)化。范圍不確定導(dǎo)致法官在進(jìn)行裁量時(shí)沒(méi)有可依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，靠的多是其內(nèi)心的良心，摻雜了更多的主觀價(jià)值判斷。如果貫徹教育為主、懲罰為輔的基本原則，保護(hù)未成年犯的合法權(quán)益，該減免范圍的標(biāo)準(zhǔn)在立法中應(yīng)當(dāng)要有體現(xiàn)。三是規(guī)范罰金刑減免的適用程序。對(duì)于那些沒(méi)有繳納罰金能力的，或者由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍繳納罰金確有困難的未成年犯罪人，由其本人提出申請(qǐng)，經(jīng)人民法院查證屬實(shí)，可以根據(jù)其經(jīng)濟(jì)狀況或遭遇災(zāi)禍的輕重情況，裁定減少罰金數(shù)額或免除繳納全部罰金。

面對(duì)犯罪低齡化的趨勢(shì)。為了有效預(yù)防和減少未成年人犯罪，世界上許多國(guó)家都建立了符合未成年犯罪人身心特點(diǎn)的刑罰體系。然而，我國(guó)在未成年犯罪人適用罰金刑問(wèn)題上，立法不夠明確具體，司法實(shí)踐中也存在著諸多問(wèn)題。理論界對(duì)于未成年人應(yīng)否適用罰金刑也存在爭(zhēng)議。針對(duì)這種情況，本文提出了應(yīng)嚴(yán)格限制對(duì)未成年人罰金刑的適用，并提出了一些針對(duì)性的建議和措施。對(duì)現(xiàn)行法律制度進(jìn)行完善，以期解決存在的問(wèn)題，通過(guò)對(duì)未成年犯罪人的教育改造，幫助他們更好地回歸社會(huì)。