單髁關節(jié)置換術治療高齡患者膝骨性關節(jié)炎的療效分析

，，，， ，

(濟南軍區(qū)總醫(yī)院骨病科，山東 濟南250031)

近年來，由于假體設計的改良和外科技術的進步，人工膝關節(jié)單髁置換術(unicompartmental knee arthroplasty，UKA)的發(fā)展非常迅速。UKA的優(yōu)點包括切口小、截骨量少、保留前后交叉韌帶、失血量少、術后康復周期短及翻修難度小，其中Oxford膝關節(jié)內側UKA采用活動平臺設計，使假體關節(jié)面充分接觸，從而實現(xiàn)術后膝關節(jié)良好的屈伸功能[1-4]。有研究表明，UKA的術后效果和中長期假體生存率與全膝關節(jié)置換(total knee arthroplasty，TKA)相似，另外由于UKA術中不會大范圍破壞髓腔，所以術后發(fā)生脂肪栓塞和下肢血栓的風險較低[2]。有研究證實UKA術后患者滿意度亦顯著優(yōu)于全膝置換[1]。由于UKA的上述優(yōu)點，因此部分高齡患者是該手術方式的適合人群[5]。單髁置換的技術原則與全膝置換略有不同，其要求避免矯枉過正，且手術技術要求較高，如何選擇合適的患者亦是決定手術療效的關鍵因素，但目前手術指征標準仍存在爭議。文獻報道UKA僅適于表現(xiàn)為膝內側間隙疼痛并前內側間室磨損的患者，而合并多部位疼痛、多間室磨損均不推薦行UKA[3-4]，而朱偉民[6]對老年患者UKA術后結果隨訪發(fā)現(xiàn)，膝前痛和內側髕股關節(jié)磨損未顯著影響手術療效。Kozinn等[7]對UKA患者術前下肢力線和關節(jié)功能做出了嚴格的限制，建議術前膝關節(jié)內翻應小于15°，屈曲攣縮小于5°且關節(jié)活動度大于90°；而Murray等[1]通過總結臨床資料提出，術前屈曲攣縮小于15°，且膝內翻可矯正即可行UKA。由于高齡患者就診時多表現(xiàn)為膝關節(jié)多間室磨損，且膝內翻、屈曲攣縮和活動受限明顯，因此按照既往標準，常不推薦行UKA，而全膝置換則顯著增加此類患者的手術創(chuàng)傷和風險[8-9]。本研究發(fā)現(xiàn)，由于部分高齡患者術前骨性絞鎖及軟組織緊張，查體時膝關節(jié)屈曲攣縮明顯，較難評估其膝內翻的可復性，而麻醉或關節(jié)封閉狀態(tài)下，查體結果均明顯改善，且此類患者對術后活動要求較低，其UKA的治療效果滿意，因此有必要進一步明確高齡患者接受UKA治療的指征，以指導臨床。本研究對我科2011年10月至2015年5月，對行Oxford活動平臺UKA的高齡患者(≥75歲)臨床資料進行分析，并與接受全膝置換的匹配病例進行對比，探討高齡患者UKA的術后效果和手術指征。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

回顧分析2011年10月至2015年5月在本院接受Oxford活動平臺膝關節(jié)內側UKA(Biomet，USA)的高齡患者(≥75歲)30例(42膝)的臨床資料，共29例(41膝)得到隨訪，其中男9例(14膝)，女20例(27膝)；年齡75～82歲；體質量指數(shù)(BMI)19.9～35.4 kg/m2，術前特種外科醫(yī)院(hospital for special surgery,HSS)評分39～63分，一期雙側手術24膝，單側17膝。將以上采用UKA治療的患者作為單髁組，根據(jù)單髁組患者年齡、性別、BMI、HSS評分和隨訪時間，另選擇人工表面全膝關節(jié)置換組對照病例共29例(39膝)作為全膝組，全膝組男5例(7膝)，女24例(32膝)，共10例二期行雙側手術。2組患者的年齡、性別、BMI和術前HSS評分差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表1。

表1 2組患者的一般資料對比

1.2 單髁置換的手術指征

本組UKA的入選標準：膝前內側間室磨損為主的骨性關節(jié)炎，前交叉韌帶功能完整，術前膝內側間隙疼痛，或合并膝前痛和膝彌漫性痛，膝內翻小于15°，屈曲攣縮小于15°，膝活動度超過100°，或在麻醉狀態(tài)下可達到上述標準。排除標準：前交叉韌帶功能不全；炎癥性關節(jié)炎(類風濕性、痛風性關節(jié)炎等)，主要以外側間室退變或外側髕股間隙磨損為主的膝關節(jié)炎；髕骨脫位，大面積股骨髁特發(fā)性骨壞死；既往有膝關節(jié)周圍骨折或截骨矯形術史，膝內翻大于15°，屈曲攣縮大于15°，膝活動度小于100°，且在麻醉狀態(tài)下無改善。

1.3 圍手術期處理及評估

單髁置換術前查體確認患者的疼痛部位和性質，應用HSS評分對功能進行評價[10]。常規(guī)攝雙下肢全長片、膝關節(jié)負重正側位片、側方應力正位片、髕骨軸位片和膝關節(jié)核磁共振。應用Ahlback分級系統(tǒng)對關節(jié)炎的嚴重程度進行評估[2]，關節(jié)間隙正常為0級；關節(jié)間隙狹窄為Ⅰ級；關節(jié)間隙消失為Ⅱ級；骨缺損小于5 mm為Ⅲ級；骨缺損大于5 mm為Ⅳ級。術前告知患者，如術中三間室退變嚴重，需改行全膝關節(jié)置換可能。術中觀察髕股關節(jié)軟骨磨損情況，采用Weidow法將軟骨無磨損到軟骨全層磨損分為4級，Ⅰ級為軟骨纖維化；Ⅱ級為軟骨磨損未達到軟骨下骨；Ⅲ級為部分軟骨下骨外露；Ⅳ級為軟骨全層磨損伴骨侵蝕和缺損[11]。參照文獻中報道的計算公式，圍手術期總出血量(mL)=1 000×紅細胞丟失量(L)/(Hct術前+Hct術后)×1/2[12]。所有UKA手術均采用微創(chuàng)技術進行，切口從髕骨內側上緣斜向外至脛骨結節(jié)內側，長6～8 cm，采用髕旁內側入路顯露膝關節(jié)內側間室，術中不脫位髕骨，采用移動窗口理論，常規(guī)探查交叉韌帶完整性、股骨滑車磨損情況以及外側間室情況。術后常規(guī)予肝素治療，手術后當天行股四頭肌收縮鍛煉，術后第2天拔除引流管后行膝關節(jié)主、被動屈伸功能鍛煉，股四頭肌鍛煉滿意后扶拐行走。

1.4 手術方法

所有UKA均采用Oxford活動平臺內側單髁假體(Biomet，USA)，切口自髕骨內側向外下方至脛骨結節(jié)內上角，長約6 cm，切開關節(jié)囊后不脫位髕骨，術中評估關節(jié)磨損及交叉韌帶情況，在脛骨內側平臺行垂直及水平截骨，截除內側平臺骨塊，插入股骨截骨導向器并截除后髁，研磨股骨髁并平衡膝屈伸間隙，調和骨水泥后安放合適型號假體。人工表面全膝關節(jié)置換術應用后交叉韌帶替代型假體(Link，Germany；Biomet，USA)，采用膝前正中髕旁內側入路，切口長約15 cm，外翻髕骨，切除前后交叉韌帶，依次行脛骨平臺截骨和股骨遠端、前后方及前后斜面截骨，平衡屈伸間隙，調和骨水泥并安放相應型號假體。

1.5 術后隨訪

隨訪13～49個月，應用HSS評分評估手術效果，術后3個月、6個月、1年和之后每年分別攝膝關節(jié)正側位片，囑患者用0～10分對手術療效滿意度進行評估，0分為完全不滿意，10分為完全滿意，評分越高，滿意度越高。采用SPSS 13.0軟件進行統(tǒng)計分析，應用方差分析和χ2檢驗進行相關性統(tǒng)計，設定P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義，P<0.01為差異具有極顯著性統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 手術一般情況

單髁組術后HSS評分優(yōu)于全膝組，差異有極顯著性統(tǒng)計學意義(P<0.01)，見表2。單髁組的平均手術時間、圍手術期出血量、滿意度評分、住院時間均顯著優(yōu)于全膝組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表2。截至末次隨訪，共1例出現(xiàn)遠端切口淺層感染及開裂，局部清創(chuàng)縫合后痊愈，無假體脫位、深部感染、肺栓塞及血管損傷等并發(fā)癥。

表2 2組患者一般情況對比分析)

2.2 單髁組手術情況

2.2.1 術前疼痛部位對手術療效的影響 共25膝術前表現(xiàn)膝前內側疼痛，術后HSS評分為(97.5±0.7)分；膝前內側及膝前疼痛5例，膝彌漫性疼痛11例，術后HSS評分為(82.0±11.3)分。不同疼痛部位患者的術后HSS評分差異無統(tǒng)計學意義(P=0.86)。

2.2.2 髕股關節(jié)及外側間室退變對手術療效的影響 術前影像學檢查提示髕股關節(jié)退變22例，其中Ahlback Ⅰ級19例，Ⅱ級3例，均為內側髕股關節(jié)退變。術中探查見股骨滑車溝偏內側磨損21例，滑車溝中央磨損11例，無單純滑車溝外側磨損，軟骨磨損Weidow分級Ⅰ級6例次，Ⅱ級14例次，Ⅲ級5例次，Ⅳ級7例次。與術前比較，髕股關節(jié)有、無退變患者的術后HSS評分改善均有極顯著性統(tǒng)計學意義(P<0.01)，且2組術后HSS評分差異無統(tǒng)計學意義(P=0.24)，見表3。影像學檢查提示，共7例患者術前合并外側間室輕度退變(Ahlback Ⅰ級)，外側間室有、無退變患者的術后HSS評分均顯著改善(P<0.01)，且術后HSS評分差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表3。

2.2.3 術前膝內翻及屈曲攣縮畸形對手術療效的影響 單髁組入院查體提示，共11膝內翻大于15°，平均18.4°(15.7°～20.1°)，4膝屈曲攣縮大于15°，平均18.8°(17.7°～20.1°)，共6膝活動度小于100°，平均79.0°(66.8°～92.1°)。麻醉下查體提示對于膝內翻或屈曲攣縮大于15°的患者矯正顯著，且屈膝90°時膝內翻矯正滿意，提示磨損主要集中于前內側間室，內側副韌帶無明顯攣縮。此類膝內翻或屈曲攣縮大于15°的患者術后HSS評分及滿意度評分比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表4。

表3 單髁組髕股關節(jié)及外側間室退變對HSS評分的影響分)

項目>15°其他P術后HSS評分88．6±5．795．1±8．20．83滿意度評分8．5±0．59．5±0．70．46

2.3 典型病例

典型病例1，患者，女，80歲，診斷為雙膝關節(jié)骨性關節(jié)炎。入院查體示雙膝內翻左側10.4°，右側18.7°，雙膝活動度左側0～110°，右側0～90°，雙側無伸直滯缺(圖1a)，全身麻醉下查體示雙膝內翻為可復性，且屈膝90°膝內翻可矯正，影像學檢查提示雙膝前內側間室磨損，髕骨軸位片示髕股間隙變窄(圖1b～d)?；颊咭黄谛须p膝Oxford內側單髁關節(jié)置換術(圖1e)，術后7 d下肢功能恢復良好(圖1f～g)，術后13個月HSS評分89分，滿意度評分8分，截至末次隨訪未出現(xiàn)并發(fā)癥。

典型病例2，患者，女，76歲，診斷為雙膝關節(jié)骨性關節(jié)炎。入院查體示雙膝內翻左側19.2°，右側14.8°(圖2a)，伸直滯缺左側17.2°，右側20.1°，雙膝活動度左側17°～135°，右側20°～135°。全身麻醉下查體提示雙膝均為可復性內翻，雙側屈膝90°內翻均可矯正，屈曲攣縮明顯改善。術前影像學檢查示雙膝前內側間室磨損，髕骨軸位片示髕股間隙變窄(圖2b～e)，患者一期行雙膝Oxford內側單髁關節(jié)置換術(圖2f)，術后6 d下肢功能恢復良好，術后32個月HSS評分97分，滿意度評分9分，截至末次隨訪未出現(xiàn)并發(fā)癥。

a：大體照顯示患者雙膝內翻畸形；b～d：膝關節(jié)正側位片及髕骨軸位片顯示雙膝內側間室間隙變窄，髕股間室退變；e：術后X射線片提示雙側假體尺寸、位置良好；f、g：術后7 d雙膝功能恢復滿意

圖1典型病例1雙膝一期行單髁關節(jié)置換

a：大體照顯示患者雙膝內翻畸形；b：下肢全長片提示雙膝關節(jié)內翻，雙膝內側間室骨性關節(jié)炎；c～e：雙膝正側位片及髕骨軸位片顯示雙膝內側間室間隙變窄，軟骨下骨硬化，髕股間室退變；f：術后X射線片示雙側單髁假體尺寸、位置滿意

圖2典型病例2膝骨性關節(jié)炎一期行雙側單髁置換

3 討論

單髁置換具有諸多優(yōu)點，主要包括：對伸膝裝置和髕上囊損傷較小、術中無需翻轉髕骨、截骨量少、手術時間短、出血量小、翻修難度較低，且利于患者術后快速康復和保留膝關節(jié)本體感覺等[1,13-14]。研究表明，UKA后患者完成主動屈伸膝關節(jié)、直腿抬高和獨立上下樓均明顯早于全膝置換[15]。快速康復可降低術后深靜脈血栓、肺栓塞、肺部感染和尿潴留等并發(fā)癥的風險，還可顯著減少院內感染的發(fā)生[5,15]。有文獻報道UKA的遠期治療效果與全膝置換相當，Murray等[1]報道UKA的中長期假體生存率可達97.7%，另一項獨立的15年長期隨訪研究表明其假體生存率為94%，治療效果滿意，且UKA后患者滿意度亦顯著優(yōu)于全膝置換[16]。本文隨訪的29例(41膝)高齡患者均因膝關節(jié)骨性關節(jié)炎行Oxford內側UKA，患者的手術創(chuàng)傷、近期術后功能恢復和滿意度均優(yōu)于全膝關節(jié)置換組。我們發(fā)現(xiàn)，高齡患者對手術的接受度較高，末次隨訪未出現(xiàn)嚴重并發(fā)癥，隨訪結果證實UKA治療高齡患者的手術效果滿意。對于需行雙側UKA的患者，應一期或分期進行手術仍存在爭議。Berend等[17]通過隨訪發(fā)現(xiàn)，一期雙側手術的累計手術時間及住院周期較短，且術后肢體功能恢復較好，而其與分期手術的圍術期并發(fā)癥發(fā)生率無顯著差異。本組共12例行一期雙側UKA，術后效果滿意，因考慮到患者一般情況、年齡、手術創(chuàng)傷和手術時間等因素，全膝關節(jié)置換組雙側手術均分期完成，這也體現(xiàn)了UKA治療高齡患者雙膝骨關節(jié)炎的優(yōu)勢。盡管此類研究均不能避免潛在的偏倚，即一期手術患者的術前整體情況常較理想，但本組患者隨訪結果仍提示一期雙側UKA對高齡患者是一種安全、有效的治療手段。

由于高齡患者常合并基礎疾病，且常需行雙側手術，其全膝置換的術中風險及術后并發(fā)癥風險均較高，因此UKA可作為此類患者理想的治療手段。如何選擇合適的手術患者進行UKA，其重要性并不亞于手術技術本身，但目前尚沒有公認的UKA手術指征標準。Kozinn等[7]對UKA的指征進行了嚴格的界定，認為體質量大于82 kg、年齡小于60歲、髕股關節(jié)軟骨下骨裸露、硬化和膝前痛都應避免進行UKA。但Stern等[18]發(fā)現(xiàn)，如嚴格遵守上述標準，僅6%(13/228)的全膝置換患者有機會接受UKA治療，隨著假體設計的改進和臨床研究的深入，有學者指出某些傳統(tǒng)意義的禁忌證并不會顯著影響手術效果和假體的長期生存，UKA的手術指征逐步得到了修正。Schai等[19]對28例60歲以下的患者(平均52歲)行UKA，近、中期隨訪結果顯示90%的患者術后療效滿意。Barrington等[20]對UKA患者隨訪發(fā)現(xiàn)，盡管高BMI有發(fā)生術后膝關節(jié)疼痛的趨勢，但是體質量與術后療效無顯著關聯(lián)。上述結果表明，患者的年齡和體質量已不是UKA術后效果的決定因素。

髕股關節(jié)退變對UKA療效的影響仍存在爭議，Kozinn等[7]指出患者膝關節(jié)疼痛部位與UKA療效顯著相關，即單純內側間隙疼痛的患者適合行UKA，而膝前痛和髕股關節(jié)退變應作為UKA的反指征。但有學者對以上結論提出了質疑，Beard等[21-22]認為膝前疼痛和髕股關節(jié)軟骨全層磨損均不會顯著影響術肢功能，但若合并外側髕股關節(jié)面磨損，應改行全膝置換。Liddle等[23]認為排除單純膝外側間隙疼痛，短期隨訪結果顯示術前膝關節(jié)疼痛部位與UKA的療效沒有顯著關聯(lián)，主訴膝前痛和膝彌漫痛患者的術后療效與單純膝內側痛患者相似，結果表明膝關節(jié)疼痛部位及髕股關節(jié)磨損不應成為UKA的反指征。高齡患者膝骨性關節(jié)炎常合并多間室退變，本文隨訪結果顯示，術前表現(xiàn)為膝前痛和膝彌漫性痛在高齡患者中較常見。本組入選患者的影像學及術中探查結果提示，髕股關節(jié)退變均為滑車溝偏內側及中央部磨損，無單純滑車溝外側磨損，短期隨訪結果表明術前髕股關節(jié)磨損未顯著影響UKA的療效及患者滿意度。我們認為本組患者的髕股關節(jié)磨損多為膝關節(jié)力線異常的繼發(fā)性改變，UKA后由于疼痛緩解，下肢力線改善，髕股關節(jié)的應力分布也隨之改變，因此術后效果較滿意，而單純外側髕股關節(jié)磨損由于不受內側UKA的影響，因此術后效果可能較差，應選擇其他術式。由于內側UKA不能矯正髕骨位置異常和運動軌跡不良，因此對此類患者應避免行此類手術[22]。

高齡患者的膝內翻、伸膝滯缺及活動受限較常見，傳統(tǒng)觀點認為此類患者多不適合行UKA，但此類手術患者的選擇仍存在爭議。Kozinn等[7]建議術前膝關節(jié)內翻應小于15°，屈曲攣縮小于5°且關節(jié)活動度大于90°，否則將顯著影響UKA的治療效果，而Murray等[1]認為，術前屈曲攣縮小于15°，且膝內翻可矯正即可行UKA。臨床醫(yī)師在實際操作中，常將膝內翻和屈曲攣縮均小于15°，屈伸活動度理想作為UKA的手術指征，根據(jù)筆者的觀察結果，高齡患者在就診時常表現(xiàn)為輕度至中度的關節(jié)內翻及屈曲攣縮畸形，且膝關節(jié)活動度常不理想，如按照既往標準，此類患者將失去接受UKA的機會，而改行全膝置換，在這種情況下某些患者可因一般情況較差而不能行手術治療。我們認為應仔細評估膝關節(jié)畸形的原因，如患者膝關節(jié)內翻、伸直滯缺和膝關節(jié)活動度在全身麻醉下或局部封閉后可顯著改善，說明查體結果主要由患者疼痛和軟組織緊張造成，另外，當屈膝90°時內翻可有效矯正，提示內側間室后部結構完好，內側副韌帶無明顯攣縮，綜合以上兩種情況說明患者可行UKA。本組病例中，應用上述評估方法選擇合適的患者接受UKA，近期隨訪結果顯示術后療效滿意。

綜上所述，本文認為選擇合適的高齡患者進行UKA，應注意以下幾點：①患者表現(xiàn)為膝前疼痛及膝彌漫性疼痛不應視為UKA的反指征；②入院查體顯示的中度膝內翻、伸直滯缺和屈伸活動度受限，可能原因為疼痛及軟組織緊張，可在麻醉或局部封閉狀態(tài)下再次檢查，如體征明顯改善，可考慮行UKA；③膝關節(jié)屈曲90°時，如內翻糾正，提示磨損主要位于前內側間室，而內側副韌帶無明顯攣縮；④內側髕股關節(jié)磨損對術后效果無顯著影響。筆者的隨訪結果基于單中心回顧性研究，尚缺少長期的隨訪資料，因此有必要進一步對相關問題進行長期的大樣本分析，以評價UKA治療高齡患者的療效及手術指征標準。

近期隨訪結果表明，高齡患者行UKA的療效滿意，與TKA相比，其可有效控制手術創(chuàng)傷、提升術后療效、減少并發(fā)癥及縮短康復周期，尤其適合TKA手術風險較大的高齡患者。術者應通過細致的查體和影像學評估把握UKA的手術指征，本組患者資料顯示，內側髕股關節(jié)磨損對UKA效果無顯著影響，當高齡患者合并中度膝內翻、屈曲攣縮及活動受限時，如麻醉下查體結果可有效糾正，仍可行UKA治療，因此以上情況不應作為高齡患者行UKA的反指征。

[1] Murray DW,Goodfellow JW,O’Connor JJ.The Oxford medial unicompartmental arthroplasty[J].J Bone Jt Surg Br,1998,80B(6):983-989.

[2] Ahlb?ck S.Osteoarthrosis of the knee.A radiographic investigation [J].Acta Radiol Diagn(Stockh),1968,Suppl 277:7-72.

[3] Pandit H,Jenkins C,Gill HS,et al.Unnecessary contraindications for mobile-bearing unicompartmental knee replacement[J].J Bone Joint Surg Br,2011,93(5):622-628.doi:10.1302/0301-620X.93B5.26214.

[4] Newman J,Pydisetty RV,Ackroyd C.Unicompartmental or total knee replacement:the 15-year results of a prospective randomized controlled trial[J].J Bone Joint Surg Br,2009,91(1):52-57.doi:10.1302/0301-620X.91B1.20899.

[5] Reilly KA,Beard DJ,Barker KL,et al.Efficacy of an accelerated recovery protocol for Oxford unicompartmental knee arthroplasty—a randomised controlled trial[J].The Knee,2005,12(5):351-357.doi:10.1016/j.knee.2005.01.002.

[6] 朱偉民.髕股關節(jié)退變對老年膝關節(jié)單髁置換術療效的影響[J].中國老年學雜志,2014,12(34):3345-3347.

[7] Kozinn SC,Scott R.Unicondylar knee arthroplasty[J].J Bone Joint Surg Am,1989,71(1):145-150.

[8] Price AJ,Waite JC,Svard UC.Long-term clinical results of the Oxford medial unicompartmental knee arthroplasty[J].Clin Orthop Relat Res,2005,435:171-180.

[9] Lombardi AV Jr,Berend KR,Walter CA,et al.Is recovery faster for mobile-bearing unicompartmental than total knee arthroplasty[J].Clin Orthop Relat Res,2009,467(6):1450-1457.doi:10.1007/s11999-009-0731-z.

[10] Narin S,Unver B,Bakirhan S,et al.Cross-cultural adaptation,reliability and validity of the Turkish version of the Hospital for Special Surgery(HSS) Knee Score[J].Acta Orthop Traumatol Turc,2014,48(3):241-248.doi:10.3944/AOTT.2014.3109.

[11] Weidow J,Park J,Kaerrholm J.Different patterns of cartilage wear in medial and lateral gonarthrosis[J].Acta Orthop Scand,2002,73(3):326-329.doi:10.1080/000164702320155347.

[12] Nelson AR,Brown LB.Hidden hemorrhage:an uncommon complication of a common operation[J].Ariz Med,1966,23(12):919-921.

[13] Ghomrawi HM,Eggman AA,Pearle AD.Effect of age on cost-effectiveness of unicompartmental knee arthroplasty compared with total knee arthroplasty in the U.S[J].J Bone Joint Surg Am,2015,97(5):396-402.doi:10.2106/JBJS.N.00169.

[14] Lim JW,Cousins GR,Clift BA,et al.Oxford unicompartmental knee arthroplasty versus age and gender matched total knee arthroplasty-functional outcome and survivorship analysis[J].J Arthroplasty,2014,29(9):1779-1783.doi:10.1016/j.arth.2014.03.043.

[15] Price AJ,Webb J,Topf H,et al.Rapid recovery after oxford unicompartmental arthroplasty through a short incision[J].J Arthroplasty,2001,16(8):970-976.

[16] Svard UC,Price AJ.Oxford medial unicompartmental knee arthroplasty.A survival analysis of an independent series[J].J Bone Joint Surg Br,2001,83(2):191-194.

[17] Berend KR,Morris MJ,Skeels MD,et al.Perioperative complications of simultaneous versus staged unicompartmental knee arthroplasty[J].Clin Orthop Relat Res,2011,469(1):168-173.doi:10.1007/s11999-010-1492-4.

[18] Stern SH,Becker MW,Insall JN.Unicondylar knee arthroplasty.An evaluation of selection criteria[J].Clin Orthop Relat Res,1993(286):143-148.

[19] Schai PA,Suh JT,Thornhill TS,et al.Unicompartmental knee arthroplasty in middle-aged patients:a 2-to 6-year follow-up evaluation[J].J Arthroplasty,1998,13(4):365-372.

[20] Barrington JW,Lovald ST,Ong KL,et al.How do demographic,surgical,patient,and cultural factors affect pain control after unicompartmental knee arthroplasty?A multivariable regression analysis[J].J Arthroplasty,2016,31(9):97-101.doi:10.1016/j.arth.2016.03.038.

[21] Beard DJ,Pandit H,Gill HS,et al.Pre-operative clinical and radiological assessment of the patellofemoral joint in unicompartmental knee replacement and its influence on outcome[J].J Bone Joint Surg Br,2007,89(12):1602-1607.doi:10.1302/0301-620X.89B12.19260.

[22] Beard DJ,Pandit H,Gill HS,et al.The influence of the presence and severity of pre-existing patellofemoral degen erative changes on the outcome of the Oxford medial unicompartmental knee replacement[J].J Bone Joint Surg Br,2007,89(12):1597-1601.doi:10.1302/0301-620X.89B12.19259.

[23] Liddle AD,Pandit H,Jenkins C,et al.Preoperative pain location is a poor predictor of outcome after Oxford unicompartmental knee arthroplasty at 1 and 5 years[J].Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc,2013,21(11):2421-2426.doi:10.1007/s00167-012-2211-3.