鄉(xiāng)村文化保護(hù)中的苗族民居建造方式演變的連續(xù)性研究
——以貴州省隴戛苗寨為例

吳桂寧 黃 文

中國西南高原上的貴州省是國內(nèi)重要的民族聚居地，漢族與苗、彝、侗等少數(shù)民族共生共榮，創(chuàng)造出燦爛的多民族村落資源。隨著近 年對傳統(tǒng)文化和民族文化的關(guān)注度提升，貴州展開一系列圍繞鄉(xiāng)村的文化保護(hù)工作，如傳統(tǒng)村落保護(hù)、傳統(tǒng)村落更新規(guī)劃、以及生態(tài)博物館建設(shè)等。在國家“要保護(hù)也要發(fā)展”的時代語境中，這些文保工作對維持村落景觀穩(wěn)定、保存?zhèn)鹘y(tǒng)民居有不可否認(rèn)的重要貢獻(xiàn)，但同時它們也推動傳統(tǒng)民居向現(xiàn)代性演變。與曾經(jīng)自然條件下的民居演變相比，在受鄉(xiāng)村文保主導(dǎo)的民居演變中，地區(qū)性和民族性等建筑文化一方面同化著新型建造語言，另一方面其連續(xù)性也受到影響，從而演變過程呈現(xiàn)更多本質(zhì)上的變化。

本文所關(guān)注的是傳統(tǒng)民居在鄉(xiāng)村文化保護(hù)浪潮中逐漸表現(xiàn)出的多樣性，即從傳統(tǒng)向現(xiàn)代演進(jìn)過程中表現(xiàn)出的建造方式的變遷，以及由此帶來的民居文化的多元質(zhì)變。就貴州西部地區(qū)的苗族而言，常年靠山獨居造就民居建造方式和外部形態(tài)上的獨特性，當(dāng)被文保運動敲開寨門，這些本質(zhì)日漸轉(zhuǎn)變。鑒于黔西苗族村落眾多且保護(hù)狀態(tài)不一，研究選取其中文化最具特色、外力介入最早、保護(hù)時間最長、成果最具爭議的梭戛箐苗聚居地之一的隴戛寨作為研究案例，通過分析村寨內(nèi)不同年代各類型民居的建筑材料、結(jié)構(gòu)體系、施工方式，描述民居由傳統(tǒng)向現(xiàn)代變化的歷程，并對比自然和外力介入兩種不同條件下，建造方式如何影響民居空間、形態(tài)、細(xì)部表達(dá)，及其可能的誘因。

1 隴戛苗族民居的建造材料和結(jié)構(gòu)形式

隴戛苗寨歷次民居的建造演變主要集中在建筑材料、結(jié)構(gòu)體系和施工方式上，本文將就批量建設(shè)的各代民居對此展開說明。隴戛苗寨位于貴州省六盤水市六枝特區(qū)梭戛鄉(xiāng)，距梭戛鄉(xiāng)4.5公里，距六枝特區(qū)37.8公里，由一條2002年特別修建的省道相連，公路順著梭戛大坡蜿蜒而上，依次連接河谷的漢族和布依族聚落、半山的鄉(xiāng)政府和彝族村莊以及盡頭的隴戛寨和兩個新寨。上世紀(jì)90年代初，因獨特稀有的語言、習(xí)俗、藝術(shù)和建筑，隴戛寨開始受到政府重視，并于1995年與挪威合作修建中國第一座生態(tài)博物館用于保護(hù)其物質(zhì)與非物質(zhì)文化，受保護(hù)的建筑包括傳統(tǒng)草木構(gòu)民居、夯土民居和石構(gòu)民居。進(jìn)入21世紀(jì)，為促進(jìn)村寨旅游發(fā)展、改善民生，政府于2008年和2013年陸續(xù)新建新一寨和新二寨，采用融合現(xiàn)代和傳統(tǒng)的建造方式，展現(xiàn)苗族傳統(tǒng)元素（圖1）。

圖1 隴戛苗寨分布圖

直至今日，新舊村寨的景觀和民居形成一幅村落文保造就的典型二元結(jié)構(gòu)圖景：二元對比源于村落保護(hù)和發(fā)展中的外力介入，外力作用在民居建造方式上，左右其演變過程，呈現(xiàn)在外部形態(tài)上，最終影響居住者的生活習(xí)慣和觀念意識。位于山頂、受外力干擾較少的老寨新舊民居混雜，民居更迭受舊工藝、審美和習(xí)慣影響較多，寨民維持男耕女織的傳統(tǒng)生活方式；靠近公路、政府主導(dǎo)修建的新寨民居單體一致，建設(shè)受當(dāng)下行政政策和經(jīng)濟(jì)技術(shù)左右，屋主離開農(nóng)田，進(jìn)城務(wù)工。雖然隴戛苗寨被納入政府文保范圍后形成山上山下、相對獨立的二元景象，但新寨民居的設(shè)計修建、老寨新建民居的修整均有地區(qū)性和民族性考慮，它們在樣式、建造等方面存在一定同源性，因此該二元體系的建筑演變現(xiàn)象可被置于共同的文化基礎(chǔ)中進(jìn)行討論，分析其受當(dāng)代鄉(xiāng)村文化保護(hù)影響程度不同而導(dǎo)致的差異。

對隴戛老寨而言，上世紀(jì)90年代前，民居從草木構(gòu)演變到夯土木構(gòu)和石木構(gòu)，墻體材料改變，木構(gòu)架結(jié)構(gòu)體系不變，建筑形制和形態(tài)基本維持穩(wěn)定；90年代后，民居繼續(xù)演變?yōu)榛炷潦瘶?gòu)，結(jié)構(gòu)體系為石墻承重，木構(gòu)坡屋面與混凝土平屋面共存，建筑材料、結(jié)構(gòu)體系、修建技術(shù)部分變化。對新寨而言，其磚混民居和石構(gòu)——磚混民居雖加入老寨傳統(tǒng)民族元素和地域元素，但混凝土和空心磚成為主要建筑材料，所用石材也非鋼釬開采，而是炸山所得，框架結(jié)構(gòu)躍升成為主流（圖2）。

圖2 上:苗寨新舊景觀對比 下:新一寨和新二寨

木構(gòu)架民居是隴戛苗寨最主要的傳統(tǒng)民居，自百年前第一波苗族先民定居梭戛大坡到上世紀(jì)70、80年代，它一直占據(jù)苗寨民居的舞臺中心并緩慢演化，它包括最初的簡易木窩棚、吸收漢式技術(shù)產(chǎn)生的全木構(gòu)民居、以及由此發(fā)展而來的夯土木構(gòu)民居（圖3）。除使用藤條捆綁木棍搭建的木窩棚，這一系列木構(gòu)架民居均采用穿斗木屋架承重，形制參考漢式兩或三開間帶吞口坡屋頂民居，但因墻體材料和施工方式上的差異，肌理、窗洞和形體存在出入。它們?nèi)钥梢娪陔]戛老寨保存的歷史民居實例。

結(jié)合寨中現(xiàn)存的民居實例與歷史資料，得知全木構(gòu)民居最早出現(xiàn)于19世紀(jì)初，由居住在梭戛大坡河谷的漢族工匠帶入。苗族先民得到漢人的斧、鋸伐取木材，刨、鑿制作木構(gòu)件，榪杈、墨斗進(jìn)行施工，從自然中獲取幾乎全部的建筑材料建造民居。但因所得工具和技術(shù)有限，相比同時代周邊地區(qū)的漢族木構(gòu)民居，苗族民居材料種類、構(gòu)件精度和施工條件較為簡略的特點，如因缺少運輸工具而無法搬運粗壯的木材制作柱子和主梁，屋架常參差不齊；因缺少大鋸而無法解枋解板，四面墻體用橫放的短木或笆板代替；因交通環(huán)境惡劣而無法購買屋瓦，將金絲茅草置于檁條上作為屋面；因工具種類不全而無法雕刻窗欞、門簪，省略細(xì)部裝飾。這導(dǎo)致苗族全木構(gòu)民居的室內(nèi)空間劃分簡單、木構(gòu)架簡陋、墻體脆弱、藝術(shù)裝飾較少。在往后的一百多年中，全木構(gòu)民居一邊完善其建造技術(shù)，一邊回應(yīng)自然和社會環(huán)境提出的挑戰(zhàn)，產(chǎn)生了夯土木構(gòu)民居。

圖3 木構(gòu)架民居軸測圖

夯土木構(gòu)民居涌現(xiàn)于上世紀(jì)60年代，一度成為寨中最普遍的民居種類，它是苗族對上世紀(jì)中葉生存條件惡化的回答。上世紀(jì)50年代，遍及貴州的大煉鋼運動一方面伐盡隴戛寨附近的青岡樹林，造成木材資源緊缺和土地裸露，另一方面帶來人口激增。亟需建造新房卻難以集齊木材的寨民在繼承木屋架維持房屋穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，將目光投向方便取用、成型迅速、工藝簡單的泥土，向其中攙入風(fēng)化的巖石碎屑和少量動植物纖維，板舂壘打筑成房屋。雖因夯土墻體厚重而取消吞口造成民居形態(tài)變化，但夯土木構(gòu)民居繼承了全木構(gòu)民居的結(jié)構(gòu)體系，以及屋架、基礎(chǔ)、屋面部位的施工方式，其本質(zhì)仍是取材于自然的木屋架承重民居。

1.2 石木構(gòu)民居

傳統(tǒng)木構(gòu)架民居向石木構(gòu)民居轉(zhuǎn)型始于上世紀(jì)60年代前后，直接原因是與附近布依族、漢族村落交往引起石構(gòu)工具革新，苗寨人民掌握鋼釬采石和疊砌石墻技術(shù)；根本原因是山林消失誘發(fā)水土流失和石漠化，木材、粘土愈發(fā)難以獲取。石木構(gòu)民居大范圍流行則出現(xiàn)在上世紀(jì)80年代末，木材價格持續(xù)上漲、石材開采更加方便和石灰砂漿出現(xiàn)使石材成為首選材料，它多表現(xiàn)為對全木構(gòu)民居和夯土木構(gòu)民居的改造，稱為“木改石”和“土改石”。此時修建石木構(gòu)民居由村民自主修建，材料基本自給自足，使用木屋架承重，維持帶吞口坡屋頂二或三開間漢式民居造型（圖4）。

圖4 石木構(gòu)民居軸測圖

石木構(gòu)民居逐漸代替全木構(gòu)和夯土木構(gòu)民居并成為主流的數(shù)十年中，可見的變化集中在民居層數(shù)和墻體肌理上。石木構(gòu)民居分一層和兩層，一層民居格局形制與全木構(gòu)民居無異；兩層石樓下層圈養(yǎng)牲畜，上層住人；兩者的次間上方皆有閣樓，搭建于樓枕或石墻體上。民居的層數(shù)與石墻肌理相關(guān)，最早的石料受制于開采方式而小且薄，加之缺少砂漿粘合，砌筑時亦不懂得打磨和內(nèi)外咬接，所成亂石墻肌理參差、不夠堅固、極易傾覆，高度僅及樓枕，山墻屋尖部分由竹篾填補；隨著用燒制石灰、粘土、黃砂調(diào)制砂漿的技術(shù)普及和開采打磨石材的工具進(jìn)步，石塊經(jīng)過打磨、砂漿粘連，結(jié)合榪杈和腳手架施工，可卡縫砌筑至二層高度，所得肌理平整清晰。木構(gòu)架也是影響民居高度的原因之一，相比全木構(gòu)和夯土木構(gòu)民居，缺柱少梁的情況減少，它變得更加完善和牢固。此外，寨民也模仿木構(gòu)細(xì)部雕琢石材作為裝飾，如山墻的石挑檐。

這一時期的隴戛寨處于封閉的自然發(fā)展中，苗族過著自給自足的農(nóng)耕生活，與周邊村落交往不多，更沒有外界力量打擾，民居建造方式的自發(fā)演變有以下特點：發(fā)展出傳統(tǒng)材料的新用法，傳承舊結(jié)構(gòu)體系并不斷完善，建造方式基本同質(zhì)但整體提高。

1.3 混合結(jié)構(gòu)民居

苗族的混合結(jié)構(gòu)民居指混凝土石構(gòu)民居、磚混民居和石構(gòu)—磚混民居，它們于上世紀(jì)90年代末出現(xiàn)，包括隴戛老寨的新式民居及政府修建的新一寨和新二寨民居。90年代初，少有寨民走出寨門帶回水泥、玻璃等新建筑材料和框架結(jié)構(gòu)等新承重體系，隨著1995年由政府、挪威代表和中國博物館學(xué)界組成的文保組敲開隴戛寨門，依次實施公路基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生態(tài)博物館建設(shè)、百年全木構(gòu)民居修復(fù)、新一寨和新二寨建設(shè)和老寨民居整治等保護(hù)措施，政策、文化、經(jīng)濟(jì)、交通條件劇變，苗寨民居的建造方式和外部形態(tài)也隨之改變。

1997年至2013年的保護(hù)周期內(nèi)，1997年的修復(fù)古民居和修建生態(tài)博物館行動雖然以保護(hù)為主旨，展示出對苗族傳統(tǒng)建造方式的尊重和鼓勵，設(shè)計方案充分融合苗族文化，用木構(gòu)、夯土、石構(gòu)墻體、金絲茅草坡頂和木屋架再現(xiàn)傳統(tǒng)建造技術(shù)，但實際施工采用炸藥開采山石、使用水泥砂漿砌筑石墻和粉刷磚墻模仿夯土墻，不可避免地引入現(xiàn)代材料、技術(shù)等質(zhì)變誘因。2003年和2013年，兩次以提升寨民生活質(zhì)量為目的的新寨建設(shè)，雖以老寨石木構(gòu)和夯土木構(gòu)民居為原型，但使用水泥砂漿石墻和空心磚墻作為承重體系，結(jié)合混凝土現(xiàn)澆坡屋面，默許并加劇了民居質(zhì)變（圖5）。2008年和2013年的夾雜在新寨建設(shè)中的數(shù)次民居修整試圖通過平屋面改瓦坡屋面、粉刷土色涂料和仿制茅草頂?shù)炔呗酝旎卦?jīng)的民居風(fēng)貌，卻收效甚微（圖6）。

圖5 新寨混合結(jié)構(gòu)民居

圖6 老寨混合民居及其整修

建造材料、結(jié)構(gòu)體系和施工方式上的演變不僅源于諸次邀請村民參與的文保工程，也來自生活環(huán)境和寨民意識變化等原因，2003年通往縣城的公路竣工，寨民進(jìn)城務(wù)工帶回空心磚、平屋面以及現(xiàn)代審美和生活方式。在隴戛老寨中，至2003年新建民居已幾乎為混凝土石構(gòu)平頂形式，至2008年民居平改坡修整中廣泛使用空心磚加建坡頂二層或直接加蓋預(yù)制坡屋面，至2013年，再無新建木構(gòu)或石構(gòu)民居，全為磚混民居，它們皆不再保留吞口、木窗、挑檐等傳統(tǒng)元素。

2 當(dāng)代苗族民居建造方式演變特點與連續(xù)性

以自然和鄉(xiāng)村文化保護(hù)下的兩種民居建造方式演變作為對比對象，可見其在建筑材料、結(jié)構(gòu)體系和施工方式三個方面的演變，引起民居連續(xù)性在數(shù)量、空間、形態(tài)、細(xì)部裝飾上的差異，它們具有以下特征。

2.1 數(shù)量激變

隴戛寨民居建造方式的演變能最直觀地從各類民居的數(shù)量變化上看出（表1），具體表現(xiàn)為傳統(tǒng)民居的迅速消失和新民居的快速增長。以鄉(xiāng)村文化保護(hù)開始并初顯成效的上世紀(jì)末為界，此前全木構(gòu)和夯土木構(gòu)民居向石木構(gòu)民居的演變中，舊民居的數(shù)量仍處于增長狀態(tài)，有自然演變的平緩、漸進(jìn)特征；但此后石木構(gòu)民居向混合結(jié)構(gòu)民居的演變中，混合民居單方面的強勢增長擠壓并抑制其他民居的存在和新建。

表1 各類型民居數(shù)量變化表

這一特征與文保工作引起的建造方式革命相關(guān)。石木構(gòu)民居雖在性能和外形上有所進(jìn)步，但因和木構(gòu)民居出于同源而存在諸多相似，它提供的是民居新建的多樣性選擇，而非壟斷。相比石木構(gòu)民居，混合民居材料和技術(shù)帶來性能的顛覆，它徹底改變苗族對民居的傳統(tǒng)觀念，加之政府在改善民生、建設(shè)新寨中邀請寨民參與，變相地推廣新建造方式，使之加速傳播并幾近替代傳統(tǒng)建造方式，導(dǎo)致連續(xù)演變中斷。

2.2 返祖現(xiàn)象

民居返祖現(xiàn)象體現(xiàn)在隴戛老寨景觀的集體突發(fā)性變化上（圖），它來自受到當(dāng)時鄉(xiāng)村文保政策主導(dǎo)的使用現(xiàn)代建造技巧對舊民居的外形仿造。2008年，當(dāng)?shù)卣疄榇龠M(jìn)旅游開發(fā)，通過加蓋預(yù)制坡屋面、加建坡頂空心磚二層，責(zé)令全部平頂混凝土石構(gòu)民居改為瓦坡頂；2013年初，為響應(yīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)景觀整治和新農(nóng)村建設(shè)，當(dāng)?shù)卣笕渴瘶?gòu)——磚混民居粉刷土色涂料以再現(xiàn)夯土木構(gòu)民居外觀；2013年底，在文化生態(tài)旅游的影響下，部分民居被選作復(fù)原傳統(tǒng)民居的試點，用屋面上覆蓋鋁合金細(xì)絲的方式模仿曾經(jīng)的草頂夯土民居。

從該特征中可見，雖此措施以保護(hù)苗寨景觀、延續(xù)苗寨民居為目標(biāo)，但工作重點集中在屋面、表皮等淺層外部視覺要素上，建筑材料、結(jié)構(gòu)體系和施工方式等深層建造技術(shù)未受重視。隨著更堅韌、靈活的新材料和技術(shù)普及，建筑外形不再依靠建造方式表達(dá)，兩者之間既往的密切關(guān)系也日益分離，缺少系統(tǒng)規(guī)劃、重外形、輕建造的突擊整修策略雖易在短期內(nèi)取得成效，但視覺效果與建筑本身割裂，終將導(dǎo)致民族性和地域性流于裝飾和表皮的符號化，民居技藝和民居文化日漸式微。

2.3 內(nèi)外分離

文保背景中苗寨民居建造演變的隱藏特征是民居內(nèi)外空間的分離，需走進(jìn)新民居才能發(fā)現(xiàn)。苗族混合結(jié)構(gòu)的新居民存在一個特殊的共同點——民居的使用者不是民居的建造者：老寨新民居由常年外出務(wù)工的男性建造交予女性使用，新一寨與新二寨新民居由政府建造交與寨民使用。與現(xiàn)存的全木構(gòu)民居和石木構(gòu)民居相比，使用新材料、新結(jié)構(gòu)建造的民居無法復(fù)制凝結(jié)在傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)體系和建造過程中的空間與功能，它們不可避免地與維持舊式苗族生活的女性和老人產(chǎn)生沖突。這些沖突具體表現(xiàn)在為存儲晾干糧食而額外搭建閣樓，室內(nèi)空間變得如同迷宮；政府為避免烘烤糧食引發(fā)氟化病而取消火塘，受到寨民的一致詬病和抱怨；以及在現(xiàn)代起居室布置織布機(jī)和染缸，甚至飼養(yǎng)禽畜等。

民居的外部形態(tài)與室內(nèi)空間分離不僅反映出新舊建造方式的割裂，也折射出建造方式與習(xí)俗習(xí)慣的漸行漸遠(yuǎn)，原因不僅來自長期封閉的村落突然開放，受外界文化沖擊過大；也來自文化主體在文化保護(hù)、村落建設(shè)中喪失自主權(quán)后的日漸迷惘。

3 結(jié)語

隨著近幾十年民族交流越發(fā)頻繁和外界力量著手保護(hù)傳統(tǒng)村落，多民族地區(qū)的交流隔閡逐漸破除，建造材料、建造技術(shù)的涌入引起村落和民居更迭，肉眼可見地影響著民居的肌理、形態(tài)、空間和數(shù)量，肉眼不可見地切斷著民居建造和文化的連續(xù)傳承。在包含過去和當(dāng)代的完整的隴戛苗寨時間歷程中，將傳統(tǒng)民居與新民居納入連續(xù)的民居概念，理解傳統(tǒng)民居的演變歷程和發(fā)展趨勢，可發(fā)現(xiàn)文保工作中存在著傳統(tǒng)文化保存、提升人民生活質(zhì)量和旅游開發(fā)這三股目標(biāo)不同的力量，它們時而協(xié)同，時而拮抗，基于對傳統(tǒng)民居或深或淺的理解，通過或長期或突發(fā)的策略和措施，對民居文化產(chǎn)生或積極或消極的作用。

隴戛苗寨僅是西南地區(qū)已被保護(hù)、或等待保護(hù)的眾多傳統(tǒng)村寨一員，其漫長而曲折的文保工作和民居演變過程啟示我們，傳統(tǒng)民居的真正傳承不僅體現(xiàn)在外部視覺效果的連續(xù)上，更體現(xiàn)在功能空間、結(jié)構(gòu)工藝的連續(xù)上，它不能簡單地依靠對符號、元素的模仿，而需保持建造方式的連續(xù)，這與文化的自身強度、保護(hù)工作的系統(tǒng)規(guī)劃和文化主體的自主程度相關(guān)。建造方式及其演變?yōu)閭鹘y(tǒng)民居保護(hù)和鄉(xiāng)村文化保護(hù)提供了一個新的思考角度，它提出保護(hù)工作需尊重文化的脆弱性、關(guān)注地區(qū)性與民族性，并在此基礎(chǔ)上制定長期、連續(xù)的系統(tǒng)保護(hù)規(guī)劃，避免粗獷保護(hù)和無序保護(hù)對建筑文化、村落景觀的破壞。此外，在鄉(xiāng)村文保中的民居建造方式演變這一話題下，還存在諸如不同文保措施的不同效果對比、保護(hù)成果評價與優(yōu)化等研究等待繼續(xù)深入。

[1]常青.思考與探索——舊城改造中的歷史空間存續(xù)方式[J].建筑師,2018(8).

[2]蘇東海.博物館的沉思——蘇東海論文集[M].北京:文物出版社,1998.

[3]湯詩曠.苗族傳統(tǒng)民居中的火塘文化研究[J].建筑學(xué)報,2016(2).

[4]張濤.消解的邊緣[D].北京:中央民族大學(xué),2006.

[5]余壓芳.生態(tài)博物館理論在景觀保護(hù)領(lǐng)域的應(yīng)用研究[D],南京:東南大學(xué),2006.

[6]吳昶.梭戛長角苗民居建筑文化及其變遷[D],北京:中國藝術(shù)研究院,2007.

[7]羅德啟.中國民居建筑叢書——貴州民居[M],北京:中國建筑工業(yè)出版社,2008.

[8]伍秋林,伍新明.梭戛苗人文化研究[M],北京:中國文聯(lián)出版社,2002.

[9]中國貴州梭戛生態(tài)博物館資料匯編[G].貴陽:黔新出(圖書)內(nèi)資字第091號,1997.

[10]胡朝相,貴州生態(tài)博物館的實踐與探索[J],中國博物館,2005(3).

[11]牟輝緒,徐美陵,羅剛.活著的文化——梭戛生態(tài)博物館[M].貴陽:貴州人民出版社,2013.