張 梅，肖雅倩，安樂(lè)濱

（東北農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，哈爾濱150030）

一、引 言

風(fēng)險(xiǎn)即不確定性，通常會(huì)對(duì)組織造成不利影響。Manfredo等（2003）發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)不同程度影響農(nóng)業(yè)合作社績(jī)效。在農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下，形成新農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格體制，農(nóng)民合作社環(huán)境發(fā)生變化?！吨泄仓醒雵?guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)價(jià)格機(jī)制改革的若干意見(jiàn)》（2015）指出完善農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格形成機(jī)制。統(tǒng)籌利用國(guó)際、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，注重發(fā)揮市場(chǎng)形成價(jià)格作用，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格主要由市場(chǎng)決定?！秶?guó)家發(fā)展改革委關(guān)于全面深化價(jià)格機(jī)制改革的意見(jiàn)》（2017）提出，到2020年市場(chǎng)決定價(jià)格機(jī)制基本完善。圍繞確保國(guó)家糧食安全、口糧絕對(duì)安全，堅(jiān)持市場(chǎng)化改革取向和保護(hù)農(nóng)民利益并重，穩(wěn)定政策框架，增強(qiáng)政策靈活性和彈性，分品種施策，分步驟實(shí)施，逐步分離政策性收儲(chǔ)“保增收”功能，激發(fā)市場(chǎng)活力，同步建立完善相應(yīng)補(bǔ)貼機(jī)制和配套政策。2014年我國(guó)開(kāi)啟東北三省和內(nèi)蒙古大豆目標(biāo)價(jià)格改革試點(diǎn)，拉開(kāi)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格機(jī)制改革序幕。2015年國(guó)務(wù)院下發(fā)《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)價(jià)格機(jī)制改革的若干意見(jiàn)》，指出繼續(xù)執(zhí)行并完善稻谷、小麥最低收購(gòu)價(jià)政策，改革完善玉米收儲(chǔ)制度，繼續(xù)實(shí)施棉花、大豆目標(biāo)價(jià)格改革試點(diǎn)，完善補(bǔ)貼發(fā)放辦法。2016年取消玉米臨儲(chǔ)收購(gòu)，施行“價(jià)補(bǔ)分離、統(tǒng)一補(bǔ)貼”政策。2017年?yáng)|北地區(qū)大豆繼玉米后開(kāi)始實(shí)行價(jià)補(bǔ)分離政策。相較于傳統(tǒng)價(jià)格體系，新農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格體系具有兩個(gè)鮮明特點(diǎn)，即市場(chǎng)化導(dǎo)向、補(bǔ)貼方式由單純保收入價(jià)格支持轉(zhuǎn)向合理收益為標(biāo)準(zhǔn)的收入支持。價(jià)格機(jī)制改革中，農(nóng)業(yè)合作社由于經(jīng)營(yíng)規(guī)模小、產(chǎn)業(yè)整合程度低、地理分布集中等特點(diǎn)面臨更大風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)學(xué)者從農(nóng)民合作社風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別（張瀅，2011；張永，2015）、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估（楊雪梅等，2017；梁紅衛(wèi)，2011）、風(fēng)險(xiǎn)防范（蔣輝，2016；范曉軍等，2017）方面開(kāi)展相關(guān)研究。新農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格機(jī)制下，農(nóng)民合作社風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題研究鮮見(jiàn)。本研究分析并評(píng)估新農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格體制下農(nóng)民合作社面臨的風(fēng)險(xiǎn)，為農(nóng)民合作社風(fēng)險(xiǎn)工具選擇、風(fēng)險(xiǎn)防范效果提高及政府職能轉(zhuǎn)變提供參考。

二、農(nóng)民合作社風(fēng)險(xiǎn)研究文獻(xiàn)綜述

合作社風(fēng)險(xiǎn)管理一直是國(guó)外學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。國(guó)外學(xué)者大多研究農(nóng)民合作社風(fēng)險(xiǎn)類別和特點(diǎn)，認(rèn)為合作社相較于一般工商企業(yè)面臨更大風(fēng)險(xiǎn)，原因是經(jīng)營(yíng)范圍和地域受限以及產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致的投資組合問(wèn)題（Manfredo等，2003）。國(guó)外合作社通常采用契約、保險(xiǎn)、多樣化經(jīng)營(yíng)、政府項(xiàng)目等風(fēng)險(xiǎn)管理工具，部分學(xué)者評(píng)估農(nóng)民合作社風(fēng)險(xiǎn)策略。Ligon（2008）認(rèn)為合作社可有效幫助社員降低市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，如價(jià)格和質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)產(chǎn)量風(fēng)險(xiǎn)作用較小，提出合作社可通過(guò)共享收入減少產(chǎn)量風(fēng)險(xiǎn)。Manfredo等（2003）以不同規(guī)模糧食銷售合作社為對(duì)象，分別使用VaR值、夏普比率和FDSDRA三種指標(biāo)評(píng)估各種風(fēng)險(xiǎn)管理程序和策略，得出結(jié)論：賣方期權(quán)作為最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)管理策略；賣方期權(quán)和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組合次之；收入掉期、現(xiàn)金和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)組合表現(xiàn)最不理想。

我國(guó)農(nóng)民合作社目前仍處于初級(jí)階段，運(yùn)營(yíng)過(guò)程中存在諸多問(wèn)題。宏觀環(huán)境受金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理體系不健全、政府風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制不完善，法律法規(guī)體系（李森林等，2015；張梅等，2014），以及自然環(huán)境因素（喬立娟等，2015）等影響。農(nóng)民合作社本身存在誠(chéng)信與道德、決策與管理、財(cái)務(wù)等內(nèi)部運(yùn)營(yíng)問(wèn)題（劉宇翔，2012；張瀅，2011）。農(nóng)民合作社風(fēng)險(xiǎn)受多種因素影響，應(yīng)結(jié)合內(nèi)外部環(huán)境共同研究。

目前學(xué)者相關(guān)研究成果豐富了農(nóng)民專業(yè)合作社風(fēng)險(xiǎn)管理研究，但仍存在不足。一是目前農(nóng)民專業(yè)合作社風(fēng)險(xiǎn)管理研究大多借鑒一般企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理理論和方法，缺乏針對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社特殊性的分析；二是已有研究主要分析單一或局部風(fēng)險(xiǎn)，缺少風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)性探討。三是在新農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格體制下，農(nóng)民合作社風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生較大變化，但目前文獻(xiàn)缺乏相應(yīng)分析。本研究立足新農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格體制環(huán)境，在文獻(xiàn)梳理基礎(chǔ)上，識(shí)別農(nóng)民合作社風(fēng)險(xiǎn)，利用因子分析法評(píng)估合作社主要風(fēng)險(xiǎn)，提出合作社風(fēng)險(xiǎn)工具運(yùn)用和政策管理建議。

三、合作社風(fēng)險(xiǎn)理論框架與指標(biāo)篩選

（一）新價(jià)格體制框架下農(nóng)民合作社風(fēng)險(xiǎn)

部分國(guó)內(nèi)學(xué)者綜合分析合作社風(fēng)險(xiǎn)，部分學(xué)者深入探討某一類風(fēng)險(xiǎn)，如財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（譚小芳等，2011）、契約風(fēng)險(xiǎn)（李彬，2012；何嗣江等，2007；Ligon，2009）。Hendrikse等（2010）運(yùn)用不完全契約理論，從合作社內(nèi)部委托代理角度研究合作組織運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。張浩等（2013）認(rèn)為合作社風(fēng)險(xiǎn)包括政策風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和管理風(fēng)險(xiǎn)。楊雪梅等（2017）將農(nóng)民專業(yè)合作社風(fēng)險(xiǎn)分為自然風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、政策風(fēng)險(xiǎn)、決策風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。新價(jià)格體制下，農(nóng)民合作社風(fēng)險(xiǎn)種類與過(guò)去無(wú)本質(zhì)區(qū)別，各類風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)重要程度發(fā)生變化。將農(nóng)民合作社風(fēng)險(xiǎn)分為內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)（管理風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)）與外部風(fēng)險(xiǎn)（市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、自然風(fēng)險(xiǎn)、政策風(fēng)險(xiǎn)）。

1.市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)

市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)指由市場(chǎng)行情變化、消費(fèi)需求轉(zhuǎn)移、經(jīng)濟(jì)政策改變等不確定因素引起的實(shí)際收益與預(yù)期收益發(fā)生偏離的不確定性。在新價(jià)格體制下，政策導(dǎo)向市場(chǎng)化，支持目標(biāo)由保收益調(diào)整為保成本，價(jià)格支持制度調(diào)整使合作社直接面對(duì)市場(chǎng)，由市場(chǎng)決定價(jià)格，因此合作社市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)尤為突出。

2.管理風(fēng)險(xiǎn)

管理風(fēng)險(xiǎn)指以合作社理事長(zhǎng)為代表的管理人員受能力、知識(shí)、信息等因素制約對(duì)合作社戰(zhàn)略決策和經(jīng)營(yíng)效果產(chǎn)生的影響。在新價(jià)格體制下，合作社直面市場(chǎng)，管理者需具備更多管理技能，其管理水平?jīng)Q定合作社經(jīng)營(yíng)成敗。

3.財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指受不確定性因素影響，合作社經(jīng)營(yíng)效益下降或資金流斷裂，實(shí)際效益與目標(biāo)效益偏離。新型合作社社員入社形式多樣，盈余分配方式不同，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增加。

4.自然風(fēng)險(xiǎn)

自然風(fēng)險(xiǎn)指自然災(zāi)害造成農(nóng)作物減產(chǎn)甚至絕產(chǎn)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失。自然災(zāi)害無(wú)法依靠人力解決，只能預(yù)防或事后彌補(bǔ)，此方面新型合作社與傳統(tǒng)合作社無(wú)明顯區(qū)別。

5.政策風(fēng)險(xiǎn)

政策風(fēng)險(xiǎn)指國(guó)家宏觀政策變化給合作社帶來(lái)的不確定性。新價(jià)格體制即政策變化，對(duì)合作社扶持力度減小，合作社風(fēng)險(xiǎn)變大。

合作社風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)度比較見(jiàn)表1。

表1 合作社風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)度

（二）農(nóng)民合作社風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)篩選

1.市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)

第一類為市場(chǎng)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)（X1），即市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)給合作社帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。在市場(chǎng)化過(guò)程中，價(jià)格波動(dòng)對(duì)合作社影響較大。

第二類為銷售渠道風(fēng)險(xiǎn)（X2）。在新價(jià)格體制下，國(guó)家取消臨儲(chǔ)政策，市場(chǎng)信息不對(duì)稱導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品滯銷，存儲(chǔ)困難且存在損耗。

第三類為契約風(fēng)險(xiǎn)（X3），包括事前與事后契約，事前契約指因市場(chǎng)信息不對(duì)稱、公司和農(nóng)戶機(jī)會(huì)主義行為，導(dǎo)致契約非完全性；事后契約即不履約風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的長(zhǎng)期性和周期性決定一旦種植某種農(nóng)作物，當(dāng)年無(wú)法種植其他作物，公司毀約會(huì)對(duì)合作社造成巨大沖擊。

2.管理風(fēng)險(xiǎn)

第一類為決策風(fēng)險(xiǎn)（X4）。農(nóng)產(chǎn)品趨向市場(chǎng)化過(guò)程中，國(guó)家扶持力度減弱，合作社決策質(zhì)量直接關(guān)系合作社發(fā)展，影響合作社正常運(yùn)營(yíng)。

第二類為管理能力風(fēng)險(xiǎn)（X5）。指管理者對(duì)合作社管理運(yùn)營(yíng)能力，保證合作社日?；顒?dòng)正常開(kāi)展。受限于受教育程度和經(jīng)驗(yàn)，管理者無(wú)法及時(shí)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化，導(dǎo)致合作社面臨風(fēng)險(xiǎn)。

第三類為技術(shù)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)（X6）。農(nóng)作物選種、培育技術(shù)和機(jī)械操作能力直接關(guān)系合作社核心競(jìng)爭(zhēng)力和整體效益提升。

3.財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

第一類為盈余分配方式風(fēng)險(xiǎn)（X7）。分配方式包括保底分紅，不保底、按股分紅或一次性包地，分配方式直接關(guān)系社員利益，但農(nóng)戶若與合作社合約簽訂時(shí)間長(zhǎng)，市場(chǎng)化導(dǎo)致合作社無(wú)法承擔(dān)早期利潤(rùn)分配方式，履行合約后資金缺口變大，無(wú)法開(kāi)始下一期農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)。

第二類為現(xiàn)金流量風(fēng)險(xiǎn)（X8）。合作社現(xiàn)金流主要用于固定資產(chǎn)投資和經(jīng)營(yíng)流動(dòng)資金，資產(chǎn)流動(dòng)性差，則無(wú)法支付已到期付款業(yè)務(wù)，合作社無(wú)法正常運(yùn)營(yíng)。

第三類為籌資風(fēng)險(xiǎn)（X9）。合作社資金來(lái)源渠道窄，主要依靠銀行貸款和理事會(huì)集資，但銀行貸款會(huì)增加合作社債務(wù)負(fù)擔(dān)，負(fù)債經(jīng)營(yíng)可能面臨經(jīng)營(yíng)失敗，導(dǎo)致資金鏈斷裂，使合作社面臨風(fēng)險(xiǎn)。

4.自然風(fēng)險(xiǎn)

自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)相較于其他風(fēng)險(xiǎn)對(duì)合作社影響更大，直接影響產(chǎn)量。黑龍江省地處三個(gè)積溫帶，自然風(fēng)險(xiǎn)主要為旱災(zāi)、澇災(zāi)、風(fēng)災(zāi)或霜災(zāi)及氣候變化，導(dǎo)致農(nóng)作物減產(chǎn)甚至絕產(chǎn)，直接造成合作社經(jīng)濟(jì)損失。因此，本文研究自然風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，假設(shè)包含旱災(zāi)（X10）、澇災(zāi)（X11）、風(fēng)災(zāi)或霜災(zāi)（X12）、氣候變化（X13）四個(gè)指標(biāo)。

5.政策風(fēng)險(xiǎn)

第一類為政策變化風(fēng)險(xiǎn)（X14）。2016年取消玉米保護(hù)價(jià)，玉米價(jià)格驟降，給農(nóng)戶和合作社造成經(jīng)濟(jì)損失，因此價(jià)格政策變化是影響合作社風(fēng)險(xiǎn)重要指標(biāo)。

第二類為政府干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)（X15）。研究表明在中央政府的強(qiáng)勢(shì)干預(yù)下，出現(xiàn)地方政府、合作社負(fù)責(zé)人與中央政府三方博弈現(xiàn)象（譚銀清等，2016）。政府為鼓勵(lì)合作社發(fā)展，指定多項(xiàng)硬性要求，但同一要求并不適用于所有地區(qū)，成效存在差異。

新價(jià)格體制下風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系見(jiàn)表2。

表2 新價(jià)格體制下風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系

四、數(shù)據(jù)來(lái)源與分析

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

黑龍江省是我國(guó)最大糧食主產(chǎn)區(qū)，農(nóng)民合作社數(shù)量位于前列且發(fā)展迅速。黑龍江省發(fā)改委公布數(shù)據(jù)顯示，截至2016年底，黑龍江省工商部門注冊(cè)登記農(nóng)民專業(yè)合作社達(dá)8.93萬(wàn)個(gè)。黑龍江省是我國(guó)最大玉米主產(chǎn)區(qū)，也是在農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下鐮刀灣玉米種植結(jié)構(gòu)重要調(diào)整地區(qū)，農(nóng)民合作社經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大，玉米作為主要農(nóng)作物，需承擔(dān)更多政策變動(dòng)成本和調(diào)整成本。相較于其他省份，黑龍江省種植業(yè)結(jié)構(gòu)單一，一二三產(chǎn)業(yè)融合度較低，市場(chǎng)進(jìn)入程度低。在新農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格體制下，農(nóng)民合作社將面臨更大風(fēng)險(xiǎn)。因此將黑龍江省農(nóng)民合作社作為典型調(diào)研對(duì)象。

本研究于2017年7月10日至8月21日采用實(shí)地調(diào)查和電話調(diào)查方式，采用半結(jié)構(gòu)問(wèn)卷和訪談結(jié)合調(diào)查方法，共發(fā)放問(wèn)卷94份，回收有效問(wèn)卷80份，其中電話調(diào)查47個(gè)，實(shí)地走訪調(diào)查33家合作社，調(diào)查主要范圍包括哈爾濱、大慶、齊齊哈爾、牡丹江等地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)種植合作社或農(nóng)機(jī)合作社，訪談對(duì)象為合作社理事長(zhǎng)。其中種植合作社46家，農(nóng)機(jī)合作社34家，但農(nóng)機(jī)合作社中95%是在種植合作社基礎(chǔ)上成立，僅5%選擇外包土地種植農(nóng)作物，因此均計(jì)入樣本（見(jiàn)表3）。其中，種植水稻合作社占47.4%，種植玉米占54.4%，雜糧占4.5%，豆類占18.2%。

表3 調(diào)查樣本分布

調(diào)查問(wèn)卷共涵蓋15項(xiàng)農(nóng)民專業(yè)合作社風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度問(wèn)項(xiàng)，采用李克特五點(diǎn)量表識(shí)別合作社風(fēng)險(xiǎn)。各問(wèn)項(xiàng)對(duì)合作社風(fēng)險(xiǎn)水平影響按“非常小”“較小”“一般”“較大”“非常大”劃分為五級(jí)，其中1代表“非常小”，5代表“非常大”，中間逐次遞增。部分合作社理事長(zhǎng)認(rèn)為不存在某類風(fēng)險(xiǎn)時(shí)以0代替。

（二）數(shù)據(jù)結(jié)果分析

1.數(shù)據(jù)信度和效度檢驗(yàn)

本研究采用內(nèi)部一致性信度作為問(wèn)卷測(cè)量信度指標(biāo)。經(jīng)計(jì)算，信度系數(shù)為0.896，說(shuō)明測(cè)量問(wèn)卷具有可接受信度水平。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示KMO值為0.846，卡方漸進(jìn)值為592.339，顯著性概率sig值小于0.001，Bartlett檢驗(yàn)符合要求。因此，問(wèn)卷調(diào)查所得數(shù)據(jù)信度較好，適合因子分析法。

2.提取公因子

采用主成分分析法提取大于1的特征值作為公因子，公因子個(gè)數(shù)為4個(gè)。4個(gè)公因子累積方差貢獻(xiàn)率達(dá)69.702%，能較好解釋樣本中原始變量包含信息（見(jiàn)表4）。本文運(yùn)用方差最大正交旋轉(zhuǎn)法旋轉(zhuǎn)（見(jiàn)表5），旋轉(zhuǎn)后因子載荷更好反映出各因子和原始變量間相關(guān)程度。由表5可知，第一公因子F1上高載荷指標(biāo)包括決策風(fēng)險(xiǎn)（X4）、管理能力風(fēng)險(xiǎn)（X5）、盈余分配方式風(fēng)險(xiǎn)（X7），現(xiàn)金流量風(fēng)險(xiǎn)（X8）、籌資風(fēng)險(xiǎn)（X9），故此因子命名為管理和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，方差貢獻(xiàn)率達(dá)41.399%；第二公因子F2上高載荷指標(biāo)包括旱災(zāi)（X10），澇災(zāi)（X11）、風(fēng)災(zāi)或霜災(zāi)（X12）、氣候變化（X13），命名為自然風(fēng)險(xiǎn)，方差貢獻(xiàn)率12.092%；第三公因子F3上高載荷指標(biāo)包括市場(chǎng)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)（X1），銷售渠道風(fēng)險(xiǎn)（X2）、契約風(fēng)險(xiǎn)（X3）、價(jià)格政策變化風(fēng)險(xiǎn)（X14）、政府干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)（X15），命名為市場(chǎng)和政策風(fēng)險(xiǎn)，方差貢獻(xiàn)率9.508%；第四公因子F4上高載荷指標(biāo)為技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)（X6），命名為技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，方差貢獻(xiàn)率6.70%。

表4 解釋總方差

表5 初始因子載荷矩陣

3.各指標(biāo)權(quán)重計(jì)算結(jié)果

表5中數(shù)據(jù)除以主成分相對(duì)應(yīng)特征根，開(kāi)平方根得到5個(gè)主成分中各指標(biāo)對(duì)應(yīng)系數(shù)。得4個(gè)主成分如下：

根據(jù)各主成分各指標(biāo)對(duì)應(yīng)系數(shù)，乘以其對(duì)應(yīng)貢獻(xiàn)率，再除以提取5個(gè)主成分各貢獻(xiàn)率之和，加總后可得綜合得分模型，模型中各指標(biāo)對(duì)應(yīng)系數(shù)即權(quán)重，可反映各指標(biāo)對(duì)合作社風(fēng)險(xiǎn)的重要程度。其中影響程度較大依次為銷售渠道、管理能力、市場(chǎng)價(jià)格和政府干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)。

五、農(nóng)民合作社風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果分析

從單個(gè)風(fēng)險(xiǎn)看，對(duì)合作社風(fēng)險(xiǎn)影響較大依次為銷售渠道風(fēng)險(xiǎn)（X2）、管理能力風(fēng)險(xiǎn)（X5）、市場(chǎng)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)（X1），政府干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)（X15）。在新農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格體制實(shí)施前，國(guó)家對(duì)主糧（小麥、玉米、水稻）實(shí)施保護(hù)價(jià)和臨儲(chǔ)政策。農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格體制改革后，農(nóng)產(chǎn)品逐漸向市場(chǎng)化過(guò)渡，糧食價(jià)格受市場(chǎng)制約，銷售渠道是否穩(wěn)定成為影響農(nóng)民合作社風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。農(nóng)民合作社在由生產(chǎn)導(dǎo)向向市場(chǎng)導(dǎo)向轉(zhuǎn)變過(guò)程中，逐漸實(shí)施多元化、產(chǎn)業(yè)融合戰(zhàn)略調(diào)整，管理能力和決策質(zhì)量成為決定農(nóng)民合作社生存關(guān)鍵，而市場(chǎng)價(jià)格直接影響農(nóng)民合作社效益。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)農(nóng)民合作社對(duì)政府依賴較大，政府對(duì)農(nóng)民合作社干預(yù)過(guò)多。在新舊農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格體制過(guò)渡過(guò)程中，農(nóng)民合作社需面對(duì)市場(chǎng)，政府需重新調(diào)整管理理念和角色定位，推動(dòng)農(nóng)民合作社順利過(guò)渡。

從綜合風(fēng)險(xiǎn)看，第一主成分F1為管理和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，決策方式由成員代表大會(huì)討論決定占52.5%，理事會(huì)決定占36.25%，理事長(zhǎng)決定占11.25%。合作社基本原則為一人一票，鼓勵(lì)社員民主參與。但隨合作社規(guī)模增大，社員異質(zhì)性增加。大多數(shù)社員在分析和加工市場(chǎng)信息、管理技能方面水平有限，集體決策方式影響合作社決策質(zhì)量和效率，增加決策失誤風(fēng)險(xiǎn)。隨農(nóng)民合作社市場(chǎng)參與程度加深，部分產(chǎn)業(yè)融合度大、實(shí)施差別化戰(zhàn)略的農(nóng)民合作社聘請(qǐng)專業(yè)職業(yè)經(jīng)理人參與合作社決策，但大多數(shù)合作社由于規(guī)模和資金限制仍由合作社內(nèi)部管理人員決策，增加管理決策風(fēng)險(xiǎn)。調(diào)查顯示，理事長(zhǎng)中學(xué)歷為高中或中專以上占50%。招聘專業(yè)管理人才的合作社共34個(gè)，占42.5%，未聘請(qǐng)經(jīng)理人占57.5%，主要依靠經(jīng)驗(yàn)辦事，但缺乏現(xiàn)代合作企業(yè)管理科學(xué)運(yùn)作能力，在合作社戰(zhàn)略定位、人才任用與職工培訓(xùn)、社員合作和服務(wù)意識(shí)培養(yǎng)等方面存在缺陷。

合作社籌資靠銀行貸款占43.75%，社員集資占12.5%，理事會(huì)集資占42.5%，集資大部分來(lái)自銀行和自主融資。現(xiàn)實(shí)中對(duì)合作社授信的銀行較少，合作社貸款融資困難，手續(xù)繁瑣，材料審批和資金下發(fā)周期長(zhǎng)，影響合作社經(jīng)營(yíng)靈活性。調(diào)查農(nóng)民合作社中利潤(rùn)分配中保底分紅占38.75%，不保底、按股分紅占17.5%，一次性包地占30%，同時(shí)包地和分紅占13.75%。農(nóng)民合作社實(shí)施保底分紅有利于合作社和社員共享合作成果，但實(shí)際運(yùn)營(yíng)中，大多數(shù)社員與合作社關(guān)系較松散，社員僅分享贏利，不分擔(dān)虧損，虧損由核心社員承擔(dān)。新農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格體制下，玉米價(jià)格下降，極大影響生產(chǎn)型農(nóng)民合作社收入水平。對(duì)于僅從農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)民合作社而言，合作社流轉(zhuǎn)土地價(jià)格高、簽訂契約時(shí)間長(zhǎng)，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增加。

第二主成分F2為自然風(fēng)險(xiǎn)。自然風(fēng)險(xiǎn)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要威脅之一。我國(guó)自然風(fēng)險(xiǎn)主要為洪災(zāi)和旱災(zāi)，可通過(guò)農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)加以防范。但由于管理組織主體缺位、投資投勞不足、產(chǎn)權(quán)改革滯后等原因，我國(guó)農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施老化失修，難以滿足防御自然風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)要求。同時(shí)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)際效果不明顯，表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)結(jié)構(gòu)不平衡，玉米、水稻、小麥三大口糧作物承保覆蓋率已超過(guò)70%，但養(yǎng)殖業(yè)、經(jīng)濟(jì)作物覆蓋率不足；保險(xiǎn)工具單一、理陪額度低于實(shí)際成本等。尤其缺少針對(duì)農(nóng)民合作社等新型經(jīng)營(yíng)主體的保險(xiǎn)品種，自然風(fēng)險(xiǎn)損失主要由農(nóng)民合作社承擔(dān)，調(diào)研中發(fā)現(xiàn)農(nóng)民合作社參保意愿較低。

第三主成分F3為市場(chǎng)和政策風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格對(duì)以玉米為主要種植作物的農(nóng)民合作社影響較大，占調(diào)研對(duì)象50%以上，而水稻合作社和雜糧合作社市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較小。主要原因是水稻和雜糧市場(chǎng)價(jià)格較穩(wěn)定，玉米由于取消臨儲(chǔ)價(jià)格，市場(chǎng)價(jià)格大幅下滑，以玉米種植為主的農(nóng)民合作社損失慘重。但大部分通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、調(diào)整結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和轉(zhuǎn)型等適應(yīng)市場(chǎng)化行為應(yīng)對(duì)過(guò)渡。

政策風(fēng)險(xiǎn)由政府管理目標(biāo)與合作社經(jīng)營(yíng)目標(biāo)不一致形成，政府管理在實(shí)現(xiàn)農(nóng)民合作社發(fā)展、糧食安全、管理績(jī)效等目標(biāo)的過(guò)程中，對(duì)農(nóng)民合作社難免會(huì)產(chǎn)生管理越位、缺位和錯(cuò)位現(xiàn)象。2006年玉米實(shí)行臨儲(chǔ)收購(gòu)后，玉米價(jià)格逐年上漲，政策溢價(jià)提高農(nóng)民合作社收入預(yù)期，農(nóng)民合作社不斷追加玉米及配套機(jī)械投資、擴(kuò)大玉米種植面積。但農(nóng)民合作社已習(xí)慣于依賴政策，對(duì)市場(chǎng)判斷不足，臨儲(chǔ)價(jià)格取消后，玉米機(jī)械得不到充分利用，產(chǎn)生大量沉沒(méi)成本。政府對(duì)農(nóng)民合作社扶持政策缺乏靈活性與針對(duì)性。黑龍江省為重點(diǎn)扶持農(nóng)機(jī)合作社發(fā)展，對(duì)千萬(wàn)元以上農(nóng)民合作社按投資額60%～70%配置農(nóng)業(yè)機(jī)械。最終實(shí)施階段對(duì)農(nóng)機(jī)合作社機(jī)械配置大部分實(shí)行捆綁式扶持，農(nóng)機(jī)設(shè)備只能在政府采購(gòu)名錄中選擇，且以大馬力為主，未充分考慮農(nóng)業(yè)機(jī)械地域性和品種限制，導(dǎo)致很多機(jī)械難以應(yīng)用于實(shí)際生產(chǎn)，只能閑置，合作社仍需額外購(gòu)置適用機(jī)械。

第四主成分F4為技術(shù)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)。黑龍江省處于三個(gè)積溫帶不同地區(qū)合作社種植品種不同。選擇、培育優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)的種子需要技術(shù)人員指導(dǎo)，部分合作社依靠經(jīng)驗(yàn)。合作社與高?；蜓芯克献髟嚪N新品種子，需技術(shù)人員把關(guān)。通過(guò)調(diào)查，由技術(shù)人員指導(dǎo)的合作社占55%，當(dāng)?shù)卣笇?dǎo)占6.25%，無(wú)技術(shù)人員、依靠經(jīng)驗(yàn)占38.75%。

六、結(jié)論和政策建議

在新農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格體系下，農(nóng)民合作社逐步被推向市場(chǎng)，面臨較大風(fēng)險(xiǎn)，充分評(píng)估農(nóng)民合作社風(fēng)險(xiǎn)，才能合理選擇風(fēng)險(xiǎn)工具，實(shí)現(xiàn)順利過(guò)渡。本文梳理相關(guān)文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，從管理、市場(chǎng)、政策、技術(shù)及自然風(fēng)險(xiǎn)方面建立新價(jià)格體制下農(nóng)民合作社風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系，以黑龍江省農(nóng)民合作社為調(diào)研樣本，運(yùn)用SPSS作因子分析，得出在單項(xiàng)指標(biāo)中，銷售渠道，管理能力和市場(chǎng)價(jià)格對(duì)合作社風(fēng)險(xiǎn)影響較大的結(jié)論。由于宏觀政策變化，多數(shù)合作社原銷售途徑發(fā)生改變，應(yīng)開(kāi)辟新銷路，不依賴于固定模式；管理層的管理能力是合作社正常運(yùn)營(yíng)的保證，能力決定發(fā)展?jié)摿?；市?chǎng)價(jià)格直接影響農(nóng)產(chǎn)品收益，價(jià)高則合作社盈利，反之虧損；從綜合指標(biāo)看，管理和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、自然風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)和政策風(fēng)險(xiǎn)影響較大。根據(jù)結(jié)論提出如下建議。

（一）加強(qiáng)農(nóng)民合作社管理人才培訓(xùn)和引進(jìn)

重點(diǎn)加強(qiáng)農(nóng)民合作社財(cái)務(wù)人員和管理人員技能培訓(xùn)，加大農(nóng)業(yè)政策宣傳和培訓(xùn)力度，提高社員生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)水平和參與意識(shí)，建立專業(yè)人才隊(duì)伍；同時(shí)鼓勵(lì)大學(xué)生、職業(yè)經(jīng)理人以及回城人員加入農(nóng)民合作社，將人才引進(jìn)納入合作社規(guī)劃中，出臺(tái)相關(guān)財(cái)政政策和保障政策，解決合作社人才后顧之憂。

（二）完善合作社內(nèi)部機(jī)制

應(yīng)根據(jù)各地不同特點(diǎn)，逐步建立規(guī)范化組織管理機(jī)制、財(cái)務(wù)制度及收益分配制度、完善契約管理，降低合作社風(fēng)險(xiǎn)，完善合作社決策機(jī)制，特別是通過(guò)建立規(guī)范、公平、合理的收益分配制度，提高社員參與度，降低風(fēng)險(xiǎn)。

（三）實(shí)施適度規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)策略

農(nóng)民合作社應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)需要調(diào)整經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)和范圍。初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品種植規(guī)模并非越大越好，應(yīng)適當(dāng)調(diào)整，技術(shù)更易實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，市場(chǎng)更易形成規(guī)模優(yōu)勢(shì)。調(diào)整結(jié)構(gòu)，發(fā)展青貯飼料、經(jīng)濟(jì)作物和雜糧以及優(yōu)勢(shì)作物品種種植。建立多種利益聯(lián)接機(jī)制，實(shí)施產(chǎn)業(yè)融合策略，增加產(chǎn)業(yè)附加值。

（四）改善政府管理

政府通過(guò)管理理念和管理手段變革等，對(duì)農(nóng)民合作社管理不越位、不錯(cuò)位和不缺位。加大農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施投入、提高農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)質(zhì)量、完善農(nóng)民合作社融資制度建設(shè)以及加大農(nóng)民合作社市場(chǎng)行為扶持力度等。

[1]張瀅.農(nóng)民專業(yè)合作社風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與治理機(jī)制——兩種基本合作社組織模式的比較[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2011(12):14-24.

[2] 張永.我國(guó)農(nóng)民合作社風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別實(shí)證研究[D].蚌埠:安徽財(cái)經(jīng)大學(xué),2015.

[3] 楊雪梅,梁惠清,王征兵.農(nóng)民專業(yè)合作社風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)及差異性分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2017,17(5):29-37.

[4] 梁紅衛(wèi).農(nóng)民專業(yè)合作社風(fēng)險(xiǎn)管理研究[D].楊凌:西北農(nóng)林科技大學(xué),2011.

[5] 蔣輝.農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部治理機(jī)制與運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)防范[J].江西社會(huì)科學(xué),2016(6):227-231.

[6] 范曉軍,竇雪嬌,趙虎,等.農(nóng)民合作社信用合作風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制研究[J].山西農(nóng)經(jīng),2017(14):1-5.

[7] 李森林,牛永輝.我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015,17(2):20-24.

[8] 張梅,王福林.農(nóng)機(jī)合作社的發(fā)展困境及解決思路——基于黑龍江省的調(diào)查[J].農(nóng)機(jī)化研究,2014,36(11):1-4.

[9] 喬立娟,于潔,王文青.河北省蔬菜專業(yè)合作社風(fēng)險(xiǎn)類型及應(yīng)對(duì)策略[J].北方園藝,2015(2):192-196.

[10]劉宇翔.農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展中信任的影響因素分析——以陜西省為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2012(9):66-71,113.

[11] 譚小芳,李焱.農(nóng)民專業(yè)合作社財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析及防范機(jī)制[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2011(10):115-120.

[12]李彬.農(nóng)民專業(yè)合作社視角下的訂單農(nóng)業(yè)契約風(fēng)險(xiǎn)管理[J].經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論,2012(1):93-96.

[13] 何嗣江,滕添.訂單農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理與農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織創(chuàng)新[J].浙江社會(huì)科學(xué),2007(6):46-51.

[14] 張浩,程紅鸞,李菲.合作社風(fēng)險(xiǎn)影響與應(yīng)對(duì)程度認(rèn)知研究[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào),2013(17):129-133.

[15] 楊雪梅,梁惠清,王征兵.農(nóng)民專業(yè)合作社風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)及差異性分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2017,17(5):29-37.

[16] 譚銀清,王釗,陳益芳.中央政府干預(yù)下農(nóng)民專業(yè)合作社的異化與博弈分析[J].長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016,18(2):74-78.

[17] Ligon E.Risk management in thecooperativecontract[J].American Journal of Agricultural Economics,2009(5):1211-1217.

[18] Manfredo MR,Richards T J,Mcdermott S.Agricultural cooperatives and risk management:Impact on financial performance[J].General Information,2003.

[19] Hendrikse GW J,Veerman CP.Marketing cooperatives:An incomplete contracting perspective[J].Journal of Agricultural Economics,2010,52(1):53-64.