姚志英

（滁州學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，安徽滁州，239000）

隨著認(rèn)知科學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的蓬勃發(fā)展，認(rèn)知隱喻理論及其應(yīng)用早已成為一個(gè)研究熱點(diǎn)。認(rèn)知隱喻理論研究成果十分豐碩，并得到了各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的廣泛關(guān)注和應(yīng)用?？墒?，隱喻研究和分析必然涉及的一個(gè)關(guān)鍵性前提問(wèn)題——隱喻識(shí)別的方法或程序，學(xué)界并沒有給予足夠的關(guān)注和完全達(dá)成共識(shí)。但是，也有少數(shù)國(guó)外隱喻研究者意識(shí)到或提出這個(gè)問(wèn)題。Deignan，Charteris-Black和Koller均指出，隱喻性表達(dá)的識(shí)別（尤其是在語(yǔ)料庫(kù)中）之所以復(fù)雜困難，是因?yàn)槿狈σ粋€(gè)統(tǒng)一的隱喻識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。［1-4］隱喻概念的理解和定義、隱喻分類標(biāo)準(zhǔn)等因素都會(huì)對(duì)隱喻識(shí)別的過(guò)程和結(jié)果產(chǎn)生一定的影響。事實(shí)上，在進(jìn)行隱喻分析之前，隱喻研究者必須明確其研究所涉及的隱喻標(biāo)準(zhǔn)（即：什么算作是隱喻）。明確隱喻標(biāo)準(zhǔn)有利于保證研究的客觀性，有助于其他學(xué)者對(duì)該研究進(jìn)行重復(fù)驗(yàn)證性研究。但是，很多研究者缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度，沒有在自己的研究中非常詳細(xì)地陳述其對(duì)隱喻的理解及識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，而是直接呈現(xiàn)分析結(jié)果（相關(guān)的隱喻性表達(dá)、概念隱喻或分析數(shù)據(jù)）。目前，也有一些比較具有影響力，并廣為其他學(xué)者所采用的隱喻識(shí)別方法，例如：Charteris-Black及 Deignan的基于語(yǔ)料庫(kù)的隱喻識(shí)別法，［3，5］Pragglejaz Group 的 MIP，［6］Steen 團(tuán)隊(duì)的MIPVU。［7］然而國(guó)內(nèi)很少有學(xué)者對(duì)隱喻識(shí)別問(wèn)題進(jìn)行深入探討。本文梳理了隱喻識(shí)別所涉及的基本理論知識(shí)，介紹和評(píng)述了國(guó)外的隱喻識(shí)別方法，指出了隱喻識(shí)別中一些有待解決的問(wèn)題，以期對(duì)以后的隱喻識(shí)別工作和研究有所啟示。

一、隱喻識(shí)別涉及的相關(guān)概念

（一）隱喻的定義

在隱喻識(shí)別過(guò)程中所涉及的相關(guān)理論必然影響我們對(duì)隱喻構(gòu)成的直覺判斷。如果想識(shí)別語(yǔ)篇或話語(yǔ)中的隱喻，首先要明確隱喻的定義，即什么樣的語(yǔ)言（思維概念的表征）才能被稱為隱喻。傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為：隱喻是一種修辭格，純粹的語(yǔ)言現(xiàn)象，說(shuō)話人為了制造特殊的修辭或交際效果而使用的可有可無(wú)的一種語(yǔ)言表達(dá)形式。Aristotle指出，隱喻就是用其他事物的名稱命名這一事物［8］；1989年版本的《牛津英語(yǔ)大詞典》對(duì)隱喻的定義如下：隱喻是一種修辭手段，是把一個(gè)描述性的詞語(yǔ)并不是十分恰當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)移應(yīng)用到其他事物上面的過(guò)程。后來(lái)，很多學(xué)者不斷地質(zhì)疑和批評(píng)傳統(tǒng)隱喻觀，主要是因?yàn)槠鋵?duì)隱喻的理解局限于純語(yǔ)言層面，忽略了隱喻的認(rèn)知和語(yǔ)用特點(diǎn)。作為從認(rèn)知角度研究隱喻的代表人物，Lakoff，Johnson于1980年出版了研究隱喻的經(jīng)典著作《我們賴以生存的隱喻》。［9］他們認(rèn)為，隱喻的本質(zhì)是通過(guò)另一類事體來(lái)理解和經(jīng)歷某一類事體；隱喻是一種通過(guò)語(yǔ)言表現(xiàn)出來(lái)的思維方式和認(rèn)知模式，是人們通過(guò)簡(jiǎn)單而具體的事物理解和表達(dá)復(fù)雜和抽象事物的基本能力。隱喻的形成離不開兩個(gè)概念域之間的投射，一般是通過(guò)由近及遠(yuǎn)、由實(shí)體到非實(shí)體、由簡(jiǎn)單到復(fù)雜、由具體到抽象的方式實(shí)現(xiàn)從來(lái)源域到目的域的映射。概念隱喻理論強(qiáng)調(diào)認(rèn)知主體（即人）在隱喻理解中的重要積極作用，是當(dāng)代隱喻研究的重要理論。

（二）廣義的隱喻范疇

當(dāng)代認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)對(duì)隱喻的研究范圍已大大拓展，不再局限于傳統(tǒng)意義上的隱喻。認(rèn)知隱喻研究對(duì)象是指任何隱喻性表述，即廣義的隱喻范疇，如轉(zhuǎn)喻、擬人、類比、明喻、夸張、反諷、提喻等。雖然這些語(yǔ)言表達(dá)都是隱喻識(shí)別對(duì)象，但并不意味著所有的擬人、明喻、類比和夸張都是隱喻，只有存在構(gòu)成源域和目的域之間的跨域映射潛能的語(yǔ)言表達(dá)才能稱為隱喻。

（三）語(yǔ)言隱喻和概念隱喻

Cameron和Deignan指出，隱喻是從語(yǔ)言和思考的動(dòng)態(tài)作用中浮現(xiàn)出來(lái)的，同時(shí)具有語(yǔ)言屬性和概念屬性。［10］概念隱喻（conceptual metaphor）是概念系統(tǒng)中的跨領(lǐng)域映射，屬于概念層面的概括；隱喻表達(dá)式（metaphorical expressions）則指跨領(lǐng)域投射的表層體，也就是語(yǔ)言層面上的個(gè)別表達(dá)式，即語(yǔ)言隱喻（linguistic metaphor）。一個(gè)隱喻概念可能產(chǎn)生大量的、彼此和諧的語(yǔ)言表達(dá)式（其中包括隱喻表達(dá)式）；一個(gè)概念隱喻可以解答一組隱喻的語(yǔ)義張力問(wèn)題。隱喻在不同層面（語(yǔ)言和概念）具有不同的特征和屬性，因此語(yǔ)言隱喻和概念隱喻的識(shí)別方法并非相同。雖然“概念”層面的隱喻和“語(yǔ)言”層面的隱喻關(guān)系復(fù)雜，甚至二者會(huì)被合并，但是為了更好地考察它們?cè)谡Z(yǔ)言和思維中的運(yùn)行情況以及認(rèn)知隱喻理論的深遠(yuǎn)發(fā)展，二者必須在不同層面上分開。

（四）隱喻的歸約性

不同的學(xué)者從不同的角度、基于不同的標(biāo)準(zhǔn)、運(yùn)用不同的方法對(duì)隱喻作出了不同的分類。Lakoff和Johnson根據(jù)規(guī)約程度的不同將語(yǔ)言中的隱喻表達(dá)分為兩類：規(guī)約隱喻和新奇隱喻。［9］規(guī)約隱喻是指那些已被語(yǔ)言社團(tuán)廣泛使用和接受，并成為日常語(yǔ)言的一部分的隱喻，其意義已成為約定俗成的字面意義，語(yǔ)言使用者也已經(jīng)忽略或意識(shí)不到其語(yǔ)義張力的存在。新奇隱喻是指那些剛剛被創(chuàng)造出來(lái)或雖已存在一段時(shí)間，但尚未被大部分語(yǔ)言使用者所認(rèn)可的隱喻。新奇隱喻的語(yǔ)義張力和可闡釋性依然明顯。說(shuō)話人在理解新奇隱喻時(shí)要比理解常規(guī)隱喻付出更大的努力，隱喻的新奇程度越高，語(yǔ)言的隱喻性就越強(qiáng)，聽話人理解該隱喻所需付出的努力就越大。學(xué)界普遍認(rèn)可這一隱喻分類方法，其中有些學(xué)者傾向于把規(guī)約隱喻稱為“死隱喻”。在總結(jié)和反思前人有關(guān)隱喻規(guī)約程度的研究的基礎(chǔ)上，Müller基于一系列相似但不相同的標(biāo)準(zhǔn)，提出兩個(gè)分類方法：（1）基于系統(tǒng)的三分法。根據(jù)隱喻的規(guī)約化、新奇感以及透明度程度，把隱喻劃分為死亡、根深蒂固和新奇語(yǔ)言隱喻。死隱喻是規(guī)約程度很高并已變得不太透明難以辨認(rèn)的隱喻；根深蒂固隱喻則是部分程度上的規(guī)約，但依然透明可鑒。隱喻性有程度之分。隱喻性是一個(gè)連續(xù)體，一端是已經(jīng)失去隱喻性的死喻，另一端是隱喻性極高的活喻。（2）基于生命形式的兩分法：靜態(tài)和動(dòng)態(tài)?；谝?guī)約和透明程度標(biāo)準(zhǔn)的死亡、根深蒂固和新奇隱喻均屬于靜態(tài)隱喻；對(duì)于特定時(shí)間內(nèi)的特定說(shuō)話人或聽話人來(lái)說(shuō)，根據(jù)隱喻性的激活程度（從睡眠到蘇醒），隱喻可以看作是動(dòng)態(tài)的。［11］

值得關(guān)注的是，規(guī)約隱喻和新奇隱喻之間并不存在清晰的界限。所有的新奇隱喻在反復(fù)使用中都會(huì)逐漸失去新鮮感，向著規(guī)約隱喻的方向運(yùn)動(dòng)，并最終成為規(guī)約隱喻。規(guī)約隱喻并沒有死去，依然生命力十分旺盛，是我們?nèi)粘ＵZ(yǔ)言和概念體系不可或缺的一部分［12］。在特定語(yǔ)境下，說(shuō)話人或作者也可以凸顯和激活死亡隱喻的隱喻性，使之死而復(fù)生。總之，隱喻性在語(yǔ)言使用中是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。作為語(yǔ)言系統(tǒng)的一部分，隱喻是由不同的說(shuō)話者或作者創(chuàng)造和使用，然后被不同的聽話者和讀者理解和接受，因此對(duì)隱喻的規(guī)約程度的判斷必須充分考慮特定的語(yǔ)用和認(rèn)知語(yǔ)境。隱喻從新奇到死的過(guò)程如何劃分及處理，沒有固定的標(biāo)準(zhǔn)，也會(huì)影響識(shí)別的結(jié)果，需要一個(gè)權(quán)威組織提出全面可行的標(biāo)準(zhǔn)，這樣有助于評(píng)價(jià)和檢測(cè)及重復(fù)某些研究的分析過(guò)程。

二、隱喻識(shí)別方法

在認(rèn)知隱喻理論出現(xiàn)以前，學(xué)界基本上把隱喻看作是一種比喻性語(yǔ)言。當(dāng)時(shí)也有不少學(xué)者投入到隱喻識(shí)別方法的研究中，他們主要是通過(guò)手工分析語(yǔ)言數(shù)據(jù)。Barlow等人提出的比喻性語(yǔ)言識(shí)別方法，他們對(duì)修辭格（明喻，擬人，逆喻，轉(zhuǎn)喻，詞性活用，反語(yǔ)等）進(jìn)行簡(jiǎn)單的定義，并列舉了相關(guān)的語(yǔ)言實(shí)例。［13］在過(guò)去的幾十年中，眾多比喻性語(yǔ)言研究者在語(yǔ)言分析中采用了該方法。雖然當(dāng)時(shí)廣泛流行，但他們只是參照少數(shù)典型實(shí)例判斷詞匯的隱喻性，沒能提出具體的標(biāo)準(zhǔn)；他們沒能科學(xué)地劃分死隱喻和活隱喻，導(dǎo)致許多歸約性表達(dá)直接進(jìn)入死隱喻范疇，從而遺漏了一些很有價(jià)值的隱喻。Ortony在考證了歷史上種種對(duì)隱喻定義的缺陷之后指出，任何忽視語(yǔ)境因素的隱喻定義都是不完整的。［14］他的隱喻識(shí)別依據(jù)是：（1）語(yǔ)境異常條件；（2）隱喻張力原則上可以消除；（3）說(shuō)話者使用隱喻的意圖。Cameron通過(guò)建立隱喻的經(jīng)典范疇和考察隱喻的家族相似性進(jìn)行隱喻描寫和識(shí)別，其主要目的是識(shí)別隱喻的喻體。［10］近年來(lái)，對(duì)隱喻識(shí)別做出突出貢獻(xiàn)的主要是Charteris-Black、Deignan、Pragglejaz Group以及Steen團(tuán)隊(duì)。下面分別介評(píng)他們具體的研究成果。

（一）Charteris-Black和Deignan的隱喻識(shí)別方法

Charteris-Black和Deignan把隱喻研究和語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，嘗試?yán)谜Z(yǔ)料庫(kù)手段識(shí)別隱喻，探討語(yǔ)篇中隱喻使用的特點(diǎn)和規(guī)律。Deignan在其著作《隱喻與語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)》中指出，隱喻語(yǔ)料庫(kù)研究的主要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)對(duì)語(yǔ)言隱喻的描寫，具體包括以下兩個(gè)方面：1.通過(guò)語(yǔ)料庫(kù)檢索，發(fā)現(xiàn)并分析語(yǔ)言隱喻使用的規(guī)律和模式；2.借助語(yǔ)料庫(kù)方法，發(fā)現(xiàn)并分析隱藏在隱喻背后的意識(shí)形態(tài)。［5］Charteris-Black強(qiáng)調(diào)隱喻的識(shí)別和闡釋需要在特定的語(yǔ)境中充分考慮隱喻的語(yǔ)言、認(rèn)知和語(yǔ)用特點(diǎn)。［3］他指出，隱喻是一個(gè)相對(duì)概念，并非絕對(duì)的。之所以是相對(duì)的，是因?yàn)樵~匯意義會(huì)隨著時(shí)間而變化，曾經(jīng)的隱喻意義有可能變成字面意義，隱喻意義部分程度上取決于語(yǔ)言使用者（其語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)）。語(yǔ)言編碼與解碼之間存在一定的張力，隱喻使用并不能保證得到隱喻性的闡釋。聽話人不一定能按照說(shuō)話人的說(shuō)話意圖識(shí)別和理解其隱喻表達(dá)。因此，他們的語(yǔ)言隱喻識(shí)別主要集中在對(duì)源域的識(shí)別，其具體程序包括以下兩個(gè)階段：第一階段是細(xì)讀樣本文本辨別候選隱喻；第二階段是更為深入的定性階段，在具體的語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)境中分析隱喻關(guān)鍵詞的意義是隱喻性意義還是純字面意義。他們首先從隱喻的源域出來(lái)，設(shè)定隱喻關(guān)鍵詞，接著利用詞語(yǔ)索引手段（concordance）把隱喻關(guān)鍵詞及其所在語(yǔ)境一同展示出來(lái)。然后判斷隱喻關(guān)鍵詞在語(yǔ)料庫(kù)中的語(yǔ)境意義是隱喻性意義還是純字面意義，這個(gè)過(guò)程需要研究者的手工操作（根據(jù)具體的隱喻的定義、分類、具體分析目標(biāo)等標(biāo)準(zhǔn)確定其是否具有隱喻性）。由于語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言數(shù)據(jù)的龐大，只能通過(guò)細(xì)讀文本設(shè)定隱喻關(guān)鍵詞，而這種方法容易造成某些關(guān)鍵詞的遺漏，可見所設(shè)定的關(guān)鍵詞并不是很全面和精確，因此很難保證分析結(jié)果的信度和效度。

（二）MIP（Pragglejaz Group）

過(guò)去，在分析隱喻的結(jié)構(gòu)和功能時(shí)，研究者有可能人為地杜撰比較分散的例子來(lái)達(dá)到研究和實(shí)驗(yàn)?zāi)康摹＝陙?lái)，學(xué)者們開始關(guān)注真實(shí)話語(yǔ)中的隱喻性語(yǔ)言。由于缺乏一致的隱喻識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)以及研究者們通常會(huì)根據(jù)直覺進(jìn)行判定（直覺并不可靠，而且差異很大），因此對(duì)不同的實(shí)證研究進(jìn)行檢驗(yàn)和對(duì)比就顯得十分困難。2007年，九位來(lái)自不同學(xué)科的隱喻研究專家組成了專門隱喻識(shí)別研究小組（Pragglejaz Group），他們提出了一套相對(duì)明確、可信、靈活的隱喻性話語(yǔ)識(shí)別程序（簡(jiǎn)稱為MIP）。該程序適用于不同的實(shí)證研究，可以檢測(cè)出一串話語(yǔ)中的任何詞匯單位在特定語(yǔ)境中是否具有隱喻性。MIP的具體隱喻識(shí)別程序如下：（1）對(duì)語(yǔ)篇或話語(yǔ)進(jìn)行整體閱讀并了解其大意。（2）確定語(yǔ)篇或話語(yǔ)中的詞匯單位。（3）確定語(yǔ)篇中的詞匯單位在特定語(yǔ)境中的意義；確定詞匯單位在同一時(shí)代的其他語(yǔ)境下是否具有比特定語(yǔ)境下更基本的意義。鑒于研究目的，詞匯基本意義應(yīng)相對(duì)更加具體和精確，同時(shí)使用歷史較悠久，并與身體行為相關(guān)。詞匯的基本意義不一定是使用最頻繁的義項(xiàng)；如果詞匯單位在其他語(yǔ)境下具有比特定語(yǔ)境更加具體的現(xiàn)代意義，則需要判斷語(yǔ)境意義與基本意義之間是否能形成鮮明的對(duì)比，并可以通過(guò)比較理解語(yǔ)境意義。（4）如果對(duì)上則問(wèn)題的回答是肯定的，該詞匯的語(yǔ)境意義則是隱喻性的［6］。

很多隱喻研究都沒能詳盡地描述其分析過(guò)程和結(jié)果（例如：假定讀者身份、詞匯單位的確定、輔助工具、分析者、分析結(jié)果的可靠性等細(xì)節(jié)）。MIP最大的優(yōu)點(diǎn)則是，各個(gè)步驟詳細(xì)清楚，學(xué)者們可以精確地發(fā)現(xiàn)詞匯隱喻性識(shí)別的核心分歧。MIP的隱喻識(shí)別和分析過(guò)程是一個(gè)協(xié)作性的過(guò)程。當(dāng)專家組成員在某些詞匯的隱喻性判定問(wèn)題上存在重大分歧時(shí)，他們將繼續(xù)深入細(xì)致地討論，以期達(dá)成一致見解。但這并不意味著所有的分歧都可以得到很好的解決。有時(shí)對(duì)于某一具體詞匯短語(yǔ)的隱喻性的判定存在分歧，有時(shí)即使他們一致認(rèn)為某一詞匯表達(dá)具有隱喻性，但是判斷依據(jù)卻不同。詞匯單位的劃分和其基本意義的確定是其隱喻性判定的前提，然而劃分單位和確定基本意義（基本意義經(jīng)歷了語(yǔ)義演變）也是一個(gè)復(fù)雜的工序。

MIP的實(shí)質(zhì)就是依據(jù)其既定的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)逐個(gè)考察語(yǔ)篇中的詞匯單位在該語(yǔ)境中是否具有隱喻性。MIP的功能就是在語(yǔ)言層面上檢測(cè)一個(gè)詞匯或表達(dá)是否具有隱喻性用法，并不涉及從語(yǔ)言隱喻中抽象提出其所代表的概念結(jié)構(gòu)（概念隱喻）。語(yǔ)言隱喻的識(shí)別是在淺顯的詞匯—語(yǔ)義分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，只涉及意義的區(qū)分和比較。雖然MIP已成為一個(gè)非常重要和通用的隱喻識(shí)別程序，但它并不能十分有效地識(shí)別出所有類型的“隱喻”。研究者們應(yīng)該根據(jù)自己的實(shí)際研究目標(biāo)靈活應(yīng)用并在實(shí)踐中不斷改進(jìn)MIP。

（三）MIPVU（Steen et al.）

在對(duì)MIP（Pragglejaz Group）進(jìn)行改進(jìn)的基礎(chǔ)上，Steen等人提出了一個(gè)新的隱喻識(shí)別方法（簡(jiǎn)稱為MIPVU）。［7］同樣作為團(tuán)隊(duì)研究成果，MIPVU可以幫助我們找到話語(yǔ)中任何與隱喻相關(guān)的詞匯（簡(jiǎn)稱為MRWs，即構(gòu)成跨域映射的語(yǔ)言表達(dá)），能夠起到參考手冊(cè)的作用。按照MIPVU的基本操作程序，我們可以系統(tǒng)詳盡地識(shí)別出話語(yǔ)中的隱喻，其具體準(zhǔn)則如下：（1）通過(guò)逐字逐句地細(xì)讀文本，找出隱喻相關(guān)的詞匯。（2）如果一個(gè)詞匯被間接使用，而且該用法有構(gòu)成跨域映射的潛能時(shí)，那么則認(rèn)定其為隱喻性詞匯。（3）如果一個(gè)詞匯被直接使用，而且該用法有構(gòu)成跨域映射的潛能時(shí)，那么則認(rèn)定該詞匯為直接隱喻（direct metaphor）。（4）有些詞匯是用作詞匯—語(yǔ)法層面上的替代，有些詞匯由于某種原因被省略，當(dāng)這種替代或省略在傳達(dá)直接或間接意義的同時(shí)且有構(gòu)成跨域映射的潛能，那么則認(rèn)定其為隱性隱喻（implicit metaphor）。（5）如果一個(gè)詞匯能夠標(biāo)記跨域映射的存在，那么則認(rèn)定其為隱喻標(biāo)記（metaphor flag）。（6）關(guān)于說(shuō)話人或作者創(chuàng)造的新詞，則按照以上準(zhǔn)則對(duì)其及構(gòu)成成分進(jìn)行分析，確定其是否具有隱喻性。

MIPVU和MIP都是基于詞匯單位層面的隱喻識(shí)別，但是，MIP采用詞條作為詞匯單位的基礎(chǔ)，而MIPVU則以詞類為基礎(chǔ)尋找與隱喻相關(guān)的詞匯。另外，MIPVU對(duì)“詞匯單位”進(jìn)行了更加準(zhǔn)確詳細(xì)的界定，對(duì)一些特例（例如：不可分解的習(xí)語(yǔ)表達(dá)，規(guī)約化的合成詞，多詞短語(yǔ)等）進(jìn)行了明確的說(shuō)明。MIPVU把直接隱喻（明喻）和隱性隱喻（替代和省略）納入分析范圍，并提供了識(shí)別的標(biāo)準(zhǔn)，而這些隱喻卻是MIP所遺棄的。MIP不只是局限于語(yǔ)言層面的隱喻識(shí)別，同時(shí)關(guān)注概念結(jié)構(gòu)層面的隱喻以及其他形式的隱喻。雖然MIPVU已經(jīng)彌補(bǔ)了其他隱喻識(shí)別方法的缺陷，是目前相對(duì)科學(xué)合理的有效隱喻識(shí)別程序，但是仍然存在一些局限性。例如：MIPVU在確定詞匯的基本意義時(shí)，同樣需要查閱工具書（詞典），不同種類和版本的詞典對(duì)詞匯意義的定義和注釋也是有區(qū)別的，這將會(huì)影響詞匯基本意義和語(yǔ)境意義之間的比較，自然也會(huì)影響隱喻識(shí)別的過(guò)程和結(jié)果，因此這個(gè)問(wèn)題也需要進(jìn)一步討論和解決。

三、隱喻識(shí)別研究的總結(jié)及展望

從對(duì)國(guó)外隱喻識(shí)別研究的述評(píng)中我們可以看出，隱喻識(shí)別方法和程序在不斷更新和發(fā)展，從而使隱喻分析更加科學(xué)。盡管取得了一定的成果，但是還有一些問(wèn)題亟待解決。首先：隱喻識(shí)別所涉及的隱喻定義、分類、范疇等問(wèn)題還需進(jìn)一步明確。例如：我們要識(shí)別的是語(yǔ)言隱喻還是概念隱喻？我們要鑒定的是狹義的隱喻還是廣義的隱喻？規(guī)約隱喻或死隱喻是否在我們的識(shí)別范圍之內(nèi)？規(guī)約隱喻和新奇隱喻之間并不存在清晰的界限，從新奇到死的過(guò)程如何劃分及處理？其次，MIP和MIPVU都是由隱喻研究專家組經(jīng)過(guò)隱喻分析實(shí)踐提出的，其識(shí)別過(guò)程離不開專家們的協(xié)商討論，但是仍然存在無(wú)法達(dá)成一致的分歧，這種情況又該如何處理呢？最后，詞匯的基本意義的界定依據(jù)還不夠明確，途徑不夠統(tǒng)一，客觀性不夠。這些因素都會(huì)給隱喻識(shí)別以及隱喻的定性定量分析帶來(lái)一定的影響，如果不能妥善處理，會(huì)影響研究分析的準(zhǔn)確性和科學(xué)性，而且不利于對(duì)相關(guān)研究進(jìn)行評(píng)述或開展重復(fù)性的驗(yàn)證研究。

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)界很少有人對(duì)隱喻識(shí)別的標(biāo)準(zhǔn)、方法和程序進(jìn)行專門研究，希望本文能夠?qū)Υ似鸬揭欢ǖ耐苿?dòng)作用。國(guó)內(nèi)學(xué)者也需發(fā)揚(yáng)團(tuán)隊(duì)精神，組建隱喻專題研究小組，進(jìn)行系統(tǒng)和深入的研究，以期在國(guó)際相關(guān)領(lǐng)域產(chǎn)生影響。另外，應(yīng)加強(qiáng)基于語(yǔ)料庫(kù)的自然話語(yǔ)和動(dòng)態(tài)話語(yǔ)的實(shí)證研究，因?yàn)樗鼈兏苷鎸?shí)地反映人類的語(yǔ)言模式和思維模式，更具研究?jī)r(jià)值和實(shí)際意義。學(xué)者們可以借助語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)和定量分析的方法探索隱喻性語(yǔ)言在不同語(yǔ)言（尤其是漢語(yǔ)）和語(yǔ)域中的功能、頻率、形式等使用情況。

無(wú)論是靜態(tài)的語(yǔ)篇隱喻分析、動(dòng)態(tài)的話語(yǔ)隱喻分析，還是新興的批評(píng)隱喻分析、語(yǔ)料庫(kù)隱喻分析、多模態(tài)隱喻分析，隱喻識(shí)別對(duì)于它們來(lái)說(shuō)都是至關(guān)重要的一個(gè)步驟。雖然，直覺經(jīng)驗(yàn)在目前隱喻的識(shí)別過(guò)程中是很難避免的，有時(shí)反倒起著重要的作用，但是，隱喻研究的嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性要求必須建立一個(gè)更加簡(jiǎn)易、客觀、可靠、系統(tǒng)的隱喻識(shí)別程序?？傊?，學(xué)界應(yīng)攜手共建系統(tǒng)科學(xué)的隱喻識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)和方法。

［1］Deignan，A.Corpus-based approach into metaphor［M］//LynneCameron，Graham Low.Researching and Applying Metaphor.Cambridge University Press，1999：177-199.

［2］Deignan，A.Corpus linguistic data and conceptual meta?phor theory［M］//Mara Sophia Zanotto，et al.Confront?ing Metaphor in Use：An applied linguistic approach.Amsterdam：John Benjamins Publishing Company，2008：149-162.

［3］Charteris-Black，J.Corpus approaches to critical meta?phor analysis［M］.Hampshire：Palgrave Macmillan，2004.

［4］Koller，V.Brothers in arms：Contradictory metaphors in contemporary marketing discourse［M］//MaraSophia Zanotto，et al.Confronting Metaphor in Use：An applied linguistic approach.Amsterdam：John Benjamins Publishing Company，2008：103-125.

［5］Deignan，A.Metaphor and corpus linguistics［M］.Amsterdam：John Benjamins，2005.

［6］Pragglejaz Group.MIP：A method for identifying meta?phorically used words in discourse［J］.Metaphor and Sym?bol，2007（1）：1-39.

［7］Steen，G.J.，Dorst，A.G.，Herrmann，J.B.，Kaal，A.A.，Krennmayr，T.，Pasma，T..A method for linguistic meta?phor identification：From MIP to MIPVU［M］.Amsterdam：John Benjamins，2010.

［8］Aristotle.Rhetoric and poetics［M］.New York：The Modern Library，1954.

［9］Lakoff，G.，Johnson，M..Metaphors we live by［M］.Chicago：Chicago University Press，1980.

［10］Cameron，L.，Deignan，A..The emergence of metaphor in discourse［J］.Applied Linguistics，2006（4）：671-690.

［11］Müller，C.Metaphors dead and alive，sleeping and wak?ing：A dynamic view［M］.London：University of Chicago Press，2008.

［12］藍(lán)純.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)與隱喻研究［M］.北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2005.

［13］Barlow，J.，Kerlin，J.，Pollio，H..Training manual for identifying figurative language.（Technicalreport）.Metaphor Research Group，University of Tennessee，1971.

［14］Ortony，A.Metaphor and thought［M］.Cambridge University Press，1979.