劉興遠,封承九,王虎彪,劉洋
(1重慶市建筑科學(xué)研究院,重慶 400016;2重慶市綦江區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)委員會,重慶 401420)
隨著國民經(jīng)濟建設(shè)高速、快速發(fā)展,我國在不同時期,按不同建設(shè)標(biāo)準(zhǔn),修建了大量的民用及工業(yè)建筑,由于建設(shè)單位、勘察單位、設(shè)計單位、監(jiān)理單位、施工單位、業(yè)主單位(或個人)及自然環(huán)境等因素的影響,不論已建或正在建設(shè)的民用或工業(yè)建筑,均可能存在各種安全或使用問題,如何鑒定既有房屋的危險性,關(guān)系到全社會的經(jīng)濟發(fā)展、穩(wěn)定問題,因此,也引起了全民高度關(guān)注,部分使用中的房屋倒塌事故引起了全社會的極大反響,其財產(chǎn)、生命損失引起了全民關(guān)注及熱烈討論。
對于既有房屋危險性鑒定關(guān)系到千家萬戶的切身利益,近年來隨著人民群眾生活水平、法律意識和維權(quán)意識的提高,各類既有房屋的危險性鑒定案件快速增長,司法鑒定案件明顯增加,對社會穩(wěn)定帶來不利影響。我國主要出臺了《危險房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》JGJ125[1]、《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50292[2]等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),各標(biāo)準(zhǔn)適用范圍、特點及存在的潛在問題各不相同。
重慶市出臺了“重慶市城鎮(zhèn)房屋使用安全管理辦法”[3],對重慶市城鎮(zhèn)房屋使用安全管理進行了規(guī)定,因此,既有房屋危險性鑒定是正在使用中的房屋管理的重要工作。對房屋危險性界定,房屋主管部門主要采用《危險房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》JGJ125對房屋危險性進行鑒定,故本文對新修訂的《危險房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》JGJ125-2016(后簡稱危標(biāo))的適用范圍、鑒定方法等問題進行了討論,闡述了危標(biāo)使用中需注意的問題,可供房管部門、專業(yè)檢測檢驗機構(gòu)等工程技術(shù)人員參考、借鑒。
《危險房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》JGJ125-99經(jīng)修訂后形成了新版《危險房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》JGJ125-2016。新修訂的危標(biāo)其主要修訂內(nèi)容在危標(biāo)前言中已進行了表述,危標(biāo)保留了其簡單、操作方便等優(yōu)點,此處不一一累述,但危標(biāo)在使用中仍存在許多問題需要探討,為此,作者對其中的部分問題進行討論,供有關(guān)工作人員參考、借鑒。
2.1 關(guān)于鑒定的概念問題
危標(biāo)[1]術(shù)語中,危險性鑒定表述為:實施一組工作活動,其目的在于判定被鑒定房屋的危險性程度。
“重慶市城鎮(zhèn)房屋使用安全管理辦法”[3]第二十六條對本辦法概念解釋為:①房屋安全鑒定是指對房屋結(jié)構(gòu)的安全狀況和使用狀況進行鑒別、評定。②房屋安全檢測是指鑒定房屋結(jié)構(gòu)的性能所需要實施的檢測工作,為房屋結(jié)構(gòu)性能的鑒定提供真實、可靠、有效的檢測數(shù)據(jù)和檢測結(jié)論。③房屋使用安全隱患是指在使用過程中存在的房屋建筑主體結(jié)構(gòu)的不安全狀態(tài)、對房屋建筑結(jié)構(gòu)使用中的不安全行為和房屋使用安全管理中的缺陷。④危險房屋是指在使用過程中房屋建筑結(jié)構(gòu)已嚴(yán)重損壞或承重構(gòu)件已屬危險構(gòu)件,隨時有可能喪失房屋建筑結(jié)構(gòu)穩(wěn)定和結(jié)構(gòu)承載能力,不能保證使用安全的房屋。
仔細對比 《危險房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》JGJ125-2016的具體規(guī)定與“重慶市城鎮(zhèn)房屋使用安全管理辦法”的規(guī)定可知,使用《危險房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》JGJ125-2016對房屋危險性鑒定不能完全滿足“重慶市城鎮(zhèn)房屋使用安全管理辦法”的要求。為完全滿足“重慶市城鎮(zhèn)房屋使用安全管理辦法”的要求,還宜采用相應(yīng)的其他技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)配套使用,如 《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50292-2015等。
危標(biāo)術(shù)語中,既有房屋表述為:建成兩年以上且已投入使用的房屋;危險點描述為:房屋結(jié)構(gòu)體系中評定為危險構(gòu)件的結(jié)構(gòu)構(gòu)件。既有房屋對民用建筑的表述問題作者在文獻4中有所論述,此處不再多述,但危標(biāo)條文說明(第1.0.2條)中對既有房屋的說明是包括公共建筑、高層建筑、文物保護建筑等工業(yè)與民用建筑,請注意條文說明不具備與標(biāo)準(zhǔn)正文同等的法律效力,僅供使用者參考,故條文說明擴大(或夸大)了其應(yīng)用范圍,當(dāng)然不具有相應(yīng)的法律效力,即條文說明不是正文,不能解釋既有房屋的具體適用范圍。注意構(gòu)筑物不是其管轄范圍,如水池、水塔、儲物倉、道路、化糞池、圍墻等構(gòu)筑物的危險性鑒定,不屬于危標(biāo)管轄范圍。危標(biāo)中的危險點指危險構(gòu)件,僅在危標(biāo)第6.1.3條有所表述,而對危險構(gòu)件并無術(shù)語解釋,為此,建議危標(biāo)宜取消危險點的術(shù)語,增加“危險構(gòu)件”的術(shù)語。
2.2 適用范圍及作用
危標(biāo)對其適用范圍表述為:本標(biāo)準(zhǔn)適用于高度不超過100m的既有房屋的危險性鑒定。該表述的中心詞為既有房屋,約束詞為高度不超過100m;由此可見危標(biāo)對既有房屋的約束條件偏少,且約定顯然過于寬泛,如地震設(shè)防區(qū)無約定,從其全文分析,該標(biāo)準(zhǔn)不適用抗震設(shè)防區(qū)的既有房屋危險鑒定。危標(biāo)的用途是既有房屋的危險性鑒定,請注意不是安全性鑒定,即危標(biāo)不能鑒定既有房屋的安全程度。將危標(biāo)與《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50292-2015對比可知:危標(biāo)中的危險構(gòu)件是指 《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50292-2015中的du級構(gòu)件,危標(biāo)中的危險構(gòu)件不含《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50292-2015中的cu級構(gòu)件。因此,危標(biāo)不適用范圍至少為:①不適用既有房屋的安全性鑒定;②不適用構(gòu)筑物的危險性鑒定;③不適用含抗震設(shè)防條件下的既有房屋的危險性鑒定;④不適用高度超過100m的既有房屋的危險性鑒定;⑤不適用部分工業(yè)建筑的危險性鑒定(如儲料庫、水塔等)。⑥不適用違法的既有房屋的危險性鑒定。
通過上述分析可知:使用危標(biāo)只能鑒定高度在100m以內(nèi)的既有房屋的危險程度,而不能鑒定其安全程度,即危標(biāo)表達的Au、Bu、Cu和Du級及A、B、C和D級,與《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50292-2015中表達的Au、Bu、Cu和Du級 及Asu、Bsu、Csu和Dsu級不是同一概念,不可混淆;危標(biāo)評定的A、B級既有房屋,不是辦理房產(chǎn)證的要件之一。
2.3 危標(biāo)部分用語問題的討論
危標(biāo)(不限于危標(biāo))在第3.1.3條、第4.1.3條、第5.2.2條中均使用了“必要時”,此用語屬非標(biāo)準(zhǔn)用語,應(yīng)刪除。當(dāng)確實存在所謂的“必要時”時,應(yīng)明確相應(yīng)的技術(shù)條件和約定條件,否則,就不存在“必要時”的概念,因為任何原因在特定的條件下均可構(gòu)成“必要時”,可能導(dǎo)致“必要時”亂用,導(dǎo)致危標(biāo)判定的“標(biāo)準(zhǔn)”混亂或歧義,致使鑒定結(jié)論不具有唯一性。
危標(biāo)第5.1.5條的表述也存在歧義,第2款表述為構(gòu)件無明顯的開裂、變形等損傷,其另一層含義表述的是構(gòu)件存在不明顯的開裂、變形等損傷,此時判為非危險構(gòu)件是否合適;第3款,構(gòu)件工作正常,無安全性問題。如何判定“構(gòu)件工作正常,無安全性問題”本身就是問題;人為因素差異太大,無具體評判標(biāo)準(zhǔn)作支撐。
危標(biāo)在第6.1.2條中約定 “房屋危險性鑒定應(yīng)以幢為鑒定單位”,“幢”在術(shù)語中無表述,且“幢”在大底盤多塔樓的既有房屋中無法使用,如共用車庫(無變形縫)的2棟塔樓建筑(各塔樓建筑高度不同),對其鑒定是1“幢”還是2“幢”,其分“幢”不同,危險性鑒定結(jié)果可能完全不同。檢測檢驗機構(gòu)在實際使用中應(yīng)明確指出劃分“幢”的規(guī)則,否則,可能導(dǎo)致錯誤的鑒定結(jié)論。
危標(biāo)在第5.1.2條第2款中指出:構(gòu)件承載力驗算可不計入地震作用。此條規(guī)定可能與 “中華人民共和國防震減災(zāi)法”[5]等法律、法規(guī)規(guī)定相抵觸;按“中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法”[6]的有關(guān)表述,是否可以理解為“無效的技術(shù)條文”。引起上述問題的根本原因是危標(biāo)在標(biāo)準(zhǔn)的第1.0.2條中對其適用范圍界定不清引起的,需在適用范圍中對抗震設(shè)防區(qū)的既有房屋進行界定,否則,就表明危標(biāo)適用于“抗震設(shè)防區(qū)”,對抗震設(shè)防區(qū)7度(含7度)以上地區(qū),結(jié)構(gòu)構(gòu)件承載力基本上是由地震作用起控制作用的,故在抗震設(shè)防區(qū)7度(含7度)以上地區(qū)“可不計入地震作用”是否合適,不值得考慮嗎?換言之,在抗震設(shè)防區(qū)的既有房屋危險性鑒定危標(biāo)不適用。
2.4 關(guān)于現(xiàn)場檢測等問題的討論
危標(biāo)在第3.1.3條、第3.1.4條中對現(xiàn)場檢測有所規(guī)定,在第3.1.3條中特別指出:必要時應(yīng)采用儀器測試、結(jié)構(gòu)分析和驗算。但對什么是“必要時”未作出具體規(guī)定,即無檢測方法及檢測要求的具體規(guī)定。在第5章中對構(gòu)件危險性鑒定有承載力驗算要求,特別是結(jié)構(gòu)構(gòu)件未出現(xiàn)“危險狀態(tài)”時,均需要計算構(gòu)件的承載力,由此可見,不是“必要時”,而是多數(shù)情況下或普遍情況下均需要對結(jié)構(gòu)進行分析和驗算,多數(shù)情況下不存在“必要時”的概念。
危標(biāo)第6章房屋危險性鑒定中是所有構(gòu)件均參與評定,故此,隱含的條件是房屋危險性鑒定要求構(gòu)件檢測為全數(shù)檢測,而非抽樣檢測,這在實際操作中多數(shù)情況下是現(xiàn)實的,從而致使危標(biāo)的使用便捷性受到了嚴(yán)重限制,特別是對多、高層建筑,危標(biāo)使用并不方便,方便的是2層以下房屋而已,但使用第6.2.4條時,操作時仍存在人為因素大的困惑,特別是市場經(jīng)濟的調(diào)劑作用,大量非專業(yè)人才進入,致使既有房屋危險性鑒定工作的隨意性偏大。
2.5 承載力計算及極限狀態(tài)判斷問題
危標(biāo)第5章第5.1.2條2款規(guī)定的 “計算時可不計入地震作用”的問題在本文第2.3節(jié)中做了說明,此處不再討論;該款根據(jù)既有房屋不同建造時期,提出了結(jié)構(gòu)構(gòu)件與效應(yīng)之比的調(diào)整系數(shù),這是其重大調(diào)整之一;當(dāng)缺少完整的技術(shù)資料時,如何驗算結(jié)構(gòu)構(gòu)件承載力危標(biāo)并未給出具體解決辦法,危標(biāo)在第5.1.4條中指出幾何參數(shù)采用實測值,對取樣方法、檢測方法并無實質(zhì)性規(guī)定,且對混凝土構(gòu)件中鋼筋的檢測無具體規(guī)定。
危險性標(biāo)準(zhǔn)判定有兩種方法(極限狀態(tài)判定),其一是計算指標(biāo)法,重要構(gòu)件抗力(乘修正系數(shù)后的抗力)與作用效應(yīng)之比小于0.9,一般構(gòu)件抗力(乘修正系數(shù)后的抗力)與作用效應(yīng)之比小于0.85,判斷為危險構(gòu)件,該方法與《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50292-2015相比較可知:在《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50292-2015中,此類構(gòu)件為du級構(gòu)件,故在危標(biāo)中無《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50292-2015中的cu級構(gòu)件的判定,此點應(yīng)引起使用者的高度重視,因為,在《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50292-2015中出現(xiàn)cu級構(gòu)件時,需要對所有cu級構(gòu)件采取措施,而危標(biāo)無此概念和規(guī)定。
極限狀態(tài)判定的第二種方法是直觀判斷法。危標(biāo)分別給出了基礎(chǔ)、砌體結(jié)構(gòu)構(gòu)件、混凝土結(jié)構(gòu)構(gòu)件、木結(jié)構(gòu)構(gòu)件和鋼結(jié)構(gòu)構(gòu)件的一些承載力極限狀態(tài)直觀判斷法,這些直觀判斷方法是常見的構(gòu)件承載力不足的情況,但未包括所有可能的極限狀態(tài),這可能會誤導(dǎo)非專業(yè)人員的判斷,誘發(fā)潛在事故的發(fā)生;同時構(gòu)件部分極限狀態(tài)的判斷條件已達到可能直接導(dǎo)致構(gòu)件(或結(jié)構(gòu))隨時垮塌(或破壞)的狀態(tài),而部分極限狀態(tài)其仍有一定的安全余量,即分款描述的極限狀態(tài),其構(gòu)件剩余安全儲備不在同一個水平上,此點也應(yīng)引起使用者高度重視。對某些應(yīng)急險情處理,危標(biāo)說明的力度欠充分。
2.6 房屋危險性鑒定問題
危標(biāo)在房屋危險性鑒定中,使用了Au、Bu、Cu和Du級及A、B、C和D級的表述方式,此方式與 《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50292-2015中相應(yīng)符號表達的意義完全不同,極易引起誤解,且有混淆視聽之嫌;為此,建議危標(biāo)采用其他表述方式或其他符號表達,如用Ⅰu、Ⅱu、Ⅲu和Ⅳu級及Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ級的方式進行表達,避免因符號相似引起的概念混淆。
危標(biāo)第6.2.2條強調(diào)的是概念控制,雖為強條,但無法操作,對該條的使用,人為因素很大,實際操作時無法認(rèn)定使用者是否違反了強條,或應(yīng)用強條尺度是否恰當(dāng);致使該強條成為一句空話(如使用了第6.3.3條的規(guī)定,即可認(rèn)為符合第6.2.2條規(guī)定)。
關(guān)于綜合評定方法的優(yōu)缺點問題的討論,限于篇幅作者將另文討論。結(jié)合第6.2.3條及第6.3.2條可見:對危險點數(shù)量的認(rèn)定,有很大的人為因素,可謂仁者見仁、智者見智;這對既有房屋危險性的鑒定結(jié)論影響極大,作者也將另文用實例論述;此處,僅舉一種情況作實例簡單描述,如底框磚混結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換層梁為5跨連續(xù)梁,某一跨判定為危險構(gòu)件,若5跨為1個構(gòu)件,則其上所有豎向構(gòu)件、水平構(gòu)件均可計入危險構(gòu)件(第6.3.3條規(guī)定),若定義為5個構(gòu)件,那么該轉(zhuǎn)換層梁(危險構(gòu)件)上方的豎向、水平構(gòu)件計入危險構(gòu)件,其他4個構(gòu)件不計入危險構(gòu)件,其上方的構(gòu)件也不屬于危險構(gòu)件,后續(xù)計算公式中,分子項變化極大,計算結(jié)果將產(chǎn)生較大變化,可能將產(chǎn)生2種不同的鑒定結(jié)論。對危標(biāo)評定標(biāo)準(zhǔn)而言,均可判定為鑒定結(jié)果正確;即2個不相同的鑒定結(jié)論,使用同一標(biāo)準(zhǔn)判定,均可認(rèn)定為正確;當(dāng)該事件因鑒定機構(gòu)鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確產(chǎn)生事故后果時,人民法院將如何判定事故責(zé)任。
《危險房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》JGJ125-2016對結(jié)構(gòu)形式簡單的單層、多層的既有房屋的危險性鑒定提供了簡單、快捷的判定方法,具有一定的使用價值,然而,由于既有房屋的復(fù)雜性和結(jié)構(gòu)形式的多樣性,使用《危險房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》JGJ125-2016判斷100m以內(nèi)的各類既有房屋的危險性,危標(biāo)存在明顯不足,其簡單、快捷的優(yōu)勢難以發(fā)揮,對抗震設(shè)防區(qū)的既有房屋的危險性鑒定風(fēng)險較大。《危險房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》JGJ125-2016與《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50292-2015相比可知:《危險房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》JGJ125-2016在第二階段(第一階段仍有待探討)中是以《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50292-2015判定的du級構(gòu)件為出發(fā)點(第一層次),分析du級構(gòu)件在樓層中的數(shù)量判定樓層危險性(第二層次),再判定整體結(jié)構(gòu)危險構(gòu)件的綜合比例(第三層次)判定房屋危險性等級,因此,危標(biāo)不能鑒定既有房屋的安全程度,用危標(biāo)鑒定的房屋A、B、C和D級與用《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50292-2015鑒定出的房屋安全性等級Asu、Bsu、Csu和Dsu級概念完全不同,絕不可混淆;且兩本標(biāo)準(zhǔn)在適用范圍、作用及用途上也差異極大,此點應(yīng)引起房管部門及檢測檢驗機構(gòu)的高度重視,以免混淆視聽。
[1]JGJ125-2016危險房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)[S].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2016.
[2]GB50292-2015民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)[S].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2015.
[3]重慶市人民政府.重慶市城鎮(zhèn)房屋使用安全管理辦法[EB/OL].[2014-10-24].http://www.cq.gov.cn/publicinfo/web/views/Show detail.action sid=3936247.
[4]劉興遠,封承九,劉洋.《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50292-2015的應(yīng)用探討[J].重慶建筑,2017(5):54-57.
[5]中華人民共和國防震減災(zāi)法 [EB/OL]. [2016-06-02].http://www.cea.gov.cn/publish/dizhenj/465/527/528/20120216093821109166053/index.html.
[6]中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法[EB/OL].[2017-11-4].http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2017-11/04/content_2031446.htm.