管思琪 楊守杰

[摘 要] 對(duì)2014至2016年房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)行業(yè)上市公司年報(bào)進(jìn)行分析，采用價(jià)格與報(bào)酬模型對(duì)總樣本進(jìn)行相關(guān)及回歸分析，從其他綜合收益、綜合收益總額及凈收益角度，探尋會(huì)計(jì)收益與企業(yè)內(nèi)在價(jià)值的邏輯關(guān)系。研究結(jié)果為凈利潤(rùn)與綜合收益總額具有價(jià)值相關(guān)性，但后者價(jià)值相關(guān)性要弱于前者；其他綜合收益具有增量?jī)r(jià)值相關(guān)性，反映其他綜合收益對(duì)凈利潤(rùn)有補(bǔ)充作用，使利益相關(guān)者對(duì)于企業(yè)價(jià)值做出科學(xué)評(píng)價(jià)，進(jìn)而提醒其不應(yīng)忽視其他綜合收益。

[關(guān)鍵詞] 其他綜合收益；綜合收益；凈利潤(rùn)；價(jià)值相關(guān)性

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2018. 03. 018

[中圖分類(lèi)號(hào)] F275 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673 - 0194（2018）03- 0043- 03

1 引 言

為滿(mǎn)足決策有用性，財(cái)務(wù)報(bào)告使用者愈來(lái)愈關(guān)注會(huì)計(jì)收益的范圍，不光重視傳統(tǒng)的凈利潤(rùn)，亦考慮企業(yè)將來(lái)潛在的利得與損失，即其他綜合收益。2014年財(cái)政部發(fā)布了關(guān)于其他綜合收益的列報(bào)要求，讓更多會(huì)計(jì)信息使用者提出：或許增列其他綜合收益，可更精準(zhǔn)判斷企業(yè)價(jià)值。

近年來(lái)，由于較發(fā)達(dá)城市房?jī)r(jià)猛增及人們購(gòu)房的剛性需求，其市場(chǎng)價(jià)格與歷史成本計(jì)量的帳面成本相差甚遠(yuǎn)，無(wú)法真實(shí)顯現(xiàn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)價(jià)值。故本文對(duì)2014-2016年房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)行業(yè)研究，檢驗(yàn)其他綜合收益對(duì)企業(yè)價(jià)值的解釋程度，提醒管理層與投資者其他綜合收益的重要性，最后在內(nèi)外部的共同作用下，為公司獲取更多經(jīng)濟(jì)利益流入，且愈發(fā)有助于利益相關(guān)者進(jìn)行理性決策。

2 信息觀(guān)與計(jì)量觀(guān)下的企業(yè)價(jià)值

在資本市場(chǎng)中，決策有用觀(guān)會(huì)計(jì)目標(biāo)要求，會(huì)計(jì)信息從“是否影響”及“如何影響”決策的維度，逐步形成信息觀(guān)和計(jì)量觀(guān)。前者建立在市場(chǎng)有效假說(shuō)的根柢上，真正內(nèi)涵為利益相關(guān)者會(huì)依靠現(xiàn)有的會(huì)計(jì)信息，改變對(duì)未來(lái)會(huì)計(jì)收益水平的評(píng)價(jià)，故影響市場(chǎng)中股價(jià)變動(dòng)[1]。通過(guò)建立報(bào)酬模型，檢驗(yàn)收益信息與股價(jià)變動(dòng)的聯(lián)系，進(jìn)一步判斷其與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系。而后者以?xún)粲嗬碚摓榛A(chǔ)而產(chǎn)生，主要特征為以公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)信息，并應(yīng)用到財(cái)務(wù)報(bào)告中。利用會(huì)計(jì)信息的量化指標(biāo)，評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)在價(jià)值，通過(guò)設(shè)計(jì)模型估算企業(yè)價(jià)值，并與企業(yè)實(shí)際股價(jià)進(jìn)行對(duì)比，判斷企業(yè)內(nèi)在價(jià)值是否高估或低估，從而判定會(huì)計(jì)信息是否傳遞有效信號(hào)[2]。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 研究假設(shè)

將有效市場(chǎng)與信息觀(guān)作為理論依托，會(huì)計(jì)凈收益被列報(bào)與披露后，會(huì)影響利益相關(guān)者判斷企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況及管理水平，投資者在進(jìn)行相關(guān)資本決策時(shí)，十分重視企業(yè)是否真正賺取收益，資本市場(chǎng)由此做出相應(yīng)反應(yīng)，進(jìn)而影響企業(yè)內(nèi)在價(jià)值[2]。基于全面收益觀(guān)，綜合收益擁有更為全面的收益信息，不僅包括企業(yè)當(dāng)期的經(jīng)營(yíng)成果，還含未來(lái)的現(xiàn)金流量信息。由干凈盈余理論，只有會(huì)計(jì)盈余信息被充分披露時(shí)，股票價(jià)值才被精準(zhǔn)定位。而綜合收益含本期已實(shí)現(xiàn)與未來(lái)可能實(shí)現(xiàn)的損益，二者結(jié)合反映企業(yè)全部的會(huì)計(jì)盈余信息，可進(jìn)一步預(yù)測(cè)企業(yè)未來(lái)價(jià)值。本文探究房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)行業(yè)上市公司，其主要經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)基本一致，但公司所設(shè)計(jì)戰(zhàn)略布局必定有所差異，這主要來(lái)自于其他綜合收益，由此股東和債權(quán)人可更好地判斷企業(yè)的整體價(jià)值與戰(zhàn)略布局。鑒于此，提出以下假設(shè)：

H1：凈利潤(rùn)具有價(jià)值相關(guān)性。

H2：綜合收益總額具有價(jià)值相關(guān)性。

H3：其他綜合收益具有價(jià)值相關(guān)性。

3.2 變量說(shuō)明與模型設(shè)定

3.2.1 變量說(shuō)明

本文參照多數(shù)學(xué)者所選取的下年4月30日的股價(jià)，將其作為被解釋變量。若下年4月30日并未發(fā)生股票交易，則順推至距離該日最近的股票交易日。本文研究各收益對(duì)股價(jià)的解釋程度，故選取凈利潤(rùn)、綜合收益總額與其他綜合收益作為研究對(duì)象?？紤]會(huì)計(jì)指標(biāo)的可比性原則，進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理分別除以各上市公司的年均總股數(shù)，得到解釋變量每股收益、每股其他綜合收益、每股綜合收益。選擇以下指標(biāo)為模型的控制變量：總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負(fù)債率、年末總資產(chǎn)取自然對(duì)數(shù)、每股凈資產(chǎn)來(lái)衡量企業(yè)的營(yíng)運(yùn)水平、資本結(jié)構(gòu)、企業(yè)規(guī)模及發(fā)展能力[3]。

3.2.2 模型設(shè)定

運(yùn)用價(jià)格模型，并結(jié)合研究假設(shè)，設(shè)計(jì)出以下的多元回歸模型：

Pi，t=κ0+κ1EPSi，t+κ2BVPSi，t+κ3LEVi，t+κ4SIZEi，t+κ5ATOi，t+εi，t （1）

Pi，t=ω0+ω1CIi，t+ω2BVPSi，t+ω3LEVi，t+ω4SIZEi，t+ω5ATOi，t+εi，t （2）

Pi，t=δ0+δ1OCIi，t+δ2EPSi，t+δ3BVPSi，t+δ4LEVi，t+δ5SIZEi，t+δ6ATOi，t+εi，t （3）

3.3 樣本選取

將滬、深證券交易所上市的148家房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司作為研究主體，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)選自Wind與CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，且運(yùn)用Excel 與SPSS 軟件，對(duì)總樣本進(jìn)行篩選：不考慮B股公司；剔除會(huì)計(jì)指標(biāo)處于ST、*ST、S*ST的公司；去除首次公開(kāi)募股與退市公司；剔除未連續(xù)列報(bào)與披露公司；去除其他綜合收益為零的公司，最終取到231個(gè)樣本。

4 實(shí)證檢驗(yàn)

4.1 描述性分析

為觀(guān)察總體樣本的基本特性，對(duì)所選變量進(jìn)行描述性分析。股價(jià)最值分別為62.05、3.67，其最大值約是最小值17倍，說(shuō)明股價(jià)波動(dòng)幅度較大，反映房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)整個(gè)行業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)較不均衡。每股綜合收益、每股收益及每股其他綜合收益的均值呈遞減趨勢(shì)，表明傳統(tǒng)凈收益還是占據(jù)主要地位。其他綜合收益數(shù)值為正，屬直接計(jì)入所有者權(quán)益利得的部分。從標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)看，凈利潤(rùn)的穩(wěn)定性最好；其他綜合收益項(xiàng)目屬于非經(jīng)常性損益，具有非可持續(xù)性與波動(dòng)性較強(qiáng)等特征，故穩(wěn)定性相對(duì)較弱；綜合收益在其他綜合收益的作用下，更易受所處經(jīng)濟(jì)影響，故穩(wěn)定性弱于凈利潤(rùn)。這一概念引入時(shí)間較凈收益短很多，理論與實(shí)務(wù)探究尚未成熟，使得多數(shù)會(huì)計(jì)信息使用者更愿意將凈利潤(rùn)作為核心指標(biāo)來(lái)判斷企業(yè)價(jià)值。理論中，資產(chǎn)負(fù)債率維持在50%以上，表明公司的償債水平較強(qiáng)。本文均值為61.97%，且其與總資產(chǎn)利用率標(biāo)準(zhǔn)差較小，反映整體資本結(jié)構(gòu)較為合理，償債能力與資產(chǎn)的利用效率相差不大。具體如表1所示。

4.2 相關(guān)性分析

本節(jié)釆用Pearson相關(guān)系數(shù)，對(duì)總樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。每股收益、每股綜合收益、每股凈資產(chǎn)及總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與股價(jià)相關(guān)系數(shù)在0.01水平均呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)；與每股收益的差異性最突出，這也是證券分析師將其作為預(yù)測(cè)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)依據(jù)的重要原因之一。每股其他綜合收益在5%水平只反映出顯著差異，可能是市場(chǎng)參與者受非日常活動(dòng)波動(dòng)性與暫時(shí)性的影響，對(duì)其全面認(rèn)知尚未實(shí)現(xiàn)，故對(duì)股價(jià)的影響水平，要弱于每股收益和每股綜合收益。公司規(guī)模在10%水平上，呈現(xiàn)出較弱的負(fù)相關(guān)，主要原因是規(guī)模相對(duì)較大的公司為規(guī)避市場(chǎng)與行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，通常會(huì)將股價(jià)壓低。在進(jìn)行多元回歸分析時(shí)，若兩變量間的超過(guò)0.8，則可能存在嚴(yán)重的復(fù)線(xiàn)性問(wèn)題。兩變量間最大相關(guān)系數(shù)由每股其他綜合收益與每股綜合收益產(chǎn)生。他們具有從屬關(guān)系，且在回歸模型中，二者并不會(huì)同時(shí)出現(xiàn)在一個(gè)模型，據(jù)此判斷模型中的各變量間不存在嚴(yán)重的復(fù)線(xiàn)性。具體如表2所示。

4.3 回歸分析

三個(gè)模型雙側(cè)檢驗(yàn)的概率均小于0.01，反映擬合優(yōu)度較好，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。模型（1）除每股凈資產(chǎn)在5%水平外，其他變量均與股價(jià)呈現(xiàn)出顯著性差異，進(jìn)而檢驗(yàn)出假設(shè)1成立。模型（2）中所有變量在1%的水平下，對(duì)股價(jià)的解釋水平均呈現(xiàn)高度顯著性程度，即綜合收益具有價(jià)值相關(guān)性，驗(yàn)證了假設(shè)2成立。模型（3）中每股收益、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負(fù)債率、公司規(guī)模；每股其他綜合收益；每股凈資產(chǎn)分別在0.01、0.05、0.10的可接受錯(cuò)誤臨界水平下，對(duì)股價(jià)的解釋程度呈現(xiàn)正相關(guān)性，但每股其他綜合收益的解釋水平相對(duì)于每股收益較弱。通過(guò)對(duì)比各模型的判定系數(shù)，發(fā)現(xiàn)凈利潤(rùn)+其他綜合收益的調(diào)整后的判定系數(shù)大于綜合收益總額，解釋為投資者對(duì)綜合收益總額的依賴(lài)程度較弱，更愿意從綜合收益總額的構(gòu)成項(xiàng)目列示的內(nèi)容中，了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果；凈利潤(rùn)+其他綜合收益的調(diào)整后的判定系數(shù)與凈利潤(rùn)的差額部分，證明其他綜合收益具有增量?jī)r(jià)值相關(guān)性，因而檢驗(yàn)出假設(shè)3成立。具體如表3所示。

4.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究會(huì)計(jì)收益價(jià)值相關(guān)性時(shí)，大多采用價(jià)格模型、報(bào)酬模型或兩者共同使用。本文綜合兩模型的優(yōu)缺點(diǎn)，選取報(bào)酬模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以期得到更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯拷Y(jié)論。研究過(guò)程發(fā)現(xiàn)，回歸結(jié)果與價(jià)格模型一致，但每股凈資產(chǎn)對(duì)股票報(bào)酬率不具有價(jià)值相關(guān)性，這與該模型的特點(diǎn)契合，亦是兩模型區(qū)別所在。

5 結(jié) 論

本文選取2014至2016年房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)行業(yè)上市公司為研究主體，運(yùn)用價(jià)格與報(bào)酬雙模型，對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)和回歸分析，以加強(qiáng)研究結(jié)果的穩(wěn)健性水平。研究表明：凈利潤(rùn)、綜合收益總額與股價(jià)呈現(xiàn)出高度顯著性差異，說(shuō)明假設(shè)1、2成立。每股其他綜合收益與股價(jià)顯著性水平較弱。而凈利潤(rùn)+其他綜合收益調(diào)整后的修正系數(shù)比凈利潤(rùn)略高，反映其他綜合收益具有增量?jī)r(jià)值相關(guān)性，故假設(shè)3成立。凈利潤(rùn)+其他綜合收益調(diào)整后的修正系數(shù)大于綜合收益總額，說(shuō)明投資者未能從綜合收益總額中，有效辨別企業(yè)經(jīng)營(yíng)與非正?；顒?dòng)帶來(lái)的收益，而更愿意接受綜合收益的分解形式，來(lái)預(yù)測(cè)企業(yè)以后期間的盈利水平。

主要參考文獻(xiàn)

[1]賀宏.信息披露制度與其他綜合收益的價(jià)值相關(guān)性[J].財(cái)政研究，2014（1）：73-76.

[2]張雪蓮.A股上市公司綜合收益的信息含量及市場(chǎng)反應(yīng)研究[D].蘭州：蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)， 2017.

[3]徐經(jīng)長(zhǎng)，曾雪云.綜合收益呈報(bào)方式與公允價(jià)值信息含量——基于可供出售金融資產(chǎn)的研究[J].會(huì)計(jì)研究，2013（1）：20-27，95.