胡占成

【摘 要】 根據(jù)《日內(nèi)瓦公海公約》和1982 年《聯(lián)合國海洋法公約》有關(guān)規(guī)定，海盜行為是國際法上的犯罪行為，所有國家應(yīng)盡最大的可能和努力進行合作，以制止在公海上或任何國家管轄范圍以外的任何其他地方的海盜行為。這些條約賦予了國家法定的權(quán)利限制海盜行為，但在廣袤無邊的公海域上，沒有國家能真正花費如此大的人力和物力去巡視與監(jiān)督，今日的海盜已不僅僅局限于傳統(tǒng)的海盜形式，變得異常猖獗和殘酷。

【關(guān)鍵詞】 海洋法 公海 海盜 海盜行為

2010 年3月24日，總部設(shè)在肯尼亞東部港口城市蒙巴薩的“海員援助組織”證實，索馬里海盜24日晚些時候劫持了一艘懸掛百慕大區(qū)旗的貨輪。索馬里自1991年以來就持續(xù)戰(zhàn)亂，導(dǎo)致沿海地區(qū)海盜日益猖獗。據(jù)國際海事局公布的數(shù)字，2009年索馬里附近海域發(fā)生海盜襲擊事件214起，至少47艘船只被劫持。至此，不由得使人提出疑問，海盜猖獗的原因何在，以及海盜究竟在為何種行為。

一、海盜及海盜行為

“海盜”一詞主要有國際法上的定義和國內(nèi)法上的定義。有四種看法：（一）1958 年日內(nèi)瓦《公海公約》和 1982 年《聯(lián)合國海洋公約》上的定義，即國際法上海盜的定義。（二）沿海國國內(nèi)法給海盜下的定義，主要是對領(lǐng)海和內(nèi)水發(fā)生之海盜行為下定義。在國家管轄范圍內(nèi)，各國立法不同，定義就各異。（三）海上保險公司按照生意情況隨時改變海盜的定義。（四）公共媒介或新聞單位對海盜下的定義，即海上任何地方發(fā)生的暴力行為。國內(nèi)法的制定是根據(jù)各國的國內(nèi)研究與認識為基礎(chǔ)的，其國內(nèi)法上海盜的定義可能與國際法上不相一致，但這無礙于國際法的實施，各國對于沿海的海盜行為享有普遍管轄權(quán)，但沒有義務(wù)一定要行使管轄權(quán)。

海盜行為通常稱為一種國際罪行，而海盜本人一般稱為人類的公敵，至于法律保護之外。根據(jù)國際法的習(xí)慣規(guī)則，各國對于公海上的海盜行為具有普遍管轄權(quán)，而對于各國在公海上抓捕海盜之后的懲罰措施，國際法上并沒有一致的規(guī)定，各國可以將海盜抓捕后帶回本國，根據(jù)制定的國內(nèi)法對抓捕的海盜進行審判和懲處。

通常人們所了解的海盜行為，即狹義的海盜行為，如奧本海所說，“系指一只私船在公海上以劫奪的意圖對于另一只船舶所作未經(jīng)授權(quán)的各種強暴行為”，這是海盜行為的原始和嚴格意義。此定義包括了主觀上的意圖和客觀上的行為兩個方面，嚴格限制了海盜行為的范圍。但是若A船只對B船只所作出的未經(jīng)授權(quán)的強暴行為，但未有劫奪的意圖，這樣的行為顯然也被認為是海盜行為，這樣就將海盜行為的定義擴大化了。

1958年《日內(nèi)瓦公海公約》和1982年《聯(lián)合國海洋法公約》明確規(guī)定：犯罪動機，為私人目的；犯罪地點，公海以及不屬于任何國家管轄之其他住所；犯罪主體，不僅包括私船也包括公船，即軍艦、政府船舶的航員叛變而控制的船舶；犯罪手段，任何非法的暴力和扣留行為或任何掠奪行為等。至此，從法律上對海盜行為有了一系列的限制及規(guī)定，但如此一來許多本來應(yīng)認為是海盜的問題，都被排除在外。

此外隨著專屬經(jīng)濟區(qū)、大陸架的區(qū)域的劃分，首先提出質(zhì)疑的是，海盜犯罪的地點是否準確的問題；其次“私人目的”的犯罪動機過于單一，如涉及叛亂團體、交戰(zhàn)團體、政治避難、國家行為、東道國主導(dǎo)等等問題時，不能簡單的將其動機歸結(jié)于私人目的時，此時的犯罪還是海盜行為么？各國還是否擁有普遍的管轄權(quán)？在抓捕之后，是否還能以國內(nèi)的法院對其直接進行審理呢？一系列的問題接踵而至。

二、海盜新發(fā)展

近年來，海盜行為并不像通過公約時人們期待的那樣有顯著地下降，而是越發(fā)殘忍與猖獗。國際海事組織的報告稱，目前全球主要有五大海上恐怖活動多發(fā)區(qū)，包括索馬里半島、西非和孟加拉灣沿岸，馬來西亞與印尼之間的馬六甲海峽，以及紅海與亞丁灣一帶。這些地方都有居民生活貧困、治安不好以及航道狹窄、海盜易于下手的共同特點。

經(jīng)過多年的實戰(zhàn)經(jīng)驗，海盜已然成為具有組織和領(lǐng)導(dǎo)性的專屬性特殊團體，按照實施行為的目的不同，他們可以分為以下幾種類別：以劫取他人財物為目的的經(jīng)濟型海盜團體；以實施海上恐怖行為為目的的政治型海盜團體；以政治性目的和非法占有他人財物為目的的混合型海盜團體。

三、結(jié)語

傳統(tǒng)的國際關(guān)系和國際法是以各國主權(quán)為邏輯原點的“領(lǐng)土型”國際關(guān)系和國際法。對犯罪行為以屬地管轄權(quán)為主是該制度邏輯的直接體現(xiàn)。面對海盜等“非領(lǐng)土型”的全球治理新問題，舊的國際機制框架顯然存在缺陷。現(xiàn)代的海盜行為，不僅威脅到海上的航行秩序，破壞海上貿(mào)易的進行，更有甚者會威脅到區(qū)域經(jīng)濟的穩(wěn)定和發(fā)展。

類比來說，當(dāng)你在進行一場只能成功不能失敗的可選擇對象的比賽時，考慮到時間與成功率，你一定會選擇自己把握大的對象去操作。同理，恐怖分子受到技術(shù)、費用、武器等多方面的限制因素，大多數(shù)恐怖分子都會去選擇自己比較熟悉的攻擊方式與攻擊范圍去進行恐怖活動。

海洋地域廣闊，特別是在公海的范圍里，《聯(lián)合國海洋法公約》賦予了各國總體上的權(quán)力與義務(wù)，考慮到各國的利益，讓各國在一定限度內(nèi)自由行使屬于全人類共同的權(quán)利。加之，各國對于公海的管理即受到地域的限制，又礙于公海巡邏的費用的制約，對于此種沒有強制性規(guī)定的管理義務(wù)，各國都不會過多的獨自承擔(dān)。因此，公海似乎成了恐怖組織的另一個肆意妄為的極佳場所。

【參考文獻】

[1] 全球海盜問題綜述[J].石剛.國際資料信息. 2004.

[2] 聯(lián)合國海洋法公約[M].海洋出版社，聯(lián)合國第三次海洋法會議制訂，1983.

[3] 東南亞的海盜問題與亞太地區(qū)安全[J].許可.當(dāng)代亞太.2002.

[4] 試論海盜的國際法規(guī)制—以索馬里海盜為例[J].李洋.法制博覽（中旬刊）. 2012.

[5] 海盜行為和海上恐怖主義行為的比較研究[J].徐晨.行政與法.2011.

[6] 國際法視角下的索馬里海盜問題[J].黃莉娜.法學(xué)評論.2010.