徐海霞

現(xiàn)代金融中介理論在交易成本和風(fēng)險(xiǎn)管理方面的突破，明確了商業(yè)銀行的兩個(gè)核心職能為流動(dòng)性創(chuàng)造與轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，這使得商業(yè)銀行流動(dòng)性管理得到金融當(dāng)局和理論研究的充分重視。2007年始發(fā)于美國(guó)的全球金融危機(jī)導(dǎo)致主要發(fā)達(dá)國(guó)家的銀行系統(tǒng)一度陷入流動(dòng)性危機(jī)，2010年巴塞爾協(xié)議Ⅲ首次引入流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)，以及2013年6月我國(guó)銀行體系發(fā)生流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)而引發(fā)“錢(qián)荒”現(xiàn)象，上述事件無(wú)不對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的流動(dòng)性管理提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。當(dāng)前，“分化”已成為世界各國(guó)央行貨幣政策的主旋律，而中國(guó)新常態(tài)下貨幣政策更加注重結(jié)構(gòu)調(diào)整，此時(shí)應(yīng)適當(dāng)運(yùn)用貨幣政策來(lái)調(diào)控銀行流動(dòng)性創(chuàng)造，這不僅可以帶動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還可以降低金融行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。Berger&Bouwman（2011）的研究發(fā)現(xiàn)，寬松的（緊縮的）貨幣政策會(huì)增加（減少）銀行流動(dòng)性創(chuàng)造，這種效應(yīng)在正常時(shí)期更顯著，而在金融危機(jī)期間并不顯著。而Acharya&Naqvi（2012）也指出，次貸危機(jī)之前美國(guó)持續(xù)寬松的貨幣政策導(dǎo)致流動(dòng)性泡沫不斷積累，從而引發(fā)了危機(jī)。彭興韻（2007）認(rèn)為，由于嚴(yán)格的金融管制，上述危機(jī)對(duì)我國(guó)金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的影響不大，但是近年來(lái)央行著眼于銀行體系的流動(dòng)性管理已經(jīng)成為貨幣政策實(shí)施的中心內(nèi)容之一。鑒于此，本文將以流動(dòng)性創(chuàng)造為切入點(diǎn)，對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于貨幣政策如何調(diào)控物價(jià)穩(wěn)定和金融穩(wěn)定的文獻(xiàn)成果進(jìn)行述評(píng)。

一、流動(dòng)性創(chuàng)造及其特征

流動(dòng)性（Liquidity）的概念由凱恩斯在《就業(yè)、利息與貨幣通論》中第一次提出，可以分為宏觀(guān)流動(dòng)性、機(jī)構(gòu)流動(dòng)性和市場(chǎng)流動(dòng)性三個(gè)層面，商業(yè)銀行流動(dòng)性需滿(mǎn)足存款人提取現(xiàn)金和支付到期債務(wù)的“基本流動(dòng)性”與借款人貸款需求的“充足流動(dòng)性”之和。而銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的概念則是由Diamond&Dybvig（1983）首次提出的，他們認(rèn)為銀行體系的本質(zhì)是一種流動(dòng)性創(chuàng)造，即通過(guò)商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表的表內(nèi)業(yè)務(wù)將流動(dòng)性強(qiáng)的負(fù)債轉(zhuǎn)化為流動(dòng)性差的資產(chǎn)，為社會(huì)創(chuàng)造流動(dòng)性。之后，隨著商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的不斷擴(kuò)大帶來(lái)了資產(chǎn)負(fù)債表表外業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，Kashyap、Rajan&Stein（2002）進(jìn)一步指出銀行流動(dòng)性創(chuàng)造還可以通過(guò)貸款承諾、信用擔(dān)保、授權(quán)額度等表外業(yè)務(wù)活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。

（一）銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的影響因素

關(guān)于銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的影響因素研究，可以概括為宏觀(guān)和微觀(guān)兩方面。如Gorton&Pennacchi（1990）、Diamond&Rajan（2000，2001）提出的“金融脆弱—擠出效應(yīng)”假說(shuō)，認(rèn)為銀行資本比率越高則流動(dòng)性創(chuàng)造越低；而 Allen&Gale（2004）、Thadden（2004）與 Coval&Thakor（2005）的“風(fēng)險(xiǎn)吸收效應(yīng)”假說(shuō)，恰恰從相反的角度提出銀行資本越高則吸收和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力越強(qiáng)，進(jìn)而流動(dòng)性創(chuàng)造能力也越強(qiáng)。Detragiache&Rajan（2006）、Jiminez（2008）與 Rauch&Steffen（2009）研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)與宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策會(huì)影響銀行體系的流動(dòng)性創(chuàng)造。

（二）銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的測(cè)量方法

關(guān)于流動(dòng)性創(chuàng)造的研究首先要解決的問(wèn)題就是用什么指標(biāo)來(lái)測(cè)量。當(dāng)前國(guó)內(nèi)外學(xué)者認(rèn)可的銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的測(cè)量方法有兩種：LTGAP法和B—B測(cè)算法。后者是前者基礎(chǔ)上的完善。LTGAP法首次運(yùn)用相對(duì)值來(lái)測(cè)量銀行流動(dòng)性創(chuàng)造，定義了一個(gè)新的指標(biāo)——流動(dòng)性轉(zhuǎn)換缺口（LT—GAP），該指標(biāo)=（流動(dòng)負(fù)債－流動(dòng)資產(chǎn)）/總資產(chǎn)。LT—GAP是一個(gè)相對(duì)指標(biāo)，它可以反映銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的大小，當(dāng)LT—GAP＜0即流動(dòng)負(fù)債＜流動(dòng)資產(chǎn)時(shí)，說(shuō)明銀行流動(dòng)資金充足，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)較低。第二種方法是B—B測(cè)算法，這是一種更為全面的、可以量化的計(jì)算方法。它分為三個(gè)步驟：第一步，將銀行的資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益以及表外業(yè)務(wù)這四項(xiàng)都分成流動(dòng)性、半流動(dòng)性和非流動(dòng)性；第二步，對(duì)各項(xiàng)目賦予權(quán)重，如非流動(dòng)性資產(chǎn)權(quán)重為0.5，流動(dòng)性資產(chǎn)權(quán)重為-0.5，同理流動(dòng)性負(fù)債權(quán)重為0.5，非流動(dòng)性負(fù)債權(quán)重為－0.5；第三步，計(jì)算出四類(lèi)流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)，有 Cat/Fat、Cat/Nonfat、Mat/Fat、Mat/Nonfat。

上述兩種方法進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，B—B測(cè)算法是在LTGAP法的基礎(chǔ)上進(jìn)行完善而產(chǎn)生。首先，LTGAP法計(jì)算的指標(biāo)是一個(gè)相對(duì)值，而B(niǎo)—B測(cè)算法計(jì)算而得的是一個(gè)絕對(duì)值，這樣，當(dāng)我們僅僅對(duì)不同銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造水平進(jìn)行比較時(shí)，前者比后者更為簡(jiǎn)便，但是如果我們對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造水平的具體數(shù)值進(jìn)行對(duì)比分析時(shí)，就需要使用B—B測(cè)算法。其次，LTGAP法中的流動(dòng)性轉(zhuǎn)換缺口指標(biāo)并不全面且缺乏綜合性，它認(rèn)同銀行將流動(dòng)性存款轉(zhuǎn)為非流動(dòng)性貸款的表內(nèi)業(yè)務(wù)流動(dòng)性創(chuàng)造，而排除了承諾貸款及其他表外業(yè)務(wù)對(duì)流動(dòng)性的影響，故不能全面衡量商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)高低。B—B測(cè)算法是一個(gè)相對(duì)更全面的流動(dòng)性創(chuàng)造測(cè)量方法，它包含了銀行資產(chǎn)負(fù)債表的所有項(xiàng)目，既有表內(nèi)業(yè)務(wù)也有表外業(yè)務(wù)，因此這種方法計(jì)算出來(lái)的流動(dòng)性創(chuàng)造數(shù)值更加符合實(shí)際情況。

已有文獻(xiàn)對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的普遍關(guān)注是不容質(zhì)疑的。雖然對(duì)于流動(dòng)性創(chuàng)造的相關(guān)認(rèn)識(shí)并沒(méi)有達(dá)成一致，但是眾多學(xué)者都運(yùn)用B—B測(cè)算指標(biāo)進(jìn)行流動(dòng)性創(chuàng)造的實(shí)證研究，由此得出了較為一致的結(jié)論，即流動(dòng)性創(chuàng)造是商業(yè)銀行的核心職能，并且貨幣政策的實(shí)施通過(guò)影響銀行流動(dòng)性創(chuàng)造來(lái)改變銀行風(fēng)險(xiǎn)，從而進(jìn)一步影響實(shí)體部門(mén)的發(fā)展。由此，銀行危機(jī)及其擴(kuò)散所依賴(lài)的流動(dòng)性創(chuàng)造路徑應(yīng)運(yùn)而生，這使我們能從一個(gè)新的視角來(lái)解決相關(guān)問(wèn)題。

二、銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的機(jī)制研究

現(xiàn)代金融中介理論認(rèn)為流動(dòng)性創(chuàng)造和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移是商業(yè)銀行的兩大核心功能，而兩者之間既有共同點(diǎn)，又存在區(qū)別。當(dāng)銀行將無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的流動(dòng)性負(fù)債轉(zhuǎn)化為有風(fēng)險(xiǎn)的非流動(dòng)性資產(chǎn)時(shí)，一方面轉(zhuǎn)移了風(fēng)險(xiǎn)，另一方面還創(chuàng)造了流動(dòng)性；但銀行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移相同的情況下，也可能創(chuàng)造出不同的流動(dòng)性。

Adam Smith（1776）就曾指出銀行流動(dòng)性創(chuàng)造對(duì)蘇格蘭的貿(mào)易發(fā)展具有重要作用，認(rèn)為“當(dāng)時(shí)貿(mào)易和工業(yè)快速增長(zhǎng)，其中銀行的貢獻(xiàn)是不容忽視的”。而Diamond&Dybvig（1983）首先對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造進(jìn)行定義，并利用三期模型論證了商業(yè)銀行究竟如何創(chuàng)造流動(dòng)性，提出流動(dòng)性創(chuàng)造源于其資產(chǎn)轉(zhuǎn)換能力，銀行通過(guò)存貸款業(yè)務(wù)使得貸款者獲得流動(dòng)資金，而存款者獲得流動(dòng)性高的存折，由此整個(gè)市場(chǎng)的流動(dòng)性增加。銀行擁有的流動(dòng)性負(fù)債及非流動(dòng)性資產(chǎn)越多時(shí)，銀行流動(dòng)性創(chuàng)造能力越強(qiáng)，反之銀行內(nèi)部存在閑置資金時(shí)流動(dòng)性將會(huì)下降。另外，他們還分析了流動(dòng)性創(chuàng)造促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)所帶來(lái)的銀行體系不穩(wěn)定。銀行經(jīng)營(yíng)的特殊性可能產(chǎn)生的擠兌現(xiàn)象將使得銀行陷入支付危機(jī)，因此，金融危機(jī)爆發(fā)以后銀行面臨擠兌風(fēng)險(xiǎn)時(shí)流動(dòng)性將趨于不足，此時(shí)政府干預(yù)可以采取的救助方式有：存款保險(xiǎn)、最后貸款人制度和流動(dòng)性創(chuàng)造。

近年來(lái)國(guó)內(nèi)相關(guān)研究方興未艾，曹元濤（2009）、李卓琳（2010）以銀行體系的穩(wěn)定性為主體探討了金融危機(jī)中銀行流動(dòng)性創(chuàng)造與救助的問(wèn)題，認(rèn)為處理銀行危機(jī)時(shí)債務(wù)豁免和不良資產(chǎn)清算的選擇取決于貸款期限。孫燕琳（2011）基于期限轉(zhuǎn)換理論和脆弱的融資結(jié)構(gòu)理論闡釋了商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造機(jī)制，從時(shí)間和資本兩個(gè)角度實(shí)證檢驗(yàn)了流動(dòng)性創(chuàng)造及如何衍生流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程。楊金梅、張軍（2013）分析了抵押品渠道如何創(chuàng)造金融流動(dòng)性及其與貨幣政策的關(guān)系，提出中央銀行應(yīng)當(dāng)關(guān)注抵押品市場(chǎng)創(chuàng)造流動(dòng)性的能力并控制好其潛在風(fēng)險(xiǎn)。

（一）貨幣政策與銀行流動(dòng)性創(chuàng)造

新常態(tài)的經(jīng)濟(jì)背景之下，近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨著一定的下行壓力，“貨幣政策”成為人們關(guān)注的一個(gè)熱詞，對(duì)此央行為了刺激經(jīng)濟(jì)而打出了法定準(zhǔn)備金率、基準(zhǔn)利率、人民幣匯率、逆回購(gòu)等一系列組合拳，由此形成基于穩(wěn)增長(zhǎng)的寬松貨幣環(huán)境以保證市場(chǎng)的流動(dòng)性充裕，進(jìn)一步降低金融機(jī)構(gòu)的融資成本。然而，當(dāng)貨幣政策向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的傳導(dǎo)效應(yīng)受阻時(shí)，流動(dòng)性將會(huì)流向資本市場(chǎng)，金融資產(chǎn)價(jià)格不降反升，從而加劇國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的下行壓力，此時(shí)逆向循環(huán)效應(yīng)會(huì)促使貨幣政策進(jìn)一步寬松。由此可得，貨幣政策不僅能有效地調(diào)控宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)中的物價(jià)穩(wěn)定，還可以通過(guò)影響流動(dòng)性創(chuàng)造等來(lái)調(diào)節(jié)金融穩(wěn)定。

縱觀(guān)國(guó)內(nèi)外關(guān)于貨幣政策與銀行流動(dòng)性創(chuàng)造問(wèn)題的探討，學(xué)者們的研究可以分為兩類(lèi)：第一類(lèi)的研究焦點(diǎn)是貨幣政策如何影響流動(dòng)性創(chuàng)造的傳導(dǎo)渠道，第二類(lèi)的研究焦點(diǎn)是貨幣政策與流動(dòng)性創(chuàng)造的關(guān)系及其影響因素。

在第一類(lèi)研究成果中，國(guó)外文獻(xiàn)將貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制主要?dú)w納為三組：貨幣渠道、信用渠道和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道。第一組研究認(rèn)為貨幣政策的傳導(dǎo)只能以貨幣路徑來(lái)實(shí)現(xiàn)，即傳統(tǒng)貨幣渠道理論。Mishkin（1995）依據(jù)銀行貸款與其它非貨幣資產(chǎn)（如股票、債券）之間的不同替代性，將貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制分為兩類(lèi)：貨幣渠道（Money Channel）和信貸渠道（Credit Channel）。傳統(tǒng)貨幣渠道包括利率效應(yīng)、匯率效應(yīng)和其他資產(chǎn)價(jià)格效應(yīng)（如托賓q理論和財(cái)富效應(yīng)），認(rèn)為金融資產(chǎn)只有貨幣和債券兩種形式，兩者之間是完全替代的，貨幣政策是通過(guò)影響金融資產(chǎn)價(jià)格（即利率）來(lái)調(diào)節(jié)資金成本，進(jìn)而影響投資需求和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。另外，貨幣渠道依賴(lài)的理論假設(shè)是金融市場(chǎng)具有完全信息，故忽略了現(xiàn)實(shí)中的不完全信息及不完全市場(chǎng)等問(wèn)題。其實(shí)，貨幣渠道理論最早由Taylor（1995）提出，他通過(guò)對(duì)西方七國(guó)的實(shí)際利率與總產(chǎn)出的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究而提出了“泰勒規(guī)則”，發(fā)現(xiàn)與物價(jià)水平和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能夠維持長(zhǎng)期穩(wěn)定的唯一相關(guān)變量是利率，這說(shuō)明利率可以成為貨幣當(dāng)局的有效調(diào)控方式。另外，陳飛、趙昕東和高鐵梅（2002）、孫明華（2004）都運(yùn)用我國(guó)上世紀(jì)末的季度數(shù)據(jù)對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)渠道進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)貨幣渠道比信貸渠道對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的影響更大。

第二組研究是迄今理論界貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制中最重要的觀(guān)點(diǎn)，并試圖修正貨幣渠道理論的缺陷。它借助于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要思想，闡釋了銀行存款與債券不能完全替代，貨幣政策通過(guò)銀行信用途徑來(lái)影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)。信用渠道理論認(rèn)為，由于信息不對(duì)稱(chēng)、金融市場(chǎng)不完全、合約成本等普遍存在，通過(guò)建立一個(gè)包括貨幣、銀行貸款和債券三種金融資產(chǎn)的模型，說(shuō)明了“外部融資溢價(jià)”的存在，即微觀(guān)經(jīng)濟(jì)主體的外部籌資資金成本與內(nèi)部籌資機(jī)會(huì)成本之差，而貨幣政策的強(qiáng)度和結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要影響因素就是外部融資溢價(jià)的大小。Bernanke&Blinder（1988）假定銀行貸款和債券之間完全可替代，在傳統(tǒng)IS—LM模型的基礎(chǔ)上建立了包含貨幣渠道和信用渠道的CC—LM模型，由此論證了貨幣政策的實(shí)施如何影響貨幣供給曲線(xiàn)LM和信貸供給曲線(xiàn)CC，且信用渠道在貨幣政策的傳導(dǎo)過(guò)程中具有重要意義。Bernanke&Gentler（1995）進(jìn)一步根據(jù)存量及流量的特征將信用渠道分為資產(chǎn)負(fù)債表和銀行貸款渠道，兩種渠道中貨幣政策作用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的方式不同，前者影響廠(chǎng)商的資產(chǎn)凈值，而后者則影響銀行提供貸款的數(shù)量和價(jià)格。Bernanke等（1992，1998）首先論證了貨幣政策傳導(dǎo)的資產(chǎn)負(fù)債表渠道的存在，認(rèn)為企業(yè)資產(chǎn)凈值的順周期產(chǎn)生了投資順周期性，這種“金融加速器”放大了經(jīng)濟(jì)周期的作用。而Kashyap等（1993）從廠(chǎng)商融資構(gòu)成的角度驗(yàn)證了銀行貸款渠道的重要性，認(rèn)為若銀行貸款渠道成立的話(huà)，緊縮的貨幣政策會(huì)減少銀行貸款，則廠(chǎng)商將以非銀行信貸來(lái)彌補(bǔ)銀行信貸的減少，反之廠(chǎng)商將會(huì)減少其非銀行貸款資金。

第三組的研究尚處于起步階段，是一種新穎的、獨(dú)特的貨幣政策傳導(dǎo)渠道（Adrian&Shin，2009）。2007年次貸危機(jī)以后，Borio&Zhu（2008）最早提出了貨幣政策的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道，認(rèn)為貨幣政策作用于銀行的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)容忍度，通過(guò)改變銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為來(lái)影響其資產(chǎn)價(jià)格和資產(chǎn)組合風(fēng)險(xiǎn)水平。Dell’Ariccia等（2010）構(gòu)建了一個(gè)兩期理論模型用來(lái)闡明貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響取決于銀行的杠桿率與資本充足率。當(dāng)政策利率下降時(shí)，資本充足率高的銀行其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)增加，杠桿率高的銀行風(fēng)險(xiǎn)會(huì)降低。而Fabian（2011）則通過(guò)構(gòu)建一個(gè)無(wú)限期動(dòng)態(tài)模型，解釋了有限負(fù)債制度下銀行為了增加利潤(rùn)將會(huì)提高其貸款風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)明顯高于內(nèi)部化存款人損失的其他融資計(jì)劃。此外，Maddaloni等（2011）、Delis&Kouretas（2011）通過(guò)對(duì)歐元區(qū)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究得到，低利率導(dǎo)致了銀行信貸標(biāo)準(zhǔn)的放松和銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的提高，因此高資本充足率可以降低貨幣政策對(duì)銀行的上述不利影響。

從上述研究中可以發(fā)現(xiàn)，央行貨幣政策影響銀行相關(guān)決策行為的傳導(dǎo)過(guò)程可能是多種渠道的綜合影響結(jié)果，他們并不是獨(dú)立地發(fā)揮作用，而是在整個(gè)傳導(dǎo)過(guò)程中形成一個(gè)有機(jī)整體。已有文獻(xiàn)從理論和實(shí)證角度論證了貨幣政策影響銀行流動(dòng)性創(chuàng)造直至實(shí)體經(jīng)濟(jì)的傳導(dǎo)渠道，其中貨幣渠道由于忽視了信息不完全現(xiàn)象而存在理論上的缺陷，而信用渠道以合理的理論假設(shè)彌補(bǔ)了上述缺陷，但是由于日新月異的金融創(chuàng)新涌現(xiàn)出越來(lái)越多的不同于傳統(tǒng)銀行信貸的新型金融工具，因此信用渠道的發(fā)揮也受到一定局限。另外，關(guān)于貨幣政策銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的研究已達(dá)成一定共識(shí)，但關(guān)于貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響因素中最重要的資本充足率并沒(méi)有形成一致結(jié)論，這方面的研究還有待于進(jìn)一步深入。

第二類(lèi)研究文獻(xiàn)主要集中在貨幣政策與流動(dòng)性創(chuàng)造之間的關(guān)系及影響因素上。貨幣政策對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的影響會(huì)因銀行資本金、銀行規(guī)模及銀行風(fēng)險(xiǎn)等因素而存在差異。Rauch&Steffen（2009）利用德國(guó)銀行業(yè)數(shù)據(jù)測(cè)算了其流動(dòng)性創(chuàng)造水平，并運(yùn)用GLS方法對(duì)銀行業(yè)流動(dòng)性創(chuàng)造的影響因素進(jìn)行分析，結(jié)果顯示寬松的貨幣政策將顯著增加銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造，以此帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而B(niǎo)erger&Bouwman（2011）提出貨幣政策是否有效一定程度上決定于貨幣政策如何影響銀行行為。他們利用美國(guó)近24年的銀行業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)這種影響程度進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：在正常時(shí)期，緊縮的貨幣政策可以通過(guò)表內(nèi)業(yè)務(wù)來(lái)減少小銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造，但貨幣政策對(duì)大銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造無(wú)顯著影響；而在金融危機(jī)時(shí)期，對(duì)于各類(lèi)銀行而言，貨幣政策對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的影響均非常弱。另外，Achary&Naqvi（2012）從銀行內(nèi)部治理的代理角度，構(gòu)建理論模型假設(shè)闡釋了長(zhǎng)期寬松的貨幣政策會(huì)促使銀行盲目擴(kuò)大房貸行為，由此創(chuàng)造出過(guò)多的流動(dòng)性并可能引發(fā)潛在的金融危機(jī)。

李明輝、孫莎、劉莉亞（2014）利用我國(guó)銀行業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)貨幣政策如何影響銀行業(yè)流動(dòng)性創(chuàng)造進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)緊縮的貨幣政策對(duì)銀行總體流動(dòng)性創(chuàng)造的影響為負(fù)，主要體現(xiàn)在表內(nèi)流動(dòng)性的降低和表外流動(dòng)性創(chuàng)造的增加。此外，上述影響會(huì)因銀行資產(chǎn)規(guī)模和資本充足率的不同而存在差異。銀行資本充足率越高，則貨幣政策對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的影響越??；而銀行規(guī)模越大，則不同類(lèi)型的貨幣政策對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的影響效果存在顯著的差異。因此，一方面由于不同貨幣政策工具對(duì)不同類(lèi)型銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的影響存在差異性，說(shuō)明需要央行運(yùn)用差異化的貨幣政策來(lái)保持結(jié)構(gòu)合理；另一方面，如前所述，寬松的貨幣政策可以增加銀行流動(dòng)性創(chuàng)造，但貨幣政策長(zhǎng)期寬松則會(huì)導(dǎo)致銀行創(chuàng)造的流動(dòng)性過(guò)多進(jìn)而積累大量的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，因此央行的貨幣政策決策應(yīng)同時(shí)考慮到金融穩(wěn)定問(wèn)題。

王周偉、王衡（2016）通過(guò)構(gòu)建包含銀行和廠(chǎng)商的局部均衡模型，分析了貨幣政策與銀行異質(zhì)性對(duì)銀行體系流動(dòng)性創(chuàng)造的影響。一般而言，寬松的貨幣政策會(huì)刺激銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造，但這種效應(yīng)存在顯著的時(shí)滯性。從銀行異質(zhì)性來(lái)看，貨幣政策對(duì)于那些資產(chǎn)規(guī)模大、資本充足率高的大型國(guó)有銀行和全國(guó)性股份制銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造水平，其影響并不顯著；而對(duì)于那些融資渠道狹窄、規(guī)模小的地方性商業(yè)銀行和外資銀行來(lái)說(shuō)，貨幣政策的數(shù)量和價(jià)格效應(yīng)更加明顯。

從這一類(lèi)研究中可以看出，貨幣政策對(duì)于商業(yè)銀行的表內(nèi)及表外流動(dòng)性創(chuàng)造都會(huì)產(chǎn)生作用，而這種作用將會(huì)受到銀行規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債狀況、資本充足率、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等因素的制約。然而，已有研究主要集中于分析各種貨幣政策工具對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的影響，而沒(méi)有在一個(gè)統(tǒng)一的框架下構(gòu)建上述問(wèn)題的理論假設(shè)，因此進(jìn)一步豐富流動(dòng)性創(chuàng)造的理論模型將成為今后此類(lèi)研究的一個(gè)重要方向，并在更為合理的理論模型假設(shè)下進(jìn)行各種實(shí)證檢驗(yàn)。

（二）銀行流動(dòng)性創(chuàng)造對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響研究

2007年次貸危機(jī)對(duì)世界范圍內(nèi)的金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了巨大影響，金融危機(jī)通常與金融系統(tǒng)內(nèi)的流動(dòng)性創(chuàng)造存在密切的聯(lián)系，主要表現(xiàn)為次貸隨著銀行流動(dòng)性的擴(kuò)張而膨脹，同時(shí)隨著銀行流動(dòng)性的收縮而枯竭。最終，當(dāng)銀行無(wú)意于為市場(chǎng)提供流動(dòng)性時(shí)，金融危機(jī)則一觸即發(fā)，而銀行體系的崩潰必然會(huì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成巨大的沖擊。正如Berger&Bouwman（2006）曾指出，現(xiàn)代金融中介理論將銀行中介比作流動(dòng)性創(chuàng)造者，他們利用美國(guó)銀行業(yè)1993—2003年的數(shù)據(jù)，根據(jù)流動(dòng)性高低將銀行的資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)進(jìn)行分類(lèi)并賦予不同的權(quán)重，以此測(cè)算出這一期間美國(guó)銀行部門(mén)的流動(dòng)性創(chuàng)造增長(zhǎng)了約三分之二，然后除以GDP，結(jié)果表明銀行流動(dòng)性創(chuàng)造對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出具有較大影響，而這種影響主要取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、銀行規(guī)模及銀行所有制關(guān)系等。通過(guò)上述研究我們不難看出，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的各種金融變量可以通過(guò)增加銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的水平來(lái)推動(dòng)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

此外，F(xiàn)idrmuc、Fungacava and Weill（2015）也按照B—B方法以俄羅斯銀行業(yè)數(shù)據(jù)為例，實(shí)證檢驗(yàn)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造能否促進(jìn)俄羅斯這樣一個(gè)大型新興市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，結(jié)果表明銀行流動(dòng)性創(chuàng)造對(duì)俄羅斯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的積極影響，而這種關(guān)系并沒(méi)有因?yàn)榻鹑谖C(jī)而減弱。Berger&Sedunov（2017）通過(guò)研究銀行流動(dòng)性創(chuàng)造（LC）與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出（GDP）之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)每單位資本的LC與每單位資本的GDP之間存在顯著的正相關(guān)性，這主要?dú)w因于小型銀行的表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造和大型銀行的表外流動(dòng)性創(chuàng)造。然而，他們還進(jìn)一步論證了流動(dòng)性創(chuàng)造存在最優(yōu)臨界點(diǎn)，從微觀(guān)審慎角度看流動(dòng)性創(chuàng)造過(guò)多可能導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，而從宏觀(guān)審慎角度看過(guò)多的流動(dòng)性創(chuàng)造會(huì)帶來(lái)資產(chǎn)泡沫甚至引發(fā)金融危機(jī)，因此，政策當(dāng)局應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融體系穩(wěn)定兩者之間做好抉擇。

上世紀(jì)90年代以來(lái)，越來(lái)越多的國(guó)家發(fā)生過(guò)較嚴(yán)重的銀行危機(jī)，這些金融危機(jī)都伴隨著銀行等金融中介機(jī)構(gòu)的大量倒閉，而大多數(shù)國(guó)家的金融體系仍以銀行體系為主，由此銀行體系的倒閉對(duì)本國(guó)乃至世界范圍內(nèi)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了嚴(yán)重的沖擊。然而，銀行危機(jī)意味著銀行體系的穩(wěn)定性存在問(wèn)題，外因只是銀行危機(jī)的誘發(fā)因素，一個(gè)好的銀行體系能承受較大的沖擊，運(yùn)行不好的銀行體系其承受力較小，而問(wèn)題的關(guān)鍵恰恰在于銀行如何創(chuàng)造流動(dòng)性。有人認(rèn)為，銀行的監(jiān)管可以促使銀行體系實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定，已有研究認(rèn)為銀行監(jiān)管可以緩解銀行與企業(yè)家之間的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，然而銀行監(jiān)管并不能總是保持有效，企業(yè)家行為可能導(dǎo)致銀行監(jiān)管偏離最優(yōu)。

Diamond&Dybvig（1983）提出銀行體系的不確定性首先表現(xiàn)在存款人取款的不確定性，即存款人與銀行的合約使得存款人可以在任意時(shí)間提取任意數(shù)量貨幣。隨后，Allen&Gale（1998）為了驗(yàn)證上述論斷，假設(shè)銀行與存款人是同質(zhì)的，得到銀行的存在是為了保證存款人的利益最大化，但現(xiàn)實(shí)世界中存款利率與無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率的差異也決定了上述假設(shè)的不合理性。因此，Gorton&Xavier（2004）轉(zhuǎn)而通過(guò)研究銀行存在的重要性及存款人隨機(jī)取款需要滿(mǎn)足的條件。此外，銀行體系穩(wěn)定性的另一個(gè)影響因素是外生的實(shí)際沖擊（Real Shock），這會(huì)導(dǎo)致銀行的中期流動(dòng)性短缺。對(duì)此，Bryant（1980）、Gorton（1985）、Hellwig（1994）和 Alonso（1996）的研究都表明，信息不對(duì)稱(chēng)可能會(huì)影響銀行的真實(shí)流動(dòng)性，由于存款人的風(fēng)險(xiǎn)觀(guān)測(cè)能力不同，使得存款人的流動(dòng)性需求對(duì)銀行的實(shí)際投資會(huì)產(chǎn)生很大影響。

那么，面臨經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)的不確定性而引發(fā)銀行危機(jī)時(shí)，銀行如何化解并實(shí)現(xiàn)自我救助呢？通常有以下幾種方式：一是流動(dòng)性創(chuàng)造，二是從其他經(jīng)濟(jì)體系融資來(lái)進(jìn)行補(bǔ)充，三是政府的擔(dān)保。就補(bǔ)充銀行流動(dòng)性創(chuàng)造而言，最具代表性的研究來(lái)自于Gorton&Huang（2004），該文中提出了銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的三種方法，有債務(wù)豁免、清算與稅收。按照Gorton&Huang（2004）的理論，他假定銀行補(bǔ)充流動(dòng)性的方法由外生變量決定，即如果企業(yè)投資失敗的話(huà)，銀行的策略行為就取決于外生因素，而現(xiàn)實(shí)中銀行在使用債務(wù)豁免、清算等方法時(shí)，許多內(nèi)生因素如本金、利息等會(huì)影響銀行行為的選擇。因此，關(guān)于銀行流動(dòng)性補(bǔ)充的研究將有待于進(jìn)一步深入。

三、貨幣政策與宏觀(guān)審慎政策協(xié)調(diào)問(wèn)題的研究

前文已提到，流動(dòng)性創(chuàng)造是現(xiàn)代銀行的一個(gè)重要職能，而金融危機(jī)的產(chǎn)生與金融系統(tǒng)內(nèi)的流動(dòng)性創(chuàng)造關(guān)系甚密，當(dāng)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造不斷枯竭時(shí)金融危機(jī)就爆發(fā)了。已有研究表明，不僅貨幣政策會(huì)對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造產(chǎn)生較大的影響，美國(guó)次貸危機(jī)后許多人認(rèn)為流動(dòng)性的運(yùn)動(dòng)是經(jīng)濟(jì)波動(dòng)及金融不穩(wěn)定的根源，由此旨在維護(hù)金融穩(wěn)定的宏觀(guān)審慎政策被廣泛關(guān)注并深入研究。然而，維護(hù)金融穩(wěn)定的政策不僅包括宏觀(guān)審慎政策，其他宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策如貨幣政策也對(duì)金融穩(wěn)定具有重要的影響，因此新時(shí)期的監(jiān)管變革越來(lái)越關(guān)注宏觀(guān)審慎政策與貨幣政策的相互協(xié)調(diào)問(wèn)題。對(duì)此，已有研究主要討論了三方面問(wèn)題：一是貨幣政策與宏觀(guān)審慎政策之間協(xié)調(diào)的可能性與合理性，二是兩者之間具有既相互促進(jìn)又潛在沖突的關(guān)系，三是兩者如何實(shí)現(xiàn)相互協(xié)調(diào)的問(wèn)題。

（一）“外溢效應(yīng)”問(wèn)題

貨幣政策與宏觀(guān)審慎政策在實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的“外溢效應(yīng)”問(wèn)題，為兩者之間的協(xié)調(diào)提供了可能性和合理性。一方面，貨幣政策在維持價(jià)格穩(wěn)定的同時(shí)，控制金融系統(tǒng)的累積風(fēng)險(xiǎn)和保持金融體系穩(wěn)定也成為貨幣當(dāng)局的新目標(biāo)。Srejber（2004）認(rèn)為通貨膨脹適度的情況下，資產(chǎn)價(jià)格泡沫化的波動(dòng)與社會(huì)過(guò)量投資之間會(huì)因“金融加速器”的作用而更加明顯，因此貨幣政策的制定和實(shí)施過(guò)程中應(yīng)充分考慮到資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)問(wèn)題。Faia&Monacelli（2007）、Borio&Zhu（2008）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，貨幣政策目標(biāo)框架應(yīng)當(dāng)包含資產(chǎn)價(jià)格，長(zhǎng)期寬松的貨幣政策的立場(chǎng)將可能通過(guò)資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)來(lái)提高金融機(jī)構(gòu)過(guò)度承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。而國(guó)內(nèi)的研究中陳松林（2004）、陸磊（2008）、馬勇（2013）都指出，貨幣政策應(yīng)當(dāng)充分考慮到金融市場(chǎng)的行為，更為廣泛地致力于維持和治理金融體系的穩(wěn)定。另一方面，宏觀(guān)審慎政策應(yīng)當(dāng)通過(guò)運(yùn)用各種監(jiān)管工具對(duì)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行發(fā)揮重要作用，金融監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)堅(jiān)持審慎原則來(lái)緩解金融風(fēng)險(xiǎn)累積所帶來(lái)的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩。如Bhattacharyay（2003）提出了一個(gè)宏觀(guān)審慎指標(biāo)MPI來(lái)監(jiān)測(cè)金融市場(chǎng)的脆弱性，通過(guò)使用67個(gè)亞洲開(kāi)發(fā)銀行公認(rèn)的指標(biāo)對(duì)部分亞太國(guó)家的年度時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)用于監(jiān)測(cè)金融脆弱性的指標(biāo)工具M(jìn)PI有效性較強(qiáng)，宏觀(guān)審慎監(jiān)管指標(biāo)應(yīng)與通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)相結(jié)合，來(lái)全面考察金融體系應(yīng)對(duì)外部信息變動(dòng)的靈敏程度。此外，Laudau（2009）、Borio（2009）及 Hanson 等（2011）都指出，宏觀(guān)審慎監(jiān)管應(yīng)當(dāng)致力于防止資本市場(chǎng)過(guò)熱而產(chǎn)生的資產(chǎn)泡沫，其政策目標(biāo)是防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)金融體系穩(wěn)定并有效降低宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)成本。

（二）復(fù)雜關(guān)系問(wèn)題

貨幣政策與宏觀(guān)審慎政策之間既相互促進(jìn)，又存在潛在沖突。一方面，兩者之間是一種相互促進(jìn)的關(guān)系。如Bernanke&Gentler（2001）、Trichet（2009）及Angeloni&Faia（2009）都認(rèn)為金融危機(jī)的爆發(fā)引發(fā)了貨幣政策如何對(duì)抗金融不穩(wěn)定性累積的問(wèn)題，贊成通過(guò)使用一些政策工具以防范金融風(fēng)險(xiǎn)。Borio&Drehmann（2009）的研究進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)單獨(dú)依靠宏觀(guān)審慎政策來(lái)解決時(shí)間維度的金融不平衡，將會(huì)增加宏觀(guān)審慎監(jiān)管的負(fù)擔(dān)，此時(shí)可以同時(shí)使用貨幣政策來(lái)消除金融不穩(wěn)定。對(duì)此，Loisely等（2009）論證了貨幣政策通過(guò)資產(chǎn)價(jià)格渠道來(lái)影響系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，而Tobias&Hyun（2009）則認(rèn)為貨幣政策通過(guò)金融杠桿渠道來(lái)改變銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

N’Dyaie（2009）通過(guò)構(gòu)建包含銀行部門(mén)與銀行資本的模型，采用一種將貨幣政策的標(biāo)準(zhǔn)分析模型與金融部門(mén)脆弱性的未定權(quán)益模型相結(jié)合的新框架，探討了宏觀(guān)審慎監(jiān)管如何支持貨幣政策在保持金融穩(wěn)定的同時(shí)降低產(chǎn)出波動(dòng)，結(jié)果表明與逆周期資本規(guī)則相結(jié)合，貨幣當(dāng)局通過(guò)較小的利率變動(dòng)就可以實(shí)現(xiàn)相同的產(chǎn)出和通脹目標(biāo)，也就是說(shuō)，結(jié)合逆周期審慎監(jiān)管，貨幣政策可以更有效地降低產(chǎn)出波動(dòng)和金融不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，Kannan等（2009）運(yùn)用動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡（DSGE）模型對(duì)宏觀(guān)審慎政策與貨幣政策之間的關(guān)系進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)更強(qiáng)的貨幣反應(yīng)能夠?qū)褂捎诩铀倨鳈C(jī)制而引起的信貸增長(zhǎng)和資產(chǎn)價(jià)格上升，從而有助于實(shí)現(xiàn)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，這也說(shuō)明調(diào)整信貸市場(chǎng)周期的宏觀(guān)審慎工具是對(duì)貨幣政策的有益補(bǔ)充。

另一方面，多數(shù)情況下，貨幣政策與宏觀(guān)審慎政策之間是相輔相成的，但有時(shí)兩者的調(diào)整也可能朝著相反的方向。比如，當(dāng)面臨某種絕對(duì)的生產(chǎn)技術(shù)沖擊時(shí)，單位成本的下降將使得產(chǎn)品價(jià)格下降，這樣貨幣政策將趨于寬松，然而由于新信息的出現(xiàn)使得投機(jī)性借貸擴(kuò)大，金融風(fēng)險(xiǎn)不斷增加，此時(shí)宏觀(guān)審慎政策可能會(huì)收緊。另外，某些監(jiān)管規(guī)則會(huì)通過(guò)改變社會(huì)信貸供給來(lái)影響某些敏感的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)變量，從而影響貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制。如Jeannine等（2015）指出成功的宏觀(guān)審慎政策將試圖緩解經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期金融機(jī)構(gòu)的過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，但這種影響可能會(huì)減弱貨幣政策的傳導(dǎo)效果，因?yàn)楹暧^(guān)審慎監(jiān)管可以降低經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)幅度，但是這種效應(yīng)將會(huì)削弱貨幣政策管理總需求的能力。

（三）相互協(xié)調(diào)問(wèn)題

如果宏觀(guān)審慎政策應(yīng)當(dāng)與貨幣政策相協(xié)調(diào)，那么兩者如何進(jìn)行協(xié)調(diào)，國(guó)內(nèi)外研究對(duì)此進(jìn)行了深入分析。一方面，理論界對(duì)兩類(lèi)政策相互協(xié)調(diào)的制度安排問(wèn)題展開(kāi)了廣泛研究。Agur&Demertais（2010）通過(guò)構(gòu)建包含銀行資產(chǎn)波動(dòng)性和杠桿的模型論證了貨幣政策如何分散銀行風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)銀行資產(chǎn)間的相關(guān)性對(duì)貨幣政策具有高度敏感性，貨幣政策確實(shí)起到了對(duì)抗銀行內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)的“逆風(fēng)行事”效應(yīng)，而旨在遏制金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的法規(guī)與貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制之間具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。另外，Angelini等（2011）與Canuto（2011）對(duì)兩類(lèi)政策的協(xié)調(diào)方式進(jìn)行了研究，都指出不同來(lái)源的經(jīng)濟(jì)沖擊使得兩類(lèi)政策之間的協(xié)調(diào)時(shí)機(jī)存在顯著差異，資產(chǎn)泡沫的產(chǎn)生是導(dǎo)致正常時(shí)期金融系統(tǒng)穩(wěn)定趨于惡化的主要原因，因此政策當(dāng)局應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同的資產(chǎn)泡沫來(lái)協(xié)調(diào)兩類(lèi)政策的實(shí)施。

四、總結(jié)與展望

歷次金融危機(jī)的教訓(xùn)告訴我們，金融危機(jī)的核心內(nèi)容是銀行危機(jī)即銀行體系的不穩(wěn)定性，而銀行危機(jī)的關(guān)鍵問(wèn)題就是銀行如何進(jìn)行流動(dòng)性創(chuàng)造。從銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的影響因素來(lái)看，宏觀(guān)方面主要受到宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的影響，如貨幣政策、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平等；而微觀(guān)方面主要來(lái)自于銀行自身，如銀行資本、銀行規(guī)模及銀行風(fēng)險(xiǎn)等。影響銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的諸多因素中，貨幣政策的實(shí)施可謂是最重要的因素之一，而貨幣政策對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的影響通常會(huì)受到銀行資本充足率大小以及銀行自身資產(chǎn)規(guī)模的制約。眾多研究表明，對(duì)銀行體系的流動(dòng)性創(chuàng)造進(jìn)行管理和調(diào)節(jié)已經(jīng)成為我國(guó)貨幣政策實(shí)施的重要內(nèi)容之一，貨幣當(dāng)局應(yīng)根據(jù)不同類(lèi)型銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的特點(diǎn)，運(yùn)用差異化的貨幣政策對(duì)銀行流動(dòng)性乃至實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)控。當(dāng)前我國(guó)已進(jìn)入產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)深水區(qū)與金融監(jiān)管改革關(guān)鍵期，金融監(jiān)管理念亟待創(chuàng)新，不管是貨幣當(dāng)局還是監(jiān)管當(dāng)局，都應(yīng)當(dāng)致力于各種政策工具在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融穩(wěn)定方面的政策效果與監(jiān)管效率，盡量處理好銀行業(yè)宏觀(guān)審慎監(jiān)管政策與貨幣政策之間的相互協(xié)調(diào)問(wèn)題。

商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造已經(jīng)成為監(jiān)管當(dāng)局和貨幣當(dāng)局亟待解決的重要問(wèn)題，而貨幣政策通過(guò)影響商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)均會(huì)產(chǎn)生重大影響。已有研究對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了深入系統(tǒng)的闡述，但仍存在進(jìn)一步拓展的空間。首先，在貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的理論研究層面，應(yīng)根據(jù)利率市場(chǎng)化條件下表外業(yè)務(wù)的拓展、互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展等金融環(huán)境的變化，將這些研究載體納入到研究框架中進(jìn)一步探討它們的政策傳導(dǎo)渠道。其次，在研究方法與工具方面，大多數(shù)研究仍集中在理論研究和政策評(píng)價(jià)，而基于技術(shù)層面的分析比較薄弱，今后應(yīng)采用博弈論、激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)等提出更合理的理論假設(shè)并進(jìn)行相關(guān)制度設(shè)計(jì)。最后，在貨幣政策與金融監(jiān)管面臨許多制度創(chuàng)新的新形勢(shì)下，應(yīng)積極做好宏觀(guān)審慎政策與貨幣政策的相互協(xié)調(diào)，在協(xié)調(diào)機(jī)制的制度設(shè)計(jì)上使得貨幣政策在影響銀行流動(dòng)性創(chuàng)造過(guò)程中能充分實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融穩(wěn)定的雙重目標(biāo)，使制度框架的設(shè)計(jì)更為本土化。

［1］Berger A.N.and Bouwman C.H.，Bank Liquidity Creation，Monetary Policy and Financial Crises［R］.SSRN Working Paper，2011.

［2］Acharya V.and Naqvi H.，A Seeds of a Crisis：A Theory of Bank Liquidity and Risk Taking Over the Business Cycle［J］.Journal of Financial Economics，2012，106（2）：349-366．

［3］Diamond D.W.and Dybvig P.H.，Bank Runs，Deposit Insurance and Liquidity［J］.Journal of Political Economy，1983，91（3）：401-419．

［4］Kashyap A.K.，Raja R.G.and Stein J.C.，Banks as Liquidity Providers：An Explanation for the Coexistence of Lending and Deposit-Taking［J］.The Journal of Finance，2002，57（1）：33-73．

［5］Gorton G.and G.Pennacchi，F(xiàn)inancial Intermediaries and Liquidity Creation［J］.Journal of Finance，1990，45（1）：49-71．

［6］Diamond D.W.and Rajan R.G.，A Theory of Bank Capital［J］.Journal of Finance，2000，55（6）：2431-2465．

［7］Diamond D.W.and Rajan R.G.，Liquidity Risk，Liquidity Creation and Financial Fragility：A Theory of Banking［J］.Journal of Political Economy，2001，109（2）：287-327．

［8］Allen F.and Gale D.，F(xiàn)inancial Intermediaries and Markets［J］.Econometrica，2004，72（4）：1023-1061．

［9］Thadden ELV.，Bank Capital Adequacy Regulation under the newBasel Accord［J］.Journal of Financial Intermediation，2004，13（2）：90-95．

［10］Coval J.D.and A.V.Thakor，F(xiàn)inancial Intermediation as a Beliefs-bridge between Optimists and Pessimists［J］.Journal of Financial Economics，2005，75（3）：535-569．

［11］Rauch C.，Steffen S.and Hackethal A.，Savings Banks，Liquidity Creation and Monetary Policy［R］.Goethe University Working Paper，2009．

［12］Mishkin F.S.，Symposium on the Monetary Transmission Mechanism［J］.Joumal of Economic Perspective，1995，9（4）：3-10．

［13］Taylor J.B.，The Monetary Transmission Mechanism：An Empirical Framework［J］.The Journal of Economic Perspectives，1995，9（4）：11-26．

［14］Bernanke B.S.and A.S.Blinder，Credit，Money and Aggregate Demand［J］.American Economic Review，1988，78（2）：435-439.

［15］Bernanke B.S.and A.S.Blinder，The Federal Funds Rate and the Channels of Monetary Transmission［J］.American Economic Review，1992，82（4）：901-921．

［16］Bernanke B.S.and M.Gertler，Inside the Black Box：The Credit Channel of Monetary Policy Transmission［J］.Journal of Economic Perspectives，1995，9（4）：27-48．

［17］Kashyap A.K.，J.Stein and D.W.Wilcox，Monetary Policy and Credit Conditions：Evidence from the Composition of External Finance［J］.American Economic Review，1993，83（1）：78-98．

［18］Adrian T.and H.S.Shin，F(xiàn)inancial Intermediaries and Monetary Economics［R］.Staff Reports，2009，3（398）：601-650．

［19］Borio C.and H.Zhu，Capital Regulation，Risk-taking and Monetary Policy：A Missing Link in the Transmission Mechanism［R］.BIS Working Papers，2008，8（4）：236-251．

［20］Dell’Ariccia G.，L.Laeven and R.Marquez，Monetary Policy，Leverage and Bank Risk-Taking［R］.IMF Working Paper，2010，No.10/276．

［21］Maddaloni A.and J.Peydró，Bank Risk-taking，Securitization，Supervision and Low Interest Rates：Evidence from Euroarea and US Lending Standards［J］.Reviewof Financial Studies，2011，24（6）：2121-2165．

［22］Delis M.D.and G.P.Kouretas，Interest Rates and Bank Risk-taking［J］.Journal of Banking and Finance，2011，35（4）：840-855.

［23］Rauch C.，S.Steffen and A.Hacketha，Savings Banks，Liquidity Creation and Monetary Policy［Z］.Goethe University Working Paper，2009．

［24］Berger A.N.and C.H.Bouwman，The Measurement of Bank Liquidity Creation and the Effect of Capital［R］.SSRN Working Paper，No.673784，2006．

［25］Fidrmuc J.，Z.Fungacava and L.Weill，Does Bank Liquidity Creation Contribute to Economic Growth?Evidence from Russia［J］.Open Economies Review，2015，26（3）：479-496．

［26］Berger A.N.and C.H.Bouwman，Bank Liquidity Creation and Real Economic Output［J］.Journal of Banking and Finance，2017，81（9）：1-19．

［27］Allen F.and Gale D.，Optimal Financial Crises［J］.Joumal of Finance，1998，53（4）：1245-1284．

［28］Bryant J.，A Model of Reserve，Bank Runs and Deposit Insurance［J］.Joumal of Banking and Finance，1980，4（4）：335-344．

［29］Gorton G.，Bank Suspension of Convertibility［J］.Joumal of Monetary Eeonomies，1985，15（2）：177-193．

［30］Hellwig M.，Liquidity Provision，Banking and the Allocation of Interest Rate Risk［J］.European Economic Review，1994，38（7）：1363-1389．

［31］Gorton G.and L.Huang，Liquidity，Efficiency and Bank Bailouts［J］.American Economic Review，2004，94（3）：455-483．

［32］Srejber E.，What Role do Asset Prices and Credit Play in Monetary Policy［R］.Speech at the Adam Smith Seminar，Thun，Switzerland，2004．

［33］Faia E.and T.Monacelli，Optimal Interest Rate Rules，Asset Prices and Credit Frictions［J］.Journal of Economic Dynamics ＆Control，2007，31（10）：3228-3254．

［34］Landau J.P.，Bubbles and Macro-prudential Supervision［C］.Conference on“The Future of Financial Regulation”，Banque de France and Toulouse School of Economics（TSE），Paris，2009．

［35］Hanson，S.G.，A.K.Kashyap and J.C.Stein，A Macroprudential Approach to Financial Regulation［J］.Journal of Economic Perspectives，2011，25（1）：3-28．

［36］Bernanke B.and M.Gertler，Should Central Banks Respond to Movements in Asset Prices?［J］.American Economic Review，2001，91（2）：253-257．

［37］Trichet J.，Credible Alertness Revisited［R］.Economic Policy Symposium-Jackson Hole，2009．

［38］Angeloni I.and E.Faia，A Tale of Two Policies：Prudential Regulation and Monetary Policy with Fragile Banks［R］.Kiel Working Paper，No.1569，Keil Institute for the World Economy，2009．

［39］Borio C.and W.Drehmann，Assessing the Risk of Banking Crises-Revisited［J］.BIS Quarterly Review，March 2009，29-46.

［40］Loisely O.，A.Pommeretz and F.Portierx，Monetary Policy and Herd Behavior in New-tech Investment［R］.Mimeo，Banque de France，November，2009．

［41］Tobias A.and S.S.Hyun，Money，Liquidity and Monetary Policy［J］.American Economic Review，2009，99（2）：600-605.

［42］N'Diaye and Papa M'B.P.，Countercyclical Macro Prudential Policies in a Supporting Role to Monetary Policy［R］.IMF Working Paper，No.09/257，2009．

［43］Kannan P.，P.Rabanal and A.Scott，Monetary and Macroprudential Policy Rules in a Model with House Price Booms［R］.IMF Working Paper，No.09/251，2009．

［44］Jeannine B.，C.Meh and Y.Zhang，Macroprudential Rules and Monetary Policy When Financial Frictions Matter［J］.Economic Modelling，2015，50：148-161．

［45］Agur I.and M.Demertzis，Excessive Bank Risk Taking and Monetary Policy［J］.Ssrn Electronic Journal，2010，30s：1-27．

［46］Angelini P.，S.Neri and F.Panetta，Monetary and Macroprudential Policies［J］.Working Paper，2011，42（4）：551-574．

［47］Canuto O.，How Complementary are Prudential Regulation and Monetary Policy?［R］.The World Bank（PREM），2011，No.60：1-7.

［48］彭興韻.流動(dòng)性、流動(dòng)性過(guò)剩與貨幣政策［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007（2）.

［49］曹元濤.流動(dòng)性創(chuàng)造、救助與銀行危機(jī)［D］.南開(kāi)大學(xué)博士學(xué)位論文，2009.

［50］李卓琳.金融危機(jī)與銀行流動(dòng)性創(chuàng)造關(guān)系研究［D］.復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2010.

［51］李明輝、孫莎、劉莉亞.貨幣政策對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的影響——來(lái)自中國(guó)銀行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014（10）.

［52］王周偉、王衡.貨幣政策、銀行異質(zhì)性與流動(dòng)性創(chuàng)造——基于中國(guó)銀行業(yè)的動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)分析［J］.國(guó)際金融研究，2016（2）.

［53］陸磊.全球化、通貨緊縮與金融穩(wěn)定：貨幣政策的新挑戰(zhàn)［J］.金融研究，2008（1）.

［54］馬勇.基于金融穩(wěn)定的貨幣政策框架：理論與實(shí)證分析［J］.國(guó)際金融研究，2013（11）.