白景明

健全地方專享稅體系是今后財(cái)政體制改革的重要內(nèi)容之一。解決這一問(wèn)題要立足中國(guó)國(guó)情，以改革為引線尋求良策。

一、如何認(rèn)識(shí)地方專享稅體系

稅收是地方政府收入體系中占比最高且可統(tǒng)籌安排使用的收入。地方稅收體系由專享稅和共享稅兩部分組成。目前共享收入占地方稅收比重60%左右。然而對(duì)地方政府來(lái)講專享稅體系更為重要。原因有三點(diǎn)：一是專享稅由地稅局征管，收入多少取決于地方政府的征管努力程度。所以，地方政府可以依靠專享稅征管強(qiáng)度變動(dòng)來(lái)實(shí)施地方中長(zhǎng)期收支平衡政策。一些地方出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好年景“放水少收”、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好年景收“過(guò)頭稅”情況反映的就是這個(gè)道理。二是專享稅較之共享稅地方政府有更大的稅政權(quán)。如契稅、房產(chǎn)稅、土地增值稅等地方政府都被賦予了一定的稅負(fù)決策權(quán)。稅政權(quán)既可用來(lái)實(shí)施財(cái)源建設(shè)戰(zhàn)略，又可用來(lái)落實(shí)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略。比如利用城鎮(zhèn)土地使用稅等稅收政策促進(jìn)養(yǎng)老事業(yè)的發(fā)展。三是專享稅屬于省級(jí)政府直接統(tǒng)管的稅種。中國(guó)的省級(jí)政府轄區(qū)人口大都相當(dāng)于中等人口數(shù)量國(guó)家，有的省如廣東、四川、山東、河南人口超過(guò)8000萬(wàn)，相當(dāng)人口大國(guó)國(guó)家的人口數(shù)。同時(shí)，中國(guó)的省級(jí)政府轄區(qū)面積也比較大，面積最大的新疆維吾爾自治區(qū)國(guó)土面積多達(dá)160萬(wàn)平方公里，面積小的省也有十幾萬(wàn)平方公里，中等省份如四川、河南、云南、廣東等則達(dá)幾十萬(wàn)平方公里。與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，中國(guó)的省級(jí)行政區(qū)域面積超大，比如美國(guó)，與中國(guó)面積相當(dāng)，但分為50個(gè)省級(jí)單位。再如日本，37萬(wàn)平方公里劃為47個(gè)省級(jí)單位。又如德國(guó)，國(guó)土面積35萬(wàn)平方公里，分為16個(gè)省級(jí)單位。此外，中國(guó)省級(jí)單位經(jīng)濟(jì)規(guī)模也較大。31個(gè)省級(jí)單位三分之二GDP超2000億美元，第一梯隊(duì)廣東、江蘇、山東超一萬(wàn)億美元。省級(jí)政府面對(duì)如此大規(guī)模的人口、經(jīng)濟(jì)、國(guó)土要履職盡責(zé)解決多重復(fù)雜多變的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題必須依靠稅收政策，而專享稅恰恰是省級(jí)政府可以用來(lái)調(diào)控下級(jí)政府行為取向的特有政策工具。進(jìn)一步說(shuō)，省級(jí)政府要管控幾十個(gè)甚至上百個(gè)人口數(shù)達(dá)幾十萬(wàn)或上百萬(wàn)的縣級(jí)行政單位，單靠人事手段遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須通過(guò)能夠約束下級(jí)行為取向、影響下轄區(qū)域財(cái)源狀況和收支平衡勢(shì)態(tài)的稅收手段來(lái)制導(dǎo)發(fā)展取向各異的下級(jí)政府。

所以，實(shí)行分稅制以來(lái)，如何健全專享稅體系一直是各方熱議的難題。通觀相關(guān)討論，可以看出，人們?cè)诜治鋈绾谓∪珜Ｏ矶愺w系時(shí)，大多是站在怎樣增加地方收入的立場(chǎng)上去研究問(wèn)題。特別是2012年實(shí)施營(yíng)改增后，人們總是強(qiáng)調(diào)地方失去了營(yíng)業(yè)稅這個(gè)主體稅種大大削弱了地方稅收增長(zhǎng)可能性邊界，進(jìn)而也就把視線集中到了用什么樣的稅種來(lái)取代營(yíng)業(yè)稅，希望通過(guò)健全專享稅體系“還給”地方與營(yíng)業(yè)稅同等收入規(guī)模的稅種。但從中國(guó)稅種設(shè)置情況看，這種看法根本沒(méi)有落實(shí)的空間。目前收入額過(guò)萬(wàn)億的稅種有增值稅、消費(fèi)稅、個(gè)人所得稅。其中后兩個(gè)稅的收入額均為1萬(wàn)多億，兩稅之和不到2.5萬(wàn)億。但原營(yíng)業(yè)稅收入高達(dá)2萬(wàn)多億，把消費(fèi)稅和個(gè)人所得稅全劃給地方等于是把產(chǎn)業(yè)調(diào)控職能和收入調(diào)節(jié)職能全放給了地方，等于是放空了中央，這顯然行不通。把增值稅全部劃給地方更不可能。國(guó)內(nèi)外增值稅收入占稅收總額比重近60%，全劃給地方，中央收入就失去了穩(wěn)定性。

進(jìn)一步說(shuō)，思考健全地方稅體系時(shí)要避免走入兩個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)：

第一，地方政府最大限度依靠專享稅過(guò)日子。專享稅是地方財(cái)政支出的一部分資金來(lái)源。這部分資金占比多少取決于多種因素。要素流向的逐利性會(huì)使各省專享稅占財(cái)政支出比重高度不平衡。同時(shí)也會(huì)使各省域內(nèi)的全部稅收占財(cái)政支出比例高度不均衡。直白說(shuō)，就是稅收的區(qū)域分布與行政區(qū)劃根本不可能對(duì)等，基本公共服務(wù)均等化要求導(dǎo)向下的支出規(guī)模走向與市場(chǎng)格局約束的稅收狀況也更不可能對(duì)稱。2012年后，年均稅收增長(zhǎng)率從過(guò)去20%的水平降至不足8%足以證明這點(diǎn)。目前我國(guó)31個(gè)省級(jí)行政單位中有近2/3省份屬于凈轉(zhuǎn)移支付省份，即：域內(nèi)全部收入小于一般公共預(yù)算支出。其中西部大部分省區(qū)凈轉(zhuǎn)移支付額上千億，東北三省中的吉林和黑龍江凈轉(zhuǎn)移支付額也過(guò)千億，其中黑龍江省達(dá)2000億。這些情況表明，即便把全部域內(nèi)稅收劃給地方，地方支出自給率也達(dá)不到百分之百。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)也反映出同樣道理。美國(guó)50個(gè)州的稅收分布也呈現(xiàn)出高度不平衡，大部分州都依靠聯(lián)邦轉(zhuǎn)移支付過(guò)日子。顯然，如果秉持專享稅最大化原則研究健全地方稅體系，會(huì)使我們陷入無(wú)解的圈套，無(wú)論作出何種選擇都不能滿足地方政府的要求。

第二，只考慮專享稅體系，不考慮中央稅體系。目前人們討論健全專享稅體系時(shí)總強(qiáng)調(diào)地方政府缺錢，很少思考中央政府是不是缺錢。事實(shí)上現(xiàn)在中央和地方都缺錢，而且從支出的債務(wù)依存度角度看，中央還高過(guò)地方，2017年中央是地方的兩倍。我們一定要認(rèn)識(shí)到，中央稅體系和地方專享稅體系是聯(lián)系密切的板塊。中央稅體系籌措來(lái)的收入絕不是僅用于中央本級(jí)支出，大部分要轉(zhuǎn)移支付給地方。由此可說(shuō)如單純考慮加強(qiáng)地方專享稅體系建設(shè)，輕視中央稅體系建設(shè)，最終會(huì)削弱地方支出尤其是經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后省份的保障能力。所以，研究健全地方專享稅體系必須通盤考慮中央和地方專享稅體系的平衡互補(bǔ)。

二、健全地方專享稅的著力點(diǎn)

研究健全地方專享稅，要從國(guó)家治理和可持續(xù)發(fā)展的高度考慮問(wèn)題。應(yīng)從如下三方面發(fā)力：

第一，維護(hù)統(tǒng)一市場(chǎng)。地方專享稅極易成為地方政府維護(hù)區(qū)域利益的政策工具。實(shí)行聯(lián)邦制國(guó)家市場(chǎng)統(tǒng)一性程度低于單一制國(guó)家的主要原因之一就是地方政府利用稅收立法及管控資源配置限制了要素自由流動(dòng)，近年來(lái)印度中央政府不顧各方反對(duì)，強(qiáng)力推行稅政，目的就是通過(guò)削弱各省稅收立法權(quán)來(lái)統(tǒng)一全國(guó)稅改進(jìn)而提升全國(guó)市場(chǎng)統(tǒng)一性水平。這從反面說(shuō)明稅政權(quán)過(guò)度分散是造成市場(chǎng)分割的主導(dǎo)力量。中國(guó)雖然是單一政體國(guó)家，但省級(jí)政府管理面寬，區(qū)域政策對(duì)全局影響程度相應(yīng)也高，在人事權(quán)、立法權(quán)和基本公共服務(wù)供給決策權(quán)高度向上集中的體制條件下，地方政府對(duì)運(yùn)用稅收政策維護(hù)區(qū)域利益有更強(qiáng)的依賴。改革進(jìn)程中，部分地方出現(xiàn)的越權(quán)減免稅、自行調(diào)整某種地方稅納稅范圍反映了這點(diǎn)，實(shí)行分稅制后地方專享稅征管細(xì)化，促使地方稅收入超高速增長(zhǎng)也說(shuō)明了這點(diǎn)。地方政府不遺余力地向中央爭(zhēng)取區(qū)域稅收政策，以形成政策洼地吸引資源流入，更是表明了這點(diǎn)。因此，研究把哪些稅種劃為地方專享稅并賦予多少稅政權(quán)必須充分考慮維護(hù)市場(chǎng)統(tǒng)一，要力爭(zhēng)從制度角度最大限度壓縮地方政府追求稅收政策洼地的空間。要看到，統(tǒng)一市場(chǎng)是確保要素自由流動(dòng)進(jìn)而促成區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的根本制度保障，一個(gè)好的地方專享稅體系的基本標(biāo)志是能有效維護(hù)統(tǒng)一市場(chǎng)。

第二，維護(hù)收入穩(wěn)定。收入穩(wěn)定是支出預(yù)算可預(yù)期、可持續(xù)的基礎(chǔ)條件之一。專享稅是地方政府收入體系中自主性最強(qiáng)的收入來(lái)源，從確保地方政府預(yù)算支出政策有力有效角度看，須把維護(hù)收入穩(wěn)定列為選擇地方專享稅體系稅種組成的決策要素。這樣做也有利于保護(hù)地方專享稅的地方政府自主性，進(jìn)而真正落實(shí)憲法作出的“一級(jí)政府、一級(jí)財(cái)政”要求。由此出發(fā)可把稅基穩(wěn)定性強(qiáng)的稅種劃為地方專享稅，比如財(cái)產(chǎn)稅類。

第三，維護(hù)地方政府轄區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展調(diào)控權(quán)。地方政府轄區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展調(diào)控權(quán)包括落實(shí)中央政府宏觀政策和實(shí)施地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展政策兩項(xiàng)內(nèi)容。在地方政府政策體系中，稅收政策屬于輻射面寬、著力點(diǎn)明確、見效快的政策。同時(shí)，從多種經(jīng)濟(jì)形式并存和要素自由流動(dòng)的客觀實(shí)際看，更多運(yùn)用稅收政策實(shí)施調(diào)控，更符合依法治國(guó)、全面深化改革的要求。因此，健全地方專享稅體系應(yīng)考慮通過(guò)賦予地方更多稅政權(quán)來(lái)增強(qiáng)地方政府運(yùn)用稅收政策實(shí)施調(diào)控的能力。具體講，就是要讓省級(jí)政府有更大的稅收政策制定和實(shí)施空間，進(jìn)而使省級(jí)政府能夠運(yùn)用稅收政策來(lái)貫徹大政方針，平衡轄區(qū)內(nèi)和省內(nèi)外地區(qū)間利益、社會(huì)群體間利益?，F(xiàn)在賦予地方較大環(huán)境稅稅政權(quán)，已經(jīng)顯現(xiàn)出了省級(jí)政府有效利用稅收政策促進(jìn)綠色發(fā)展并制導(dǎo)轄區(qū)內(nèi)招商引資行為的作用。

從上述分析出發(fā)可以說(shuō)健全地方專享稅體系，著力點(diǎn)并不在于如何調(diào)整稅種配置，而是在于如何科學(xué)賦予地方更多稅政權(quán)，如何深化地方專享稅體系中的稅種稅制改革，并使兩者有效結(jié)合起來(lái)放大地方專享稅體系的聚財(cái)和調(diào)控作用。

三、推進(jìn)房地產(chǎn)稅稅制改革

目前我國(guó)把資源稅、契稅、房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地稅、城建稅等劃為地方專享稅。把城建稅劃為地方稅，實(shí)際上是把貨物和勞務(wù)稅收入更多地讓給了地方，因?yàn)槌墙ǘ悓儆谠鲋刀惡拖M(fèi)稅的附加。這種做法本質(zhì)上是對(duì)共享稅分配的補(bǔ)充調(diào)整，符合間接稅為主的稅收結(jié)構(gòu)對(duì)中央與地方收入劃分的內(nèi)在要求。近年來(lái)稅制改革的突出成效是事關(guān)地方專享稅體系的稅種改革已初步完成，如資源稅和環(huán)境稅。這兩個(gè)稅種的稅制改革實(shí)際上都會(huì)帶來(lái)增收，特別是資源稅改從價(jià)計(jì)征并擴(kuò)大征收范圍。這說(shuō)明稅制改革是地方專享稅收入穩(wěn)定的基本支撐力量。今后我國(guó)還要推進(jìn)房地產(chǎn)稅改革，這是一項(xiàng)增收相對(duì)更多的稅改，但要清醒地認(rèn)識(shí)到這是一項(xiàng)最艱難的改革。

我國(guó)房地產(chǎn)稅改革的最大難點(diǎn)是如何對(duì)個(gè)人保有住房課稅。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)角度看，個(gè)人不動(dòng)產(chǎn)保有課稅重要性都是在工業(yè)化推進(jìn)之后凸顯出來(lái)的。在理論層面，以工業(yè)化推進(jìn)為背景形成的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論高度重視地租問(wèn)題。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于地租的論述可說(shuō)是個(gè)人不動(dòng)產(chǎn)課稅“原始”理論基礎(chǔ)。19世紀(jì)起美國(guó)工業(yè)化進(jìn)程逐步加快，及至19世紀(jì)末期成為全球最大經(jīng)濟(jì)體，19世紀(jì)中期美國(guó)各州相繼開征財(cái)產(chǎn)稅。英國(guó)在18世紀(jì)就啟動(dòng)了工業(yè)化并正式開征財(cái)產(chǎn)稅，1851年開征的針對(duì)民用住房和營(yíng)業(yè)用房的房屋稅延續(xù)至今。德國(guó)是歐洲內(nèi)資本主義制度建立較晚國(guó)家，但從20世紀(jì)初開始就躋身發(fā)達(dá)國(guó)家行列，并在1906年開征財(cái)產(chǎn)稅。值得提及的是，德國(guó)一直是強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)的，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家中德國(guó)的歷史學(xué)派就強(qiáng)調(diào)發(fā)揮社會(huì)政策功能，俾斯麥統(tǒng)一德國(guó)后就探索建立社會(huì)保險(xiǎn)體系，德國(guó)在工業(yè)化初步實(shí)現(xiàn)后就開征財(cái)產(chǎn)稅主要也是想發(fā)揮政府干預(yù)功能。上述發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體建立財(cái)產(chǎn)稅后不斷改革財(cái)產(chǎn)稅制，主要背景因素是成為工業(yè)化強(qiáng)國(guó)后又轉(zhuǎn)入后工業(yè)社會(huì)時(shí)個(gè)人不動(dòng)產(chǎn)積累規(guī)模逐步放大。與這些國(guó)家相比，我國(guó)探索對(duì)個(gè)人住房保有課稅有相同起因也有不同起因。相同起因是1978年啟動(dòng)的新一輪工業(yè)化浪潮帶來(lái)的個(gè)人財(cái)富快速積累。不同起因是我國(guó)是從本世紀(jì)初才正式實(shí)行個(gè)人住房商品化制度，然而令人詫異的是在短短的不到20年的時(shí)間里卻成為了一個(gè)個(gè)人擁有產(chǎn)權(quán)房比率不低于已有數(shù)百年個(gè)人住房商品化歷史的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的國(guó)家。正是這種起因的復(fù)雜性使我國(guó)對(duì)個(gè)人住房保有課稅面臨如下特定需要破解的難題：

第一，妥善處理個(gè)人住房保有課稅與有關(guān)稅種之間關(guān)系。任何一個(gè)稅種的稅制都不是孤立的，個(gè)人住房保有課稅本質(zhì)上是對(duì)個(gè)人收入課稅，但針對(duì)個(gè)人收入的課稅還有個(gè)人所得稅和社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)。其中個(gè)人所得稅也涉及收入存量課稅（股息、利息）。因此，要從多稅種稅負(fù)總量均衡分布、征稅范圍協(xié)調(diào)選擇、納稅人梯隊(duì)布局角度去考慮問(wèn)題。具體說(shuō)就是設(shè)計(jì)房地產(chǎn)稅率時(shí)要考慮統(tǒng)一協(xié)調(diào)，確定征稅范圍必須充分考慮與其它稅種課稅特征的差異，選擇納稅人時(shí)要堅(jiān)持均衡分布原則，不能僅針對(duì)某一收入階層，要把量能課稅和區(qū)別納稅有效銜接起來(lái)。進(jìn)一步說(shuō)，今后我國(guó)要調(diào)整直接稅體系，這實(shí)際就是要確立新的個(gè)人財(cái)產(chǎn)課稅和收入課稅平衡關(guān)系。如果擴(kuò)大個(gè)人所得稅征收范圍，那么，個(gè)人住房保有課稅稅負(fù)就應(yīng)盡可能從輕。反之，則可適當(dāng)從高些。

第二，妥善處理不動(dòng)產(chǎn)保有課稅與不動(dòng)產(chǎn)其它環(huán)節(jié)課稅間關(guān)系。目前我國(guó)正在探索不動(dòng)產(chǎn)保有環(huán)節(jié)稅制改革。上海和重慶兩地房產(chǎn)稅改革探索意義重大，整體看最成功之處是有的放矢、量能課稅、兼顧短期和長(zhǎng)期利益。今后如果要在全國(guó)推行不動(dòng)產(chǎn)保有課稅，以完善現(xiàn)行房產(chǎn)稅為切入點(diǎn)應(yīng)是簡(jiǎn)便易行的選擇。但必須指出，要想達(dá)到穩(wěn)妥推進(jìn)改革的效果，理應(yīng)充分考慮不動(dòng)產(chǎn)各環(huán)節(jié)課稅之間關(guān)系的協(xié)調(diào)性，具體講就是要在綜合考慮契稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、增值稅改革、車船使用稅改革等之間關(guān)系的基礎(chǔ)上確定方案。目前西方國(guó)家基本上是不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)少稅種、保有環(huán)節(jié)課稅求穩(wěn)。從運(yùn)行效果看，這可說(shuō)是一條有益經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)如果要在不動(dòng)產(chǎn)保有環(huán)節(jié)課稅，那么，似可考慮通過(guò)簡(jiǎn)并轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)稅種來(lái)減輕轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)稅負(fù)，進(jìn)而為不動(dòng)產(chǎn)保有環(huán)節(jié)課稅讓出空間，這是一種必要的平衡。

第三，妥善處理區(qū)域間稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。開征房地產(chǎn)稅后向地方政府充分授權(quán)是必然選擇。因?yàn)椋簜€(gè)人住房數(shù)量多分布廣且評(píng)估值區(qū)域間差別大。地方政府沒(méi)有較大稅政權(quán)很難實(shí)現(xiàn)稅收公平。然而需要注意，在中國(guó)這樣一個(gè)住房數(shù)量過(guò)億、住房?jī)r(jià)格區(qū)域差距巨大且價(jià)格呈上升趨勢(shì)、人口流動(dòng)規(guī)模大、產(chǎn)業(yè)集群區(qū)域分布波動(dòng)性強(qiáng)的國(guó)家里，地方政府必然要充分利用房地產(chǎn)稅稅政權(quán)來(lái)調(diào)控要素流動(dòng)和要素配置結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，地方政府間一定限度內(nèi)的稅收競(jìng)爭(zhēng)總體上有利于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，但過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)則會(huì)破壞要素合理流動(dòng)甚至招致區(qū)域發(fā)展差距超預(yù)期拉大。因此，充分授權(quán)須可控。其中至為重要的是房產(chǎn)價(jià)值評(píng)估方法全國(guó)要相對(duì)統(tǒng)一、中央把控稅率區(qū)間、應(yīng)納稅房產(chǎn)全國(guó)相對(duì)統(tǒng)一。這樣做的目的是防止各地競(jìng)相壓低房地產(chǎn)稅負(fù)。因?yàn)椋悍康禺a(chǎn)稅看似收入潛勢(shì)大，但直接觸及個(gè)人利益，征管難度大，實(shí)際收入并不會(huì)高速增長(zhǎng)。同時(shí)，各地都希望吸引人才和留住中、高收入階層。這種條件下各地勢(shì)必作出壓低稅負(fù)的選擇。然而這種競(jìng)爭(zhēng)策略會(huì)使發(fā)達(dá)區(qū)域得到更多邊際收益，從而拉大區(qū)域發(fā)展差距。對(duì)此，中央必須設(shè)定制度屏障。

第四，我國(guó)目前不具備開征遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅的條件。西方國(guó)家征收遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅有上百年歷史，但該稅也是一個(gè)備受指責(zé)的稅，個(gè)別國(guó)家內(nèi)的部分地方政府層面甚至取消了遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅（如美國(guó)）。從屬性上看，遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅是標(biāo)準(zhǔn)的收入分配調(diào)節(jié)稅，從操作層面看，有全額比例征收、超額累進(jìn)征收和比例扣除余額征收三種做法。就國(guó)外經(jīng)驗(yàn)看，衡量遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅效應(yīng)有兩個(gè)角度：一是是否擾動(dòng)個(gè)人財(cái)富正常增長(zhǎng)；二是是否調(diào)節(jié)收入過(guò)度。目前有觀點(diǎn)認(rèn)為我國(guó)應(yīng)開征遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅。筆者認(rèn)為這不合時(shí)宜。首先，中國(guó)個(gè)人財(cái)富積累僅有三十多年的歷史，現(xiàn)在還處于促進(jìn)個(gè)人財(cái)產(chǎn)性收入增長(zhǎng)階段，征收此稅會(huì)抑制個(gè)人創(chuàng)造財(cái)富的積極性。其次，我國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)開始考慮對(duì)不動(dòng)產(chǎn)保有課稅，如果再征遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅，事實(shí)上是在突然加大相關(guān)群體稅負(fù)，這極易激化社會(huì)矛盾，最終導(dǎo)致中國(guó)財(cái)產(chǎn)大規(guī)模出逃。再次，中國(guó)現(xiàn)在還是一個(gè)稅收城鄉(xiāng)分治的國(guó)家，這在財(cái)產(chǎn)課稅方面表現(xiàn)突出，比如不動(dòng)產(chǎn)，農(nóng)村房產(chǎn)不交稅，城市房產(chǎn)要交稅。如果開征遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅，納稅人依然是城市群體，這勢(shì)必形成新的城鄉(xiāng)群體對(duì)立情緒。