王義桅： 與時(shí)俱進(jìn)理解社會(huì)主義： 運(yùn)動(dòng)、制度、文明

社會(huì)主義從一種運(yùn)動(dòng)到一種制度，在世界上經(jīng)歷了百年時(shí)間，在中國(guó)經(jīng)歷了半個(gè)多世紀(jì)。社會(huì)主義作為一種制度，超越了資本主義制度。但蘇俄、中國(guó)先后跨越“卡夫丁峽谷”，率先在資本主義未充分發(fā)育的國(guó)度搞社會(huì)主義，使得這種超越存在應(yīng)然與實(shí)然之間的矛盾，于是有了社會(huì)主義初級(jí)階段說(shuō)。但是，僅僅把社會(huì)主義停留在制度層面理解，則難言中國(guó)之先進(jìn)。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家吸納了馬克思主義等對(duì)資本主義制度的批評(píng)，改良了社會(huì)制度，建立了較完善的社會(huì)福利制度，緩解了社會(huì)矛盾，且創(chuàng)新和解放了社會(huì)生產(chǎn)力。尤其是西歐的民主社會(huì)主義也從一種思潮到一種運(yùn)動(dòng)和政治勢(shì)力，不僅登上大雅之堂，而且在一些國(guó)家成為主流意識(shí)形態(tài)。相比之下，中國(guó)的社會(huì)主義常常被外界批評(píng)、抹黑與誤解。導(dǎo)致社會(huì)主義的中國(guó)反而在國(guó)際社會(huì)上話語(yǔ)權(quán)弱勢(shì)，這與社會(huì)主義制度超越資本主義制度的理念不相稱。僅僅把社會(huì)主義停留在制度層面理解，也難以概括中國(guó)改革開放的偉大實(shí)踐。改革開放是在融入全球化過(guò)程中豐富、完善社會(huì)主義制度，并創(chuàng)造了人類工業(yè)化、脫貧致富和大國(guó)崛起的奇跡。如此生動(dòng)偉大的社會(huì)實(shí)踐，已經(jīng)對(duì)世界各國(guó)產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)的影響。把社會(huì)主義停留在制度層面理解，還難以體現(xiàn)“中國(guó)應(yīng)該為人類做出較大貢獻(xiàn)”的國(guó)際意義。那么，社會(huì)主義對(duì)全球化時(shí)代以及中國(guó)參與全球化做出了哪些超越性、歷史性貢獻(xiàn)呢？ 社會(huì)主義如何克服全球化困境、應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)呢？越來(lái)越多的事實(shí)表明，必須對(duì)社會(huì)主義做出與時(shí)俱進(jìn)的理解。只有把社會(huì)主義視為一種人類文明形態(tài)，這就是社會(huì)主義文明，才能堅(jiān)定社會(huì)主義信心，堅(jiān)定中華古老文明借助社會(huì)主義而復(fù)興的美好愿景。社會(huì)主義理念應(yīng)與中國(guó)傳統(tǒng)文化如“天下大同”等理想相契合，會(huì)內(nèi)化為中國(guó)的國(guó)家屬性和受到廣大中國(guó)人民擁護(hù)的。在中國(guó)，是中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民走上社會(huì)主義道路，創(chuàng)造社會(huì)主義奇跡、實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義理想。這也深刻解釋了中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史合法性、現(xiàn)實(shí)合理性、未來(lái)合情性。因而，中國(guó)夢(mèng)也是社會(huì)主義夢(mèng)。社會(huì)主義文明是對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)的提煉和升華。只有從文明角度理解社會(huì)主義，才能擺脫中國(guó)特色與社會(huì)主義初級(jí)階段等認(rèn)識(shí)上的糾結(jié)，與中國(guó)作為一種文明而非僅是民族國(guó)家的身份相匹配。社會(huì)主義文明可以從三個(gè)層面來(lái)理解，實(shí)現(xiàn)對(duì)包括資本主義文明在內(nèi)的人類各種文明形態(tài)的超越：一是從生產(chǎn)方式上講，社會(huì)主義文明超越了資本主義文明“增長(zhǎng)而不發(fā)展”的悖論。二是從生活方式上講，社會(huì)主義文明超越了資本主義文明“和平而不安全”的悖論。三是從思維方式上講，社會(huì)主義文明超越了資本主義文明“開放而不包容”的悖論。

（來(lái)源：《探索》2017年第6期）

陳先達(dá)：法治與德治何以相得益彰

堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，是中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的一個(gè)鮮明特點(diǎn)。在社會(huì)主義社會(huì)，依法治國(guó)和以德治國(guó)可以形成強(qiáng)大合力，釋放強(qiáng)大正能量。爭(zhēng)論哪個(gè)更重要，實(shí)在沒(méi)有必要。從道德角度說(shuō)，我們提倡國(guó)家、民族利益高于一切，這種集體主義、愛國(guó)主義并不違反法律中有關(guān)個(gè)人權(quán)利保障的條款。維護(hù)個(gè)人合法權(quán)利屬于法律范疇，為了集體利益而犧牲個(gè)人權(quán)利并非法律規(guī)定，屬于道德范疇，它們都是社會(huì)主義社會(huì)所需要的。相反，如果將依法治國(guó)和以德治國(guó)對(duì)立起來(lái)，則是有害的。例如，認(rèn)為提倡集體主義、愛國(guó)主義就是不尊重個(gè)人權(quán)利，以私權(quán)神圣為由反對(duì)提倡集體主義、愛國(guó)主義，這樣的論斷和做法都是錯(cuò)誤的，在社會(huì)實(shí)踐中是非常有害的，其實(shí)質(zhì)是混淆了法律和道德的不同功能。道德規(guī)范不能脫離時(shí)代和社會(huì)制度。在社會(huì)主義條件下，為樹立正確價(jià)值觀，出于國(guó)家穩(wěn)定和社會(huì)和諧的考慮，在對(duì)公眾進(jìn)行思想道德教育時(shí)，有分析地強(qiáng)調(diào)責(zé)任優(yōu)先于權(quán)利等道理是正確的。相反，將權(quán)利置于責(zé)任之上、將自由置于國(guó)家安定團(tuán)結(jié)之上、將個(gè)人置于集體之上，在實(shí)踐中會(huì)帶來(lái)許多危害。我們不能用法律規(guī)定來(lái)反對(duì)道德教化，不能簡(jiǎn)單認(rèn)為凡是法律不禁止的都是可以做的。法律不可能無(wú)所不包，規(guī)定人的全部行為。我們需要的既是法治社會(huì)，又是具有高尚道德的社會(huì)。社會(huì)主義法律應(yīng)當(dāng)維護(hù)個(gè)人權(quán)利，社會(huì)主義道德應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)個(gè)人利益服從集體利益、提倡無(wú)私奉獻(xiàn)。這就是法律與道德相得益彰的辯證思維。

（來(lái)源：《人民日?qǐng)?bào)》2018年1月10日）

歐陽(yáng)衛(wèi)民：把加強(qiáng)黨對(duì)經(jīng)濟(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)落到實(shí)處

黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)要增強(qiáng)狠抓落實(shí)本領(lǐng)，要“堅(jiān)持說(shuō)實(shí)話、謀實(shí)事、出實(shí)招、求實(shí)效，把雷厲風(fēng)行和久久為功有機(jī)結(jié)合起來(lái)，勇于攻堅(jiān)克難，以釘釘子精神做實(shí)做細(xì)做好各項(xiàng)工作”。2015年2月10日，習(xí)近平總書記在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第九次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組是黨領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)工作的重要平臺(tái)，落實(shí)中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組確定的事項(xiàng)，要真抓實(shí)干。要明確主體責(zé)任，主動(dòng)作為、形成合力。要重視抓實(shí)效，善于與時(shí)俱進(jìn)開展工作，確保黨中央各項(xiàng)決策落地生根。怎么真抓實(shí)干？習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)兩個(gè)“要”，一個(gè)是要明確，一個(gè)是要重視。即“要明確主體責(zé)任，主動(dòng)作為、形成合力。要重視抓實(shí)際成效，善于與時(shí)俱進(jìn)開展工作，確保黨中央各項(xiàng)決策落地生根”。落實(shí)主體責(zé)任，是狠抓落實(shí)的前提。主體作為領(lǐng)頭羊，既要自己抓落實(shí)，更要抓群羊的落實(shí)。落實(shí)黨委主體責(zé)任，不僅要明確責(zé)任主體、解決“誰(shuí)來(lái)干”問(wèn)題，規(guī)范責(zé)任內(nèi)容、解決“干什么”問(wèn)題，還要解決“怎么干”問(wèn)題。這就要求各級(jí)黨委堅(jiān)持守土有責(zé)、守土盡責(zé)，加強(qiáng)制度建設(shè)，健全工作機(jī)制，這樣才能保證主體責(zé)任得到不折不扣落實(shí)。

（來(lái)源：《探求》2017年特刊）

任鵬：絕不照搬西方政治制度模式的三重意蘊(yùn)

自近代以來(lái)，我國(guó)在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的征程中，始終面臨著“西方優(yōu)勢(shì)”的巨大壓力。伴隨著新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的不斷推進(jìn)，“西方標(biāo)準(zhǔn)”在西方主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代彰顯著西方優(yōu)勢(shì)，即使遭遇了國(guó)際金融危機(jī)后西方道路“無(wú)可奈何”的整體性衰落，“西方崇拜”情結(jié)在政治制度建設(shè)中仍很有市場(chǎng)。習(xí)近平總書記曾一針見血地指出，“在政治制度上，看到別的國(guó)家有而我們沒(méi)有就簡(jiǎn)單認(rèn)為有欠缺，要搬過(guò)來(lái)；或者，看到我們有而別的國(guó)家沒(méi)有就簡(jiǎn)單認(rèn)為是多余的，要去除掉。這兩種觀點(diǎn)都是簡(jiǎn)單化的、片面的，因而都是不正確的”“照抄照搬他國(guó)的政治制度行不通，會(huì)水土不服，會(huì)畫虎不成反類犬，甚至?xí)褔?guó)家前途命運(yùn)葬送掉”“只有扎根本國(guó)土壤、汲取充沛養(yǎng)分的制度，才最可靠、也最管用”。這清楚地告訴我們?cè)趪?guó)家政治制度的設(shè)計(jì)和發(fā)展中，必須堅(jiān)定樹立絕不照搬西方政治制度模式的理論自覺，清醒認(rèn)識(shí)到絕不照搬西方政治制度模式的“三重意蘊(yùn)”：“照搬”西方不僅無(wú)用，而且危險(xiǎn)，更不用照搬。一是絕不照搬西方政治制度模式，是對(duì)西方政治模式歷史過(guò)程和治理實(shí)效的清醒認(rèn)識(shí)。西方政治模式的肇始和運(yùn)行是對(duì)民主的反動(dòng)而非彰顯。三權(quán)分立、多黨制和競(jìng)爭(zhēng)性選舉是當(dāng)今西方世界用以實(shí)現(xiàn)“民主”的三駕馬車，但縱觀這幾項(xiàng)制度在主要資本主義國(guó)家的確立過(guò)程，卻并非民主化的結(jié)果。辯證唯物主義告訴我們，經(jīng)濟(jì)出問(wèn)題，往往離不了政治的深層反作用。西方世界在金融風(fēng)暴中的治理危機(jī)戳破了它的民主神話和政治泡沫。危機(jī)后占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)、政府關(guān)門風(fēng)波、總統(tǒng)選舉“互黑”與“被黑”、黑夜站立、脫歐公投等政治頹勢(shì)，更放大了以相互掣肘、黨派分化、利益集團(tuán)為特征的“否決政治”的嚴(yán)重通病以及底層民眾的強(qiáng)烈不滿。簡(jiǎn)單移植一人一票、多黨競(jìng)選的其他國(guó)家和地區(qū)，不僅沒(méi)有解決戰(zhàn)亂、貪腐、貧困等老問(wèn)題，反而造成了“肌無(wú)力”政府下的社會(huì)對(duì)立和政局動(dòng)蕩。二是絕不照搬西方政治制度模式，是對(duì)西方話語(yǔ)陷阱和戰(zhàn)略布局的高度警惕。鼓吹“憲政”、推銷“普世價(jià)值”是西方進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透的有效武器。所謂“民主”“人權(quán)”“憲政”都不是純粹的學(xué)術(shù)概念，而是附會(huì)了西方意圖的不斷變換的話語(yǔ)陷阱和攻心武器。戈?duì)柊蛦谭?、葉利欽等人就是以“憲政”理論為武器，廢除了蘇聯(lián)憲法中的社會(huì)主義因素，取消了蘇共的執(zhí)政地位，并最終瓦解了蘇聯(lián)。而這股“憲政”思潮的興起，離不開美國(guó)福特基金會(huì)從1987年開始大力資助的“全球性比較憲政研究”。效法歐美的蘇聯(lián)民主化改革，并沒(méi)有帶來(lái)富足、效率與公平，反而導(dǎo)致政權(quán)喪失和國(guó)家解體，卻受到西方世界的高度好評(píng)。維護(hù)和實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略利益是西方話語(yǔ)霸權(quán)和思想滲透的不變邏輯。西方世界策動(dòng)“顏色革命”，把自己粉飾成“世界人權(quán)”的代言人和衛(wèi)道士，絕不是為了謀求世界和平、致力于其他國(guó)家福祉，而是出于美化霸權(quán)行徑的口實(shí)需要和強(qiáng)化西方控制的禍心。合則用、不合則棄的雙重標(biāo)準(zhǔn)，早就戳破了西方國(guó)家虛偽的“民主衛(wèi)士”面具，揭示了“西式推銷”的真諦：支持民主是假，培植自己的附庸、服務(wù)自己的戰(zhàn)略利益才是真。三是絕不照搬西方政治制度模式，是對(duì)我國(guó)制度優(yōu)勢(shì)深刻體認(rèn)后的道路自信。中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度是源于歷史、根植民意的制度選擇。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征和最大的政治優(yōu)勢(shì)。歷史充分證明，沒(méi)有中國(guó)共產(chǎn)黨，就沒(méi)有中國(guó)特色社會(huì)主義，就沒(méi)有中國(guó)今天的繁榮和富強(qiáng)。彰顯民意、凝聚共識(shí)、適合國(guó)情、卓有成效，這就是不同于西方“自由民主”的中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度的特性。

（來(lái)源：《光明日?qǐng)?bào)》2018年1月8日）

張斌：西方民主政治制度的普世幻象

在以資本邏輯為軸心的西方民主政治制度中，“商賦人權(quán)”重構(gòu)了自由、民主與平等的價(jià)值原則。西方民主制度標(biāo)榜的自由本質(zhì)，是以商品化為邏輯起點(diǎn)、以財(cái)產(chǎn)權(quán)為核心的經(jīng)濟(jì)自由。資本至上的新財(cái)富觀是西方民主政治制度共同認(rèn)可的最高意識(shí)形態(tài)存在的基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)性社會(huì)的本質(zhì)化結(jié)構(gòu)及其金融壟斷資本導(dǎo)致下的政治“崩潰”注定制度再塑遙不可及。西方民主政治制度的現(xiàn)實(shí)困境是對(duì)其普世幻象的指認(rèn)。對(duì)西方民主政治制度的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)批判證明，它與其依附的資本主義制度一樣，必然只是歷史的過(guò)程。

（來(lái)源：《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2017年第6期）