摘要：當(dāng)今自媒體技術(shù)迅猛更新?lián)Q代，在自媒體平臺(tái)作品保護(hù)方面發(fā)生了巨大改變，自媒體平臺(tái)成為版權(quán)侵權(quán)的易發(fā)地帶。研究微信公眾平臺(tái)中的著作權(quán)侵權(quán)行為時(shí)，要具體結(jié)合信息傳播主體自身的特點(diǎn)，分別對(duì)不同傳播主體的行為進(jìn)行定性分析，并且重新考慮法定免責(zé)事由在微信公眾平臺(tái)中應(yīng)該如何具體適用。

關(guān)鍵詞：自媒體；微信； 著作權(quán)侵權(quán)

自媒體，又稱個(gè)人媒體、第三媒體，指普通社會(huì)公眾以現(xiàn)代化的手段通過(guò)數(shù)字科技強(qiáng)化、與全球知識(shí)體系相連結(jié)以后，一種開(kāi)始理解社會(huì)群眾之間是怎樣進(jìn)行傳遞和分享信息的方法和路徑。作為互聯(lián)網(wǎng)媒體發(fā)展的新興形態(tài)，自媒體具有大眾化、強(qiáng)開(kāi)放性和交互性、低準(zhǔn)入門檻的特征。

一、微信平臺(tái)：著作權(quán)侵權(quán)行為認(rèn)定

（一）微信平臺(tái)中著作權(quán)侵權(quán)的類型

1.轉(zhuǎn)載微信作品不注明作者或其來(lái)源，且未獲得作者或有關(guān)媒體的授權(quán)。該行為既侵害了著作權(quán)人的署名權(quán)，也侵犯了其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)等。

2.轉(zhuǎn)載微信作品標(biāo)明了作者或其來(lái)源，但未獲得明確授權(quán)。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，我國(guó)在信息網(wǎng)絡(luò)傳播過(guò)程中采用的是“權(quán)利人明示許可制”，即未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，不得隨意轉(zhuǎn)載。所以即使轉(zhuǎn)載他人作品注明了原作品作者及其來(lái)源，也不能因此而免責(zé)。

3.未經(jīng)允許摘錄、整合其他媒體的報(bào)道。通過(guò)對(duì)多篇權(quán)威媒體發(fā)布的報(bào)道進(jìn)行摘編、整合而形成的“作品”，不是著作權(quán)法上的匯編作品，也不屬于合理使用的范圍，所以這種行為損害了著作權(quán)人權(quán)益。

除了上述典型的三種侵權(quán)類型，現(xiàn)實(shí)中還存在未經(jīng)著作權(quán)人同意或者授權(quán)，將微信平臺(tái)上的作品轉(zhuǎn)載到微信以外的其他平臺(tái)，或者整理成實(shí)體書(shū)將微信平臺(tái)作品出版發(fā)行等行為。

（二）不同主體侵權(quán)行為的認(rèn)定

微信平臺(tái)在侵權(quán)行為的認(rèn)定方面存在很多問(wèn)題，其中一個(gè)重要原因就是對(duì)微信平臺(tái)的不同主體的信息傳播行為的性質(zhì)的確定不夠科學(xué)合理。本文將微信訂閱號(hào)的主體劃分為三類，即版主、粉絲和騰訊公司，分別對(duì)這三類主體的傳播行為進(jìn)行定性分析。

1.訂閱號(hào)的版主向粉絲群發(fā)消息的行為。雖然微信公眾號(hào)與傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)傳播稍有不同，但其實(shí)質(zhì)仍是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)作品進(jìn)行信息網(wǎng)絡(luò)傳播。訂閱號(hào)版主的信息傳播行為滿足兩個(gè)條件，即交互式傳播和通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品，因此訂閱號(hào)版主可以視作網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的提供者，其向微信粉絲同時(shí)發(fā)出信息也是信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。

第一種，轉(zhuǎn)載內(nèi)容不注明其原作者或者來(lái)源，且未獲得作者或有關(guān)媒體的授權(quán)。該行為明顯損害了權(quán)利人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、署名權(quán)等。如果轉(zhuǎn)載時(shí)對(duì)原作做出了修改甚至扭曲，還損害了著作權(quán)人的修改權(quán)以及保護(hù)作品完整權(quán)。第二種，轉(zhuǎn)載內(nèi)容注明了作者或其來(lái)源，但未獲得作者或有關(guān)媒體的授權(quán)。第三種，未經(jīng)允許摘抄、整理綜合其他平臺(tái)的作品。此種行為屬于匯編行為，受著作權(quán)法中匯編權(quán)的限制和約束。

2.訂閱號(hào)的粉絲分享到朋友圈或者轉(zhuǎn)發(fā)給好友的行為。微信訂閱號(hào)的粉絲將訂閱號(hào)上發(fā)布的內(nèi)容分享到朋友圈或者轉(zhuǎn)發(fā)給好友，并不會(huì)對(duì)版主發(fā)布的原文進(jìn)行修改，其轉(zhuǎn)發(fā)行為不會(huì)侵犯原作者的修改權(quán)或者說(shuō)是保護(hù)作品完整權(quán)。然而，粉絲將訂閱號(hào)上發(fā)布的信息每分享或轉(zhuǎn)發(fā)出去一次，在法律意義上就等同于一次復(fù)制或發(fā)布，這種行為涉及著作權(quán)中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和復(fù)制權(quán)，如果粉絲在分享或者轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)沒(méi)有獲得權(quán)利人的授權(quán)，極可能侵害作者的相關(guān)著作權(quán)。

3.騰訊公司的提供服務(wù)的行為。騰訊公司為不同類型的主體創(chuàng)造了一個(gè)交流、分享信息的環(huán)境和平臺(tái)，擔(dān)任中間媒介的角色，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任和義務(wù)。我國(guó)的《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的第二、三款規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所應(yīng)承擔(dān)的間接責(zé)任，即它的共同侵權(quán)責(zé)任。即如果行為人侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的違法行為像紅旗飄揚(yáng)一樣非常顯而易見(jiàn)，騰訊公司就不能以“避風(fēng)港”原則主張抗辯，而必須與違法行為人共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

二、微信平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)

（一）微信開(kāi)發(fā)商

我國(guó)的《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第二、三款對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的情形做出了具體的規(guī)定，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》也對(duì)此規(guī)定進(jìn)行了具體化和詳細(xì)化，學(xué)術(shù)上將這些規(guī)定形象地稱為“紅旗規(guī)則”和“通知?jiǎng)h除規(guī)則”。“紅旗規(guī)則”是“避風(fēng)港”原則適用的例外情形，即如果侵權(quán)行為人侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的違法行為就像是紅旗飄揚(yáng)一樣顯而易見(jiàn)的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就不能以“避風(fēng)港”原則提出抗辯推脫責(zé)任。相應(yīng)的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)采取必要措施，以防止著作權(quán)侵權(quán)結(jié)果的擴(kuò)大。否則就應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，與侵權(quán)行為人共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（二）訂閱號(hào)版主和粉絲

我國(guó)的《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的民事責(zé)任承擔(dān)形式可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。在微信等自媒體領(lǐng)域，著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式也多種多樣，其中常見(jiàn)的是停止侵害、賠償損失以及賠禮道歉三種方式。

首先，在微信著作權(quán)違法案件中，停止侵害具有緊迫性。微信平臺(tái)的信息一旦發(fā)布，就會(huì)呈現(xiàn)幾何式形式傳播。因此，民事責(zé)任的承擔(dān)方式必須具有快速高效等特點(diǎn)，而在民事責(zé)任的承擔(dān)方式中，停止侵害最具有這方面的特征和優(yōu)勢(shì)，因此這種方式在自媒體平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)案件中具有十分重要的地位。于微信平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)而言，刪除侵權(quán)作品就是一個(gè)典型的救濟(jì)措施。

其次，損失賠償是最基本的責(zé)任承擔(dān)方式。傳統(tǒng)的侵權(quán)理論以填補(bǔ)損失為原則，但是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，利益難以估計(jì)，即使可以借助流量等指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算，但更多的是抽象的東西，因此賠償損失的數(shù)額就難以確定。我國(guó)《著作權(quán)法》第48 條規(guī)定賦予了法官確定損失數(shù)額的自由裁量權(quán)，對(duì)損失數(shù)額的下限未明確規(guī)定，五十萬(wàn)的上限也未必符合所有類型的著作權(quán)侵權(quán)案件。因此，我們應(yīng)當(dāng)綜合考慮信息傳播和著作權(quán)人的私權(quán)利兩者之間的平衡點(diǎn)，結(jié)合權(quán)利主體的損失要求侵權(quán)人給予合理賠償。

最后，賠禮道歉也是微信等自媒體平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的主要方式，在精神層面具有十分重要的意義。由于自媒體的信息傳播速度極快和范圍極廣，給著作權(quán)人造成的精神傷害也因此而更加嚴(yán)重，那么要相對(duì)應(yīng)地減少違法行為對(duì)權(quán)利人造成的精神損害，就應(yīng)當(dāng)與侵權(quán)行為一樣，在網(wǎng)絡(luò)上即自媒體平臺(tái)上進(jìn)行賠禮道歉。

微信等自媒體平臺(tái)對(duì)于信息技術(shù)的傳播與法律法規(guī)對(duì)于侵權(quán)行為的規(guī)范之間存在矛盾的焦點(diǎn)，所以在對(duì)某些著作權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制和限制時(shí)，應(yīng)當(dāng)切實(shí)考量微信平臺(tái)自身的特殊性，這樣才更能在著作權(quán)這種私權(quán)利與微信平臺(tái)的社會(huì)價(jià)值之間找到那個(gè)平衡點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊茜.著作權(quán)延伸性集體管理制度的研究[D].江西：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，2014

[2]竇新穎.微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)載他人作品侵權(quán)嗎？[N].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2014-02-28（9）

作者簡(jiǎn)介：邢王霞（1993-），女，漢族，山西洪洞人，現(xiàn)為西北政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)2016級(jí)碩士研究生。