碰撞糾紛中船舶全損的價(jià)值認(rèn)定

鄧金剛

船舶碰撞沉沒(méi)后，如果沉沒(méi)船舶無(wú)法打撈或者雖可打撈但打撈費(fèi)用超過(guò)船舶殘值的，此時(shí)沉沒(méi)的船舶構(gòu)成全損。在碰撞事故導(dǎo)致的糾紛中，就需要認(rèn)定該沉沒(méi)船舶的價(jià)值。司法實(shí)踐中，該類船舶價(jià)值的認(rèn)定似乎左右為難，上下也為難。船舶價(jià)值的爭(zhēng)議嚴(yán)重影響著碰撞糾紛的處理效率。下文中，筆者通過(guò)查找難點(diǎn)，分析難點(diǎn)，以圖找尋可以為大家認(rèn)同、簡(jiǎn)便易行的認(rèn)定途徑。

一、認(rèn)定之難點(diǎn)

難在目前的法律和司法解釋對(duì)于船舶價(jià)值認(rèn)定的條款，規(guī)定過(guò)于抽象，實(shí)際操作困難。

關(guān)于船舶價(jià)值的認(rèn)定條款，見(jiàn)于最高人民法院《關(guān)于審理船舶碰撞和觸碰案件財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)囊?guī)定》（下稱《碰撞賠償規(guī)定》）第八條第一款的規(guī)定，即“船舶價(jià)值損失的計(jì)算，以船舶碰撞發(fā)生地當(dāng)時(shí)類似船舶的市價(jià)確定；碰撞發(fā)生地?zé)o類似船舶市價(jià)的，以船舶船籍港類似船舶的市價(jià)確定，或者以其他地區(qū)類似船舶市價(jià)的平均價(jià)確定；沒(méi)有市價(jià)的，以原船舶的造價(jià)或者購(gòu)置價(jià)，扣除折舊（折舊率按年4%～10%）計(jì)算；折舊后沒(méi)有價(jià)值的按殘值計(jì)算”。

有人不免質(zhì)疑，上述條款已經(jīng)規(guī)定得非常具體，如何就難以操作了？

難在概念難以確定，如市價(jià)怎么界定是個(gè)大難題。一艘船的買賣價(jià)格可以作為市價(jià)還是兩艘或者更多艘船舶的買賣平均價(jià)才能作為市價(jià)不清楚。再如，當(dāng)時(shí)是指事故發(fā)生的那個(gè)具體時(shí)點(diǎn)，還是事故發(fā)生前后一個(gè)月左右的時(shí)間不清楚。如果是以具體時(shí)點(diǎn)作為判斷依據(jù)，顯然無(wú)法操作；如果是以一段區(qū)間，那么又沒(méi)有明確的規(guī)定。

又如類似船舶如何界定也是個(gè)難題。何為類似，判斷類似的標(biāo)準(zhǔn)不清晰。以船舶噸位，還是以船舶種類、主機(jī)功率，抑或以建造年份、實(shí)際船況等作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，還是以前述的全部情況作為判斷標(biāo)準(zhǔn)；是以完全一致才能作為樣本，還是大約一致就可作為樣本；如以大約數(shù)作為樣本，又大約到何種程度。因此，類似船舶的定義極易引起爭(zhēng)議。

碰撞發(fā)生地的判斷也難。碰撞地點(diǎn)如果在外海，究竟應(yīng)按哪個(gè)城市，可能就難以確定；如果碰撞發(fā)生在公海，按哪個(gè)城市的市價(jià)為依據(jù)，就更難判斷。此外，該地點(diǎn)是以區(qū)縣級(jí)為標(biāo)準(zhǔn)，還是以地市級(jí)為標(biāo)準(zhǔn)，抑或以省、直轄市級(jí)為標(biāo)準(zhǔn)，也不明確。

此外，船舶船籍港作為判斷依據(jù)，如果船舶是外籍，該境外地點(diǎn)的市價(jià)情況就難以判斷。類似地區(qū)，更是個(gè)抽象的概念，實(shí)際操作中，極易引起爭(zhēng)議。平均價(jià)，也是不夠確定的概念，不確定在平均價(jià)的得出是如何計(jì)算。“沒(méi)有市價(jià)”如何界定極其困難，是以在航運(yùn)交易所或者港航機(jī)構(gòu)找不到類似船舶成交情況作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，還是以實(shí)際是否有成交作為判斷標(biāo)準(zhǔn)；如果以實(shí)際成交作為標(biāo)準(zhǔn)，那么實(shí)際的情況又難以準(zhǔn)確把握。

再者，折舊率按年4%～10%計(jì)算，幅度過(guò)大，如何酌定折舊率才能平衡各方利益，讓每一方都感受到公平正義，勢(shì)必也是個(gè)大難題。

凡此種種困難，以至司法實(shí)踐中，對(duì)于船舶價(jià)值的認(rèn)定爭(zhēng)議極大。

二、司法實(shí)踐迎難而上的做法

盡管存在困難，但法院仍在公平正義的指引下，對(duì)具體個(gè)案進(jìn)行審慎裁決，維護(hù)航運(yùn)秩序。

（一）折舊計(jì)算案例

在BH公司與DFHW公司船舶碰撞損害賠償糾紛一案（下稱BH案）中，生效判決認(rèn)為，關(guān)于船舶價(jià)值損失，BH公司提供了船舶買賣合同、船舶交接書、收款收據(jù)、“XH”輪修船合同、結(jié)算單和收據(jù)，參照《碰撞賠償規(guī)定》第八條的規(guī)定，對(duì)“XH”輪按年8%的折舊率進(jìn)行折舊計(jì)算，BH公司取得該輪的時(shí)間為2008年4月，改建時(shí)間為2008年5月，船舶損失為人民幣4 197 096元。DFHW公司提供的《“XH”輪價(jià)值評(píng)估報(bào)告》是在船舶檢驗(yàn)證書等簡(jiǎn)單資料基礎(chǔ)上參考相似船舶作出的評(píng)估，不能真實(shí)反映“XH”輪的船舶價(jià)值。

在上訴人潘某與被上訴人XH公司船舶碰撞損害責(zé)任糾紛一案（下稱潘案）中，廣西高院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定，船舶沉沒(méi)時(shí)的價(jià)值按年折舊率4%計(jì)算，折舊時(shí)間從建成之日2007年10月17日至事故發(fā)生日2012年1月14日共計(jì)4.24年，折舊后的船舶價(jià)值為2 295 309元，該認(rèn)定有理。

（二）評(píng)估計(jì)算案例

在TH公司與TB公司船舶碰撞損害責(zé)任糾紛一案（下稱TH公司案）中，上海高院認(rèn)為，TB、TH公司委托的公估機(jī)構(gòu)按照折舊重置價(jià)與現(xiàn)行市價(jià)混合占比計(jì)算“CF”輪船舶價(jià)值的方法均不符合相關(guān)司法解釋之規(guī)定。相反，經(jīng)雙方一致選定的具有相關(guān)專業(yè)資質(zhì)的雙希公司，其作為獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)接受一審法院委托，以涉案碰撞事故事發(fā)之日為基準(zhǔn)日，綜合與“CF”輪類似船舶之國(guó)內(nèi)船舶成交價(jià)和掛牌價(jià)等數(shù)據(jù)，結(jié)合船舶交易市場(chǎng)成交價(jià)略低于實(shí)際成交價(jià)，而掛牌價(jià)又略高于實(shí)際成交價(jià)的通常市場(chǎng)慣例，按照市場(chǎng)售價(jià)類比法評(píng)估“CF”輪船舶價(jià)值的方法更符合司法解釋之規(guī)定，所得之評(píng)估價(jià)值亦能較為客觀、真實(shí)反映該輪碰撞當(dāng)時(shí)類似船舶的市場(chǎng)價(jià)值。考慮到二手船舶購(gòu)入后投入實(shí)際運(yùn)營(yíng)前另將產(chǎn)生相關(guān)成本及費(fèi)用的船舶行業(yè)慣例，一審法院認(rèn)為以雙希公司估算“CF”輪的市場(chǎng)價(jià)值為基準(zhǔn)，結(jié)合太行公司相關(guān)公估機(jī)構(gòu)采取的每載重噸單價(jià)乘以1.3系數(shù)之方法，所得之最終結(jié)論更能公正、合理地反映“CF”輪因涉案碰撞事故所致船舶價(jià)值之實(shí)際損失。

（三）舉證證明認(rèn)定案例

在原告SX公司與被告YZ公司船舶碰撞損害責(zé)任糾紛一案（下稱SX公司案）中，上海海事法院認(rèn)為，船舶價(jià)值損失的計(jì)算，應(yīng)以船舶碰撞發(fā)生地當(dāng)時(shí)的市價(jià)確定。本案中原告與太保公司簽訂的于2013年1月1日起生效的船舶保險(xiǎn)單上約定了“SX1”輪的保險(xiǎn)價(jià)值為5 000萬(wàn)元。保險(xiǎn)價(jià)值通常系保險(xiǎn)合同當(dāng)事方在合同訂立時(shí)依客觀市價(jià)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值所作的估算；2013年1月12日保險(xiǎn)事故發(fā)生日距2012年12月4日保險(xiǎn)合同簽訂日僅一個(gè)月有余，被告也未主張?jiān)诖似陂g內(nèi)船舶價(jià)值發(fā)生了變化；且被告提交的公估報(bào)告中認(rèn)為船舶的市場(chǎng)價(jià)值約為51 330 500元亦能夠印證原告主張的“SX1”輪的船舶價(jià)值為5 000萬(wàn)元并無(wú)不合理之處。本院據(jù)此認(rèn)定“SX1”輪在事故發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值為5 000萬(wàn)元。原告已經(jīng)獲得了4 500萬(wàn)元的保險(xiǎn)賠款，因此，被告應(yīng)向原告賠償船舶價(jià)值損失500萬(wàn)元。

此外，在上訴人DH公司與被上訴人邵某船舶碰撞損害責(zé)任糾紛一案（下稱DH公司案）中，浙江高院認(rèn)為，邵某根據(jù)“ZX988”輪于2009年船舶保險(xiǎn)單對(duì)船舶保險(xiǎn)價(jià)值的記載，主張?jiān)撦唭r(jià)值為1 600萬(wàn)元，DH公司對(duì)此不予認(rèn)可；原審法院認(rèn)為，本次船舶碰撞事故發(fā)生之日距離該保單出具之日已近一年時(shí)間，“ZX988”輪在此期間必然產(chǎn)生船舶折舊損失，且船舶價(jià)值隨市場(chǎng)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)而波動(dòng)，故綜合考慮船舶折舊損失、市場(chǎng)行情以及事故發(fā)生當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)赝惔暗氖袌?chǎng)價(jià)格，綜合確認(rèn)該輪價(jià)值為1 200萬(wàn)元有理，應(yīng)予以維持。

歸納而言，司法實(shí)踐中對(duì)于船舶價(jià)值的認(rèn)定主要有以下幾種做法。

其一，按照船舶建造價(jià)或者購(gòu)買價(jià)，通過(guò)折舊，計(jì)算出船舶全損時(shí)的價(jià)值，稱之為折舊計(jì)算法。

其二，通過(guò)委托第三方機(jī)構(gòu)，對(duì)全損船舶的市價(jià)進(jìn)行評(píng)估，據(jù)此認(rèn)定船舶價(jià)值，稱之為評(píng)估計(jì)算法。

其三，通過(guò)船舶保險(xiǎn)單、公估報(bào)告、船舶買賣合同等證據(jù)，結(jié)合舉證責(zé)任分配規(guī)則等，直接認(rèn)定船舶價(jià)值，稱之為舉證證明法。

三、實(shí)踐方法評(píng)析

實(shí)踐出真知，因此下文中首先結(jié)合前述的實(shí)際案例對(duì)三種方法的適用條件及其優(yōu)劣進(jìn)行分析比較；第二步，根據(jù)前述的分析，結(jié)合法理，提出優(yōu)化的建議。

（一）三種方法的實(shí)際運(yùn)用分析

1.折舊計(jì)算法實(shí)際運(yùn)用分析

前述的潘案以及BH案，都依照折舊計(jì)算法計(jì)算出沉沒(méi)船舶的價(jià)值。但二者的具體計(jì)算情況卻有不同。潘案的折舊基準(zhǔn)價(jià)為船舶造價(jià)加上通信導(dǎo)航設(shè)備的價(jià)格，而BH案的折舊基準(zhǔn)價(jià)為買入二手船舶價(jià)格加上后期修理的費(fèi)用。此外折舊率也不同，潘案折舊率為年4%，而BH案的折舊率為年8%。因此，基準(zhǔn)價(jià)以及折舊率的確定是折舊計(jì)算法的兩個(gè)關(guān)鍵步驟；至于二案具體折舊計(jì)算的不同，下文中再予以解析。

折舊基準(zhǔn)價(jià)的確定，主要是參照《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第五十八條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，即“外購(gòu)的固定資產(chǎn)，以購(gòu)買價(jià)款和支付的相關(guān)稅費(fèi)以及直接歸屬于使該資產(chǎn)達(dá)到預(yù)定用途發(fā)生的其他支出為計(jì)稅基礎(chǔ)”的規(guī)定。正是參照該規(guī)定，上文的兩個(gè)案件根據(jù)各自不同的情況準(zhǔn)確計(jì)算出了折舊的基準(zhǔn)價(jià)。

折舊率方面，二個(gè)案件采取不同的折舊率，但未說(shuō)明在4%～10%的幅度內(nèi)，取值4%或者8%的具體理由。如此重要的酌定情形，未交代相應(yīng)的認(rèn)定理由，最主要的原因應(yīng)該是如何確定具體折舊率的方法不明。目前的司法解釋只是給出一個(gè)酌定幅度，而未給出具體的酌定標(biāo)準(zhǔn)，也是造成實(shí)踐困難的原因之一。

至于司法解釋中折舊率4%～10%幅度的由來(lái)，應(yīng)是根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第六十條第一款第（二）項(xiàng)所規(guī)定的“輪船最低折舊年限為10年”，以及交通部1993年頒布的《老舊船舶管理規(guī)定》（現(xiàn)已失效）中，對(duì)于海船中的雜貨船、多用途船、拖船的服務(wù)船齡規(guī)定為25年的情況，計(jì)算得出船舶年折舊的幅度。

由于法律或者規(guī)章中，也沒(méi)有限定企業(yè)如何在前述幅度內(nèi)采用折舊率，因此采用哪個(gè)折舊率是企業(yè)的自由，但聯(lián)系到司法爭(zhēng)議的處理時(shí)，企業(yè)是否可以自行決定折舊率，還是需要依照公平、誠(chéng)實(shí)信用原則確定折舊率，是法院在具體個(gè)案中需要予以考量的問(wèn)題。

如何酌定折舊率，潘案從船舶建造完成之日起算折舊，按4%計(jì)算，較為容易理解，但BH案以8%的折舊率計(jì)算，卻未交代具體的理由，則不免讓人覺(jué)得武斷。筆者認(rèn)為，從法律規(guī)定看，既然法律規(guī)章賦予船公司自主選擇權(quán)，那么如果沉沒(méi)船舶的公司提交證據(jù)證明其在事故發(fā)生前已采取的折舊率，并主張按該折舊率計(jì)算出船舶價(jià)值，那么除非對(duì)方能證明船舶的市場(chǎng)價(jià)值低于該數(shù)值，否則就可據(jù)此認(rèn)定船舶價(jià)值。如果沉沒(méi)船舶的公司未主張按折舊率計(jì)算船舶價(jià)值，而對(duì)方提出該主張，那么沉沒(méi)船舶的公司應(yīng)舉證證明船舶的市場(chǎng)價(jià)值高于該折舊率計(jì)算出的數(shù)值。如果沉沒(méi)船舶的所有人（如掛靠船舶、漁船等），未提及折舊，此時(shí)，法院應(yīng)根據(jù)公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則的精神指引，審慎確定折舊率。如何才能審慎，則留待實(shí)踐中予以探尋。就此，筆者個(gè)人認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)船舶的使用年限和折舊起算時(shí)點(diǎn)來(lái)確定合理的折舊率。船舶使用年限根據(jù)交通運(yùn)輸部2014年的《老舊運(yùn)輸船舶管理規(guī)定》中確定各種類船舶的使用年限確定。如果船舶的折舊起算時(shí)點(diǎn)是船舶出廠日期，那么宜根據(jù)4%的年折舊率進(jìn)行折算；如果折舊起算時(shí)點(diǎn)是船舶已使用一定年限后，那么應(yīng)根據(jù)尚余的船舶使用年限，確定合理的折舊率。確定的標(biāo)準(zhǔn)，尚余20年以上的為%～5%；尚余15年以上的為5%～6%；尚余10年以上的為6%～8%；尚余不足10年的，為9%～0%。當(dāng)然，合理的折舊率的標(biāo)準(zhǔn)，尚待最高法院司法解釋予以明確。

2.評(píng)估計(jì)算法實(shí)際運(yùn)用分析

該方法的實(shí)質(zhì)是通過(guò)第三方的評(píng)估，確定沉沒(méi)船舶在事故發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值，即司法解釋所提及的“市價(jià)”。

正是苦于司法解釋所提及的“市價(jià)”“類似船舶”“碰撞發(fā)生地”“其他地區(qū)”等概念易引起爭(zhēng)議，可操作性差，導(dǎo)致部分法官在實(shí)際的案件審理中，存在喜歡委托第三方評(píng)估，以減少就爭(zhēng)議概念進(jìn)行分析認(rèn)定的煩瑣和風(fēng)險(xiǎn)。但有資質(zhì)的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，在具體評(píng)估時(shí)，也存在不同的評(píng)估方法。

在TH公司案中，存在公估公司按照折舊重置價(jià)與現(xiàn)行市價(jià)混合占比法評(píng)估船舶價(jià)值的途徑；也存在按照市場(chǎng)售價(jià)類比法評(píng)估船舶價(jià)值的途徑；還存在法院根據(jù)實(shí)際情況，在評(píng)估價(jià)基礎(chǔ)上再加成0%的船舶價(jià)值認(rèn)定的途徑。

就司法解釋的精神來(lái)看，船舶碰撞發(fā)生地當(dāng)時(shí)類似船舶的市價(jià)為確定船舶價(jià)值的第一順位的標(biāo)準(zhǔn)；其次為船籍港的市價(jià)；再次之為其他地區(qū)市價(jià)的平均價(jià)；又再次之為船舶造價(jià)或購(gòu)入價(jià)扣除折舊后的價(jià)值；最后，已完成折舊的，按殘值計(jì)算。合計(jì)五個(gè)位階認(rèn)定船舶價(jià)值。但從前述的案例中可發(fā)現(xiàn)，幾乎沒(méi)有一家評(píng)估機(jī)構(gòu)就事故發(fā)生地、船籍港、其他地區(qū)的市價(jià)進(jìn)行單獨(dú)的評(píng)估，而是就全國(guó)的總體情況進(jìn)行評(píng)估?？赡艿脑颍耙烟峒?，即在單一地區(qū)尋找類似船舶的市價(jià)是個(gè)大概率情形下難以完成的任務(wù)。因此，該位階制度的意義實(shí)際僅存在于市價(jià)和折舊價(jià)之間。

案例中的幾種評(píng)估方法，不管是折舊重置價(jià)與現(xiàn)行市價(jià)混合占比評(píng)估法，還是市場(chǎng)價(jià)格比較評(píng)估法，抑或是其他案件中可能存在的折舊重置價(jià)格評(píng)估法，都是符合司法解釋精神的，只是根據(jù)前文提及的優(yōu)先順位，市場(chǎng)價(jià)格比較評(píng)估法得出的結(jié)論應(yīng)優(yōu)先于折舊重置價(jià)格評(píng)估法得出的結(jié)論。至于折舊重置價(jià)與現(xiàn)行市價(jià)混合占比法評(píng)估得出的結(jié)論是否可以作為依據(jù)，則有不同的觀點(diǎn)。

（1）市場(chǎng)價(jià)格比較評(píng)估法

市場(chǎng)價(jià)格比較評(píng)估法的結(jié)論是否準(zhǔn)確有賴于事故發(fā)生時(shí)類似船舶市價(jià)數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確。該市價(jià)是以交易價(jià)格，還是以掛牌價(jià)格；是以實(shí)際的成交價(jià)格，還是以交易所統(tǒng)計(jì)的價(jià)格作為依據(jù)，都可能成為案件審理中的爭(zhēng)議問(wèn)題。從法理的角度理解，市價(jià)應(yīng)被理解為實(shí)際的市場(chǎng)成交價(jià)，因此市價(jià)的認(rèn)定應(yīng)優(yōu)先采用實(shí)際的交易價(jià)格，如無(wú)實(shí)際交易價(jià)格方采用掛牌價(jià)格作為參考。

那么，市價(jià)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性如何判斷？

筆者認(rèn)為，可以從以下幾方面進(jìn)行考量。其一，審查據(jù)以確定市價(jià)數(shù)據(jù)的證據(jù)是否真實(shí)、合法、關(guān)聯(lián)；其二，審查證據(jù)是否足以證明市價(jià)數(shù)據(jù)為實(shí)際的市場(chǎng)成交價(jià)或者掛牌價(jià)格；其三，審查擬認(rèn)定作為市價(jià)數(shù)據(jù)的樣本是否代表市場(chǎng)的一般情況；其四，審查是否存在與樣本情況相沖突的情形。經(jīng)過(guò)審查，如果市價(jià)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確，就可以作為認(rèn)定船舶市價(jià)的依據(jù)或者參考依據(jù)。

類似船舶如何判斷？

在審查市價(jià)數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性時(shí)，主要涉及類似船舶、平均價(jià)等如何認(rèn)定。類似船舶作為參考依據(jù)，首先就表明了與沉沒(méi)船舶完全一致的樣本難以找尋，因此尋找類似船舶的相關(guān)數(shù)據(jù)即可。但類似到何種程度，就見(jiàn)仁見(jiàn)智了。目前暫時(shí)沒(méi)有司法解釋予以明確，或者見(jiàn)到生效判決中對(duì)此予以厘定。筆者認(rèn)為，可以根據(jù)以下規(guī)則進(jìn)行判斷。規(guī)則之一，根據(jù)船舶噸位（包括總噸、凈噸、載重噸）和種類進(jìn)行判斷，而船舶噸位主要是根據(jù)載重噸進(jìn)行判斷，因?yàn)榻ㄔ齑笆菫榱藸I(yíng)運(yùn)。如果樣本船舶的噸位和種類一樣，就符合類似船舶判斷的基本條件。規(guī)則之二，類似船舶的類似度，可根據(jù)船舶建造日期、建造地點(diǎn)、船舶維護(hù)保養(yǎng)狀況、設(shè)備情況、航區(qū)等確定。一般而言，建造日期接近的，類似度更高；建造地點(diǎn)大致相同的，類似度也高些；船舶維護(hù)保養(yǎng)狀況接近的，類似度也高些；所配置的設(shè)備相同的，類似度也高些；航區(qū)相同的，類似度也高些?？傊?，在滿足規(guī)則一的前提下，規(guī)則二的項(xiàng)目符合的越多，就越類似。規(guī)則之三，如果未能找到同樣噸位、種類的樣本船舶，那么可以尋找同種類船舶中，噸位最接近的船舶作為樣本；再根據(jù)前述規(guī)則進(jìn)行判斷。規(guī)則之四，在作出評(píng)估結(jié)論前，應(yīng)根據(jù)樣本的類似度，作一定的數(shù)值調(diào)整。類似度的判斷，以及由此進(jìn)行的數(shù)值調(diào)整應(yīng)有科學(xué)性及合理性。此外，平均價(jià)的判斷，從基本概念理解，起碼要有兩個(gè)樣本的數(shù)據(jù)?？煽繕颖镜臄?shù)據(jù)越多，平均價(jià)的可參考度就越高。

（2）折舊重置價(jià)格評(píng)估法

該方法的實(shí)質(zhì)是按照沉沒(méi)船舶的折舊情況，以及事故發(fā)生時(shí)類似船舶的重置價(jià)格情況，二者結(jié)合對(duì)沉沒(méi)船舶價(jià)值進(jìn)行評(píng)估認(rèn)定。該方法評(píng)估的準(zhǔn)確性依賴于船舶折舊率的準(zhǔn)確厘定，以及重置價(jià)格的準(zhǔn)確認(rèn)定。此時(shí)折舊率的確定，不能以企業(yè)的做賬折舊率作為依據(jù)，而應(yīng)根據(jù)行業(yè)的一般做法來(lái)確定。重置價(jià)格的準(zhǔn)確認(rèn)定，根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》第四十二條，“在重置成本計(jì)量下，資產(chǎn)按照現(xiàn)在購(gòu)買相同或者相似資產(chǎn)所需支付的現(xiàn)金或者現(xiàn)金等價(jià)物的金額計(jì)量”的規(guī)定，則有賴于類似船舶新造價(jià)格的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)。

3.舉證證明法的實(shí)際運(yùn)用情況

所謂舉證證明法，就是主張船舶價(jià)值情況的一方應(yīng)提交證據(jù)證明其主張。實(shí)踐中，舉證責(zé)任承擔(dān)方，通常會(huì)提供船舶保險(xiǎn)單、船舶建造合同、案涉船舶或同類船舶的買賣合同及修理合同、船舶抵押借款時(shí)的評(píng)估報(bào)告、航運(yùn)交易所關(guān)于船舶交易的公開(kāi)信息等，以證明其主張的船舶價(jià)值情況。

SX公司案中，法院綜合船舶保險(xiǎn)價(jià)值、公估報(bào)告認(rèn)定的船舶價(jià)值、舉證責(zé)任分配等情況，認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)間點(diǎn)與確定船舶保險(xiǎn)價(jià)值的時(shí)間點(diǎn)接近，而相對(duì)方未提交反證證明在該短時(shí)間內(nèi)船舶價(jià)值發(fā)生了變化，且公估的評(píng)估結(jié)論也與船舶保險(xiǎn)價(jià)值接近，因此確定船舶價(jià)值為5 000萬(wàn)元。

DH公司案中，法院認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)間與確定船舶保險(xiǎn)價(jià)值的時(shí)間較遠(yuǎn)，因而不認(rèn)可船舶保險(xiǎn)單上記載的船舶價(jià)值1 600萬(wàn)元，而是綜合考慮該期間內(nèi)的船舶折舊損失、市場(chǎng)行情以及事故發(fā)生當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)赝惔暗氖袌?chǎng)價(jià)格后，認(rèn)定該輪價(jià)值為1 200萬(wàn)。

同樣是以船舶保險(xiǎn)單作為證據(jù)，卻因與事故發(fā)生時(shí)點(diǎn)的時(shí)間遠(yuǎn)近，而體現(xiàn)出不同的證明力，因而舉證證明法的難點(diǎn)在于如何認(rèn)定證據(jù)以及相反證據(jù)的證明力。如果沉沒(méi)船舶在事故發(fā)生前已簽署了真實(shí)的買賣合同，只是尚未交付，那么該買賣合同體現(xiàn)的船舶售價(jià)，應(yīng)可直接認(rèn)定為船舶的市價(jià)。此時(shí)如果相對(duì)方提出船舶保險(xiǎn)價(jià)值等方面的證據(jù)，也不足以反駁買賣合同體現(xiàn)的船舶售價(jià)。事故發(fā)生時(shí)間或者前后較近時(shí)期的類似船舶買賣合同體現(xiàn)的船舶售價(jià)，也同樣足以證明船舶市價(jià)。實(shí)踐中，法院主要是在船舶保險(xiǎn)價(jià)值、抵押評(píng)估報(bào)告、交易所的相關(guān)信息、公估報(bào)告、非類似船舶買賣合同等證據(jù)之間進(jìn)行綜合判斷，以確定船舶價(jià)值。一般來(lái)說(shuō)，船舶保險(xiǎn)價(jià)值確定的時(shí)點(diǎn)與事故發(fā)生時(shí)點(diǎn)接近的，該保險(xiǎn)價(jià)值可以作為認(rèn)定的依據(jù)，除非相對(duì)方提出反證證明該保險(xiǎn)價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)格相比虛高；如果時(shí)間相距較遠(yuǎn)，則需要結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行綜合酌定。公估報(bào)告、抵押評(píng)估報(bào)告、交易所的相關(guān)信息等，要么因報(bào)告出具方與委托方具有利害關(guān)系，要么因無(wú)法核實(shí)相關(guān)信息的真實(shí)性，因而不能單獨(dú)作為認(rèn)定船舶價(jià)值的依據(jù)（除非對(duì)方認(rèn)可，又不損害他方利益）；但該幾份證據(jù)之間如果能夠相互印證，則可以據(jù)此認(rèn)定相關(guān)的船舶價(jià)值。至于非類似船舶買賣合同，則只能作為參考，不能作為認(rèn)定的依據(jù)。

（二）三種方法的比較分析

從前述案例中船舶價(jià)值認(rèn)定三種方法的分析可知：

折舊計(jì)算法客觀性強(qiáng)，可操作性強(qiáng)，與市場(chǎng)的偏離度高?？陀^性強(qiáng)體現(xiàn)在折舊計(jì)算法據(jù)此展開(kāi)計(jì)算的材料來(lái)源較為可靠，通常都為沉沒(méi)船舶的建造合同、買賣合同等文件。可操作性強(qiáng)體現(xiàn)在根據(jù)相應(yīng)的折舊率計(jì)算，簡(jiǎn)便易行。與市場(chǎng)的偏離度高體現(xiàn)在如果折舊時(shí)間較久或者折舊率偏高，可能與市場(chǎng)價(jià)值偏離較大。

評(píng)估計(jì)算法主觀性強(qiáng)，與市場(chǎng)偏離度難以判斷。主觀性強(qiáng)體現(xiàn)在評(píng)估計(jì)算法的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)源多元化，采用何種數(shù)據(jù)，評(píng)估人員主觀性強(qiáng)；再者如何進(jìn)行公式計(jì)算也是依賴評(píng)估人員的主觀意志。與市場(chǎng)偏離度難以判斷體現(xiàn)在由于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的不確定性，不同評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)論可能差異較大，因此評(píng)估結(jié)論的市場(chǎng)準(zhǔn)確性較難判斷。

舉證證明法，簡(jiǎn)便易行，但結(jié)論比較生硬、主觀性強(qiáng)。該方法雖可以避免折舊計(jì)算法與評(píng)估計(jì)算法的煩瑣，并節(jié)約成本，但該方法確定的船舶價(jià)值只是根據(jù)證據(jù)規(guī)則得出的結(jié)論，酌定的成分居多，因此難免武斷，與市場(chǎng)價(jià)格的偏離度可能較高。

司法實(shí)踐中，三種方法的適用情況有所不同，如果雙方當(dāng)事人有申請(qǐng)鑒定評(píng)估，那么一般適用評(píng)估鑒定法，委托第三方機(jī)構(gòu)出具評(píng)估報(bào)告，以確定船舶價(jià)值。如果未有當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，且證據(jù)材料足以根據(jù)折舊率確定船舶價(jià)值，那么也可在確定折舊原值和折舊率后得出船舶價(jià)值。如果前兩個(gè)途徑都無(wú)法得出船舶價(jià)值，那么就需要通過(guò)舉證證明法來(lái)確定船舶價(jià)值。

（三）優(yōu)化建議

從上述分析可知，由于法條指引的可操作性尚待提高，也由于各種方法的計(jì)算依據(jù)、計(jì)算公式尚無(wú)法讓人信服，因而前述三種方法得出的結(jié)論，與市場(chǎng)價(jià)格的偏離度可能都比較大，不免讓人質(zhì)疑結(jié)論的公正性、可靠性，易引起爭(zhēng)議?？赡芨煽?、更有可操作性、更公正的做法是：依照事故發(fā)生時(shí)國(guó)內(nèi)類似船舶新造的平均成本價(jià)為基數(shù)，結(jié)合根據(jù)使用年限判斷的折舊率，計(jì)算出船舶價(jià)值。如果已折舊完畢，則以廢鋼船的價(jià)格計(jì)算船舶價(jià)值。簡(jiǎn)稱新造船均價(jià)折舊計(jì)算法。理由是：一則，事故發(fā)生時(shí)（宜理解為事故發(fā)生時(shí)點(diǎn)前后一個(gè)月）新造船舶的平均成本價(jià)容易確定。二則，折舊率依據(jù)前文提及的使用年限來(lái)確定也易于操作。三則，以新造船平均成本價(jià)作為基數(shù)，較為接近事故發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)，因此較為可靠。四則，此方法可避免主觀意志對(duì)于船舶價(jià)值認(rèn)定的影響，體現(xiàn)出客觀公正性。

根據(jù)這一方法，船舶全損一方的權(quán)利人提交船舶登記、船檢資料、類似船舶新造平均價(jià)格數(shù)據(jù)或廢鋼船的每噸價(jià)格資料，即可初步證明船舶價(jià)值。如果對(duì)方認(rèn)為價(jià)值過(guò)高，可提交反證證明，如無(wú)證據(jù)推翻，則可據(jù)此認(rèn)定。如一方申請(qǐng)或雙方同意委托鑒定評(píng)估，也可委托第三方以新造船平均價(jià)格數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過(guò)折舊計(jì)算得出船舶事故發(fā)生時(shí)的價(jià)值。至于船舶是二手購(gòu)入還是一手建造的，則在所不問(wèn)。因?yàn)榇暗目墒褂媚晗奘谴篌w固定的，即使是二手購(gòu)入后維修或者一手建造后在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中維修，都是為了維持船舶的正常經(jīng)營(yíng)。而事故發(fā)生時(shí)，新造船的平均成本價(jià)已涵蓋了這一成本因素在內(nèi)。