◎?qū)O國華

人權(quán)問題是個法律問題，但又不單純是法律問題，它同時又是個政治問題、經(jīng)濟社會問題、思想文化問題，而從根本上說，人權(quán)是個社會制度問題，是人在社會中的地位這個更廣泛的問題的組成部分。人權(quán)的性質(zhì)和范圍取決于人類發(fā)展所到達的歷史階段，歸根到底取決于與一定生產(chǎn)力水平相關(guān)的生產(chǎn)關(guān)系。因此，要解決人權(quán)問題，固然需要解決法律問題、政治問題，但從根本上說，就得解決社會制度問題，解決生產(chǎn)關(guān)系適合生產(chǎn)力發(fā)展需要的問題，解決解放和發(fā)展生產(chǎn)力的問題。只有生產(chǎn)力不斷獲得解放和發(fā)展，人在社會生活中的地位才可能不斷改善和提高?？梢?，人們在不同歷史階段提出的人權(quán)要求大體上同生產(chǎn)力發(fā)展的要求是相應(yīng)的。人總是要求不斷改善其物質(zhì)和文化生活，不斷改善其在社會生活中的地位，要實現(xiàn)這種愿望就得發(fā)展生產(chǎn)力，要發(fā)展生產(chǎn)力就得改變不適合生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系。要改變舊的、過時的、已嚴(yán)重不適合生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系，就得首先奪取政權(quán)，然后運用政權(quán)的力量不斷改革不適合生產(chǎn)力的體制，繼續(xù)解放和發(fā)展生產(chǎn)力。所以，人權(quán)問題具有強大的吸引力和深刻的社會根源。

盧梭曾深刻指出：“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。自以為是其他人們的主人，并不比其他人們更是奴隸。這種變化是怎樣形成的？我不清楚。什么才能使這種變化成為合法的，我自信能夠解答這個問題?！雹伲鄯ǎ荼R梭：《社會契約論》，商務(wù)印書館1962年版，第6頁。盧梭不清楚他提出的第一個問題，而自信能夠解答第二個問題。他的解答就是從抽象的人性出發(fā)，論證人的“自然權(quán)利”，論證通過“社會契約”建立政府，制定法律確認(rèn)和保護這種權(quán)利。雖然盧梭作出的是一種唯心主義的解答，但這種解答反映了當(dāng)時資本主義發(fā)展的客觀需要。正如恩格斯指出的，這個理性的王國不過是資產(chǎn)階級的理想化的王國，永恒的正義在資產(chǎn)階級的司法中得到實現(xiàn)，平等歸結(jié)為法律面前資產(chǎn)階級的平等，被宣布為最主要的人權(quán)之一的是資產(chǎn)階級的所有權(quán)，而理性的國家、盧梭的社會契約在實踐中表現(xiàn)為而且也只能表現(xiàn)為資產(chǎn)階級的民主共和國。十八世紀(jì)偉大思想家們，也和他們的一切先驅(qū)者一樣，沒有能夠超出他們自己的時代所給予他們的限制。盧梭提出的，實際上是自由與必然的關(guān)系問題。黑格爾“第一個正確地敘述了自由和必然之間的關(guān)系”①《馬克思恩格斯全集》第20卷，人民出版社1971年版，第125頁。。在黑格爾看來，自由和必然是可以相互轉(zhuǎn)化的，自由是對必然的認(rèn)識。他寫道：“必然只是在它沒有被了解的時候才是盲目的?！雹诤诟駹枺骸缎∵壿嫛?，商務(wù)印書館1980年版，第307頁。但黑格爾不把必然理解為客觀事物存在的規(guī)律性，而把它理解為客觀存在的、神秘的“絕對精神”。而我們知道，“絕對精神”不過是“上帝”的別名而已。所以，黑格爾是個客觀唯心主義者，但他有重大的貢獻，這就是他把自由與必然聯(lián)系了起來，認(rèn)識了自由是對必然的認(rèn)識。

馬克思、恩格斯吸取了黑格爾思想的合理因素，又糾正了被黑格爾顛倒了的物質(zhì)世界與精神世界的關(guān)系，認(rèn)為必然并不是什么“絕對精神”，而是自然界、人類社會即現(xiàn)實事物本身的內(nèi)在規(guī)律。馬克思主義認(rèn)為：“自由是對必然的認(rèn)識和對客觀世界的改造?！雹坜D(zhuǎn)引自《要認(rèn)識客觀規(guī)律必須突出政治》，載《人民日報》1966年4月11日?！叭祟惖臍v史，就是一個不斷地從必然王國向自由王國發(fā)展的歷史。這個歷史永遠(yuǎn)不會完結(jié)?！薄叭耸巧杂傻?，但卻無往不在枷鎖之中”這句話，就反映了自由與必然的這種辯證關(guān)系。人類發(fā)展的每個歷史階段，都是人類從必然走向自由的一個階段，都是從不自由、不大自由走向有更大自由的階段。所以，體現(xiàn)人的自由的人的權(quán)利——人權(quán)，是人類從必然王國走向自由王國的標(biāo)尺。人權(quán)的狀況反映了人類社會進步的狀況，反映了人類走向自由王國的進展。人權(quán)問題的重要意義和價值也在于此。

可見，馬克思主義決不否認(rèn)人權(quán)問題，相反，馬克思主義才是真正解決人權(quán)問題，也真正能解決人權(quán)問題的強大思想武器。因為只有弄清楚上面所引盧梭提出的第一個問題，才能對其第二個問題給出科學(xué)的答案，才能指導(dǎo)人類一步步從必然王國走向自由王國，使人在社會生活中的地位不斷改善，而馬克思主義唯物地回答了盧梭的第一個問題，從而也回答了盧梭的第二個問題。馬克思主義并不簡單地否定資產(chǎn)階級的人權(quán)觀、人權(quán)理論，而是在肯定其中的合理因素和進步意義的同時，指出其唯心主義的、階級的局限性。因為按照這種人權(quán)觀、人權(quán)理論，在最好的情況下，也只能在維護資本主義剝削制度的前提下，使人在社會生活中的狀況有所改良，而不能消滅產(chǎn)生人類不平等的主要根源——生產(chǎn)資料私有制；更何況資產(chǎn)階級、特別是壟斷資本主義時期的帝國主義勢力，往往利用這種觀點、理論，傳播有利于他們的價值觀，毒害勞動人民的思想，瓦解勞動人民的斗志，為帝國主義的強權(quán)政治服務(wù)，干涉別國的內(nèi)政，為侵略別國、強迫別國人民屈從提供借口，制造根據(jù)。

馬克思、恩格斯認(rèn)為，資產(chǎn)階級思想家關(guān)于人權(quán)的理論以及反映這種理論的“人權(quán)宣言”，都是“私有制的公理”，“是由私有制產(chǎn)生的結(jié)論，要么實現(xiàn)由私有制產(chǎn)生的一切結(jié)論，要么拋棄私有制這個前提”①《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第609頁。。這就是說，馬克思、恩格斯認(rèn)為，資產(chǎn)階級關(guān)于人權(quán)的理論是為私有制辯護的，它回避了決定人的權(quán)利的一個最根本的問題，即生產(chǎn)資料掌握在誰的手中的問題。按照資產(chǎn)階級人權(quán)理論去解決人權(quán)問題，絲毫不會觸動資本主義剝削制度。要真正解決人的權(quán)利，首先是廣大人民的權(quán)利問題，從根本上說，就必須改變阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系，消滅生產(chǎn)資料私有制。

馬克思、恩格斯反對用典型的資產(chǎn)階級世界觀即法學(xué)世界觀看待人權(quán)問題，即反對把人權(quán)問題僅僅看作是個法律問題，而認(rèn)為人權(quán)問題從根上說是個社會問題、社會制度問題?！爱?dāng)然這并不是說，社會主義者拒絕提出一定的法權(quán)要求……從某一階級的共同利益中產(chǎn)生的要求，只有通過下述辦法才能實現(xiàn)，即由這一階級奪取政權(quán)，用法律的形式賦予這些要求以普遍的效力。”②《馬克思恩格斯全集》第21卷，人民出版社1965年版，第567—568頁。《法學(xué)家社會主義》是考茨基根據(jù)恩格斯的指示寫成的。

我們認(rèn)為，法律上的權(quán)利總是對一定的事實上的權(quán)利的確認(rèn)，而事實上的權(quán)利歸根到底決定于一定的社會經(jīng)濟條件。正是一定的社會條件，歸根到底是社會的經(jīng)濟條件使人們有了某種行為自由；正是一定的經(jīng)濟條件制約著社會的政治、文化發(fā)展，正是這種社會條件，包括經(jīng)濟、政治、文化的發(fā)展，制約著人們的價值觀念，而不同的價值觀念體現(xiàn)著不同的利益，一定經(jīng)濟條件所決定的物質(zhì)利益所制約的價值觀念，自然要把適合這種利益，從而也適合該經(jīng)濟條件的行為自由，確認(rèn)為“權(quán)利”，即確認(rèn)為是“正當(dāng)?shù)摹?。在許多民族的語言中，“權(quán)利”一詞與“對”“正”“直”同義絕非偶然。所以，權(quán)利實際上是一定的人們對在一定社會經(jīng)濟條件下人們的一定行為或行為自由、一定的行為方式的一種價值確認(rèn)，即確認(rèn)這種行為是“正當(dāng)?shù)摹?，體現(xiàn)了這些人們的價值觀。構(gòu)成權(quán)利，既需要人們有一定的行為自由，又需要有一定的價值觀確認(rèn)其為正當(dāng)，這二者歸根到底都決定于一定的社會經(jīng)濟條件。即將出版的《人權(quán)：走向自由的標(biāo)尺》一書，給人權(quán)下了這樣一個定義：人權(quán)即人的權(quán)利，它反映了人在社會關(guān)系中的地位，是一定主體的一種資格和優(yōu)勢，是被一定社會意識或社會規(guī)范認(rèn)為是“正當(dāng)?shù)摹毙袨樽杂?，這種行為自由總是同社會和主體的利益有關(guān)，并有其他人相應(yīng)的義務(wù)作保證；人權(quán)的性質(zhì)和范圍受社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及相應(yīng)的文化發(fā)展所制約，歸根到底決定于人們的經(jīng)濟生活條件。由于人的行為自由不僅決定于一定的社會經(jīng)濟條件，而且也反映了人類對自然界和社會認(rèn)識的深入，反映了人類由必然王國走向自由王國所取得的成就；又由于不同的人們、不同的階級的價值觀雖有不同的取向和內(nèi)容，但也有相同的成分和一致的方面；所以，在階級社會，人權(quán)既有階級性、特殊性，又有共同性或普遍性。不同的人權(quán)要求中既有個性也有共性。共性是通過個性表現(xiàn)出來的。人權(quán)作為人類從必然王國走向自由王國的標(biāo)尺這個普遍性、共性，是通過奴隸制社會的人權(quán)、封建制社會的人權(quán)、資本主義社會的人權(quán)和社會主義社會的人權(quán)的特殊性體現(xiàn)出來的。因此，我們既不應(yīng)當(dāng)用人權(quán)的階級性、特殊性否定人權(quán)的共同性、普遍性；也不應(yīng)當(dāng)用人權(quán)的共同性、普遍性否定人權(quán)的特殊性，否定階級社會（迄今的文明社會）人權(quán)的階級性。因此，圍繞著人權(quán)問題，既有斗爭又有合作。圍繞著人權(quán)問題的斗爭，實質(zhì)上是不同群體、不同階級的價值觀的斗爭。這種斗爭歸根到底又反映了不同社會制度的要求。當(dāng)前，帝國主義打起人權(quán)的旗號，力圖把他們的價值觀強加于別國人民，干涉別國的內(nèi)政，用人權(quán)為借口，集結(jié)反動的、反社會主義的力量，顛覆第三世界民族獨立國家和社會主義國家，對此，必須給予堅決的揭露和回?fù)?。圍繞人權(quán)問題的合作，實際上是在有利于社會進步、人類解放的前提下，求同存異的合作。任何具體的人權(quán)主張，只要有利于人類社會的進步，有利于人類從必然王國向自由王國的過渡，就應(yīng)給予支持，而不必問其理論觀點的唯心、唯物，也不管是誰提出來的、是哪個階級提出來的。斗爭與合作又是辯證統(tǒng)一、互為條件的。不斗爭就不可能有合作，不合作也不利于斗爭。在理論上堅持馬克思主義的人權(quán)觀，批判資產(chǎn)階級人權(quán)理論的唯心主義和狹隘的階級傾向性，不應(yīng)妨礙我們在解決實際的人權(quán)問題時與抱有各種人權(quán)理論觀點的人達成協(xié)議，真誠合作，以推進人類的和平進步事業(yè)。在人權(quán)與國家主權(quán)的問題上，既不應(yīng)允許隨意借口人權(quán)問題干涉別國內(nèi)政，也不應(yīng)妨礙我們在一定的、具體的人權(quán)問題上同西方發(fā)達國家或其代表人物取得某種共識、達成一定的協(xié)議，求同存異。所以，對人權(quán)問題一定要具體分析，采取多樣靈活的態(tài)度。有斗爭，有合作。斗爭也要有理、有利、有節(jié)。這樣才能揭露和孤立反動勢力，爭取中間勢力，結(jié)成廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，推進社會進步，造福人類。

我們深信，人權(quán)問題的根本解決是走社會主義道路，建立和完善社會主義制度，實現(xiàn)共產(chǎn)主義?！霸谀抢?，每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件。”①《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第273頁。而當(dāng)前我國已處在社會主義初級階段，距離共產(chǎn)主義高級階段還很遠(yuǎn)，自然還不能做到這一點，但我們已走上了到達這一點的康莊大道。建設(shè)有中國特色的社會主義理論，與體現(xiàn)這一理論的黨在社會主義初級階段的基本路線，為我們沿著這條康莊大道向前邁進指明了航向。我們的事業(yè)是正義的、進步的，這樣的事業(yè)是必勝的。我們一向重視人權(quán)的保障問題，社會主義使人權(quán)問題的根本解決成為可能。只要我們堅持“一個中心、兩個基本點”的基本路線。以經(jīng)濟建設(shè)為中心，不斷加強社會主義民主和法制建設(shè)，重視人權(quán)理論的研究，提高對人權(quán)，首先是廣大勞動人民權(quán)利的法律確認(rèn)和保護的自覺，我們就能取得人民群眾的信任和支持，從而使我們的各種具體制度不斷得到改進，這樣就能不斷地解放和發(fā)展生產(chǎn)力，從而充分顯示出社會主義制度的優(yōu)越性，不斷擴大和豐富公民的權(quán)利和自由，為其實現(xiàn)提供更有力的保障，最后達到消滅階級，實現(xiàn)世界大同的崇高理想。