◎龔?fù)⑻゜

1917年是“十月革命”勝利100周年。我們之所以要紀(jì)念“十月革命”，是因?yàn)椤笆赂锩钡挠绊懞鸵饬x是深遠(yuǎn)的。從世界法制發(fā)展歷史的角度看，“十月革命”的勝利，開(kāi)辟了全球范圍內(nèi)“一球兩制”的新時(shí)代，從而結(jié)束了資本主義法律制度一統(tǒng)天下的局面，由此也開(kāi)啟了資本主義和社會(huì)主義這兩種制度、兩種法制、兩種價(jià)值之間相互競(jìng)爭(zhēng)、相互博弈、相互妥協(xié)、相互合作的現(xiàn)代世界史。我們紀(jì)念“十月革命”，不能不紀(jì)念“十月革命”的領(lǐng)導(dǎo)者列寧。在19世紀(jì)和20世紀(jì)的歷史轉(zhuǎn)型時(shí)期，列寧把其戰(zhàn)略思維的焦點(diǎn)集聚在20世紀(jì)的時(shí)代精神和俄國(guó)的具體國(guó)情之中；他清晰地把握了當(dāng)時(shí)世界范圍內(nèi)的歷史發(fā)展的脈動(dòng)，針對(duì)帝國(guó)主義時(shí)代的本質(zhì)特征以及由此引發(fā)的錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)矛盾，在俄國(guó)這個(gè)帝國(guó)主義鏈條相對(duì)薄弱的環(huán)節(jié)中找到了革命的突破口，從而創(chuàng)立了世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，也由此揭開(kāi)了人類歷史發(fā)展新紀(jì)元。列寧一生給我們留下了極其寶貴的歷史遺產(chǎn)，其中，他在“十月革命”前夕所作的關(guān)于帝國(guó)主義本質(zhì)特征、歷史地位及其法律意義的精辟論述，是列寧歷史遺產(chǎn)中的瑰寶，值得我們承繼和光大。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，是資本主義由自由競(jìng)爭(zhēng)向壟斷轉(zhuǎn)變的時(shí)代。面對(duì)資本主義國(guó)家出現(xiàn)的這種新變化，列寧以其時(shí)代引領(lǐng)者的角色，開(kāi)始了對(duì)壟斷資本主義的系統(tǒng)研究。他認(rèn)真研究了當(dāng)時(shí)出版和發(fā)表的關(guān)于帝國(guó)主義研究的理論成果和相關(guān)著述，參閱了148部論著和49種期刊上的232篇論文，做了65萬(wàn)字的讀書(shū)筆記，掌握了極其豐富的第一手研究資料，①參見(jiàn)顧玉蘭：《列寧主義及其當(dāng)代價(jià)值研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2014年版，第92頁(yè)。在1914年秋至1917年春共寫了120篇以上的論文和文章，其主要內(nèi)容是論述帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)和社會(huì)主義革命斗爭(zhēng)問(wèn)題的。②參見(jiàn)劉鳳舞：《列寧傳》，江蘇人民出版社1991年版，第413頁(yè)。其中，列寧在“十月革命”前夕寫下了《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》（寫于1916年1—6月，以下簡(jiǎn)稱《帝國(guó)主義論》），這是一部具有劃時(shí)代意義的專論帝國(guó)主義的力作，為我們研究帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)、政治、法律和文化提供了重要的世界觀和方法論指引。

一、壟斷：帝國(guó)主義的本質(zhì)特征及其法律意義

“帝國(guó)主義”這一概念，并不是列寧的首創(chuàng)。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，歐美國(guó)家愈來(lái)愈多的學(xué)者用“帝國(guó)主義”的概念來(lái)描述當(dāng)時(shí)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)、政治特征。③列寧認(rèn)為，在眾多的關(guān)于帝國(guó)主義的研究成果中，最早系統(tǒng)研究帝國(guó)主義的論著當(dāng)屬1902年在倫敦和紐約出版的英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約·阿·霍布森的《帝國(guó)主義》。參見(jiàn)《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第575頁(yè)。列寧指出，隨著資本主義由自由競(jìng)爭(zhēng)向壟斷的發(fā)展，社會(huì)生活各個(gè)方面都發(fā)生了巨大變革，尤其在經(jīng)濟(jì)、政治、法律等方面，都發(fā)生了根本性的變化。這些變化及其法律意義，主要表現(xiàn)在以下五大方面。

（一）生產(chǎn)集中引起壟斷：帝國(guó)主義的本質(zhì)特征

列寧根據(jù)德國(guó)、美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等歐美主要資本主義國(guó)家大量的實(shí)證材料的分析，指出“資本主義最典型的特征之一，就是工業(yè)蓬勃發(fā)展，生產(chǎn)集中于愈來(lái)愈大的企業(yè)的過(guò)程進(jìn)行得非常迅速”④《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第584頁(yè)。。美國(guó)所有企業(yè)的全部產(chǎn)值，差不多有一半掌握在僅占企業(yè)總數(shù)百分之一的企業(yè)手里，德國(guó)不到百分之一的企業(yè)竟占有總數(shù)四分之三以上的蒸汽力和電力。⑤同上，第585頁(yè)。這些大企業(yè)通過(guò)成立卡特爾、辛迪加和托拉斯等壟斷組織，把本國(guó)乃至全世界的資源和市場(chǎng)操縱在一些大壟斷同盟手中，并強(qiáng)迫未加入卡特爾的企業(yè)家加入“組織”，強(qiáng)迫他們服從壟斷者同盟。這些“組織”采取種種現(xiàn)代的、最新的、文明的斗爭(zhēng)手段，強(qiáng)行剝奪原料、剝奪運(yùn)輸、剝奪銷路、剝奪信貸；強(qiáng)迫工會(huì)與資本家訂立合同；逼迫買主訂立合同，使他們只同卡特爾發(fā)生買賣關(guān)系；對(duì)于不服從“組織”的企業(yè)家，就宣布對(duì)他們實(shí)施制裁。盡管資本主義在形式上被承認(rèn)的自由競(jìng)爭(zhēng)的一般架子依然存在，但是少數(shù)壟斷者對(duì)其余居民的壓迫卻更加百倍的沉重。①參見(jiàn)《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第593頁(yè)。

卡特爾在經(jīng)濟(jì)上形成的壟斷地位，使它們?cè)谡魏头缮弦搏@得了法律特權(quán)。這種特權(quán)以現(xiàn)代文明的方式，使其在原料、運(yùn)輸、市場(chǎng)、信貸等方面獲得了小企業(yè)所無(wú)法取得的地位和權(quán)力。經(jīng)濟(jì)壟斷決定了法律和權(quán)力的壟斷，經(jīng)濟(jì)壟斷導(dǎo)致在政治上進(jìn)一步的壓迫與剝奪，這就是壟斷這種“資本主義發(fā)展的最新階段”的最新成就。②同上，第597頁(yè)。

（二）金融資本和金融寡頭：“絕對(duì)壟斷權(quán)”的實(shí)際掌控者

列寧指出，談及壟斷資本主義的發(fā)展，不能不注意到銀行的作用。從銀行的性質(zhì)看，其原先是在支付中起中介的作用，但是，“隨著銀行業(yè)的發(fā)展及其集中于少數(shù)機(jī)構(gòu)，銀行就由中介人的普通角色發(fā)展成為勢(shì)力極大的壟斷者，他們支配著所有資本家和小業(yè)主的幾乎全部的貨幣資本，以及本國(guó)和許多國(guó)家的大部分生產(chǎn)資料和原料產(chǎn)地”③同上，第597頁(yè)。。列寧通過(guò)德國(guó)的實(shí)證材料證成了這樣的事實(shí)：通過(guò)銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)，銀行存款和銀行資本愈來(lái)愈集中到少數(shù)大銀行手中。大銀行不僅直接吞并小企業(yè)，而且通過(guò)“參與”他們的資本、購(gòu)買或交換股票，通過(guò)債務(wù)關(guān)系等來(lái)“聯(lián)合”他們，征服他們，吸收他們加入“自己的”康采恩。不僅如此，具有壟斷地位的大銀行還聯(lián)合起來(lái)，建立銀行壟斷者同盟，從而形成密布全國(guó)的大銀行網(wǎng)絡(luò)，把幾乎所有的資本和貨幣匯集在自己手中，使千千萬(wàn)萬(wàn)分散的經(jīng)濟(jì)變成一個(gè)統(tǒng)一的全國(guó)性的資本主義經(jīng)濟(jì)。④同上，第599—600頁(yè)。這些金融寡頭通過(guò)訂立愈來(lái)愈頻繁、愈來(lái)愈鞏固的“協(xié)定”，奪取了在國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活中“集權(quán)”地位，最終控制了全社會(huì)的工商業(yè)務(wù)，并決定著他們的生死存亡。這樣，金融資本和金融寡頭通過(guò)充當(dāng)公共簿記和生產(chǎn)資料“公共”分配的形式就從現(xiàn)代銀行中生長(zhǎng)出來(lái)了，⑤同上，第603頁(yè)。其結(jié)果是工業(yè)資本家愈來(lái)愈完全依賴銀行。銀行通過(guò)吸納某些大工業(yè)資本家加入銀行董事會(huì)，挑選企業(yè)家、退職的官吏參加銀行的監(jiān)事會(huì)，設(shè)立由工程師、統(tǒng)計(jì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家等專業(yè)人士參加的金融情報(bào)收集部，專門收集工業(yè)企業(yè)情報(bào)，有的研究鐵路和輪船公司，有的研究證券，有的研究財(cái)務(wù)報(bào)告等，從而有組織地監(jiān)督控制企業(yè)，使工業(yè)資本家愈來(lái)愈完全依賴銀行。由銀行和工業(yè)高度集中融合而形成的金融寡頭所獲的這種權(quán)力專橫，被工商界稱之為銀行的“恐怖主義”。①參見(jiàn)《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第 608—610頁(yè)。

金融寡頭的權(quán)力要么得到法律的支持，要么規(guī)避了法律的規(guī)制而具有了“合法”的形式。列寧舉例說(shuō)道，德國(guó)的法律不準(zhǔn)發(fā)行1000馬克以下的股票，使他們不能發(fā)行小額股票吸納小股東的資金，而英國(guó)的法律卻準(zhǔn)許發(fā)行票額較小（一英鎊）的股票；②英國(guó)的這種做法令德國(guó)最大的工業(yè)家和“金融大王”之一的西門子羨慕不已，他在德國(guó)國(guó)會(huì)呼吁要學(xué)習(xí)英國(guó)的法律，聲稱“一英鎊的股票是不列顛帝國(guó)主義的基礎(chǔ)”。參見(jiàn)《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第614頁(yè)。金融壟斷組織通過(guò)“參與制”不僅使壟斷者的權(quán)力大大增加，而且還使他們規(guī)避法律而不受懲罰?！耙?yàn)槟赣H公司的領(lǐng)導(dǎo)人在形式上，在法律上對(duì)女兒公司是不負(fù)責(zé)任的，女兒公司算是‘獨(dú)立的’，但是一切事情都可以通過(guò)女兒公司去‘實(shí)施’?！雹邸读袑庍x集》第2卷，人民出版社1995年版，第615頁(yè)。母公司這種規(guī)避法律的做法是在“完全合法”的形式下進(jìn)行的，因?yàn)檫@樣做并不違反任何一條商業(yè)法。對(duì)此，列寧譏諷道，金融寡頭的這些做法，使得種種有關(guān)監(jiān)督、公布資產(chǎn)負(fù)債表、規(guī)定一定的資產(chǎn)負(fù)債表格式、設(shè)立監(jiān)察機(jī)構(gòu)等的法律，根本不起作用，成了一紙空文。因?yàn)樗接胸?cái)產(chǎn)是神圣的，誰(shuí)也不能禁止股票的買賣、交換和典押等。④同上，第616頁(yè)。這說(shuō)明，集中在少數(shù)人手里的金融資本獲得了“絕對(duì)的壟斷權(quán)”，它們替國(guó)家向整個(gè)社會(huì)征收貢賦，保障大銀行托拉斯從發(fā)行債券中獲得壟斷利潤(rùn)，買賣城郊的土地來(lái)做投機(jī)生意，與警察機(jī)關(guān)和行政當(dāng)局勾結(jié)起來(lái)進(jìn)行錢權(quán)交易，甚至控制其他殖民地國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈。金融寡頭這種對(duì)社會(huì)生活各個(gè)方面的絕對(duì)控制權(quán)，已經(jīng)到了無(wú)孔不入的程度了。列寧引用一位德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)作家的話說(shuō)道：“‘德國(guó)憲法所保證的經(jīng)濟(jì)自由，在經(jīng)濟(jì)生活的許多方面，已經(jīng)成了失去內(nèi)容的空話’，在現(xiàn)有的財(cái)閥統(tǒng)治下，‘即使有最廣泛的政治自由，也不能使我們免于變成非自由的民族’”。⑤同上，第624頁(yè)。

（三）資本輸出：帝國(guó)主義壓迫剝削世界上大多數(shù)民族和國(guó)家的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)

列寧指出，與自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期資本主義對(duì)外實(shí)行商品輸出不同的是，對(duì)于壟斷占統(tǒng)治地位的帝國(guó)主義來(lái)說(shuō)，最典型的則是資本輸出。資本主義早期階段，如19世紀(jì)的英國(guó)實(shí)行自由貿(mào)易，向外國(guó)輸出成品，并從這些國(guó)家獲取生產(chǎn)原料。但是英國(guó)作為“世界工廠”的壟斷地位到19世紀(jì)最后50年被打破了，后發(fā)的資本主義國(guó)家紛紛用“保護(hù)”關(guān)稅來(lái)與英國(guó)抗衡。臨近20世紀(jì)時(shí)，由于所有發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家都有了資本家的壟斷同盟，少數(shù)積累了巨額資本的最富有的國(guó)家處于壟斷地位，因此，就出現(xiàn)了大量的“過(guò)剩資本”。①《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第626頁(yè)。資本從來(lái)不是慈善家，它絕不會(huì)為人民大眾服務(wù)?！爸灰Y本主義還是資本主義，過(guò)剩的資本就不會(huì)用來(lái)提高本國(guó)民眾的生活水平（因?yàn)檫@樣會(huì)降低資本家的利潤(rùn)），而會(huì)輸出國(guó)外，輸出到落后的國(guó)家去，以提高利潤(rùn)?！雹谕?，第627頁(yè)。其對(duì)外輸出之所以必要，是因?yàn)樯贁?shù)國(guó)家的資本主義“已過(guò)度成熟”，“有利可圖”的投資場(chǎng)所已經(jīng)不夠了。其對(duì)外輸出之所以可能，是因?yàn)槟抢镔Y本少，勞動(dòng)力工資成本低，原料也便宜；加之許多落后的國(guó)家已經(jīng)卷入世界資本主義的流轉(zhuǎn)，具備了發(fā)展工業(yè)的基本條件，主要的鐵路已經(jīng)或正在興建。在這樣的條件下，對(duì)外輸出資本也就具備了歷史的必然性，這就是帝國(guó)主義壓迫和剝削世界上大多數(shù)民族和國(guó)家的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。列寧分析到，各個(gè)帝國(guó)主義國(guó)家資本輸出地也不盡相同。英國(guó)主要是它的殖民地，法國(guó)主要是歐洲（首先是俄國(guó)），德國(guó)在歐美之間的地域。③同上，第627—629頁(yè)。帝國(guó)主義國(guó)家對(duì)外資本輸出的主要方式是向被投資國(guó)發(fā)放巨額貸款，其與被投資國(guó)締結(jié)不平等的國(guó)際條約使債權(quán)人獲得豐厚的利益。諸如，通過(guò)附加條件的貸款與被投資國(guó)訂立對(duì)資本輸出國(guó)有利的契約，最常見(jiàn)的是，規(guī)定債務(wù)國(guó)拿出一部分貸款來(lái)購(gòu)買債權(quán)國(guó)的產(chǎn)品，尤其是購(gòu)買他們的軍用品等。例如，法國(guó)貸款給俄國(guó)的時(shí)候，在1905年9月16日締結(jié)的貿(mào)易條約上“壓了”一下俄國(guó)，使俄國(guó)為此作出了相當(dāng)?shù)淖尣?；法?guó)在1911年8月19日與日本締結(jié)貿(mào)易條約時(shí)，也是如此；巴西為了修筑鐵路，大部分用的是法、比、英、德的資本，但是在貸款協(xié)議中，這些債權(quán)國(guó)規(guī)定必須由它們向巴西供應(yīng)修筑鐵路的建筑材料。

可見(jiàn)，在資本輸出的過(guò)程中，資本輸出國(guó)通過(guò)不平等的法律，為資本輸出國(guó)帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)和政治利益，為帝國(guó)主義壓迫和剝削世界上大多數(shù)民族和國(guó)家提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，也是極少數(shù)最富的國(guó)家的資本主義寄生性的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。①《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第629—630頁(yè)。

（四）資本家同盟瓜分世界：世界金融寡頭的合作與爭(zhēng)斗

為了在資本輸出過(guò)程中獲得最大的效益，世界各主要的帝國(guó)主義國(guó)家必然為爭(zhēng)奪世界市場(chǎng)而展開(kāi)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，隨著資本輸出的增加和對(duì)外擴(kuò)張的加劇，各帝國(guó)主義國(guó)家壟斷集團(tuán)之間的斗爭(zhēng)日益激烈。為了各自的利益，少數(shù)最大的壟斷集團(tuán)之間會(huì)謀求暫時(shí)的妥協(xié)而達(dá)成瓜分世界市場(chǎng)的各種協(xié)定，結(jié)成國(guó)際壟斷同盟。誠(chéng)如列寧所深刻揭示的那樣：“隨著資本輸出的增加，隨著最大壟斷同盟的國(guó)外聯(lián)系、殖民地聯(lián)系的‘勢(shì)力范圍’的極力擴(kuò)大。這些壟斷同盟就‘自然地’走向世界性的協(xié)議，形成國(guó)際卡特爾。”②同上，第631頁(yè)。這種超級(jí)壟斷的格局就這樣形成了。然而，壟斷同盟集團(tuán)之間的合作并不能消除它們之間的競(jìng)爭(zhēng)與爭(zhēng)斗。電力工業(yè)在美國(guó)和德國(guó)這兩個(gè)最先進(jìn)的新興資本主義國(guó)家里最發(fā)達(dá)。1907年，美德兩國(guó)的托拉斯訂立了瓜分世界的協(xié)定。美國(guó)通用電氣公司獲得了美國(guó)和加拿大，德國(guó)電氣分得了德國(guó)、俄國(guó)、荷蘭、丹麥、瑞士、土耳其和巴爾干。這是兩個(gè)強(qiáng)大的托拉斯瓜分世界的事實(shí)。但是由于經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展不平衡而發(fā)生實(shí)力對(duì)比的變化，同盟之間重新瓜分世界的爭(zhēng)斗就會(huì)發(fā)生。例如，世界煤油市場(chǎng)一直被美國(guó)的洛克菲勒和俄國(guó)巴庫(kù)油田的老板特希爾德和諾貝爾這兩大金融集團(tuán)把持。但是，它們的壟斷地位在1905年以后受到了“五大敵人”③列寧所指的這“五大敵人”是：（1）美國(guó)石油資源的枯竭；（2）巴庫(kù)的曼塔舍夫公司的競(jìng)爭(zhēng)；（3）奧地利的石油資源；（4）羅馬尼亞的石油資源；（5）海外的石油資源，特別是荷蘭殖民地的石油資源。的威脅，于是“瓜分世界”的斗爭(zhēng)開(kāi)始了。洛克菲勒的煤油托拉斯想奪取一切，就在荷蘭本土辦了一個(gè)女兒公司，收買荷屬印度的石油資源，想以此打擊自己的主要敵人——英荷殼牌托拉斯。德意志銀行和其他柏林銀行力求把羅馬尼亞保持在自己手中，使羅馬尼亞同俄國(guó)聯(lián)合起來(lái)反對(duì)洛克菲勒。但是洛克菲勒擁有比德意志銀行多得多的資本，又擁有運(yùn)輸煤油和供應(yīng)煤油的組織系統(tǒng)，斗爭(zhēng)以德意志銀行的屈服而告終，它不得不選擇與洛克菲勒訂立了一項(xiàng)對(duì)自己十分不利的合同：德意志銀行保證“不做任何損害美國(guó)利益的事情”①《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第634—635頁(yè)。。

上述案例說(shuō)明，在國(guó)際卡特爾發(fā)展的過(guò)程中，不同的資本家同盟為了各自的利益而互相斗爭(zhēng)。資本家瓜分世界，不是他們個(gè)人的品行決定的，而是資本追逐利潤(rùn)的本性決定的。資本家同盟瓜分世界的份額，從形式上看是通過(guò)訂立契約的形式而確定，而從實(shí)質(zhì)上看，他們是“按資本”“按實(shí)力”（這種實(shí)力不僅僅是經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而且包括非經(jīng)濟(jì)的軍事實(shí)力）來(lái)瓜分世界的。

（五）大國(guó)瓜分世界：列強(qiáng)把世界領(lǐng)土分割完畢

列寧認(rèn)為，所謂大國(guó)瓜分世界，把世界的領(lǐng)土瓜分完畢，不是把無(wú)主變?yōu)椤坝兄鳌保橇袕?qiáng)重新瓜分世界，從一個(gè)“主人”轉(zhuǎn)歸另一個(gè)“主人”。②同上，第640頁(yè)。其實(shí)，列強(qiáng)推行殖民政策，爭(zhēng)奪殖民地尖銳化，是從19世紀(jì)80年代以后開(kāi)始的。③在這個(gè)時(shí)期，英國(guó)奪得了370萬(wàn)平方英里的土地和5700萬(wàn)人口，法國(guó)360萬(wàn)平方英里的土地和3600萬(wàn)人口，德國(guó)100萬(wàn)平方英里的土地和1470萬(wàn)人口，比利時(shí)90萬(wàn)平方英里的土地和3000萬(wàn)人口，葡萄牙80萬(wàn)平方英里的土地和900萬(wàn)人口。這還不包括中國(guó)和土耳其這些半殖民地。1876年之后，殖民地有了極大的擴(kuò)張：6個(gè)最大的帝國(guó)主義國(guó)家④這6個(gè)大國(guó)是指英國(guó)、俄國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、美國(guó)和日本。的殖民地增加了一半以上。但是，列強(qiáng)之間瓜分世界領(lǐng)土多寡不均，法國(guó)的殖民地的面積比德日兩國(guó)的總和還要多出兩倍。隨著發(fā)展迅速的后起帝國(guó)主義國(guó)家（美、德、日）與老牌帝國(guó)主義國(guó)家（法、英），以及最落后的帝國(guó)主義國(guó)家（俄）之間呈現(xiàn)出原來(lái)占有的殖民地和變化了的金融資本的實(shí)力越來(lái)越不相稱的矛盾日益突出，帝國(guó)主義后發(fā)強(qiáng)國(guó)要求重新瓜分世界的訴求也日益強(qiáng)烈。這樣，就不可避免地在各國(guó)之間造成沖突，帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)也就不可避免了。帝國(guó)主義瓜分世界的斗爭(zhēng)，“成了世界金融資本活動(dòng)中的環(huán)節(jié)”⑤《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第649頁(yè)。。資本輸出的利益驅(qū)使著人們?nèi)Z取殖民地，通過(guò)自己的壟斷地位從殖民地獲得更大利益。此外，爭(zhēng)奪殖民地趨勢(shì)的加強(qiáng)還有政治上的因素，它可以使國(guó)內(nèi)的過(guò)剩資本在殖民地找到出路，從而緩和國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾，轉(zhuǎn)嫁政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)。對(duì)此，列寧說(shuō)道：“在金融資本的基礎(chǔ)上成長(zhǎng)起來(lái)的非經(jīng)濟(jì)的上層建筑，即金融資本的政策和意識(shí)形態(tài)，加強(qiáng)了奪取殖民地的趨向。希法亭說(shuō)得很對(duì)：‘金融資本要的不是自由，而是統(tǒng)治’?！雹佟读袑庍x集》第2卷，人民出版社1995年版，第647頁(yè)。金融資本同它相適應(yīng)的國(guó)際政策，歸根到底是大國(guó)為了實(shí)施在經(jīng)濟(jì)上和政治上瓜分世界的國(guó)際政策。這種對(duì)外殖民政策的目的是，分割世界，壟斷世界市場(chǎng)，以獲取高額利益。

帝國(guó)主義瓜分世界的結(jié)果，不僅造成了占有國(guó)和殖民地，還造成了像中國(guó)那樣被壟斷金融資本和外交方面的依附關(guān)系網(wǎng)絡(luò)纏繞著的半殖民地國(guó)家，這些國(guó)家在政治上、形式上是獨(dú)立的，而實(shí)質(zhì)上卻成了帝國(guó)主義的依附國(guó)。

二、壟斷：理解法律帝國(guó)主義本質(zhì)的方法論意義

在對(duì)帝國(guó)主義的社會(huì)本質(zhì)進(jìn)行系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上，列寧對(duì)帝國(guó)主義的五大基本特征進(jìn)行深刻概括：“（1）生產(chǎn)和資本的集中發(fā)展到這樣的高度，以致造成了在經(jīng)濟(jì)生活中起決定作用的壟斷組織；（2）銀行資本和工業(yè)資本已經(jīng)融合起來(lái)，在這個(gè)‘金融資本’的基礎(chǔ)上形成了金融寡頭；（3）和商品輸出不同的資本輸出具有特別重要的意義；（4）瓜分世界的資本家國(guó)際同盟已經(jīng)形成；（5）最大資本主義國(guó)家已把世界上的領(lǐng)土瓜分完畢?！雹谕?，第651頁(yè)。列寧說(shuō)，如果給帝國(guó)主義下一個(gè)盡量簡(jiǎn)短的定義，帝國(guó)主義是資本主義的壟斷階段。③同上，第650頁(yè)。所以，帝國(guó)主義的五大基本特征中，其最本質(zhì)的特征是壟斷。

列寧對(duì)帝國(guó)主義本質(zhì)特征的分析，對(duì)于我們研究當(dāng)代法律帝國(guó)主義具有十分重要的方法論意義。列寧反復(fù)強(qiáng)調(diào)壟斷這一帝國(guó)主義特質(zhì)。他指出：在帝國(guó)主義的五大基本特征中，壟斷是最新資本主義的主要特點(diǎn)，④同上，第646頁(yè)。壟斷不僅是帝國(guó)主義形成的重要標(biāo)志，也是帝國(guó)主義維持自己權(quán)力和利益的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治基礎(chǔ)和法律基礎(chǔ)，還是挽救資本主義矛盾和危機(jī)的基本辦法，⑤同上，第642頁(yè)。同時(shí)也是帝國(guó)主義爭(zhēng)奪和瓜分世界的動(dòng)因。因此，以壟斷作為我們研究法律帝國(guó)主義的理論范式，對(duì)于我們研究帝國(guó)主義的法律現(xiàn)象及其整個(gè)政治上層建筑和意識(shí)形態(tài)，無(wú)疑具有重要的方法論意義。

關(guān)于法律帝國(guó)主義的概念及其本質(zhì)問(wèn)題，相對(duì)于國(guó)外學(xué)術(shù)界，中國(guó)法學(xué)界對(duì)此研究有些不足。

關(guān)于法律帝國(guó)主義概念的界定，外國(guó)學(xué)者的研究視野大致聚焦于四個(gè)方面。其一，法律帝國(guó)主義乃是一種強(qiáng)權(quán)國(guó)家以法律作為工具推行其殖民主義的規(guī)則體系。比如，16—17世紀(jì)英國(guó)對(duì)愛(ài)爾蘭所實(shí)施的以法律作為工具的殖民主義，英國(guó)以普通法及民事規(guī)則強(qiáng)行改造愛(ài)爾蘭舊有的社會(huì)治理規(guī)則，波利時(shí)（Hans S. Pawlisch）在《約翰·戴維斯爵士與被征服的愛(ài)爾蘭：一種法律帝國(guó)主義的研究》①Hans S. Pawlisch, Sir John Davies and the Conquest of Ireland： A Study in Legal Imperialism, Cambridge University Press, 1985.一書(shū)中較為詳細(xì)地闡明了這一觀點(diǎn)。其二，法律帝國(guó)主義是強(qiáng)權(quán)國(guó)家在東方國(guó)家所取得的法律特權(quán)。例如，卡亞奧盧（Turan Kayaoglu）的《法律帝國(guó)主義：主權(quán)與治外法權(quán)在日本、奧斯曼帝國(guó)及中國(guó)》②Turan Kayaoglu, Legal Imperialism： Sovereignty and Extraterritoriality in Japan, the Ottoman Empire, and China, Cambridge University Press, 2010.、韋爾斯（Jennifer Wells）的《沖突的王國(guó)，隱匿的規(guī)則：19世紀(jì)中國(guó)引渡郭阿星與英國(guó)法律帝國(guó)主義之爭(zhēng)》③Jennifer Wells, “Clashing Kingdoms, Hidden Agendas： The Battle to Extradite Kwok-A-Sing and British Legal Imperialism in Nineteenth-Century China”, U. of Pennsylvania East Asia Law Review, Vol. 7, 2011, pp.161-193.，他們以英國(guó)為例，描述19世紀(jì)中葉以來(lái)西方國(guó)家在東方治外法權(quán)的司法實(shí)踐，往往將領(lǐng)事法庭作為主要的研究對(duì)象，側(cè)重于詮釋西方法治觀念、司法理念、財(cái)產(chǎn)規(guī)則、法律程序等如何影響甚至在東方國(guó)家舊有法制體系的基礎(chǔ)上構(gòu)建起西方的法制模式，并在東方國(guó)家獲得了法律特權(quán)。其三，法律帝國(guó)主義是西方國(guó)家以自己的法律模式對(duì)落后國(guó)家的“法律援助”和法律秩序的建構(gòu)過(guò)程。如加德納（James A. Gardner）的《法律帝國(guó)主義：拉丁美洲的美國(guó)律師及外國(guó)援助》④James A. Gardner, Legal Imperialism： American Lawyers and Foreign Aid in Latin America, The University of Wisconsin Press, 1980.、托雷斯（Eulalio A.Torres）的《〈波多黎各刑法典〉（1902—1975）：美國(guó)法律帝國(guó)主義的個(gè)案研究》①Eulalio A. Torres, “The Puerto Rico Penal Code of 1902-1975： A Case Study of American Legal Imperialism”, Revista Juridica de la Universidad de Puerto Rico,Vol. 45, 1976, pp.1-83.以及福勒（Michael Ross Fowler）的《法律帝國(guó)主義或無(wú)私援助？美國(guó)在加勒比區(qū)域的法律援助》②Michael Ross Fowler, Julie M. Bunck, “Legal Imperialism or Disinterested Assistance？ American Legal Aid in the Caribbean Basin”, Albany Law Review, Vol.55, 1992, PP.815-847.等著述，以美國(guó)為例闡釋20世紀(jì)西方國(guó)家對(duì)拉丁美洲抑或加勒比海地區(qū)國(guó)家的法律援助，側(cè)重于展示美國(guó)參與其法律教育改革、法律精英培養(yǎng)、法律職業(yè)培訓(xùn)、程序法制構(gòu)建及法律思維塑造等方面的系列舉措及其成效。其四，法律帝國(guó)主義是列強(qiáng)在全球范圍內(nèi)通過(guò)軍事征服、殖民強(qiáng)制及經(jīng)濟(jì)滲透等諸多樣式實(shí)現(xiàn)法律層面的擴(kuò)張。西方學(xué)者或以世界主要法系（或曰法族，以英美法、羅馬法、北歐法、日耳曼法、社會(huì)主義法以及伊斯蘭法為基本研究點(diǎn)）為例，較為宏觀地將西歐的擴(kuò)張過(guò)程概述為三個(gè)主要時(shí)期，即羅馬帝國(guó)衰落后8—9世紀(jì)的日耳曼征服的融合，15—16世紀(jì)西班牙與葡萄牙的殖民擴(kuò)張以及17—19世紀(jì)英法的殖民擴(kuò)張；③John R. Schmidhauser, “The European Origins of Legal Imperialism and Its Legacy in Legal Education in Former Colonial Regions”, International Political Science Review, Vol. 18, No. 3, 1997, p.338.或?qū)⒆粤_馬以降各帝國(guó)的法律擴(kuò)張總結(jié)為“從城邦到城邦，從城邦到域外”（主要形容歐洲殖民主義的域外推廣）；④James Q. Whitman, “Western Legal Imperialism： Thinking About the Deep Historical Roots”, Theoretical Inquiries in Law, Vol. 10, 2009, p.331.或如施米德霍伊澤（John R. Schmidhauser）《法律帝國(guó)主義：殖民及后殖民司法體系的持續(xù)影響》⑤John R. Schmidhauser, “Legal Imperialism： Its Enduring Impact on Colonial and Post-Colonial Judicial Systems”, International Political Science Review, Vol. 13, No.3, 1992, pp.321-334.一書(shū)，則側(cè)重于說(shuō)明前述世界主要法系在20世紀(jì)初始將其法律范式在包括亞洲、拉丁美洲等民族獨(dú)立之后推演開(kāi)來(lái)的過(guò)程。

關(guān)于法律帝國(guó)主義的本質(zhì)問(wèn)題，域外學(xué)者也多有論及，但未抓住其本質(zhì)特征。美國(guó)南加州大學(xué)政治學(xué)榮譽(yù)教授施米德霍伊澤將法律帝國(guó)主義的本質(zhì)定義為，征服者對(duì)原居民普遍實(shí)施法律，以維護(hù)民眾的穩(wěn)定和秩序，鞏固其經(jīng)濟(jì)滲透，確保原居民對(duì)原來(lái)法律的援引并沒(méi)有威脅到帝國(guó)權(quán)威和征服者的權(quán)力。法律帝國(guó)主義經(jīng)常將歐洲法律——無(wú)論是歐洲的民法還是習(xí)慣法——施加于殖民地社會(huì)。華盛頓大學(xué)卡亞奧盧認(rèn)為，法律帝國(guó)主義是帝國(guó)將國(guó)家法定權(quán)力延伸到另一個(gè)國(guó)家，并限制目標(biāo)國(guó)家對(duì)可能影響到帝國(guó)的人民、商業(yè)利益和安全的問(wèn)題的法律權(quán)威。這種觀點(diǎn)只看到了法律帝國(guó)主義的表象，即西方法律權(quán)力在殖民地國(guó)家的擴(kuò)張及其表現(xiàn)——治外法權(quán)。美國(guó)學(xué)者烏戈·馬太和勞拉·納德在談及法律帝國(guó)主義的概念時(shí)認(rèn)為，國(guó)際法是由強(qiáng)者在權(quán)力不平衡的條件下推動(dòng)的，以犧牲弱者為代價(jià)的不公平的資源分配。法律帝國(guó)主義是在全球治理結(jié)構(gòu)中服從強(qiáng)權(quán)者利益的法治模型。⑥參見(jiàn)［美］烏戈·馬太、勞拉·納德：《西方的掠奪：當(dāng)法治非法時(shí)》，茍海瑩譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第166—167頁(yè)。這些由強(qiáng)權(quán)者制定的法律通常都是被霸權(quán)國(guó)家或其他強(qiáng)權(quán)主體用于論證掠奪的合理性的。⑦同上，第3頁(yè)。其本質(zhì)上是一種使掠奪合法化的法治。德國(guó)學(xué)者班德·許乃曼從全球化背景下的刑法發(fā)展為視角，他指出，刑法傳統(tǒng)上屬于國(guó)家主權(quán)的核心組成部分，即使在國(guó)家聯(lián)盟的刑法權(quán)限或聯(lián)邦州的形成中，人們?cè)谛谭ㄖ鳈?quán)向一個(gè)中央權(quán)力機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移方面都表現(xiàn)出相當(dāng)謹(jǐn)慎的立場(chǎng)，如美國(guó)各州至今都各自保留著巨大的刑法權(quán)限。而美國(guó)卻打著反恐等旗號(hào)，秉承其法律上的霸權(quán)主義政策向國(guó)際社會(huì)推行美國(guó)的刑法觀。⑧［德］班德·許乃曼：《經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的法律——領(lǐng)先法律制度的帝國(guó)主義化與其余法律制度的被殖民化》，王瑩譯，載《中外法學(xué)》2011年第3期?？梢?jiàn)，這些學(xué)者對(duì)法律帝國(guó)主義本質(zhì)的理解，基本上都是從法律霸權(quán)獲得和使用的視角去論證的，不同程度地觸及了法律帝國(guó)主義的本質(zhì)問(wèn)題，但是他們有著共同的缺陷，都沒(méi)有涉及法律帝國(guó)主義最本質(zhì)的特征——壟斷權(quán)。

較早論及法律帝國(guó)主義本質(zhì)問(wèn)題的中國(guó)學(xué)者是公丕祥教授。他以“中心與邊緣”為分析范式，從社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的視角研究了全球化背景下，處于中心地位的國(guó)家，是主宰社會(huì)的符號(hào)中心，是一個(gè)行為的王國(guó)，是某種制度的行為機(jī)構(gòu)，它以各種方式影響著每一個(gè)社會(huì)主體。經(jīng)濟(jì)上占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的國(guó)家或地區(qū)，是世界經(jīng)濟(jì)體系中心國(guó)家/地區(qū)，除此之外的國(guó)家/地區(qū)是邊緣或半邊緣的國(guó)家/地區(qū)，之所以造成這一局面，是中心國(guó)家/地區(qū)不斷擴(kuò)張的結(jié)果。從法系視角看，在一個(gè)法系內(nèi)部，存在著一個(gè)得到廣泛認(rèn)同的中心國(guó)，其余則為邊緣國(guó)。但是，從全球法制現(xiàn)代化的視角看，中心與邊緣的關(guān)系就復(fù)雜得多，它表現(xiàn)為自主與依附的關(guān)系。在這一過(guò)程中，后發(fā)的國(guó)家，要有效維護(hù)國(guó)家主權(quán)和民族利益，在移植和借鑒具有普適性的全球性規(guī)則時(shí)，要謹(jǐn)防全球化名義下新的法律殖民主義，抵制全球化進(jìn)程中的法律霸權(quán)，走出一條符合本國(guó)國(guó)情的自主型法制現(xiàn)代化的道路，以防止和避免法律發(fā)展的邊緣化和依附性。①公丕祥：《全球化與中國(guó)法制現(xiàn)代化》，載《法學(xué)研究》2000年第6期。公丕祥教授雖然沒(méi)有在文中直接使用法律帝國(guó)主義的概念，但是他指出，在全球化背景下，我們必須要抵制在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)占中心地位的國(guó)家/地區(qū)的法律霸權(quán)（壟斷權(quán)），以維護(hù)現(xiàn)代化后發(fā)國(guó)家的主權(quán)和民族利益，卻切中了法律帝國(guó)主義的本質(zhì)特征。青年學(xué)者李洋從帝國(guó)主義治外法權(quán)的視角，較為翔實(shí)地探討了西方列強(qiáng)在殖民地和半殖民地國(guó)家推行法律強(qiáng)權(quán)的史實(shí)，指出：法律帝國(guó)主義終究是西方列強(qiáng)將其法律權(quán)威向他國(guó)延伸至本國(guó)的國(guó)民、商業(yè)利益和疆域安全等諸多方面，從而使受眾國(guó)法律對(duì)此領(lǐng)域的權(quán)威作進(jìn)一步限縮的過(guò)程。在此過(guò)程中，西方列強(qiáng)往往采用獲取治外法權(quán)的方式影響乃至同化殖民地國(guó)家的法律。因此，治外法權(quán)本身就是法律帝國(guó)主義的一種表征。它的行使，“成功”地延伸了西方法律權(quán)威對(duì)非西方國(guó)家疆域范圍內(nèi)的外國(guó)人及其商業(yè)利益的保護(hù)，并相應(yīng)地限縮了此領(lǐng)域內(nèi)非西方國(guó)家法律權(quán)威的適用范圍。由是可以說(shuō)，法律帝國(guó)主義不無(wú)意外地呈現(xiàn)為一種以侵占駐在國(guó)司法主權(quán)為手段，進(jìn)而灌輸侵占國(guó)司法理念及體系的運(yùn)作模式。②參見(jiàn)李洋：《美國(guó)駐華法院：近代治外法權(quán)的另一重實(shí)踐》，載《法學(xué)家》2015年第6期。有學(xué)者借用法國(guó)思想家米歇爾·?？拢∕ichael Foucault）所提出話語(yǔ)權(quán)概念來(lái)分析法律帝國(guó)主義的本質(zhì)。話語(yǔ)絕不僅僅是一種中性的表達(dá)工具，話語(yǔ)背后體現(xiàn)的是一種權(quán)力關(guān)系，是權(quán)力決定了“由誰(shuí)說(shuō)”“說(shuō)什么”和“怎樣說(shuō)”。一個(gè)國(guó)家的話語(yǔ)權(quán)不僅指該國(guó)在國(guó)際上“說(shuō)話”的權(quán)利，更指其“說(shuō)話”的有效性和威力。③參見(jiàn)岳漢景：《美俄入敘軍事打擊“伊斯蘭國(guó)”——法律依據(jù)差異及其背后的話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)》，載《國(guó)際觀察》2017年第2期。此外，還有學(xué)者指出，法律帝國(guó)主義的本質(zhì)是全球化政治與社會(huì)背景之下歐美所倡導(dǎo)的法治在世界秩序體系占據(jù)統(tǒng)治地位，并以此為標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建新帝國(guó)主義話語(yǔ)語(yǔ)境下全球法治新秩序。這說(shuō)明，法律話語(yǔ)權(quán)如果僅僅被一國(guó)或少數(shù)幾個(gè)大國(guó)所掌控，當(dāng)然是法律帝國(guó)主義的本質(zhì)特征之一，但不是它的全部，甚至不是它最深刻的本質(zhì)。筆者認(rèn)為，列寧關(guān)于帝國(guó)主義本質(zhì)特征的論斷，為我們揭示法律帝國(guó)主義的本質(zhì)提供了重要的方法論指導(dǎo)。既然壟斷是帝國(guó)主義的本質(zhì)特征，同樣壟斷也是法律帝國(guó)主義的本質(zhì)特征。當(dāng)代法律帝國(guó)主義的本質(zhì)是：一個(gè)或者少數(shù)幾個(gè)超級(jí)大國(guó)壟斷了涉及處理國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治、文化、軍事關(guān)系規(guī)則（法律）的制定權(quán)、執(zhí)行權(quán)和“司法權(quán)”，并以此控制和支配國(guó)際秩序，從而維護(hù)自己的霸權(quán)利益。

三、法律帝國(guó)主義的現(xiàn)代表征

美國(guó)是當(dāng)今世界法律帝國(guó)主義的代表。法律帝國(guó)主義以自己的壟斷地位而獲得霸權(quán)，通過(guò)霸權(quán)而獲得主導(dǎo)地位并實(shí)現(xiàn)和維護(hù)美國(guó)和西方的“共同利益”。西方學(xué)者們一個(gè)較為普遍的觀點(diǎn)是，當(dāng)代法律帝國(guó)主義的表征就是霸權(quán)。然而什么是霸權(quán)，這卻是見(jiàn)仁見(jiàn)智的范疇。美國(guó)學(xué)者西門·賴克和查理德·內(nèi)德·勒博在其《告別霸權(quán)——全球體系中的權(quán)力和影響力》一書(shū)中對(duì)此做了翔實(shí)的評(píng)介，筆者將其歸納為以下幾種觀點(diǎn)：（1）領(lǐng)導(dǎo)權(quán)說(shuō)。邁克爾·多伊爾（Michael Doyle）認(rèn)為，霸權(quán)是指“在整體上，控制國(guó)際體系的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。（2）制定規(guī)則權(quán)說(shuō)。邁克爾·馬斯坦多諾（Michael Mastanduno）則認(rèn)為，霸權(quán)則是霸權(quán)國(guó)有權(quán)依據(jù)自身的利益制定國(guó)際政治的規(guī)則和秩序。（3）規(guī)范體系說(shuō)。約翰·伊肯伯里（John Ikenberry）則對(duì)霸權(quán)界定為，霸權(quán)國(guó)能夠建立一套規(guī)范體系，且被他國(guó)欣然接受，這才是有效的霸權(quán)。①參見(jiàn)［美］西蒙·賴克、理查德·內(nèi)德·勒博：《告別霸權(quán)——全球體系中的權(quán)力和影響力》，陳鍇譯，上海人民出版社2017年版，第2頁(yè)。伊肯伯里竭力為第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)的美國(guó)霸權(quán)辯護(hù)，他認(rèn)為，50多年來(lái)，由美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的自由的、基于規(guī)則的霸權(quán)秩序是“極為成功的”。它為“數(shù)十年來(lái)西方與全球的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和進(jìn)步提供了一個(gè)穩(wěn)定的基礎(chǔ)”，因此，美國(guó)式霸權(quán)不同于傳統(tǒng)帝國(guó)主義的霸權(quán)秩序，它有助于促進(jìn)西方的繁榮和民主，乃至冷戰(zhàn)的和平終結(jié)。（4）共識(shí)說(shuō)。羅杰·西蒙（Roger Simon）將霸權(quán)描述為一種關(guān)系，這種關(guān)系并非靠武力統(tǒng)治，而是通過(guò)政治、意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)達(dá)成共識(shí)。然而大家對(duì)共識(shí)的理解又各不相同，有人認(rèn)為共識(shí)是合法性的體現(xiàn)，有人認(rèn)為共識(shí)是自利的體現(xiàn)。（5）權(quán)力與規(guī)范說(shuō)。羅伯特·基歐漢（Robert Keohane）提出，霸權(quán)是一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，霸權(quán)是權(quán)力和規(guī)范的集合體，它更強(qiáng)調(diào)規(guī)范、規(guī)則和決策過(guò)程，它依賴經(jīng)濟(jì)力量和“軟權(quán)力”，依靠霸權(quán)國(guó)所構(gòu)建的制度。但是，基歐漢并沒(méi)有厘清機(jī)構(gòu)、規(guī)范以及進(jìn)程是如何與經(jīng)濟(jì)或軍事大國(guó)發(fā)生關(guān)聯(lián)，或者相互形成依賴關(guān)系的。①參見(jiàn)［美］西蒙·賴克、理查德·內(nèi)德·勒博：《告別霸權(quán)——全球體系中的權(quán)力和影響力》，陳鍇譯，上海人民出版社2017年版，第19—20頁(yè)。

值得我們關(guān)注的是西門·賴克和查理德·內(nèi)德·勒博的觀點(diǎn)。他們對(duì)以上關(guān)于霸權(quán)的定義進(jìn)行了批評(píng)。他們認(rèn)為，理論家之所以提出霸權(quán)概念，是為了證明美國(guó)世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的合理性。然而，以上關(guān)于霸權(quán)的主張?jiān)趯?shí)證上是錯(cuò)誤的。從定義來(lái)看，霸權(quán)需要在經(jīng)濟(jì)、軍事上的主導(dǎo)權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，霸權(quán)是建立在合法性與權(quán)力之上的，而美國(guó)霸權(quán)的基礎(chǔ)已經(jīng)遭到嚴(yán)重的侵蝕。從經(jīng)濟(jì)上看，1944年，美國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值占全球的35%，1960年這一比重下降至25%，1980年降至20%。西歐和日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展削弱了美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；20世紀(jì)，美國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗、在阿富汗和伊拉克等國(guó)的軍事挫折，使其戰(zhàn)略目標(biāo)受挫。②同上，第23頁(yè)。伊肯伯里所頌揚(yáng)的美國(guó)式霸權(quán)，主張美國(guó)的全球權(quán)威建立在“霍布斯式”的契約之上，其他所有國(guó)家將統(tǒng)治的權(quán)力交予美國(guó)。這種觀點(diǎn)與美國(guó)的所作所為不相吻合。如在“9·11”事件之后，歐洲公眾輿論一度對(duì)美國(guó)非常同情，但是現(xiàn)在歐洲的公共輿論甚至認(rèn)為美國(guó)對(duì)世界和平的威脅更甚于朝鮮。③同上，第22—24頁(yè)。賴克和勒博提出了“后霸權(quán)世界”的概念，④同上，第6頁(yè)。認(rèn)為世界已經(jīng)進(jìn)入“后霸權(quán)”時(shí)代，美國(guó)已經(jīng)不是一個(gè)霸權(quán)國(guó)了。因?yàn)槊绹?guó)未能在多個(gè)領(lǐng)域履行霸權(quán)國(guó)的職能：美國(guó)屢次單方面地選擇使用武力，無(wú)視友好國(guó)家的武器擴(kuò)散問(wèn)題，還拒絕國(guó)際貨幣基金組織要求其減少赤字的請(qǐng)求，美國(guó)已經(jīng)成為愈發(fā)不負(fù)責(zé)任的借款人。可以說(shuō)，美國(guó)的所作所為經(jīng)常會(huì)破壞而不是增進(jìn)現(xiàn)有的國(guó)際體系的穩(wěn)定，美國(guó)正在對(duì)全球的秩序和穩(wěn)定構(gòu)成威脅。

我認(rèn)為，今天的資本主義世界與列寧所分析的相比較，的確已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，①例如美國(guó)學(xué)者阿里夫·德里夫認(rèn)為，當(dāng)代資本主義已經(jīng)發(fā)生了以下六大變化：（1）新的國(guó)際分工，生產(chǎn)過(guò)程的跨國(guó)化；（2）全國(guó)性的資本主義非中心化；（3）跨國(guó)公司將國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占據(jù)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中心，對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的全球性的規(guī)范成為主流，一些超國(guó)家的地區(qū)經(jīng)濟(jì)組織建立起來(lái)；（4）生產(chǎn)的跨國(guó)化造就了全球性的一體化，一些超越主權(quán)和疆界的區(qū)域組織的形成（如歐盟、太平洋經(jīng)濟(jì)共同體及北美自由貿(mào)易區(qū)等）；（5）資本主義的生產(chǎn)方式首次以一種真正的全球化的抽象狀態(tài)存在，與其歷史上在歐洲的具體發(fā)源地分裂開(kāi)來(lái)；（6）生產(chǎn)的跨國(guó)化使原來(lái)在三個(gè)世界或獨(dú)立國(guó)家的劃分之下的世界逐漸解體。參見(jiàn)［美］阿里夫·德里夫：《跨國(guó)資本時(shí)代的后殖民批評(píng)》，王寧譯，北京大學(xué)出版社2004年版，第150—153頁(yè)。但是，列寧對(duì)于帝國(guó)主義的本質(zhì)特征及其法律意義分析的基本理論與方法仍然具有重要的方法論意義。我們完全可以從列寧的方法論立場(chǎng)出發(fā)，分析當(dāng)代法律帝國(guó)主義的表征。

（一）經(jīng)濟(jì)壟斷：法律帝國(guó)主義的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)

列寧指出：“帝國(guó)主義最深厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是壟斷?！雹凇读袑庍x集》第2卷，人民出版社1995年版，第660頁(yè)。同樣，經(jīng)濟(jì)壟斷乃是法律帝國(guó)主義的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。美國(guó)學(xué)者羅伯特·吉爾平分析了帝國(guó)主義取得法律霸權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)跨國(guó)公司。他分析道，美國(guó)在20世紀(jì)50年代中期已經(jīng)建立了國(guó)際體系中的霸權(quán)地位，其手段是在西歐、日本和美國(guó)自身形成關(guān)鍵性三角。在這個(gè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部中，美國(guó)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)利益與短期安全利益之間存在著沖突……跨國(guó)公司幫助美國(guó)解決了，至少部分解決了美國(guó)安全利益之間的沖突。③參見(jiàn)［美］羅伯特·吉爾平：《跨國(guó)公司與美國(guó)霸權(quán)》，鐘飛騰譯，東方出版社2011年版，第120—121頁(yè)。羅伯特·吉爾平認(rèn)為，美國(guó)獲取世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)經(jīng)歷了四個(gè)階段：1945—1958年是第一階段，美國(guó)通過(guò)巨額的國(guó)際儲(chǔ)備和貿(mào)易地位優(yōu)勢(shì)為世界融資；第二階段，美國(guó)與世界銀行家相聯(lián)系的特權(quán)越來(lái)越重要，美國(guó)得以自由地印刷美元為海外的政治和經(jīng)濟(jì)地位融資；第三階段，隨著60年代美國(guó)收支地位衰落，其他一些國(guó)家開(kāi)始抵制積累美元，美國(guó)通過(guò)跨國(guó)公司的收益來(lái)維持平衡收支；第四階段，美國(guó)采取了新經(jīng)濟(jì)政策，通過(guò)貿(mào)易盈余、美元的國(guó)際地位以及對(duì)外投資收益來(lái)為其世界地位和海外安全利益融資。④同上，第172頁(yè)。

這說(shuō)明，美國(guó)在全球的經(jīng)濟(jì)壟斷地位成為維系其權(quán)力和霸權(quán)的手段?？鐕?guó)公司連同美元的國(guó)際地位、美國(guó)的核優(yōu)勢(shì)，構(gòu)成了美國(guó)全球霸權(quán)的基石。在世界自由經(jīng)濟(jì)體系中，建立世界法治秩序的領(lǐng)導(dǎo)力掌握在那些貿(mào)易大國(guó)，特別是美國(guó)的手中。因此，跨國(guó)公司和美元的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，構(gòu)成了美國(guó)全球霸權(quán)的基石。帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)所形成的不對(duì)稱交換在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了資本大規(guī)模集中，并以此通過(guò)財(cái)權(quán)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)地位壟斷了世界經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定和實(shí)施的特權(quán)。①參見(jiàn)［英］大衛(wèi)·哈維：《新帝國(guó)主義》，初立忠、沈曉雷譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第81頁(yè)。

（二）法律輸出：法律帝國(guó)主義維護(hù)霸權(quán)的重要工具

向世界強(qiáng)力輸出霸權(quán)國(guó)的法律，作為維護(hù)它們掠奪和其自身利益的重要工具，是當(dāng)代法律帝國(guó)主義的重要表征。美國(guó)學(xué)者烏戈·馬太、勞拉·納德分析了帝國(guó)主義進(jìn)行法律輸出的幾種模式。他們認(rèn)為，法律輸出的表現(xiàn)方式紛繁復(fù)雜。第一種模式，通過(guò)武力的強(qiáng)制推行。通過(guò)帝國(guó)主義/殖民主義統(tǒng)治，或在軍事壓迫中用武力強(qiáng)制實(shí)行法律。如19世紀(jì)初拿破侖在被法國(guó)占領(lǐng)的比利時(shí)強(qiáng)制推行法國(guó)的民法典；今天，西方式選舉以及主導(dǎo)日常生活的各種其他法律被美國(guó)強(qiáng)制推行給了諸如阿富汗和伊拉克等美國(guó)占領(lǐng)下的國(guó)家。第二種模式是通過(guò)“商討”的強(qiáng)制推行。霸權(quán)國(guó)家勸說(shuō)發(fā)展中國(guó)家采納基于西方標(biāo)準(zhǔn)的法律結(jié)構(gòu)，否則它們就要面對(duì)被排除在國(guó)際市場(chǎng)之外的不利后果。今天，由霸權(quán)國(guó)家控制的世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織以及其他西方發(fā)展機(jī)構(gòu)將西方強(qiáng)國(guó)制定的法律規(guī)則強(qiáng)制推行于發(fā)展中國(guó)家。第三種模式是“一致同意”。它實(shí)際上是西方法律權(quán)威的擴(kuò)散，是霸權(quán)國(guó)家制造的西方制度崇拜的過(guò)程。這種模式通過(guò)宣傳西方法治的“優(yōu)越性”，使非西方國(guó)家認(rèn)識(shí)到自己的“法律劣勢(shì)”，從而在“仰慕“和“自愿”的情況下接受西方國(guó)家的“法律輸出”。②參見(jiàn)［美］烏戈·馬太、勞拉·納德：《西方的掠奪：當(dāng)法治非法時(shí)》，茍?，撟g，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第22—23頁(yè)。

上述模式的“法律輸出”，使得其他非西方國(guó)家不得不“主動(dòng)”或被動(dòng)地將自己的法律制度置于西方國(guó)家的制度統(tǒng)治之下。這種“跨國(guó)法治”已經(jīng)變成西方霸權(quán)國(guó)家的全球掠奪模式。③同上，第2頁(yè)。在歐美歷史進(jìn)程中，法律通常都是霸權(quán)國(guó)家或其他強(qiáng)權(quán)主體掠奪其他發(fā)展中國(guó)家的工具。今天的法律，如世界貿(mào)易組織協(xié)議、世界銀行貸款條件以及本質(zhì)上是霸權(quán)國(guó)家權(quán)力話語(yǔ)的法律，通過(guò)以上種種方式輸出到其他國(guó)家，這是一種使掠奪合法化的“法治”，而這本身就是不合法的。

（三）價(jià)值觀宣導(dǎo)：法律帝國(guó)主義的意識(shí)形態(tài)功能

在意識(shí)形態(tài)方面，以價(jià)值觀為引領(lǐng)，霸權(quán)者通過(guò)大力向世界宣導(dǎo)西方尤其是美國(guó)式的自由、民主、人權(quán)和法治等價(jià)值觀，同時(shí)伴隨著霸權(quán)國(guó)的國(guó)外干涉，伴隨著“法律依據(jù)”和大量的意識(shí)形態(tài)宣傳，并通過(guò)強(qiáng)制力推行西方霸權(quán)價(jià)值觀，并賦予霸權(quán)國(guó)“善意國(guó)際統(tǒng)治者”的角色，也就成為當(dāng)今法律帝國(guó)主義意識(shí)形態(tài)的主要功能。在馬太和納德看來(lái)，無(wú)論是殖民關(guān)系還是當(dāng)前的全球化霸權(quán)都包含著為其霸權(quán)合法性證成的意識(shí)形態(tài)維度。霸權(quán)國(guó)家所建構(gòu)的支配性秩序與制度文明要能夠輸入至發(fā)展中國(guó)家，必須要“勸說(shuō)”被輸出國(guó)接受它們所宣導(dǎo)的價(jià)值觀的優(yōu)越性。因?yàn)榘詸?quán)國(guó)家十分清楚，如果沒(méi)有這樣的意識(shí)形態(tài)要件，僅僅靠強(qiáng)制力的壓迫和掠奪將變成一個(gè)更高成本的行為，完全采取直接暴力并不是一種長(zhǎng)期可行的戰(zhàn)略。①參見(jiàn)［美］烏戈·馬太、勞拉·納德：《西方的掠奪：當(dāng)法治非法時(shí)》，茍?，撟g，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第95頁(yè)。帝國(guó)主義法治模型是一場(chǎng)以霸權(quán)統(tǒng)治和掠奪為目的、在騙取認(rèn)同的進(jìn)程中塑造了帝國(guó)主義法治，它使一些國(guó)家喪失了法律決斷，它們被捆綁在帝國(guó)主義法治強(qiáng)加的要求之上。盡管帝國(guó)主義法治絲毫沒(méi)有合法性，但它卻通過(guò)“民主”和“法治”的話語(yǔ)實(shí)踐而被強(qiáng)加于眾。②同上，第171頁(yè)。帝國(guó)主義法治還打著“國(guó)際人權(quán)”的旗號(hào)，宣稱向無(wú)辜平民施加暴力是合法的，為霸權(quán)國(guó)家對(duì)未接受西方文化或帝國(guó)主義法治的國(guó)家對(duì)他國(guó)內(nèi)政的干涉提供了“合法性”理由。③同上，第184頁(yè)。

當(dāng)下，世界上唯一的霸主美國(guó)為了推行自己的霸權(quán)，維護(hù)自己在全球的霸主地位，在意識(shí)形態(tài)方面，極力推行美國(guó)的價(jià)值觀。在1997年美國(guó)出臺(tái)的《新美國(guó)世紀(jì)計(jì)劃》中，宣稱美國(guó)致力于以下一個(gè)基本命題：美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)既有利于美國(guó)，又有利于世界；這種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)需要軍事力量，外交能量和遵循道德準(zhǔn)則；當(dāng)今世界只有很少的政治領(lǐng)袖能擔(dān)負(fù)起全球的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這些具有鮮明的美國(guó)價(jià)值觀原則，卻被當(dāng)作具有普世性原則和行為準(zhǔn)則輸出到其他國(guó)家。美國(guó)還將所謂的自由、民主、尊重私有財(cái)產(chǎn)、個(gè)人主義和法律等捆綁起來(lái)，作為全世界的行為準(zhǔn)則強(qiáng)加于世界其他地區(qū)。①參見(jiàn)［美］烏戈·馬太、勞拉·納德：《西方的掠奪：當(dāng)法治非法時(shí)》，茍?，撟g，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第155頁(yè)。中國(guó)學(xué)者閻學(xué)通指出，美國(guó)統(tǒng)治者通過(guò)制定與美國(guó)行為準(zhǔn)則相符合的“國(guó)際規(guī)范”，建立了“一個(gè)制度化的霸權(quán)體系”。他們非常清楚，只有當(dāng)這套體系“為大多數(shù)國(guó)家接受時(shí)”，美國(guó)的霸權(quán)才具有合法性。②參見(jiàn)閻學(xué)通：《美國(guó)霸權(quán)與中國(guó)安全》，天津人民出版社2000年版，第23頁(yè)。然而，美國(guó)口是心非的所作所為，使美國(guó)的意識(shí)形態(tài)宣傳越來(lái)越失去它的影響力。在世界各地，現(xiàn)在已經(jīng)很少有國(guó)家真正認(rèn)同美國(guó)，甚至其最親密的盟友英國(guó)也已經(jīng)不再像以前那樣認(rèn)同美國(guó)了。美國(guó)已經(jīng)逐步放棄了通過(guò)意識(shí)形態(tài)認(rèn)同而獲取霸權(quán)的努力，相反越來(lái)越開(kāi)始通過(guò)強(qiáng)制來(lái)獲取和掌控對(duì)世界的支配權(quán)。③參見(jiàn)［英］大衛(wèi)·哈維：《新帝國(guó)主義》，初立忠、沈曉雷譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第161頁(yè)。這是美國(guó)意識(shí)形態(tài)“失靈”的表現(xiàn)。

（四）雙重標(biāo)準(zhǔn)：法律帝國(guó)主義的非法“法治”

法治的基本原則是法律適用的平等。當(dāng)法治成為一種霸權(quán)手段時(shí)，成為一種區(qū)別對(duì)待的工具時(shí)，成為一種實(shí)現(xiàn)其非法目的的雙重標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，這種“法治”也就成為非法“法治”。馬太和納德對(duì)非法“法治”問(wèn)題作了專門的系統(tǒng)論述。他們認(rèn)為，當(dāng)法律的執(zhí)行過(guò)程沾染了罪惡、專制、貪婪或欺凌弱者時(shí)，當(dāng)它違背了法律精神、違背了《日內(nèi)瓦公約》等以限制掠奪戰(zhàn)爭(zhēng)為目的的法律條款時(shí)，當(dāng)一些強(qiáng)權(quán)實(shí)力有意地或系統(tǒng)地不執(zhí)行法律或基于雙重標(biāo)準(zhǔn)和歧視來(lái)執(zhí)行法律時(shí)，法治都可以視為不合法。④參見(jiàn)［美］烏戈·馬太、勞拉·納德：《西方的掠奪：當(dāng)法治非法時(shí)》，茍?，撟g，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第4—5頁(yè)。筆者認(rèn)為，非法“法治”的重要表征就是對(duì)法律的執(zhí)行采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，雙重標(biāo)準(zhǔn)是霸權(quán)國(guó)把法律作為霸凌發(fā)展中國(guó)家的一種手段，它把權(quán)利留給自己，把義務(wù)推給別人，它反映的是霸權(quán)國(guó)與其他國(guó)家的一種不對(duì)稱、不平等關(guān)系。

第一，采取雙重的經(jīng)濟(jì)政策。霸權(quán)國(guó)所把控的世界貿(mào)易組織所倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)政策就是基于這樣的標(biāo)準(zhǔn)。西方國(guó)家堅(jiān)決捍衛(wèi)他們的保護(hù)主義政策，而同時(shí)卻向弱者強(qiáng)加開(kāi)放的政策。例如，享有137%補(bǔ)助的美國(guó)生產(chǎn)的奶粉被傾銷于牙買加，造成這個(gè)貧困島嶼上全部的乳制品企業(yè)破產(chǎn)。①［美］烏戈·馬太、勞拉·納德：《西方的掠奪：當(dāng)法治非法時(shí)》，茍海瑩譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第159頁(yè)。美國(guó)常常以其他國(guó)家政府對(duì)企業(yè)補(bǔ)貼為由，對(duì)其他國(guó)家企業(yè)啟動(dòng)反傾銷調(diào)查，并強(qiáng)制其他國(guó)家終止政府配額和補(bǔ)貼。在實(shí)施所謂的“華盛頓共識(shí)”——美國(guó)政府和國(guó)際金融機(jī)構(gòu)關(guān)于在第三世界推進(jìn)市場(chǎng)導(dǎo)向的變革的共同目標(biāo)——的同時(shí)，里根政府卻并不嚴(yán)格依循財(cái)政責(zé)任和自由貿(mào)易思想。里根在其第一屆任期內(nèi)，不僅在美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)針對(duì)所謂的不公平競(jìng)爭(zhēng)采取了散發(fā)著濃烈的保護(hù)主義氣息的措施，而且里根政府還成了美國(guó)歷史上預(yù)算赤字最大的一屆政府，從而加劇了國(guó)際債務(wù)危機(jī)。里根政府沒(méi)有采取任何政治行動(dòng)來(lái)解決這次債務(wù)危機(jī)，給第三世界國(guó)家造成災(zāi)難性的影響。美國(guó)宣稱，歐洲各國(guó)作為世界貿(mào)易組織協(xié)定簽署國(guó)，沒(méi)有權(quán)利禁止進(jìn)口美國(guó)的跨國(guó)公司——孟山都公司生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因種子而保護(hù)自己人民的健康。②同上，第134頁(yè)。

第二，制定雙重標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)定。由美國(guó)主導(dǎo)執(zhí)行的對(duì)已故南聯(lián)盟總統(tǒng)斯洛博丹·米洛舍維奇的國(guó)際法庭的審判，證明了由美國(guó)和北約用暴力手段更替一個(gè)“非法政權(quán)”是合法正確的。③同上，第185頁(yè)。美國(guó)總是以全球“人權(quán)衛(wèi)士”和“世界警察”自居，可是“9·11”之后，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局可以秘密拘捕“恐怖活動(dòng)”嫌疑人，對(duì)在關(guān)塔那摩美軍基地關(guān)押的“敵方戰(zhàn)斗人員”動(dòng)用酷刑，在伊拉克阿布格萊布監(jiān)獄中，美國(guó)和英國(guó)軍人對(duì)囚犯施行酷刑。在美國(guó)的司法活動(dòng)中，傳聞證據(jù)、秘密證據(jù)和通過(guò)酷刑得來(lái)的證據(jù)都到了法庭的承認(rèn)；有罪推定代替了無(wú)罪推定，非法程序代替了正當(dāng)程序，這就是“9·11”之后美國(guó)給國(guó)際社會(huì)帶來(lái)的“污點(diǎn)遺產(chǎn)”。④同上，第218—220頁(yè)。美國(guó)通過(guò)的《愛(ài)國(guó)者法》第215條規(guī)定，美國(guó)司法部和聯(lián)邦調(diào)查局特工可以進(jìn)入圖書(shū)館訪問(wèn)用戶記錄，美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)（ALA）反對(duì)這項(xiàng)法案的條款。這一法案還剝奪了非美國(guó)公民應(yīng)有的第一修正案權(quán)利，并擴(kuò)展了適用拘留和驅(qū)逐出境的理由范圍。官員可以秘密地闖入民宅和辦公室并取走任何東西。在《愛(ài)國(guó)者法案》中，美國(guó)政府任意擴(kuò)大“恐怖分子”的定義范圍，可以將任何人包括在恐怖分子的名單中。①美國(guó)學(xué)者指出，在美國(guó)國(guó)內(nèi)，凡是涉及違反美國(guó)國(guó)家或州法律的危及人身的行為，或顯示以下的意圖：（1）恐嚇或威脅平民；（2）通過(guò)恐嚇或威脅從而影響政府政策；（3）通過(guò)大規(guī)模殺傷性行為、暗殺或綁架而影響政府政策，任何有上述行為的人都是在進(jìn)行國(guó)內(nèi)恐怖主義行為。參見(jiàn)［美］烏戈·馬太、勞拉·納德：《西方的掠奪：當(dāng)法治非法時(shí)》，茍海瑩譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第223—225頁(yè)?！稅?ài)國(guó)者保護(hù)法》出臺(tái)之后，其違反人權(quán)的相關(guān)規(guī)定廣受詬病，可是美國(guó)卻屢屢指責(zé)其他國(guó)家存在違反“人權(quán)”的不良記錄。

第三，實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)的軍事行動(dòng)。美國(guó)至今不加入1982年4月30日第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，其真實(shí)意圖就是只享受權(quán)利而不愿意承擔(dān)義務(wù)。美國(guó)就是以軍事手段維護(hù)海洋霸權(quán)利益的。美國(guó)1979年搶在《公約》簽訂之前，制定了所謂的“航海自由計(jì)劃”。1983年的海洋政策聲明強(qiáng)調(diào)：“美國(guó)政府不會(huì)默許其他國(guó)家單方面地限制國(guó)際社會(huì)在公海航海和飛越方面的權(quán)利和自由的行動(dòng)，也包括有關(guān)公海的其他使用權(quán)?！弊?979年以來(lái)，美軍軍艦和軍用飛機(jī)已經(jīng)不顧超過(guò)35個(gè)國(guó)家的反對(duì)，在各個(gè)海域行使了他們的“權(quán)利和自由”，挑戰(zhàn)和侵犯了中國(guó)、阿根廷、巴西、印度、利比亞等19個(gè)國(guó)家的領(lǐng)海主權(quán)。②參見(jiàn)宋云霞、王全達(dá)：《美國(guó)為何不加入聯(lián)合國(guó)海洋法公約？》，載中華網(wǎng)，2017年9月6日最后訪問(wèn)。美國(guó)所謂的“航行自由權(quán)”，其實(shí)質(zhì)就是宣稱自己享有在世界范圍內(nèi)橫行霸道的特權(quán)。它一方面憑借自己的軍事優(yōu)勢(shì)，不受國(guó)際法的約束，派出軍機(jī)和軍艦，進(jìn)行“無(wú)害通過(guò)”與“自由航行”，在其他國(guó)家的空域或海域“抵近偵察”；另一方面，卻以國(guó)際法“捍衛(wèi)者”和裁判者的角色要求他國(guó)遵守國(guó)際法，這種霸權(quán)行徑充分暴露了美國(guó)推行法律帝國(guó)主義的實(shí)用主義邏輯。對(duì)此，美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)高級(jí)研究員、新保守主義陣營(yíng)的代表人物卡根一語(yǔ)道破了這種邏輯背后的真實(shí)原因：自羅馬帝國(guó)以來(lái)的一個(gè)真理是：如果沒(méi)有權(quán)力，就沒(méi)有世界秩序；權(quán)力讓世界秩序得以維系，塑造其規(guī)范，支撐其制度，捍衛(wèi)其經(jīng)濟(jì)體制的動(dòng)力，并且維持和平……軍事實(shí)力可能會(huì)被濫用，但是它可以被用來(lái)解決無(wú)法應(yīng)對(duì)或沒(méi)有解決方案的問(wèn)題。③參見(jiàn)［美］羅伯特·卡根：《美國(guó)締造的世界》，劉若楠譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第211頁(yè)。

（五）武裝干涉：法律帝國(guó)主義的軍事霸權(quán)

帝國(guó)主義之所以被稱為帝國(guó)主義，是因?yàn)樗鼈儗?duì)軍事實(shí)力的崇拜。當(dāng)它認(rèn)為經(jīng)濟(jì)手段、政治手段、輿論手段、法律手段仍然不能維持其霸權(quán)地位的時(shí)候，它們就任性地使用武力來(lái)解決問(wèn)題。這也證實(shí)了列寧關(guān)于帝國(guó)主義就是戰(zhàn)爭(zhēng)論斷的真理性，因?yàn)椤霸谫Y本主義制度下，除了用實(shí)力來(lái)解決矛盾，還有什么別的辦法呢？”①《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第858頁(yè)。所不同的是，當(dāng)代霸權(quán)者發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)總會(huì)找到若干合理合法的理由和根據(jù)來(lái)支持它們發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的正當(dāng)性。

自19世紀(jì)末美國(guó)成為世界霸權(quán)國(guó)家以來(lái)，它曾數(shù)十次發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，打著的旗號(hào)是：保護(hù)自己免受遙遠(yuǎn)的威脅，維護(hù)經(jīng)濟(jì)利益，保護(hù)人民免遭殺戮，抗擊侵略，對(duì)抗暴政以及支持民主。從1989—2011年，美國(guó)部署了數(shù)量眾多的武裝部隊(duì)，進(jìn)行了10次包括空中打擊和導(dǎo)彈襲擊在內(nèi)的軍事行動(dòng)，平均兩年就有一次大規(guī)模的軍事干涉。②［美］羅伯特·卡根：《美國(guó)締造的世界》，劉若楠譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第14頁(yè)。這些戰(zhàn)爭(zhēng)都是打著“法治”的旗號(hào)進(jìn)行的，使那里的平民經(jīng)歷著戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的恐怖和災(zāi)難。據(jù)保守估計(jì)，2006年3月以來(lái)，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)造成了超過(guò)90萬(wàn)平民的直接傷亡。③參見(jiàn)［美］烏戈·馬太、勞拉·納德：《西方的掠奪：當(dāng)法治非法時(shí)》，茍海瑩譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第135頁(yè)。在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生之時(shí)，聯(lián)合國(guó)前秘書(shū)長(zhǎng)安南就曾憤怒地抨擊美國(guó)未得到聯(lián)合國(guó)許可就發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)：“那些尋求賦予合法性理由的人們自身必須身體力行，而那些行使國(guó)際法的人們必須首先遵守它……我們必須從這樣的原則出發(fā)，那就是沒(méi)有人能夠凌駕于法律之上，也沒(méi)有人應(yīng)當(dāng)被剝奪受法律保護(hù)的權(quán)利?！雹芡?，第143頁(yè)。然而，當(dāng)聯(lián)合國(guó)不再是美國(guó)實(shí)現(xiàn)自己霸權(quán)利益可操縱的工具時(shí)，任何忠告對(duì)于美國(guó)霸權(quán)者來(lái)說(shuō)，都可以被置之不理。

四、余論：法律帝國(guó)主義衰落時(shí)代的來(lái)臨

美蘇在第二次世界大戰(zhàn)以后的兩霸之爭(zhēng)以蘇聯(lián)的解體而告結(jié)束，美國(guó)勝利了。但是，任何霸主的爭(zhēng)奪之戰(zhàn)的非法、非正義性質(zhì)，注定不可能有永久的贏家。在美國(guó)成為世界上唯一的霸權(quán)國(guó)家的時(shí)候，也就預(yù)示著其霸權(quán)時(shí)代的衰落。這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀事實(shí)，也是社會(huì)歷史規(guī)律發(fā)展之必然。當(dāng)今世界是一個(gè)全球化深度發(fā)展的時(shí)代，全球是一個(gè)命運(yùn)共同體，同時(shí)也是一個(gè)多元利益共同體。它要求各國(guó)彼此尊重國(guó)家主權(quán)，尊重聯(lián)合國(guó)憲章和國(guó)際法基本準(zhǔn)則，尊重各國(guó)平等參與國(guó)際治理的權(quán)利。面對(duì)矛盾與沖突，各國(guó)只有堅(jiān)持通過(guò)對(duì)話協(xié)商求同存異、求同化異，拋棄冷戰(zhàn)思維和單邊主義，才能真正推動(dòng)建立更加公正合理的國(guó)際秩序，維護(hù)國(guó)際公平正義。在這樣的背景下，任何國(guó)家企圖壟斷世界治理權(quán)，已經(jīng)是一種不合時(shí)宜的錯(cuò)誤戰(zhàn)略。蘇聯(lián)解體后，美國(guó)人信心十足地宣告，21世紀(jì)還將是美國(guó)世紀(jì)。克林頓總統(tǒng)于1997年1月20日在其第二任總統(tǒng)的就職演說(shuō)中向美國(guó)人宣布：“在本世紀(jì)最后一次總統(tǒng)就職典禮上，讓我們放眼下世紀(jì)，看看我們即將遇到的挑戰(zhàn)……在21世紀(jì)之初……美國(guó)是全世界唯一不可或缺的國(guó)家?！?000年8月28日，他的繼任者小布什也宣稱：“上帝選中我們的國(guó)家，歷史賦予了我們擔(dān)當(dāng)世界典范的使命?！雹伲勖溃萜澅雀衲颉げ紵峤蛩够骸稇?zhàn)略遠(yuǎn)見(jiàn)——美國(guó)與全球權(quán)力危機(jī)》，洪漫等譯，新華出版社2012年版，第44頁(yè)。2014年5月28日，奧巴馬在西點(diǎn)軍校2014年畢業(yè)典禮上發(fā)表演講，他強(qiáng)調(diào)，在未來(lái)100年內(nèi)，美國(guó)還要繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)世界。“美國(guó)是一個(gè)不可或缺的國(guó)家。這就是我的底線：美國(guó)必須永遠(yuǎn)（處于）領(lǐng)導(dǎo)（地位），如果我們不領(lǐng)導(dǎo)，沒(méi)有別人會(huì)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)?！雹冢勖溃輮W巴馬：《美國(guó)還要領(lǐng)導(dǎo)100年》，載搜狐網(wǎng)，2017年9月2日最后訪問(wèn)。特朗普在美國(guó)優(yōu)先的口號(hào)下，重申“我們會(huì)讓美國(guó)再次強(qiáng)大。我們會(huì)讓美國(guó)再次富有。我們會(huì)讓美國(guó)再次驕傲”。

由此可見(jiàn)，繼續(xù)維持美國(guó)世界上唯一霸主的地位100年，是美國(guó)統(tǒng)治者的夢(mèng)想，也是美國(guó)歷屆總統(tǒng)為之奮斗的“美國(guó)夢(mèng)”。然而，法律帝國(guó)主義日益成為逆歷史潮流而動(dòng)的社會(huì)思潮，日益遭到世界人民的唾棄，這是任何人都改變不了的歷史大勢(shì)。面對(duì)日益嚴(yán)峻的全球性問(wèn)題，美國(guó)找不到成功解決它們的靈丹妙藥，美國(guó)的聲望開(kāi)始下降。誠(chéng)如塞繆爾·亨廷頓所說(shuō)，它的“侵略、干涉、剝削、單邊主義、霸權(quán)主義和虛偽的”種種行徑，在全球范圍遭到普遍的憎恨。一位英國(guó)外交官對(duì)亨廷頓說(shuō)：“人們只有在美國(guó)才能讀到世界希望接受美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)。在其他地方，人們讀到的是美國(guó)的傲慢和單邊主義?！雹俎D(zhuǎn)引自［美］羅伯特·卡根：《美國(guó)締造的世界》，劉若楠譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第186頁(yè)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，數(shù)量日益減少的享有特權(quán)的少數(shù)派要在世界范圍內(nèi)強(qiáng)制推行其經(jīng)濟(jì)、政治和軍事法令是行不通的。②參見(jiàn)［挪］文安立：《全球冷戰(zhàn)——美蘇對(duì)第三世界的干涉與當(dāng)代世界的形成》，?？傻茸g，世界圖書(shū)出版公司北京公司2014年版，第418頁(yè)。這些忠言逆耳之詞，希望當(dāng)今所有法律霸權(quán)主義者能夠聽(tīng)進(jìn)去。

在本文即將結(jié)束之際，我想到了德國(guó)著名哲學(xué)家尼采的一句名言：“上帝已死！”尼采這句名言的深刻含義是：上帝已無(wú)法成為人類社會(huì)當(dāng)今的道德標(biāo)準(zhǔn)與終極目的。尼采的名言引發(fā)出這樣的思考：上帝死了，他是自殺，還是他殺？這個(gè)問(wèn)題，值得我們追問(wèn)和思索，一時(shí)難有答案。我想，對(duì)于法律帝國(guó)主義而言，它目前所面臨的境遇，與尼采筆下的上帝，不正是如出一轍嗎？