王 松，廖鴻冰

?

居住空間聚類進程中社區(qū)協(xié)同共治體系的構(gòu)建

王 松1，廖鴻冰2

（1. 長沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院 社區(qū)管理與服務(wù)系，長沙 410004；2. 湖南女子學(xué)院 教育與法學(xué)系，長沙 410004）

住房變革帶來了社會分化與居住空間聚類。在居住空間聚類進程中，傳統(tǒng)的社會關(guān)系被打破，新的“社區(qū)人”意識尚未建立，出現(xiàn)了行政主導(dǎo)型社區(qū)管理效能逐漸弱化、多元互動合作治理中內(nèi)部主體性缺失、社區(qū)治理主體間合作網(wǎng)絡(luò)重建度不足等社區(qū)治理障礙，需要調(diào)整認(rèn)知制度，打造“智慧社區(qū)”線上虛擬空間與“三社聯(lián)動”線下實體平臺，推動社區(qū)的整體營造。

居住空間；聚類；社區(qū)協(xié)同共治

隨著經(jīng)濟體制改革的深化，單位制社會已順利完成轉(zhuǎn)型，基層社區(qū)承接了原來由企業(yè)實現(xiàn)的社會管理與服務(wù)功能。國家政府對普通大眾開始從直接管控向間接影響、僵化管理向柔性服務(wù)轉(zhuǎn)變，推行了諸多創(chuàng)新舉措如“項目制”“網(wǎng)絡(luò)化”等，推動了社區(qū)事務(wù)辦理便捷化、社區(qū)治安網(wǎng)格化、社區(qū)環(huán)境人本化、社區(qū)服務(wù)專業(yè)化進程。但是，住房變革帶來了居住空間的重構(gòu)，傳統(tǒng)社區(qū)管理模式的慣性影響與資源整合不足催生出了現(xiàn)代社區(qū)的治理困境，迫切需要制度調(diào)整與治理創(chuàng)新，需要積極構(gòu)建多元協(xié)同共治的社區(qū)治理體系。

一、 社區(qū)分化與空間重構(gòu)：社會變遷進程中居住的聚類效應(yīng)

改革開放以來，我國經(jīng)濟領(lǐng)域確立了市場經(jīng)濟的主體地位，依托單位制與人民公社的城鄉(xiāng)總體性社會發(fā)生解組。一方面，“單位”回歸市場，不再作為政府的延伸部門完成經(jīng)濟計劃任務(wù)與職工管控職能，回到“以產(chǎn)品生產(chǎn)與獲取利潤為主要目的”的正軌上，職工開始依托社區(qū)參與社會事務(wù)與享受社會服務(wù)；另一方面，城鄉(xiāng)人口流動的屏障被打破，城市化進程出現(xiàn)了大量的“村改居”社區(qū)，還有眾多的農(nóng)村剩余勞動力涌向城市并定居城市，城市人口數(shù)從1982年的22.73%上升到2017年的58.52%。同時，在經(jīng)歷了國家福利制、單位福利制房產(chǎn)政策改革后，20世紀(jì)90年代我國全面推行物業(yè)商品化，隔離小區(qū)大量出現(xiàn)，居民的居住空間出現(xiàn)重構(gòu)。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、人口遷移及房產(chǎn)改革，使得人們在居住空間、社會交往、生活方式和社會認(rèn)同呈現(xiàn)出階層化特征，表現(xiàn)出聚類效應(yīng)。

聚類又稱為“集聚”，最初運用于計算機網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域研究，特指“數(shù)據(jù)的同類集合”。近年來，管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域紛紛將此概念引入城市居住空間分異的研究中，逐步形成“聚合模式”“區(qū)隔效應(yīng)”“居住隔離”等一系列針對性的研究成果，并認(rèn)為居住空間聚類是具有相同特質(zhì)的居民向同一空間范圍內(nèi)聚合并呈現(xiàn)出城市社區(qū)階層化現(xiàn)象?？v觀這些研究，有從聚類影響因素切入的，[1]包括消費選擇、制度因素、經(jīng)濟因素等；有從聚類的直觀表現(xiàn)現(xiàn)象描述的，[2]分析了房屋的格局與環(huán)境、基礎(chǔ)與配套設(shè)施、居住人群結(jié)構(gòu)特征等；還有從聚類的機制原理作理論提煉的，提出了單一中心理論、同心圓理論、多元中心理論等模式。普遍認(rèn)為，解放前我國在天津、上海等城市中出現(xiàn)了高級住宅區(qū)、棚戶區(qū)兩種非常鮮明的階層化現(xiàn)象，計劃經(jīng)濟時期單位制社會使民眾的居住呈現(xiàn)出以職業(yè)為特征的聚類效應(yīng)，改革開放以后市場經(jīng)濟發(fā)展推動了我國新型房地產(chǎn)物業(yè)管理型小區(qū)的大量出現(xiàn)，呈現(xiàn)出以住房體系為特征的聚類效應(yīng)并不斷的卷入社區(qū)階層化，居住空間成為階層化的典型表征。[3]

居住空間聚類進程在我國已成為不爭的事實與現(xiàn)象，是住房體系變遷的結(jié)果。十九大報告指出“堅持房子是用來住的、不是用來炒的定位，加快建立多主體供給、多渠道保障、租購并舉的住房制度，讓全體人民住有所居”。根據(jù)房屋主體供給制度，結(jié)合各地實際，居住空間主要呈現(xiàn)三大主流聚類形式，即面向各領(lǐng)域高知識與高技能型人才的政策性支持住房小區(qū)聚類、面向普通大眾的商品住房小區(qū)聚類、面向城市低收入人群的公共租賃住房小區(qū)聚類。與空間聚類效應(yīng)相對應(yīng)，異質(zhì)化、階層化的居住空間卻表現(xiàn)出相同的社區(qū)管理與服務(wù)特征，一是國家或地方政府層面標(biāo)準(zhǔn)化的行政主導(dǎo)型社區(qū)管理與服務(wù)體系滿足了居民的基本需求，卻沒能兼顧到居住空間的差異化需求，同一居住空間內(nèi)居民的共性需求也沒有相應(yīng)的渠道表達。二是居住空間聚類是社會分化與空間重構(gòu)的結(jié)果，地域?qū)用鎸⒕用窠M合在一起，但居民的社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并未形成。三是隨著社會化、市場化程度越來越高，服務(wù)供給主體多元化發(fā)展，主體間呈現(xiàn)割裂狀態(tài)，服務(wù)供給未能形成有效的“合力”。

二、 路徑依賴與資源約束：社區(qū)治理架構(gòu)的客觀性現(xiàn)實困境

（一）居住空間聚類進程中社區(qū)治理的困境

居住空間的聚類進程是社區(qū)分化與空間重構(gòu)的結(jié)果，不存在正向與負(fù)向之分，也無所謂積極與消極之別。由社會轉(zhuǎn)型所帶來的“碎片化”現(xiàn)象長期飽受學(xué)者所批判，給社會管理、社會服務(wù)帶來了極大的挑戰(zhàn)，對此國家在設(shè)置與安排管理服務(wù)體系時主要是應(yīng)對碎片化因素。但是，如今人們居住的聚合模式實現(xiàn)了整體性效應(yīng)，出現(xiàn)了以居住空間為單元的組織形態(tài)，有傳統(tǒng)式街坊社區(qū)、單一式單位社區(qū)、混合式綜合社區(qū)、演替式邊緣社區(qū)、新型房地產(chǎn)物業(yè)管理型社區(qū)及移民區(qū)，[4]依碎片化為背景所設(shè)計的社區(qū)管理方式已不再完全適應(yīng)當(dāng)前居住空間階層化現(xiàn)狀，社區(qū)治理架構(gòu)存在客觀性現(xiàn)實困境。

第一，行政主導(dǎo)型社區(qū)管理的效能逐漸弱化。上世紀(jì)70-80年代，國家治理模式受到了社群主義的影響，以社區(qū)為依托的治理格局逐漸形成，實現(xiàn)了社區(qū)服務(wù)對象從“普遍性”向“選擇性”發(fā)展，在這樣的背景下社區(qū)治理不再單純局限于政府、市場或社會某一方的責(zé)任而是共同合作實現(xiàn)集體目標(biāo)。在我國，社區(qū)作為政府的一個基層管理單元而存在，從治理主導(dǎo)角色來看，盡管有武漢小夾社區(qū)、深圳蓮花北社區(qū)代表居民參與型與企業(yè)主導(dǎo)型社區(qū)治理模式，但這樣的社區(qū)放在全國10萬個社區(qū)居委會中與其稱之為特例，倒不如將其視作對現(xiàn)行模式的創(chuàng)新與探索，社區(qū)治理仍舊以社區(qū)居委會為主體，推行“一委一居一站一會”的行政主導(dǎo)型模式，街道在社區(qū)一級設(shè)立社區(qū)工作站、社區(qū)公共服務(wù)中心，由社區(qū)事務(wù)員具體開展社區(qū)管理與服務(wù)活動。這一治理模式有普遍主義、政治效應(yīng)、居民被動參與三個顯著特征，普遍主義無法應(yīng)對居住空間聚類效應(yīng)下出現(xiàn)的分異現(xiàn)象，政治效應(yīng)無法應(yīng)對居住空間聚類效應(yīng)下同一居住區(qū)內(nèi)地方性問題，居民被動參與無法應(yīng)對居住空間聚類效應(yīng)下居民層次需求的有效表達，弱化了社區(qū)工作站、社區(qū)公共服務(wù)中心的社會管理功能。

第二，多元互動合作治理中內(nèi)部主體性缺失。居住空間聚類效應(yīng)下行政主導(dǎo)型社區(qū)管理效能弱化為多元治理主體提供了發(fā)展空間，社區(qū)內(nèi)“有意義的事”與“感興趣的事”將賦予居民社會主體責(zé)任，這將成為社區(qū)社會組織發(fā)展的契機。但現(xiàn)實情況卻截然不同，管理匱乏制約了發(fā)展，樞紐型的社區(qū)組織發(fā)展滯后，居民參與意識淡薄，社區(qū)社會組織參政議政渠道較少。[5]具體表現(xiàn)在：居民的同質(zhì)性強，所面臨的社區(qū)管理與服務(wù)需求接近，把他們組織起來參與到社區(qū)事務(wù)中能夠有助于需求的解決，但易被人為操縱并產(chǎn)生負(fù)外部性進而影響社會穩(wěn)定，行政主導(dǎo)型社區(qū)管理主體并不熱衷社區(qū)社會組織的建設(shè)；社區(qū)是社會關(guān)系的累積，這個社會關(guān)系不是即時人為地把它拼在一起，而是有歷史的長年累積而形成的有機生活，居民的組合也不是人為的拼湊，是一種共同價值與目標(biāo)在生活形式上的體現(xiàn)，當(dāng)前基于空間聚類中居民缺乏長時間共同生活的社會關(guān)系累積，[6]居民不愿意推動與參與內(nèi)發(fā)動力型社區(qū)社會組織的發(fā)展；專業(yè)力量（如社工）在推動社區(qū)組織發(fā)展過程中能夠發(fā)揮一定的作用，但缺乏社會關(guān)系積累的社會工作服務(wù)是在制造一種依賴與被依賴的關(guān)系，外部專業(yè)力量推動成立的社區(qū)社會組織可持續(xù)性存疑。

第三，社區(qū)治理主體間合作網(wǎng)絡(luò)重建度不足。古學(xué)斌（2016）指出民眾參與社區(qū)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、互惠、規(guī)范與信任是促成合作的有效運作來源。居住空間的變化，讓居民原有的社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)破壞，新的空間環(huán)境中居民認(rèn)同感或認(rèn)受性降低。居民間、居民與政府間、居民與社會組織間信任度被破壞，沒有形成互惠關(guān)系，社區(qū)治理主體間合作網(wǎng)絡(luò)重建不足。首先，隨著住房私有化改革，打破了工作單位與居住地的緊密聯(lián)系，居住的選擇依據(jù)個人偏好、個人選擇與個人行為，[7]社區(qū)碎片化現(xiàn)象凸顯，居民交往的“聯(lián)接點”探尋不夠。另外，居住空間的分化是國家向社區(qū)讓權(quán)的表現(xiàn)，推動了社區(qū)自治，不過國家主導(dǎo)和控制在城市的基層治理中以“隱蔽和柔性”狀態(tài)而廣泛存在，外部國家與行政主導(dǎo)的制度創(chuàng)新不足，行動主體合作的實體空間與虛擬空間受限，出現(xiàn)上下不貫通、左右不銜接障礙。

（二） 居住空間聚類進程中社區(qū)治理困境的理論成因

一方面，居住空間聚類進程中社區(qū)治理主體的“轉(zhuǎn)型情結(jié)”。居住空間聚類進程是社區(qū)治理現(xiàn)代化過程的表現(xiàn)，是國家治理向社會治理轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實情境。區(qū)別于國外自下而上的內(nèi)生性社會變遷，我國社會治理改革無前人經(jīng)驗可以借鑒，但卻可以從經(jīng)濟領(lǐng)域的成功改革獲得靈感，即從政府管治走向社會治理中存在一個“政府主導(dǎo)，社會參與”的過渡階段。在這一階段中，仍為政府治理力量占主導(dǎo)、社會力量參與的格局。在這一格局下，無論是帶有行政性的社區(qū)工作站，還是帶有社會性的社區(qū)組織，抑或是帶有個體性的居民個人，在居住空間聚類進程中都將出現(xiàn)“轉(zhuǎn)型情結(jié)”（即物質(zhì)轉(zhuǎn)型在前，意識轉(zhuǎn)型在后），具體體現(xiàn)在社會管理平臺傾向于采用行政式管理，社會組織傾向于社會關(guān)系累積下的內(nèi)生動力型組合，居民個人傾向于對管理平臺的依賴而忽視主體的參與。

另一方面，制度創(chuàng)新過程中社會資本存量“水平低下”。社會資本最早在20世紀(jì)70年代由法國社會學(xué)家布迪厄提出，帕特南將這一概念應(yīng)用于公民生活與社區(qū)關(guān)系研究，認(rèn)為社會資本存量是社區(qū)中人們參加、參與社團活動的水平，包含了“網(wǎng)絡(luò)、信任、參與、合作及互惠”等要素，各要素的資本水平、各要素彼此間相互作用程度都影響社會資本存量的水平。[8]同一地區(qū)兩個不同組織或同一國家的兩個不同地區(qū)、或同一組織的不同歷史階段，社會資本的存量也不同。當(dāng)我們用社會資本存量來表示某一地域范圍內(nèi)人們能力大小的時候，背景變量的選擇就尤為重要。[9]在判斷居民組織能力與社區(qū)參與能力時需要考慮居住空間聚類進程這個背景變量，在這一背景下居民的“網(wǎng)絡(luò)、信任、參與、合作及互惠”等要素受到破壞，造成現(xiàn)有社會資本存量水平下降。由于社會資本存量“水平低下”，政府在推動社區(qū)構(gòu)建協(xié)同治理機制創(chuàng)新時遇到了瓶頸。

三、 制度調(diào)整與治理創(chuàng)新：社區(qū)多元協(xié)同共治體系構(gòu)建策略

隨著經(jīng)濟社會的改革發(fā)展，居住空間的聚類進程將日益加劇，社區(qū)協(xié)同共治體系是破解社區(qū)治理困局的有效路徑。社區(qū)協(xié)同共治是將社區(qū)內(nèi)政府力量、社會組織、市場力量及居民個體組建成共同體，打造“線上”與“線下”相結(jié)合的社區(qū)治理體系，共同開展社區(qū)事務(wù)處理、社區(qū)人群服務(wù)與社區(qū)文化建設(shè)等活動，以回應(yīng)居民共同性需求與差異性需求。具體策略如下。

（一） 社區(qū)協(xié)同共治體系構(gòu)建中的“認(rèn)知”制度調(diào)整

社區(qū)協(xié)同共治體系已被廣為接受，但在具體操作環(huán)節(jié)出現(xiàn)較大的難題，追根溯源是物質(zhì)轉(zhuǎn)型在前、意識轉(zhuǎn)型在后造成的，即當(dāng)前“認(rèn)知”制度出現(xiàn)偏差。無論是群體大眾還是居民個人普遍認(rèn)為社區(qū)治理創(chuàng)新僅是營造一個地理空間，關(guān)于這一認(rèn)識嚴(yán)重制約了社區(qū)協(xié)同共治體系的構(gòu)建，亟需調(diào)整“認(rèn)知制度”。要厘清社區(qū)協(xié)同共治體系的認(rèn)知制度，需要回答三個問題：社區(qū)協(xié)同共治體系的依據(jù)是？協(xié)同誰？為了什么？在居住空間聚類進程中，社區(qū)協(xié)同共治體系是一個新的社會營造，是基于文化的整體性社區(qū)營造，是營造一個新的社區(qū)人的過程。因此，要從政策、宣傳教育層面構(gòu)建這種“認(rèn)知”體系。

（二） 構(gòu)建物聯(lián)網(wǎng)時代智慧社區(qū)的“線上”聯(lián)系空間

習(xí)慣于新的溝通交流方式的社區(qū)“新居民”，傳統(tǒng)關(guān)系被打破，新的關(guān)系又缺乏平臺重建，可以開發(fā)并推行智慧社區(qū)的“線上”聯(lián)系空間。作為社區(qū)建設(shè)的整體推進策略，智慧社區(qū)的“線上”聯(lián)系空間不是虛擬化的互聯(lián)網(wǎng)，也不是純粹的交流平臺，而是更為高級的物聯(lián)網(wǎng)，即運用現(xiàn)代計算機網(wǎng)絡(luò)與通信技術(shù)，將社區(qū)事務(wù)處理、社區(qū)人群照顧、社區(qū)溝通交流等方面的服務(wù)與現(xiàn)實系統(tǒng)相聯(lián)系，實現(xiàn)信息資源的共享。智慧社區(qū)的“線上”聯(lián)系空間有助于提高居民的社會資本存量，推動主體間合作網(wǎng)絡(luò)重建。

（三） 借助專業(yè)力量打造“三社聯(lián)動”的“線下”實體平臺

居民空間聚類進程中，居民聯(lián)合且協(xié)作缺乏社會關(guān)系的基礎(chǔ)，需要借助專業(yè)力量打造社區(qū)協(xié)同共治體系。在當(dāng)前政府治理能力強、社會治理能力弱的情況下，“三社聯(lián)動”是較為成功的實體平臺?！叭缏?lián)動”實體平臺的構(gòu)建具體需要五個步驟：第一步，在社區(qū)服務(wù)中心（或社區(qū)工作站）設(shè)立社區(qū)社會工作站，招募或向社工機構(gòu)購買專職社工；第二步，促進社區(qū)內(nèi)社會關(guān)系的積累，尋找居民共同的需求或興趣，發(fā)動居民并進行系統(tǒng)的能力建設(shè)，協(xié)助他們成立社區(qū)社會組織。第三步，由社區(qū)服務(wù)中心、社會工作者、社區(qū)社會組織對本社區(qū)內(nèi)的社區(qū)事務(wù)進行梳理，列出社區(qū)事務(wù)清單，再進行精簡、分類與轉(zhuǎn)化，三個主體分別“認(rèn)領(lǐng)”各自的任務(wù)。第四步，構(gòu)建“三社聯(lián)動”機制，由社區(qū)服務(wù)中心主任牽頭，定期組織社工、社會組織骨干成員召開會議，匯報商討“分離性”工作，共同參與處理“關(guān)聯(lián)性”工作。第五步，打造社區(qū)服務(wù)品牌，依托“三社聯(lián)動”，選取“人群服務(wù)、居民自治、空間設(shè)計、社區(qū)文化、經(jīng)濟發(fā)展”等某一個方面作為切入點，開展社區(qū)關(guān)系的重建，進行整體社區(qū)的營造。

不同的視角會得出社區(qū)治理困境的不同原因與對策。居住空間聚類進程屬于社會事實，伴隨著社區(qū)居民“轉(zhuǎn)型情結(jié)”與社區(qū)資本存量“水平降低”，使得社區(qū)治理出現(xiàn)障礙，需要調(diào)整認(rèn)知制度，打造智慧社區(qū)“線上”虛擬空間與“三社聯(lián)動”線下實體平臺，推動社區(qū)的整體營造。

[1] 張凡. 西安市居住空間分異特征及形成機理研究[D]. 西安:西安建筑科技大學(xué), 2012.

[2] 陳燕. 基于定量分析的南京市城市居住空間分異研究[J]. 工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟, 2009(10): 80-83.

[3] 李斌, 張貴生. 居住空間與城市公共服務(wù)差異化：城市居民公共服務(wù)獲得感研究[J]. 理論學(xué)刊, 2018(1): 99-108.

[4] 閏鳳英, 趙黎明. 基于定量分析的南京市城市居住空間分異研究[J]. 工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟, 2009(5): 80-83.

[5] 董勖. 政府培育發(fā)展社區(qū)社會組織研究——以W市B區(qū)為例[D]. 上海: 華東政法大學(xué), 2015.

[6] 古學(xué)斌. 社會資本與社區(qū)治理[J]. 國家治理體系下的社區(qū)參與治理·江門論壇, 2016(10): 28.

[7] 葛天任. 社區(qū)碎片化與社區(qū)治理——Y市基層社區(qū)變遷實證研究[D]. 北京: 清華大學(xué), 2014.

[8] 帕特南. 獨自打保齡球——美國社區(qū)的衰落與復(fù)興[M]．劉波, 譯．北京: 北京大學(xué)出版社, 2010(12): 7.

[9] 謝治菊, 譚洪波. 農(nóng)村社會資本存量：概念、測量與計算[J].貴州財經(jīng)學(xué)院學(xué)報, 2011(5): 87-93.

Study on the Construction of Synergetic Governance System in Community During the Clustering Process in Residential Space

WANG Song1, LIAO Hongbing2

（1.Faculty of Community Management and Service, Changsha Social Work College, Changsha, Hunan 410004, China; 2. Faculty of Education and Law, Hunan Women’s University, Changsha, Hunan 410004, China）

Thehousing reform has brought about social differentiation and clustering of residential space. However, in the clustering process of living space, a new sense of “community people” has not yet formed. Instead several community management obstacles raise our attention, such as a gradually weakening efficacy of executive-led community management, an absence of an internal mainstay during pluralistic interaction on cooperated governance, a lack of reconstruction on cooperative network between the mainstays of community governance. In order to promote the overall operation of community, adjustment of the perceptual system is needed, such as the building online virtual space in intelligent community and offline entitative platform with coordinated linkage among community development, social organization growths, and social work system modernization.

residential space; cluster; synergetic governance in community

2018-03-18

國家社會科學(xué)基金項目（14BSH109）

王松（1982-），男，湖北武漢人，副教授，碩士，主要從事社會學(xué)研究；廖鴻冰（1966-），男，教授，碩士，湖南岳陽人，主要從事社區(qū)社會工作研究

C 912.83

A

10.3969/j. issn. 2096-059X.2018.03.011

2096-059X(2018)03–0062–04

（責(zé)任編校：彭 萍）