張舒欣

（上海交通大學(xué)媒體與設(shè)計(jì)學(xué)院，上海 200240）

“言論自由”早在文藝復(fù)興時(shí)期便由哲學(xué)家提出，如洛克、盧梭等人，直到近代隨著民主政治和思想啟蒙的發(fā)展，成為一個(gè)自由民主的社會(huì)必要的組成部分。目前西方新聞學(xué)界普遍認(rèn)為新聞自由的內(nèi)涵主要包括天賦人權(quán)理論、觀點(diǎn)的自由市場(chǎng)理論、第四權(quán)力理論等，不同的理論發(fā)展趨勢(shì)促進(jìn)著新聞界關(guān)注點(diǎn)的變化。但是在我國(guó)，對(duì)“新聞自由”的含義仍在爭(zhēng)論和研究當(dāng)中，沒(méi)有十分準(zhǔn)確的定義。新聞自由是民主法治國(guó)家必備的政治基礎(chǔ)之一，也是法律制度不可或缺的一部分。我國(guó)相關(guān)的法律體系已初步建立，以《憲法》為基本綱領(lǐng)，制定了相應(yīng)的行政法規(guī)、規(guī)章制度和地方性法規(guī)等來(lái)補(bǔ)充說(shuō)明。

一、“新聞自由”定義的歷史進(jìn)程

“新聞自由”的話題第一次被提出，是在1644年，由英國(guó)著名思想家約翰·彌爾頓在《論出版自由》一書(shū)中提出。從此以后，新聞自由也被列入民主政治發(fā)展程度的考核標(biāo)準(zhǔn)，成為近代民主政治發(fā)展重要的組成部分。然而新聞自由沒(méi)有具體的定義，在不同的時(shí)代也被賦予了不同的含義，同一時(shí)代不同的人也會(huì)給予不同的解釋，因此很難給新聞自由下一個(gè)準(zhǔn)確而完整的定義。

直到1951年，國(guó)際新聞學(xué)會(huì)才給出一個(gè)較為標(biāo)準(zhǔn)的定義。首先，任何人接近、接收新聞都是自由的。其次，新聞能夠被自由傳播。第三，媒體人可以自由發(fā)行報(bào)紙，電臺(tái)、電視臺(tái)等也可以自由播報(bào)新聞。最后，新聞機(jī)構(gòu)能夠充分而自由地發(fā)表意見(jiàn)，而不被政府控制。

賓夕法尼亞大學(xué)法學(xué)院C.Edwin Baker教授也提出了自己的觀點(diǎn)。他將新聞自由依照性質(zhì)分為三種：第一，防御性權(quán)力。作為“第四權(quán)力”，新聞媒體可以享受免受政府干擾的自由，在訴訟中新聞媒體及其記者，可以拒絕作證，政府也不得隨意對(duì)新聞媒體從業(yè)人員進(jìn)行搜索和扣押等；第二，表達(dá)性權(quán)利。新聞媒體有權(quán)利傳播自己的信息，表達(dá)自己的觀點(diǎn)和意見(jiàn)；第三，外求性權(quán)利。為使新聞媒體能夠充分地表達(dá)自己的意見(jiàn)、發(fā)揮輿論監(jiān)督的職責(zé)，新聞媒體從業(yè)人員有權(quán)獲得一些獨(dú)有的機(jī)會(huì)和準(zhǔn)入，以方便獲取所需的資料和信息。

二、國(guó)外新聞自由制度的確立

（一）新聞自由理論內(nèi)涵

目前，西方主流的新聞學(xué)研究認(rèn)為，新聞自由的基本內(nèi)涵包括天賦人權(quán)、觀點(diǎn)的自由市場(chǎng)和第四權(quán)力理論等。不同理論的演化導(dǎo)致了新聞自由含義的發(fā)展演變，使新聞自由的定義越來(lái)越豐富。

1.天賦人權(quán)理論

天賦人權(quán)理論強(qiáng)調(diào)人生而擁有言論自由和新聞自由的權(quán)利，它和人的其他財(cái)產(chǎn)、生命、安全等自然權(quán)利一樣，都是與生俱來(lái)的，完全不可以被剝奪。洛克在《人類理解論》、孟德斯鳩在《論法的精神》中，也進(jìn)一步闡述和發(fā)展了這一觀點(diǎn)。

2.觀點(diǎn)的自由市場(chǎng)理論

觀點(diǎn)的自由市場(chǎng)理論認(rèn)為，真理不能一言堂，只有在廣泛的討論和辯論中，人們才能辨別哪一方才是真正的真理，真理愈辯愈明，不可偏聽(tīng)偏信。這一理論最早由約翰·尼爾頓在《論出版自由》一書(shū)中提出。正如著名思想家伏爾泰所說(shuō)：“雖然我不贊同你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說(shuō)話的權(quán)利?！?/p>

3.第四權(quán)力理論

第四權(quán)力理論認(rèn)為，在現(xiàn)代民主社會(huì)中，除政府的行政權(quán)、立法權(quán)與司法權(quán)以外，新聞媒體是被賦予輿論監(jiān)督、環(huán)境監(jiān)管的第四權(quán)力組織。新聞界提倡只有新聞?dòng)歇?dú)立于政府之外的自由權(quán)利，并且充分排除政府的干擾，才可以有效地監(jiān)督政府、監(jiān)控環(huán)境，反映政府力所不能及的一系列社會(huì)問(wèn)題。因此“第四權(quán)力”理論又被稱為“監(jiān)督功能理論”，被社會(huì)賦予了重要的社會(huì)責(zé)任?！暗谒臋?quán)力”能否被有效實(shí)施，是社會(huì)民主政治成熟度的衡量指標(biāo)之一。美國(guó)聯(lián)邦最高法院的大法官波特·斯圖爾特提出了該理論。

（二）美國(guó)新聞自由的標(biāo)志性案件——曾格案

曾格是紐約的一名印刷者，他印刷了一份名為《紐約周刊》的報(bào)紙，報(bào)紙中的某篇文章抨擊了當(dāng)時(shí)紐約的英國(guó)總督威廉·科斯比，科斯比于是指控曾格有誹謗罪。在審判中，曾格的律師認(rèn)為《紐約周刊》中的文章對(duì)科斯比的批評(píng)均屬事實(shí)，但因這一理由不符合當(dāng)時(shí)《反煽動(dòng)性誹謗法》的規(guī)定，因此即使文章所述內(nèi)容成立卻仍不足以為曾格辯護(hù)。法官審判結(jié)果也正如律師所料。但是，律師懇請(qǐng)陪審員們用他們自己的判斷，忽略法官的理由，給曾格以自由，陪審團(tuán)最終裁定曾格“無(wú)罪”。雖然這一審判仍然未對(duì)《反煽動(dòng)性誹謗法》的修正做出重大影響，但在殖民地卻引起了一系列反響，后世對(duì)于煽動(dòng)性誹謗的定義也因此重新被考量。

（三）美國(guó)新聞自由制度的產(chǎn)生

1776年，弗吉尼亞殖民地的立法機(jī)構(gòu)通過(guò)了《弗吉尼亞權(quán)利宣言》，宣布保護(hù)當(dāng)?shù)氐男侣勛杂??！缎浴分兄赋鲆欢ㄒＵ铣霭孀杂?。美?guó)的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)讉冊(cè)凇稇椃ā返呐鷾?zhǔn)問(wèn)題上產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧，這種分歧主要體現(xiàn)在《人權(quán)法案》是否入憲的問(wèn)題上，并且是在聯(lián)邦派領(lǐng)袖漢密爾頓和州權(quán)派領(lǐng)袖杰斐遜之間展開(kāi)的。新聞自由寫(xiě)入美國(guó)《憲法》是經(jīng)過(guò)激烈的政治辯論，最終以民主主義者、州權(quán)派的領(lǐng)袖人物杰斐遜所代表的絕大多數(shù)人的利益取得了勝利。杰斐遜不僅關(guān)心《人權(quán)法案》和新聞自由入憲問(wèn)題，而且還提出了有關(guān)新聞自由的一系列理論。其中，對(duì)后世影響最大的莫過(guò)于新聞自由的“至上論”。于是，新聞自由隨著《權(quán)利法案》一起成為美國(guó)憲政的柱石之一，成為推動(dòng)美國(guó)公民權(quán)利不斷向前發(fā)展的動(dòng)力；最終，新聞自由本身成為美國(guó)公民的一項(xiàng)不可侵犯的權(quán)利。

三、新聞自由制度對(duì)我國(guó)新聞立法的借鑒

（一）我國(guó)新聞自由保護(hù)體系的主要問(wèn)題

我國(guó)在保護(hù)新聞自由的過(guò)程中出現(xiàn)的一些問(wèn)題，主要是因?yàn)樵谖覈?guó)新聞自由相關(guān)體系中缺乏專門(mén)的規(guī)范性文件，造成在實(shí)踐中無(wú)法真正有效地保護(hù)新聞自由。因此制定《新聞法》是必然之選。

制定《新聞法》是保護(hù)新聞自由的最重要的方法之一。在我國(guó)現(xiàn)行的相關(guān)新聞自由的法律體系中，對(duì)新聞工作者的禁止性規(guī)范很全面，但相對(duì)應(yīng)的權(quán)利性規(guī)范則非常少。即使如此，權(quán)利性規(guī)范也大多停滯在原則性的規(guī)定上，沒(méi)有具體的操作規(guī)則，因此授權(quán)性規(guī)則流于表面，沒(méi)有真正的可操作性。

我國(guó)《憲法》保障公民的新聞自由和言論自由，但在具體實(shí)踐中缺乏專門(mén)的法律來(lái)規(guī)范、指導(dǎo)、約束新聞媒體，新聞媒體也缺乏社會(huì)責(zé)任感。新媒體的增多，導(dǎo)致媒體準(zhǔn)入門(mén)檻降低，媒體水平參差不齊，傳播內(nèi)容魚(yú)龍混雜，致使關(guān)于新聞的訴訟案件增多，不利于新聞媒體導(dǎo)向作用的發(fā)揮，也不利于公民基本權(quán)利的保護(hù)。

（二）我國(guó)新聞立法需要解決的問(wèn)題

1.把握好新聞自由的界限

對(duì)于新聞媒體主體的從業(yè)資格、發(fā)布內(nèi)容都必須制定嚴(yán)格的法律進(jìn)行規(guī)范，確保新聞媒體能肩負(fù)起自己的責(zé)任。另外，由于我國(guó)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情，所以必須謹(jǐn)慎地處理好新聞自由與社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，以及如何做好黨的喉舌等一系列問(wèn)題。

2.借鑒外國(guó)司法實(shí)踐中確立的一些經(jīng)驗(yàn)

從美國(guó)發(fā)生的“尼爾案”和“內(nèi)布拉斯加案”的一些審判經(jīng)驗(yàn)中可以看出，在涉及危害國(guó)家安全、國(guó)防和外交等重大國(guó)家安全的事務(wù)時(shí)，新聞自由也應(yīng)聽(tīng)從政府安排、適當(dāng)收斂權(quán)限，但在涉及其他方面時(shí)仍要保護(hù)新聞媒介的相關(guān)權(quán)利。在制定相關(guān)的新聞法律法規(guī)的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)將本國(guó)的基本國(guó)情和他國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，探索出適合本國(guó)特點(diǎn)和國(guó)情的法律法規(guī)。

3.實(shí)行適合我國(guó)國(guó)情的新聞自由制度

隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展，自媒體蓬勃興起，這極大地促進(jìn)了信息的流動(dòng)和群眾對(duì)社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注。然而，正因?yàn)樾侣劽襟w的準(zhǔn)入門(mén)檻降低，也涌入了大量并不具備新聞發(fā)布資格的人。加之某些新聞媒體自身為了經(jīng)濟(jì)利益而忽略社會(huì)效益，導(dǎo)致媒體環(huán)境充斥著“性”“星”“腥”的新聞。在這種情況下，是必然要加強(qiáng)輿論監(jiān)管的，確立嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度，建立重大案件的新聞發(fā)布、辟謠機(jī)制，以及事后監(jiān)管制度。做到從根源上杜絕假新聞的產(chǎn)生、在過(guò)程中減少假新聞的傳播和事后落實(shí)假新聞的處罰。

綜上所述，新聞立法不僅保證了新聞界有一個(gè)真實(shí)、澄澈、自由的空間，也保障了公民獲取真實(shí)消息的權(quán)利，